對一起同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案的分析
作者：李芬 發(fā)布時間：2010-10-24 11:28:55 湖南省臨湘市人民法院
一、案情介紹 原告（反訴被告）何培虎與被告（反訴原告）李林于2008年10月經(jīng)人介紹相識后訂婚，同年12月31日雙方在未辦理結(jié)婚登記情況下舉行婚禮，并以夫妻名義開始共同生活。在共同生活期間，因雙方為茶禮金的管理發(fā)生爭吵，李林于2009年1月4日將兩人一起存于中國銀行股份有限公司臨湘支行的30 000元茶禮錢獨自支取，部分用于了共同生活及其他開支，尚余21 927.25元，導致雙方矛盾加劇，并于同年2月10日分居生活至今。原告何培虎與被告李林自相識至舉行婚禮期間，何培虎先后各二次給付李林禮金共計23 300元（其中訂婚時給付3300元、結(jié)婚時給付20 000元），金銀首飾四件（鉑金戒子一個、鉑金耳環(huán)一對、黃金項鏈一根、黃金手鏈一根）。在舉行婚禮當天雙方親友依習俗送給兩人茶禮金32 800元（其中何培虎親屬8000元、李林親屬24 800元）。 另查明，被告（反訴原告）李林的嫁妝有：四件套被子4套，踏花被2床、棉絮4床。 二、審理過程 原告何培虎與被告李林同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，原告（反訴被告）何培虎訴被告（反訴原告）李林同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，向法院提起訴訟。法院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案依法作出判決后，原、被告均表示服從判決，并按判決履行了各自的義務。 原告（反訴被告）何培虎訴稱并辯稱：2008年10月，何培虎、李林經(jīng)人介紹相識后訂婚，于同年12月31日舉行婚禮，開始共同生活。舉行婚禮前，何培虎曾向李林支付各種禮金23 200元，金首飾四件，婚禮當天雙方親朋送給何、李二人茶禮金33 800元?；槎Y后的第四天李林即將30 000元茶禮金獨自轉(zhuǎn)走予以隱藏，并拒絕與何培虎登記結(jié)婚。當何培虎向李林討要此款時，李林及其親屬竟將何培虎及其母親打傷，雙方已無和好可能。請求法院依法判決李林返還何培虎給付的彩禮款物，并對婚禮中所得的茶禮款予以分割。同時，原告何培虎對被告李林的反訴提出了答辯，認為李林提出請求精神損害賠償?shù)姆丛V請求缺乏法律和事實依據(jù)，請法院依法予以駁回。 被告（反訴原告）李林答辯并反訴稱：同居生活期間，因何培虎多次暴力威逼李林將茶禮錢交給何的母親保管，李林不得已才將30 000元茶禮錢取走，且這30 000元中有大部分是李林親屬所贈予的，所有權(quán)應系李林本人。另外，兩人沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因是由于何培虎的怠慢造成的，過錯方在何培虎。何培虎以締結(jié)婚姻為名，騙取與李林同居,又不與李林建立婚姻關(guān)系,應當返還李林舉行婚禮時的嫁妝,并賠償李林精神損失費20 000元。 三、裁判結(jié)果及理由 原告何培虎與被告李林在未辦理結(jié)婚登記的情況下，以夫妻名義共同生活，屬同居關(guān)系，其同居關(guān)系不受法律所保護。但雙方因締結(jié)婚姻及在同居生活期間所產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系，根據(jù)其不同的性質(zhì)，應依法進行處理。原告何培虎基于締結(jié)婚姻之目的，自相識至舉行婚禮期間，依習俗給付被告李林的彩禮，被告依法應予返還。但考慮到原告給付被告的禮金中，一部分現(xiàn)金實際已用于婚禮時的相關(guān)開支，故該彩禮宜適當返還。對原告何培虎給予被告李林 “四金”的行為，應認定為贈與行為，不予返還。原、被告在舉行婚禮時雙方親友依習俗給付雙方的“茶錢”，是共同財產(chǎn)，應在雙方當事人之間分割。被告李林請求原告何培虎賠償其精神撫慰金20 000元的反訴請求，缺乏相關(guān)的事實和法律依據(jù)，應不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條、第十條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〉》第8條、第10條之規(guī)定，判決：一、由被告李林返還原告何培虎彩禮16 000元；二、原告何培虎在婚禮前向被告李林贈送的“四金”及被告李林的嫁妝歸李林所有；三、由被告李林從尚剩余的21 927.25元“茶錢”中給付原告何培虎5500元；四、駁回原告何培虎的其他訴訟請求；五、駁回被告李林要求原告何培虎賠償精神撫慰金的反訴請求。 四、分歧意見 （一） “彩禮”的認定，有人提出“彩禮”是指原、被告兩人從訂婚到結(jié)婚期間，原告（男方）分二次所贈予被告（女方）的全部禮金23 300元。 （二）婚前男方給予女方的金首飾性質(zhì)如何認定，有人認為應當視為男方以結(jié)婚為目的而給予女方的，是一種附條件的民事行為，因本案雙方尚未登記結(jié)婚，女方應將其所收受的金首飾返還給男方。 （三）結(jié)婚時“茶錢”的分割問題。有人認為這是雙方親友為祝福雙方結(jié)婚的一種贈禮，應作為共同財產(chǎn)平均分割。 五、法官點評 本案爭議焦點問題有：（一）本案中原告何培虎在婚前所給付被告李林的彩禮數(shù)額的認定以及是否應予返還、具體返還的數(shù)額；（二）原告何培虎在婚前給予被告李林“四金”的行為性質(zhì)及是否應予返還；（三）雙方舉行婚禮時親友所給的“茶錢”如何分配。 （一）彩禮的問題，關(guān)于彩禮的具體數(shù)額，按本地習俗，彩禮是指在結(jié)婚時男方給付女方的較大數(shù)額的禮金，據(jù)此習俗，本案中的彩禮應認定為結(jié)婚時，被告給付女方的20 000 元。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二）》第十條第一款第（一）項規(guī)定：“當事人雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，一方請求返還按照習俗給付的彩禮，人民法院應當予以支持”。原告（反訴被告）何培虎基于締結(jié)婚姻之目的，自相識至舉行婚禮期間，依習俗給付被告李林的彩禮，被告依法應予返還。但考慮到原告給付被告的禮金中，一部分現(xiàn)金實際已用于婚禮時的相關(guān)開支，故該彩禮宜適當返還。因此，認為對原告何培虎要求被告李林返還彩禮的訴訟請求予以部分支持。 （二）關(guān)于原告何培虎在婚前給予被告李林“四金”的問題。依照《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〉》第十條“同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物可比照贈與關(guān)系處理”的規(guī)定，原告何培虎在主張要求被告李林返還“四金”時，不能提供充分確實的證據(jù)，證明被告李林是借婚姻向其索要的該財物。因此，對原告何培虎給予被告李林 “四金”的行為，應認定為贈與行為，在沒有合同法所規(guī)定的法定撤銷情形時，贈與行為不能撤銷。 （三）原、被告在舉行婚禮時雙方親友依習俗給付雙方的“茶錢”，是何培虎、李林的雙方親友為祝福雙方的一種贈禮，屬雙方的一般共有財產(chǎn)，應在雙方當事人之間進行分割。但在分割時為緩和雙方當事之間的矛盾，可參照“茶錢”的資金來源，適當予以調(diào)整。且其金額應以原、被告雙方在同居生活期間所開銷之后，尚剩余的金額為限。
