以刑事訴訟人權(quán)保障為視角
從十八世紀人權(quán)運動興起以來，人權(quán)問題已成為當今世界范圍內(nèi)的熱點話題，作為公民的基本權(quán)利，世界各國都十分重視對人權(quán)的保護。通常，人權(quán)的內(nèi)容一般被認為有三大類，即人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)（包括生命權(quán)、生存權(quán)、人身安全權(quán)、人格尊嚴權(quán)等等）；政治自由和權(quán)利；經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利。 其中人身權(quán)是享有其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，是公民最基本的權(quán)利。刑事訴訟法的修改，確立了“無罪推定”原則及其引申出的“疑罪從無”理念，標志著我國在刑事訴訟中，已建立了較為完善的符合我國國情的人權(quán)保護體制。 但筆者認為，我國無罪推定原則未能充分地得到貫徹，對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，特別是人身權(quán)的保護方面仍然存在問題。本文對無罪推定原則對人權(quán)保護的價值、刑事司法中存在的問題及原因進行粗淺的分析，并提出一些建議。
一、無罪推定原則的淵源、內(nèi)涵及價值
?。ㄒ唬o罪推定原則的內(nèi)涵。
無罪推定，是有罪推定的對稱，起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人利益”的原則，由于古代刑民不分，故又稱之為無責任推定，是指在刑事訴訟過程中，任何被懷疑為犯罪或者受到刑事控告的人在未經(jīng)司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應(yīng)假定其無罪或者推定其無罪。無罪推定原則最基本的內(nèi)涵是，任何人非經(jīng)專門機關(guān)，依照法定程序被確定有罪之前，不能被認定為有罪，享有被認為無罪的權(quán)利。除此之外，無罪推定還具有以下幾方面的內(nèi)涵：（1）、追訴者與被追訴者享有平等的法律地位。（2）、偵查、追訴及審判機關(guān)負有全面調(diào)查收集和提供證據(jù)的職責，所調(diào)查收集的證據(jù)必須具有證明有罪的可靠程度，排除合理懷疑。（3）被追訴人享有訴訟保障的權(quán)利，禁止對被追訴人和證人采取刑訊逼供、騙供、誘供等措施，非法證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
?。ǘo罪推定原則的淵源。
最早表述無罪推定思想的是意大利法學(xué)家貝卡利亞，他在1764年所著的《論犯罪和刑罰》中指出：“在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯，任何人，當他的罪行沒有得到證明的時候，根據(jù)法律他應(yīng)當被看作無罪的人?！贝撕螅瑹o罪推定原則逐漸法律化，至今已成為國際公認的司法原則之一。1789年法國的《人權(quán)宣言》第9條規(guī)定，“任何人在其未被宣告為犯罪之前，應(yīng)當被假定為無罪，即使認為必須予以逮捕?！贝撕?，無罪推定原則被國際社會和世界各國所重視。1948年12月10日聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第11條第1項規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證明其有罪前應(yīng)視為無罪?！?966年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第2項規(guī)定：“受刑事控告之人，未經(jīng)依法確定有罪之前，應(yīng)假定其無罪?！痹谏鐣髁x國家，無罪推定原則也得到認可，前南斯拉夫《刑事訴訟法》規(guī)定：“刑事被告人在其罪行未為已發(fā)生法律效力的判決確定之前，不認為是犯罪的人。”1978年前蘇聯(lián)最高法院全體會議的決議中指出：“被告人（受審人）在其罪責未依法定程序被證明并被已發(fā)生法律效力的判決所確定之前，被視為無罪?！蔽覈?996年修改的《刑事訴訟法》第12條也規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”
世界上很多國家將無罪推定作為公民的一項基本權(quán)利，而被歸定在憲法中，如《美國聯(lián)邦憲法》第5條和第14條修正案規(guī)定：“非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)?！?982年《加拿大憲法》第11條規(guī)定：“在獨立的、不偏袒的法庭舉行公開審判中，依法證明有罪之前，應(yīng)推定為無罪?！薄锻炼鋺椃ā返?章第38條第4款規(guī)定：“任何人在未被法院證明有罪以前，應(yīng)推定為無罪?！薄对侥蠎椃ā返?章第72條第1款規(guī)定：“在沒有具備法律效力的法院判決書的時候，任何人都不被看作有罪并要受刑罰?！薄抖砹_斯聯(lián)邦憲法》第2章第49條規(guī)定：“每個被控告有罪的人，在其罪行未被聯(lián)邦法律所規(guī)定的程序證明和未被法院所作出的具有法律效力的判決之前，都被視為無罪?！?/p>
?。ㄈo罪推定原則的價值。
無罪推定原則的價值，突出表現(xiàn)在其在人權(quán)保護方面的價值。無罪推定原則以人權(quán)思想和人權(quán)理論的發(fā)展為契機，是資產(chǎn)階級啟蒙思想家針對封建法律制度的落后、野蠻、殘酷，在“天賦人權(quán)”的思想下提出的，無罪推定原則本身孕含了人權(quán)思想。無罪推定原則也必將推動人權(quán)保護的發(fā)展，它能夠有效避免冤假錯案、刑訊逼供的發(fā)生，從而切實保障公民的人身自由權(quán)利，保障公民的身體健康權(quán)利，保障公民的名譽、人格尊嚴等權(quán)利，對人權(quán)保障具有十分重要的價值，因而被聯(lián)合國人權(quán)委員會在相關(guān)法律文件中稱為“人權(quán)保障的基石”。法學(xué)家們也對無罪推定原則給予了高度評價，美國訴訟學(xué)家羅納德。伊斯利爾認為無罪推定原則“體現(xiàn)了人人享有的身體自由及人身安全的權(quán)利”。 前蘇聯(lián)法學(xué)家斯特羅戈維奇認為“無罪推定是最高的人道主義，是民主的訴訟原則，它在性質(zhì)上具有十分深刻的道德、倫理內(nèi)容，將無罪推定作為刑事訴訟法的基本原則，是基于對人和人的美德的尊重，以及作為關(guān)心人和人的名譽這一前提的人格價值”。 前蘇聯(lián)學(xué)者蒂里切夫則認為“無罪推定是蘇維埃刑事訴訟所反映的真正社會主義民主、人道主義和法制原則”。
二、對我國貫徹無罪推定原則中存在的問題及原因分析
（一）原因分析
無罪推定原則不能在實踐中得到切實，主要有以下原因：一是中國古代傳統(tǒng)法律制度中，刑事司法采取有罪推定的原則，傳統(tǒng)的偵查、審判模式和觀念根深蒂固，一時不能得到改變。二是意識形態(tài)理論的影響，認為“封建社會采取有罪推定的原則，資產(chǎn)階級針對有罪推定，提出了無罪推定。我們堅決反對有罪推定，但也不是西方國家那種無罪推定，而是以客觀事實為根據(jù)。” 從而確立了“以事實為依據(jù)，以刑事法律為準繩”的刑事司法原則。三是長期以來，刑事訴訟價值取向側(cè)重于控制和懲罰犯罪，以維護社會秩序，許多制度設(shè)計簡單、粗糙、不合理，忽視涉訟公民的人權(quán)等相關(guān)權(quán)益的保護。
?。ǘ﹩栴}表現(xiàn)
無罪推定原則得不到充分貫徹的突出表現(xiàn)就是自證其罪、重視口供、刑訊逼供，以及濫用待審羈押措施和超期羈押。
1、“自證其罪”，重視口供為定案依據(jù)。偵查、追訴及審判機關(guān)負有全面調(diào)查收集和提供證據(jù)的職責，所調(diào)查收集的證據(jù)必須具有證明有罪的可靠程度，并排除合理懷疑，是無罪推定原則的內(nèi)涵之一。但在司法實踐中，由于受有罪推定觀念的影響，偵查、檢察及司法機關(guān)從一開始就視犯罪嫌疑人或被告人有罪，證明無罪的責任就由犯罪嫌疑人或被告人承擔，犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分證據(jù)證明自己無罪，就被視為有罪，既然有罪，其就應(yīng)當偵查、審判的任何階段，對有關(guān)犯罪事實如實向司法機關(guān)陳述，無權(quán)保持沉默，否則被視為抵抗偵查和審判，認罪態(tài)度不好。由此，“坦白從寬、抗拒從嚴”這一中國特色的司法政策、量刑情節(jié)得以形成、保存，并影響至今。在自證其罪前提下，口供在定罪量刑中就起到了十分重要的作用，在有關(guān)報道中，有的法院把沒有口供，但依據(jù)其他證據(jù)判令被告人有罪的案件，當作刑事司法理念革新而加以宣揚，足見重口供意識的強大。
2、刑訊逼供未能杜絕。刑訊逼供也是有罪推定的必然產(chǎn)物，與自證其罪密切相關(guān)，在犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分證據(jù)證明自己無罪，又堅決不認為自己有罪，那么司法機關(guān)動用刑訊逼供手段強近其提供口供似乎比較正常。在貪污賄賂等職務(wù)犯罪偵查中，紀律檢查委員會、監(jiān)察機關(guān)不是司法機關(guān)，其偵查程序不受刑事法律所規(guī)制，因此刑訊逼供更是成為紀律檢查委員會、監(jiān)察機關(guān)取得案件重大突破的主要手段。在治安案件中，也同樣存在這個問題，由于針對的對象不是犯罪嫌疑人或被告人，處理治安案件的人員主要為聯(lián)防隊員，所以詢問、處理程序同樣不受刑事法律所規(guī)制，例如曾經(jīng)轟動全國的“處女賣淫案”，由于不是發(fā)生在刑事訴訟過程中，即使出現(xiàn)嚴重后果，也無法律依據(jù)定罪處罰，所以這種行為大可肆無忌憚地發(fā)生。
3、待審羈押強制措施濫用、超期羈押現(xiàn)象大量發(fā)生。我國刑事訴訟法規(guī)定的拘留、逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等待審羈押強制措施是有其法定適用條件的，但在司法實踐中，拘留、逮捕為最常見的措施，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住適用相對較少。這一問題也與有罪推定有關(guān)，既然認定犯罪嫌疑人、被告人有罪，那么為了防止“縱虎歸山”，就要限制他們的人身自由。在案情疑難時，司法機關(guān)想到的不是恢復(fù)犯罪嫌疑人、被告人人身自由，而是想方設(shè)法延長偵查期間，或者補充偵查，規(guī)定的偵查期間往往得不到嚴格遵守。強制措施的濫用、超期羈押，不僅直接侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利，而且也影響到最終的裁判結(jié)果，由于犯罪嫌疑人、被告已被采用拘留、逮捕強制措施，即使符合適用緩刑條件、從輕或減輕處罰條件，法院也往往不予適用，雖然最高法、最高檢已注意到這一問題的嚴重性，并采取了相關(guān)措施，但如果不從制度著手，強制措施濫用、超期羈押難免會卷土重來。
三、幾點建議
?。ㄒ唬┐_立無罪推定原則的憲法地位。
無罪推定是重要的法治原則，世界上許多國家都將其規(guī)定在憲法中，由于憲法的效力遠遠高于刑事訴訟法等其他普通法律的效力，確立無罪推定的憲法地位，有助于社會更加重視無罪推定，也適應(yīng)我國刑事訴訟國際化的需要。
（二）賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。
根據(jù)無罪推定的含義，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任在司法機關(guān)，犯罪嫌疑人、被告人不負有證明自己有罪或無罪的責任，因而賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)是邏輯的必然。
?。ㄈ┙⒑屯晟拼龑徚b押的審查機制。
1、司法審查制度。法國、德國、日本、意大利等國家的《刑事訴訟法》規(guī)定，先行拘押、逮捕、待審羈押措施的撤銷、變更均由預(yù)審法官或法官審查批準。2擴大取保假審適用范圍，保釋制度是防范強制措施風險的有效方法，在西方國家，除少數(shù)特殊情況，如罪行特別嚴重的，被羈押的犯罪嫌疑人原則上都可以被保釋。3、待審羈押措施變更和撤銷制度，如《德國刑事訴訟法》120條規(guī)定，一旦待審羈押的前提條件不成立，或者情況表明繼續(xù)羈押與案件重大程序和可能的刑罰或矯正及保安處分不相稱時，應(yīng)當撤銷逮捕令；《法國刑事訴訟法典》179條規(guī)定，在任何情況下，均不得在偵查結(jié)束之后超過2個月仍然延續(xù)羈押；我國澳門《刑事訴訟法》199條規(guī)定，若6個月未提出控訴，或者10個月已經(jīng)進行預(yù)審但未做出起訴批示，或18個月未做出一審判決，羈押應(yīng)當消滅。
?。ㄋ模┘哟笮逃嵄乒┑牟樘幜Χ龋薷摹缎谭ā穼π逃嵄乒┳锏囊?guī)定，將司法工作人員作擴大解釋，將實施刑訊逼供行為的紀律檢查委員會和監(jiān)察機關(guān)人員，以及治安案件的調(diào)查處理人員也納入刑訊逼供罪的主體范圍。
