中國(guó)古代的史學(xué)家和文學(xué)家早已注意到文學(xué)的發(fā)展與變遷，并作了許多論述。這些論述散見于史書、目錄學(xué)著作、詩(shī)文評(píng)、文學(xué)總集或選集的作家小傳中；在一些序、跋、題記及其他文章中也有所涉及。
就現(xiàn)在所能看到的資料而言，史家的記述是比較早的。司馬遷的《史記.屈原賈生列傳
》不但為屈原、賈誼這兩位文學(xué)家立傳，而且筆墨涉及宋玉、唐勒、 景差等屈原之后賈誼之前的辭賦家，已經(jīng)算是有了文學(xué)發(fā)展過程的初步描述。此后，（東漢）班固在《漢書.司馬遷傳贊》中對(duì)司馬遷《史記》以前史官之文的 發(fā)展過程有簡(jiǎn)單的追述；齊梁時(shí)的沈約在《宋書.謝靈運(yùn)傳論》中，回顧了南朝 宋以前詩(shī)歌的發(fā)展歷程，可以看成是關(guān)于詩(shī)歌史的比較詳細(xì)的論述。（南朝宋）范曄撰《后漢書》，始創(chuàng)《文苑傳》，將２２位文學(xué)上有成就的人的傳記合在一 起，按時(shí)代先后排列，提供了文學(xué)發(fā)展的線索。此后，一些正史中的《文苑傳》 或《文藝傳》，大都沿襲《后漢書》的體例。在目錄學(xué)著作方面，班固在劉歆《七略》的基礎(chǔ)上撰成《漢書.藝文志》，其中的《詩(shī)賦略論》對(duì)詩(shī)和賦的發(fā)展有初步的描述。此后，一些目錄學(xué)著作，如《隋書?經(jīng)籍志》、《舊唐書.經(jīng)籍志》、《新唐書.藝文志》大都繼承《漢書.藝文志》的傳統(tǒng)，在著錄書目的同時(shí)考辨源流。（清）幻昀《四庫(kù)全書總目提要》可算是這類書中的集大成者。在詩(shī)文評(píng)方面，（梁）劉勰《文心雕龍》中《明詩(shī)》以下２０篇論及許多文體的形成過程，《時(shí)序》等篇也有關(guān)于文學(xué)發(fā)展的精彩論述。（梁）鐘嶸的《詩(shī)品序》，對(duì)文學(xué)的發(fā)展作了相當(dāng)詳細(xì)的論述。此后，在一些詩(shī)話、詞話，以及詩(shī)紀(jì)事、詞紀(jì)事之類的書中，也有關(guān)于詩(shī)詞發(fā)展的論述。
此外，（東漢）鄭玄《詩(shī)譜序》追述詩(shī)歌的起源，歷數(shù)周文王、周武王、周 成王以至懿王、夷王、厲王、幽王時(shí)政治的變遷與詩(shī)歌的關(guān)系，從政治的角度對(duì) 詩(shī)歌的發(fā)展作了較細(xì)致的描述。（西晉）摯虞的《文章流別論》從文體流變這個(gè)新的角度，論述了文學(xué)的發(fā)展。（唐）白居易的《與元九書》對(duì)《詩(shī)》、《騷》 以來詩(shī)歌發(fā)展的歷程作了總結(jié)。（宋）李清照的《詞論》追述了詞的發(fā)展概況。 （元）辛文房的《唐才子傳》為３９８位唐代詩(shī)人作傳，間有評(píng)論，從中可以看出唐詩(shī)發(fā)展的因革流變。（明）張溥所輯《漢魏六朝百三名家集》的題辭，已經(jīng) 勾勒出漢魏六朝文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。（清）錢謙益的《列朝詩(shī)集小傳》，對(duì)明代詩(shī)人一千六百余家作了評(píng)述。清代所修《全唐詩(shī)》，為唐代詩(shī)人逐一作了簡(jiǎn)介，從中可以看到唐代詩(shī)歌的發(fā)展線索。
毫無疑問，上述種種著述都是我們今天撰寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)借鑒的。然而，這些 還不能算是對(duì)文學(xué)發(fā)展過程的系統(tǒng)完整的論述，因而還不是專門的文學(xué)史著作， 更不能說已經(jīng)建立了獨(dú)立的文學(xué)史學(xué)科。中國(guó)學(xué)者所寫的文學(xué)史著作，是２０世紀(jì)初受了外國(guó)的影響才出現(xiàn)的，一般認(rèn)為林傳甲在京師大學(xué)堂編寫的講義《中國(guó) 文學(xué)史》為濫觴之作。謝無量的《中國(guó)大文學(xué)史》、胡適的《白話文學(xué)史》上卷、 鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》、中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所的《中國(guó)文學(xué)史》、游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》，分別代表了２０ 年代、３０年代、四五十年代、６０年代文學(xué)史著作所能達(dá)到的成就。王國(guó)維的 《宋元戲曲史》、魯迅的《中國(guó)小說史略》，在分體文學(xué)史中是最早的、最有影響的著作。
由此我們可以說，進(jìn)入２０世紀(jì)以后，特別是二三十年代以后，文學(xué)史才成 為一門獨(dú)立的學(xué)科。然而，各家對(duì)這門學(xué)科的理解并不相同，因此文學(xué)史的寫法 也有很大差異。只要是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，因不同的理解與不同的寫法而形成各自的特色，都可以從不同的方面豐富和完善文學(xué)史這門學(xué)科。即使現(xiàn)在或?qū)恚?不可能只有一種理解、一種模式、一種寫法，而只能是百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。
那么，我們對(duì)文學(xué)史是怎樣理解的呢？我們認(rèn)為：文學(xué)史是人類文化成果之 一的文學(xué)的歷史。
這是一個(gè)最樸實(shí)無華的、直截了當(dāng)?shù)幕卮?，意思是?qiáng)調(diào)：文學(xué)史是文學(xué)的歷 史，文學(xué)史著作要在廣闊的文化背景上描述文學(xué)本身演進(jìn)的歷程。它包括以下幾 方面的意思：
把文學(xué)當(dāng)成文學(xué)來研究，文學(xué)史著作應(yīng)立足于文學(xué)本位，重視文學(xué)之所以成 為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價(jià)值。當(dāng)然，文學(xué)的價(jià)值在很大程度上 取決于它反映現(xiàn)實(shí)的功能，這是沒有問題的，但這方面的功能是怎樣實(shí)現(xiàn)的呢？是借助語(yǔ)言這個(gè)工具以喚起接受者的美感而實(shí)現(xiàn)的。一些文學(xué)作品反映現(xiàn)實(shí)的廣 度與深度未必超過史書的記載，如果以有“詩(shī)史”之稱的杜詩(shī)和兩《唐書》、《 資治通鑒》相比，以白居易的《賣炭翁》與《順宗實(shí)錄》里類似的記載相比，對(duì)此就不難理解了。但后者不可能代替前者，因?yàn)榍罢呤俏膶W(xué)，具有審美的價(jià)值， 更能感染讀者。當(dāng)然也可以以詩(shī)證史，將古代文學(xué)作品當(dāng)成研究古代社會(huì)的資料， 從而得出很有價(jià)值的成果，但這并不是文學(xué)史研究，文學(xué)史著作必須注意文學(xué)自身的特性。
緊緊圍繞文學(xué)創(chuàng)作來闡述文學(xué)的發(fā)展歷程。文學(xué)史研究有幾個(gè)層面，最外圍 是文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)背景。背景研究很重要，這是深入闡釋文學(xué)創(chuàng)作的 一把必不可少的鑰匙。但社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)背景的研究顯然不能成為文學(xué)史著作的核心內(nèi)容，不能將文學(xué)史寫成社會(huì)發(fā)展史的圖解。第二個(gè)層面是文學(xué)創(chuàng)作 的主 體即作家，包括作家的生平、思想、心態(tài)等。應(yīng)當(dāng)充分重視作家研究，但作家研 究也不是文學(xué)史著作的核心內(nèi)容，不能將文學(xué)史寫成作家評(píng)傳的集成。正史里的《文苑傳》、《文藝傳》不是現(xiàn)代意義上的文學(xué)史。第三個(gè)層面是文學(xué)作品，這 才是文學(xué)史的核心內(nèi)容。因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作最終體現(xiàn)為文學(xué)作品，沒有作品就沒有文 學(xué)，更沒有文學(xué)史。換句話說，文學(xué)史著作的核心內(nèi)容就是闡釋文學(xué)作品的演變歷程，而前兩個(gè)層面都是圍繞著這個(gè)核心的。
與文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)的是文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)鑒賞。文學(xué)理論是指導(dǎo) 文學(xué)創(chuàng)作的，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)鑒賞是文學(xué)創(chuàng)作完成以后在讀者中的反應(yīng)。文學(xué)的 發(fā)展史是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)鑒賞共同推進(jìn)的歷史。這并不是說要在文學(xué)史著作里加進(jìn)許多文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)鑒賞的內(nèi)容，在文學(xué)理 論史和批評(píng)史已經(jīng)成為一門獨(dú)立學(xué)科的今天，撰寫文學(xué)史更沒有必要這樣做了。 我們只是強(qiáng)調(diào)撰寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)關(guān)注文學(xué)思潮的發(fā)展演變，并用文學(xué)思潮來解釋文學(xué)創(chuàng)作，并注意文學(xué)的接受，引導(dǎo)讀者正確地鑒賞文學(xué)作品。
與文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)的還有文學(xué)傳媒。古代的文學(xué)媒體遠(yuǎn)沒有今天多，只有 口頭傳說、書寫傳抄、印刷出版、說唱演出等幾種，但已足以引起我們的注意。 文學(xué)作品靠了媒體才能在讀者中起作用，不同的媒體對(duì)文學(xué)創(chuàng)作有不同的要求，創(chuàng)作不得不適應(yīng)甚至遷就這些要求，在一定程度上可以說文學(xué)創(chuàng)作的狀況是取決 于傳媒的。從口頭流傳到書寫傳抄，再到印刷出版，由傳媒的變化引起的創(chuàng)作的 變化很值得注意。先秦兩漢文學(xué)作品之簡(jiǎn)練跟書寫的繁難不能說沒有關(guān)系。唐宋詞的演唱方式對(duì)創(chuàng)作的影響顯而易見。印刷術(shù)發(fā)明以后大量文獻(xiàn)得以廣泛而長(zhǎng)久 地流傳，這對(duì)宋代作家的學(xué)者化，進(jìn)而對(duì)宋詩(shī)以才學(xué)為詩(shī)這個(gè)特點(diǎn)的形成有重要 的影響。宋元說話藝術(shù)對(duì)小說創(chuàng)作的影響，宋元戲曲的演出方式對(duì)劇本創(chuàng)作的影響，更不容忽視。傳媒對(duì)創(chuàng)作的影響以及傳媒給創(chuàng)作所帶來的變化，應(yīng)當(dāng)包括在 文學(xué)史的內(nèi)容之中。
總之，文學(xué)創(chuàng)作是文學(xué)史的主體，文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)鑒賞是文學(xué)史 的一翼，文學(xué)傳媒是文學(xué)史的另一翼。所謂文學(xué)本位就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作這個(gè)主體 及其兩翼。
從某種意義上說，文學(xué)史屬于史學(xué)的范疇，撰寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)具有史學(xué)的思維 方式。文學(xué)史著作既然是“史”，就要突破過去那種按照時(shí)代順序?qū)⒁粋€(gè)個(gè)作家 作品論簡(jiǎn)單地排列在一起的模式，應(yīng)當(dāng)注意“史”的脈絡(luò)，清晰地描述出承傳流變的過程。文學(xué)史著作既然是“史”，就要靠描述，要將過去慣用的評(píng)價(jià)式的語(yǔ) 言，換成描述式的語(yǔ)言。評(píng)價(jià)式的語(yǔ)言重在定性，描述式的語(yǔ)言重在說明情況、 現(xiàn)象、傾向、風(fēng)格、流派、特點(diǎn)，并予以解釋，說明創(chuàng)作的得失及其原因，說明文學(xué)發(fā)展變化的前因后果。描述和評(píng)價(jià)不僅是兩種不同的語(yǔ)言習(xí)慣，而且是兩種 不同的思維方式。描述并不排斥評(píng)價(jià)，在描述中自然包含著評(píng)價(jià)。文學(xué)史著作既 然是“史”，就要尋繹“史”的規(guī)律，而不滿足于事實(shí)的羅列。但規(guī)律存在于文學(xué)事實(shí)的聯(lián)系之中，是自然而然的結(jié)論，而不是從外面帖上去的標(biāo)簽。
我們不但不排斥而且十分注意文學(xué)史與其他相關(guān)學(xué)科的交叉研究，從廣闊的 文化學(xué)的角度考察文學(xué)。文學(xué)的演進(jìn)本來就和整個(gè)文化的演進(jìn)息息相關(guān)，古代的 文學(xué)家往往兼而為史學(xué)家、哲學(xué)家、書家、畫家，他們的作品里往往滲透著深刻的文化內(nèi)涵。因此，借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰 近學(xué)科的成果，參考它們的方法，會(huì)給文學(xué)史研究帶來新的面貌，在學(xué)科的交叉 點(diǎn)上，取得突破性的進(jìn)展。例如，先秦詩(shī)歌與原始巫術(shù)、歌舞密不可分；兩漢文學(xué)與儒術(shù)獨(dú)尊的地位有很大關(guān)系；研究魏晉南北朝文學(xué)不能不關(guān)注玄學(xué)、佛學(xué)； 研究唐詩(shī)不能不關(guān)注唐朝的音樂和繪畫；研究宋詩(shī)不能不關(guān)注理學(xué)和禪學(xué)；保存 在山西的反映金元戲曲演出實(shí)況的戲臺(tái)、戲俑、雕磚、壁畫是研究金元文學(xué)的重要資料；明代中葉社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化所帶來的新的社會(huì)環(huán)境和文化氣氛，是研究那 時(shí)文學(xué)的發(fā)展決不可忽視的。凡此等等，都說明廣闊的文化學(xué)視角對(duì)于文學(xué)史的 研究是多么重要！有了文化學(xué)的視角，文學(xué)史的研究才有可能深入。
文學(xué)史的存在是客觀的，描述文學(xué)史應(yīng)當(dāng)力求接近文學(xué)史的實(shí)際。但文學(xué)史 著作能在多大程度上做到這一點(diǎn)呢？這實(shí)在是一個(gè)很大的問題。由于文學(xué)史的資 料在當(dāng)時(shí)記錄的過程中已經(jīng)有了記錄者主觀的色彩，在流傳過程中又有佚失，現(xiàn)在寫文學(xué)史的人不可能完全看到；再加上撰寫者選用資料的角度不同，觀點(diǎn)、方 法和表述的語(yǔ)言都帶有個(gè)性色彩，純客觀地描述文學(xué)史幾乎是不可能的，總會(huì)多 少帶有一些主觀性。如果這主觀性是指作者的個(gè)性，這個(gè)性又是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而富有創(chuàng)新精神的，這樣的主觀性正是我們所需要的。如果這主觀性是指一個(gè)時(shí)代大體 相近的觀點(diǎn)、方法，以及因掌握資料的多少有所不同而具有的某種時(shí)代性，那也 沒有什么不好。我們當(dāng)代人寫文學(xué)史，既是當(dāng)代人寫的，又是為當(dāng)代人寫的，必定具有當(dāng)代性。這當(dāng)代性表現(xiàn)為：當(dāng)代的價(jià)值判斷、當(dāng)代的審美趣味以及對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注。研究古代的文學(xué)史，如果眼光不局限于古代，而能夠通古察今， 注意當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作，就會(huì)多一種研究的角度，這樣寫出的文學(xué)史也就對(duì)當(dāng)代的 文學(xué)創(chuàng)作多了一些借鑒意義。具有當(dāng)代性的文學(xué)史著作，更有可能因?yàn)榉从沉水?dāng)代人的思想觀念而格外被后人注意。但是無論如何，決不能把主觀性當(dāng)作任意性、 隨意性的同義語(yǔ)。
撰寫《中國(guó)文學(xué)史》應(yīng)該借鑒外國(guó)的文學(xué)理論，但必須從中國(guó)文學(xué)的實(shí)際出 發(fā)，不能將外國(guó)時(shí)髦的理論當(dāng)成公式生搬硬套地用于解釋中國(guó)文學(xué)。有志氣的中 國(guó)文學(xué)史研究者，應(yīng)當(dāng)融會(huì)中國(guó)的和外國(guó)的、傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的文學(xué)理論，從中國(guó)文學(xué)的實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，以實(shí)事求是的態(tài)度闡述中國(guó)文學(xué)的歷史， 而不應(yīng)先設(shè)定某種框架，然后往里填裝與這框架相適應(yīng)的資料。
文學(xué)史史料學(xué)是撰寫文學(xué)史的基礎(chǔ)性工作。所謂文學(xué)史史料學(xué)，包括與文學(xué) 有關(guān)的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)，作家生平的考訂，作品的辨?zhèn)?，史料的檢索等 等，是以資料的鑒定和整理為目的的資料考證學(xué)。這是撰寫文學(xué)史必不可少的基礎(chǔ)性工作，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，文學(xué)史所依據(jù)的資料的可靠性就差多了，但嚴(yán)格地說， 文學(xué)史史料學(xué)并不完全等于文學(xué)史學(xué)。著眼于學(xué)科的分工，為了促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展， 應(yīng)當(dāng)在文學(xué)史學(xué)之外另立一個(gè)分支學(xué)科即文學(xué)史史料學(xué)；然而就學(xué)者而言，史的論述和史料的考證這兩方面不但應(yīng)該而且也可以兼顧，完全不懂得史料學(xué)是很難作好文學(xué)史研究的。
