| 教師的責(zé)任與能力 王洪珍 2013年1月24日 有兩個(gè)詞語(yǔ)：能力、責(zé)任，如果用這兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)描述老師，可能出現(xiàn)幾種組合？我們會(huì)看到有四類老師：第一類既有能力又負(fù)責(zé)任，第二類雖有能力但不負(fù)責(zé)任，第三類沒(méi)有能力但很負(fù)責(zé)任，第四類既沒(méi)有能力又不負(fù)責(zé)任。如果讓你為孩子選擇，你會(huì)選擇哪類老師？如果無(wú)法選既有能力又負(fù)責(zé)任這類，你第二項(xiàng)選擇是什么？ 這是李玉龍老師提出的問(wèn)題。 您已經(jīng)在思考答案了嗎？ 李老師是改革派，視點(diǎn)超出常人，觀點(diǎn)也當(dāng)不凡，明知這點(diǎn)，我還是猶疑著說(shuō)出了自己的看法：“說(shuō)真的，我干教育也有二十年了，不管是當(dāng)老師還是做管理，從我個(gè)人觀察來(lái)看，還是會(huì)選擇第三類，因?yàn)殡m然沒(méi)有能力，但只要負(fù)責(zé)任，就可以勤奮地學(xué)習(xí)，邊學(xué)邊教邊做，也能夠把孩子教好，這樣的人用處大點(diǎn)?！?br>“對(duì)誰(shuí)用處大？對(duì)校長(zhǎng)還是對(duì)孩子？”李老師笑著反問(wèn)我。 我無(wú)語(yǔ)，只有震驚。老師的教育行為對(duì)校長(zhǎng)有利會(huì)對(duì)孩子不利嗎？ “負(fù)責(zé)任的人一般比較聽(tīng)話，好管。但是對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有能力的老師越是負(fù)責(zé)任對(duì)孩子的危害就越大，他沒(méi)有能力，卻又要負(fù)責(zé)任，用自己的無(wú)能來(lái)約束孩子，孩子從他那里得到的就是負(fù)數(shù)。讓我來(lái)排隊(duì)，首選既有能力又負(fù)責(zé)任的老師。然后再選擇有能力但不負(fù)責(zé)任的老師，因?yàn)橐粋€(gè)老師不負(fù)責(zé)任就不會(huì)自以為是，就不會(huì)限制孩子，孩子能得到一些自由，憑自己的能力發(fā)展；老師有能力，孩子從他那里得到的影響是正數(shù)。其次要選既沒(méi)有能力又不負(fù)責(zé)任的老師，因?yàn)檫@樣的老師不會(huì)過(guò)多干涉孩子，對(duì)孩子產(chǎn)生的負(fù)面影響小。所以，我認(rèn)為，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，最可怕的是遇到一個(gè)沒(méi)有能力但負(fù)責(zé)任的老師。在學(xué)校里，哪種老師最多？沒(méi)有能力但負(fù)責(zé)任的老師最多?！?br>李老師又拿這個(gè)問(wèn)題問(wèn)了業(yè)務(wù)副校長(zhǎng)張金玲和級(jí)部主任王增霞，爽快的王老師搶著發(fā)表自己的見(jiàn)解，特別強(qiáng)調(diào)她寧愿為兒子選擇沒(méi)有能力但負(fù)責(zé)任的老師；年紀(jì)稍大點(diǎn)的張校長(zhǎng)則用上高中的兒子的感受試著說(shuō)明或許有能力卻不負(fù)責(zé)任的老師更適合孩子。 不知你對(duì)這番理論有何感受。這段推理邏輯并不嚴(yán)密，我們可以找出幾處漏洞進(jìn)行批駁，但我想，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的傳媒人、負(fù)責(zé)任的教育策劃者得出這個(gè)結(jié)論，絕不可能僅出自辦公桌前的邏輯推理，而要源于大量的實(shí)地調(diào)查。 震撼之余，不由深思。我和王增霞老師既是老師、管理者，又是家長(zhǎng)，都愿意為自己的孩子和學(xué)生選擇沒(méi)有能力但負(fù)責(zé)任的老師，因?yàn)槲覀冇X(jué)得，負(fù)責(zé)任就能提高能力，責(zé)任將轉(zhuǎn)化成能力，變無(wú)能為有能、低能為高能，所謂只要功夫深，錢杵磨成針。其實(shí)，這代表了很多人的看法：“負(fù)責(zé)任”是多么寶貴的品質(zhì)，誰(shuí)會(huì)放棄負(fù)責(zé)任的老師而去選擇不負(fù)責(zé)任的老師呢？“責(zé)任心強(qiáng)”一直是我們對(duì)職業(yè)人士的褒獎(jiǎng)，也因此成為老師們的一貫追求。正是這種評(píng)價(jià)導(dǎo)致了很多老師滿足于負(fù)責(zé)任，不追求高能力，“俺就這個(gè)本事了”——我們不是經(jīng)常聽(tīng)到這種說(shuō)法嗎？負(fù)責(zé)任的老師可能終生停滯在低能狀態(tài)，那些大量涌往市直學(xué)校的城邊學(xué)生正是為了擺脫低能力的老師，這些老師未必不負(fù)責(zé)任。所以，終生低能的老師不是真正負(fù)責(zé)任的老師，真正負(fù)責(zé)任的老師會(huì)以提高能力為己任，竭力為學(xué)生提高自己的能力。而李老師所說(shuō)的“有能力又不負(fù)責(zé)任”的“能力”必然是一種發(fā)揮不全的能力。責(zé)任是最大的能力，能力是最大的責(zé)任，什么時(shí)候老師把負(fù)責(zé)任作為有能力的證明，把有能力作為負(fù)責(zé)任的標(biāo)志，我們就能得到越來(lái)越多的既負(fù)責(zé)任又有能力的老師了。 欠缺能力反映的是教師文化底子太薄，負(fù)責(zé)任反映的是老師道德水平尚高?，F(xiàn)在的學(xué)校里，確實(shí)是沒(méi)有能力、缺乏能力但負(fù)責(zé)任的老師居多。造成這種局面的原因很多，從教師的來(lái)源看，主體是師范院校的畢業(yè)生，還有部分高中甚至初中畢業(yè)的老民辦教師，可能還有找不到其他工作的大學(xué)畢業(yè)代課教師，這些人多數(shù)老實(shí)規(guī)矩但能力二流甚至三流。老實(shí)本分使這些人成為老師，老實(shí)本分也使他們安于現(xiàn)狀，不愛(ài)學(xué)習(xí)，不愿改革。教師群體不讀書不寫作，似乎是普遍的現(xiàn)象和共識(shí)。教育內(nèi)部的培訓(xùn)很多，管理也越來(lái)越科學(xué)，老師的能力正在提高，但跟整個(gè)社會(huì)行業(yè)文化程度相比，老師的文化程度仍是二流，將永遠(yuǎn)滿足不了家長(zhǎng)日益提高的教育需求。如果我們的師范生錄取機(jī)制保證不了能力一流的人才進(jìn)入老師隊(duì)伍，怎么可能產(chǎn)生高比例的既有能力又負(fù)責(zé)任的老師？ 其實(shí)李老師的設(shè)問(wèn)并不新鮮，無(wú)非是古老的人才觀：德與才何者更重要的變式，但李老師更看重的是自由對(duì)孩子的意義，因此才會(huì)忽略不負(fù)責(zé)任的危害，才會(huì)有“對(duì)校長(zhǎng)好還是對(duì)孩子好”這樣的質(zhì)疑。這給我們以啟發(fā)，“給學(xué)生自由”應(yīng)成為我們?cè)u(píng)價(jià)老師德才問(wèn)題的要素。畢竟，我們不得不面對(duì)社會(huì)發(fā)展對(duì)教師素質(zhì)的新要求，并為之努力，甚至改變自己。 |
聯(lián)系客服
