[內(nèi)容提要]在與法國王權(quán)與宗教勢(shì)力的長期斗爭中，1789年《人權(quán)宣言》誕生了，雖然其中明確規(guī)定了公民享有新聞出版自由和言論自由的權(quán)利，直到1881年《出版自由法》出臺(tái)前，法國人民所享有的這種權(quán)利并沒有得到切實(shí)的保障。
[關(guān)鍵詞]新聞出版自由、法國大革命、《人權(quán)宣言》
從十五世紀(jì)中葉古登堡在德國小城美因茲，發(fā)明了活字印刷后，印刷公司擴(kuò)散至整個(gè)歐洲。印刷術(shù)不單是成為一種工業(yè)的服務(wù)性行業(yè)，更重要的是印刷術(shù)“變成了新教的工具，總的來說就科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最廣泛的杠桿。”[1] 當(dāng)權(quán)者擔(dān)心信息的自由流動(dòng)帶來的政治后果，因此，政府和教派——舊政體——建構(gòu)了嚴(yán)格的審查制和許可制體系：要刊印政治評(píng)論就是冒著被沒收全部印刷品，記者被關(guān)押等等危險(xiǎn)。一直到十七世紀(jì)，歐洲媒體倍受宗教勢(shì)力與政治箝制，報(bào)紙內(nèi)容主要以他國新聞時(shí)事為主，鮮有當(dāng)?shù)卣拿舾袉栴}。歐洲各國政府更常借著延發(fā)或拒發(fā)許可證、出版前的新聞檢查、課印花稅與煽動(dòng)毀謗罪等四種方法來恐嚇并限制出版商，而法國是歐洲最早，也是最嚴(yán)厲地控制出版的國家之一。[2]
一、從啟蒙運(yùn)動(dòng)到法國大革命
十八世紀(jì)中葉后的法國成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心 [3]，啟蒙思想家主宰了當(dāng)時(shí)的話語中心。即便是法國貴族的書櫥里也擺滿了宣揚(yáng)自由、平等、博愛的著作，在貴婦人的床頭發(fā)現(xiàn)一本盧梭的《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》是很正常的事。啟蒙思想家們高舉民主、科學(xué)的大旗，通過學(xué)術(shù)論著、通俗讀物、戲劇演出、詩歌、民歌小調(diào)，沙龍辯論和公開演講等各種形式，向社會(huì)各界廣泛傳播天賦人權(quán)、自由平等、主權(quán)在民的新思想、新觀念、新理論。啟蒙思想家高舉理性的大旗，把過去被奉為尊貴的封建統(tǒng)治者以及他們炮制出來的種種制度、政策、法律等等，統(tǒng)統(tǒng)放到人的思考中去檢驗(yàn)，從而揭露了他們的欺騙性。正如恩格斯所指出的那樣：“他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”[4]
啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想顯然對(duì)于教會(huì)和封建王朝來說都是一種顛覆性的力量，因此當(dāng)局對(duì)印刷出版業(yè)采取了嚴(yán)厲的統(tǒng)制手段。如1723年，路易十五世頒布禁令，“在得到蓋有官方印璽的批準(zhǔn)文書之前，任何出版商或任何人均不得在王國內(nèi)任何地方出版或再版任何書籍?！?1757年又出臺(tái)了更嚴(yán)厲的禁令：任何人寫作或出版任何蓄意攻擊宗教、侮辱王室權(quán)威或破壞王國秩序和安寧者都將受到死刑的處罰。1764年的禁令還禁止出版任何討論國家財(cái)政問題的出版物。[5] 1789年前，法國封建王朝的法律規(guī)定，辦報(bào)人如違反報(bào)刊批準(zhǔn)制度，就要遭監(jiān)禁和流放，印刷者要處以船役。這我們可以從盧梭的遭遇就可見一般。這位法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的主將，一生備受傳統(tǒng)勢(shì)力的壓制：他的《社會(huì)契約論》遭到譴責(zé)、《愛彌兒》被焚毀，甚至他自己也受到了被逮捕的威脅，而不得不逃離法國。[6] 另一位著名的思想家伏爾泰同樣也多次因言論而獲罪，他的著作多次遭到被焚毀的厄運(yùn)。
由于法國沒有經(jīng)歷過像英國那樣的“議會(huì)從屬于王權(quán)，以后監(jiān)督王權(quán)，最后高于王權(quán)”的歷史，因而法國的出版控制的最高權(quán)力在大革命前始終掌握在國王的手中，教會(huì)和高等法院基本上是根據(jù)國王的旨意行動(dòng)的，這就使得法國的出版控制在西歐諸國中表現(xiàn)得最為專斷也最為苛刻。比如說1763年威爾克斯可以在報(bào)上公開指責(zé)英王喬治三世用賄賂控制國家外交，并在法庭上為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，最終迫使當(dāng)局賠償；而差不多同一時(shí)期，法國大法官沙拉洛泰僅因被懷疑寫過兩封指責(zé)路易十五的匿名信而鋃鐺入獄，的未經(jīng)審判地監(jiān)禁了九年。[7]
針對(duì)法國封建專制制度對(duì)于報(bào)刊活動(dòng)的嚴(yán)密控制的做法，啟蒙思想們家喊出了表達(dá)自由的口號(hào)。
伏爾泰在《論思想自由》一文中借波德馬恩德之口說道：“當(dāng)人們?nèi)タ磻驎r(shí)，每個(gè)人都自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，社會(huì)秩序沒有受到騷擾。但是如果某個(gè)蹩腳詩人的蠻橫的保護(hù)人試由強(qiáng)迫所有有鑒賞力的人稱贊他們覺得差勁的作品，那么就會(huì)聽到一片噓聲，雙方就會(huì)互相扔蘋果，就像在倫敦曾發(fā)生過的那樣。是這樣思想上的暴君引起了世界上部分的不幸。我們?cè)谟械叫腋＃皇且驗(yàn)槊總€(gè)人都享有自由地說出心里話的權(quán)利。”[8] 伏爾泰非常贊賞英國公民享有“用筆向國家提意見的自由”，有權(quán)發(fā)表一切想法。初到英國，目睹英國作家可以自由地寫作，表達(dá)自己的思想，令伏爾泰驚嘆和羨慕不已。他在《哲學(xué)辭典》中專門列入了“言論自由”和“出版自由”的辭條，可見他的重視。他一生為言論和出版自由孜孜以求，他的遭遇，既是對(duì)法國當(dāng)局扼殺言論和出版自由的控訴，也是對(duì)言論和出版自由的呼喚。伏爾泰力主言論自由的合理性。指出：“無論何入，有權(quán)發(fā)表他認(rèn)為正當(dāng)?shù)娜魏窝哉?，只要它不妨礙公共秩序?！盵9] 每個(gè)人都有權(quán)以各種方式表達(dá)自己思想。他說：“發(fā)表白己的思想的自由是公民的自然權(quán)利。公民能夠使用自己的筆就像使用自己的聲音那樣：禁止寫作比禁止說話更不應(yīng)該；用筆犯法而受處罰就像因說話受處罰一樣?！薄拔覀兲烊坏鼐哂惺褂梦覀兊墓P的權(quán)利，就像我們有說話的權(quán)利一樣。”總之，說話和寫作是人天然具有的，不可剝奪的權(quán)利。伏爾泰進(jìn)一步認(rèn)為，言論自由不僅天然合理，而且無害于社會(huì)，相反，倒是言論專橫會(huì)給社會(huì)帶來不幸。他在《哲學(xué)辭典·言論自由》中指出：“當(dāng)我們出席一場表演時(shí)，倘若每個(gè)人都自由地發(fā)表意見，社會(huì)是平靜的，不會(huì)產(chǎn)生混亂；但是如果某位詩人蠻橫的保護(hù)者強(qiáng)迫所有人宣布他們認(rèn)為不好的東西合乎自己的趣味，隨之而來的便是不幸……。暴君統(tǒng)治思想引起世界的部分不幸。我在英格蘭是幸福的，只是因?yàn)槊總€(gè)人都享有自由發(fā)表意見的權(quán)利?！币虼怂赋?，如果有誰因意見不同而迫害他人，這個(gè)人就是一個(gè)惡人。[10] 伏爾泰對(duì)日內(nèi)瓦當(dāng)局下令燒毀盧梭的著作感到憤怒，認(rèn)為這是理智虛弱的表現(xiàn)。他在《共和思想》中指出：“我們燒毀了這本書。燒毀它這個(gè)行為大概和寫出它一樣令人憎惡。有一些東西是狂熱的政府有所不知的。倘若這本書是危險(xiǎn)的，它需要被拒絕，燒毀一本有理性的書即是說，我們沒有足夠的才智反駁它?！比绻覀兿氲剑@些話是在伏爾泰與盧梭已公開決裂斷交的情況下說出的，就不難理解其中的份量。實(shí)際上，伏爾泰把盧梭的書被焚，不僅僅看作是盧梭個(gè)人的遭遇，而且看作是對(duì)出版自由的破壞。
布里索·德瓦維爾在《人民代表的行動(dòng)計(jì)劃》中宣布，正在進(jìn)行的三級(jí)會(huì)議的首要任務(wù)就是制定法國人民權(quán)利宣言，人身自由、言論自由和出版自由翥必須在這些條文中永遠(yuǎn)固定下來。[11]
米拉波（Comte de Mirsbeau）翻譯的彌爾頓的《論出版自由》在法國廣為流傳，他指出出版自由使英國獲得了令人震驚的繁榮，令人羨慕的財(cái)富，以及無所不及的國力……因此他呼吁法國也應(yīng)該確立出版自由，他寫道：“法律應(yīng)賦予報(bào)紙永久的自由權(quán)，最不可侵犯的自由權(quán)，以及無限的自由權(quán)。報(bào)紙若無自由權(quán)，其他法律將無效果可言。”[12]
被馬克思稱為“偉大資產(chǎn)階級(jí)革命者”[13] 的羅伯斯庇爾則寫道：“自由地發(fā)表自己的意見，是每一個(gè)人的權(quán)利和全社會(huì)的福利；這是人對(duì)自己理智的最有價(jià)值和最有益處的運(yùn)用。這是具有為教育他人所必須的才干的人能夠?qū)λ寺男械淖钌袷サ奶炻??！盵14] 他還指出：“當(dāng)人借助語言、文字或者運(yùn)用那種無限擴(kuò)大他的知識(shí)界限和保證每一個(gè)人能與全體人類談話的良好藝術(shù)，來表達(dá)自己思想的時(shí)候，他所行使的權(quán)利永遠(yuǎn)是同樣的。出版自由和言論自由不可能有區(qū)別；兩種自由像自然界一樣，都是神圣的，出版自由也像社會(huì)本身一樣是必須的。”這項(xiàng)基本人權(quán)之所以重要，首先在于它是“鞭撻專制主義的最可怕的鞭子”，[15] 是美德的支柱，是真理的保證。沒有出版自由，就不可能出現(xiàn)意見、思想的多樣化，從而就不會(huì)有真理、美德和光明。啟蒙主義的思想逐漸打破了獨(dú)裁主義，但是新聞出版自由與言論自由的充分保護(hù)必須等待舊政權(quán)被推翻或滅亡。
二、《人權(quán)宣言》對(duì)于表達(dá)自由確立及百年反復(fù)之路
法國大革命開始后不久，法國政治活動(dòng)家米拉波立即向三級(jí)會(huì)議呼吁：“讓你們法律的第一條永遠(yuǎn)奉獻(xiàn)給出版自由，使它居于神圣的地位。在所有的自由中，它最不能觸犯，最不受限制。假如喪失了它，其他自由便永遠(yuǎn)得不到保障?！盵16] 在法國啟蒙思想家的啟迪下和激進(jìn)的法國政治家的敦促下，議會(huì)通過了一系列保障出版自由的法律和法令，其中最偉大的成果就是1789年制定的《人權(quán)宣言》。[17]
《人權(quán)宣言》第十條則明確規(guī)定：“任何人都可以發(fā)表自己的意見——即使是宗教上的意見——而不受打擊，只要他的言論不擾亂法定的公共秩序?！钡谑粭l則進(jìn)一步規(guī)定：“思想和見解的自由交是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，除非根據(jù)法律決定的情形而必須為這項(xiàng)自由的濫用負(fù)責(zé)，每個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由?！边@兩個(gè)條文都以法律的形式確定了新聞出版自由、輿論自由和言論自由。確實(shí)在法國大革命初期，這些法令和基本思想沖破了封建專制法規(guī)的禁錮，法國的新聞出版事業(yè)也因之得到了迅速的發(fā)展。[18] 1788年法國巴黎獲準(zhǔn)出版的報(bào)刊僅10家，而1791年竟涌現(xiàn)了500多家。[19]
不過歷史表明，1789年宣言所規(guī)定的權(quán)利并未在法國獲得長久的實(shí)施。法國大革命之后，法國政治體制進(jìn)入了多變的轉(zhuǎn)換時(shí)期，最后以羅伯斯庇爾所領(lǐng)導(dǎo)的激進(jìn)的雅各賓派掌握了政權(quán)，為求穩(wěn)定政局，羅伯斯庇爾開始在國民公會(huì)中清除異已力量，改組革命政府，強(qiáng)化專政機(jī)構(gòu)，限制報(bào)道言論，統(tǒng)一思想輿論，并出臺(tái)了《嫌疑犯條例》，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反革命。 [20] 1793年9月17日頒布的《懲治嫌疑犯條例》規(guī)定：凡行為、關(guān)系、言論及著作表現(xiàn)為擁護(hù)專制政治、聯(lián)邦制及敵視自由者，……均被視為嫌疑犯；各地監(jiān)視委員會(huì)或代理其職權(quán)的其它委員會(huì)應(yīng)在其轄區(qū)內(nèi)編制嫌疑犯名單，并將他們收押、監(jiān)管到和平時(shí)為止。這項(xiàng)法令對(duì)于真正的反革命分子無疑是可怕的威脅，但由于條文內(nèi)容含糊和執(zhí)行中的偏差，而使嫌疑對(duì)象不僅及于已犯罪者，且及于可能犯罪者；不僅有貴族，還包括經(jīng)濟(jì)、宗教政策的反對(duì)者。據(jù)估計(jì)，到1794年5月，全國被逮捕的嫌疑犯總數(shù)達(dá)30萬之多。
在大革命之前羅伯斯庇爾一再強(qiáng)調(diào)“出版自由必須是完全的和無限制的，不然它就根本不存在。”因此“必須把這種自由百分之百地給予每一個(gè)人?！睉?yīng)該“讓各種意見，正確的和錯(cuò)誤的都自由發(fā)表，因?yàn)橹挥姓_的意見才能站得住腳?！盵21] 但在專政建立之初，羅伯斯庇爾就公開表示：“對(duì)新聞實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督，毫不留情地制止新聞界亂說?！盵22] 因?yàn)樵谒磥怼胺彩嵌ǔ鼋缇€的地方，凡是出現(xiàn)意見分歧的地方，在那里就有某種仇視祖國利益的東西。”[23] 正是在這一思想的指導(dǎo)下，雅各賓派政權(quán)在新聞方面實(shí)施了相當(dāng)嚴(yán)厲的措施：查封各種革命報(bào)刊和革命陣營中不同政見的報(bào)刊，停止實(shí)行新聞自由和出版自由的政策，控制消息傳播，引導(dǎo)和操縱輿論。大量報(bào)刊被取締或被迫停刊，到后來公安委員會(huì)規(guī)定只能出版一種接受資助的報(bào)紙——《公安報(bào)》。不僅如此，還鎮(zhèn)壓了大批持不同政見的新聞出版者，1793年他們將潘恩關(guān)進(jìn)巴黎盧森堡監(jiān)獄。1794年4月，羅伯斯庇爾甚至將其老朋友、《老科爾德利報(bào)》的主人德穆蘭也處死了。隨著由在野的反對(duì)黨轉(zhuǎn)為當(dāng)權(quán)派的政治地位變化，羅伯斯庇爾的新聞?dòng)^念判若兩人，由鼓吹、追求出版自由變?yōu)闉榱苏?quán)的穩(wěn)定、社會(huì)的安定取消出版自由。自由主義者認(rèn)為新聞自由有助于社會(huì)安定，因?yàn)樽杂晒_的討論能使大多數(shù)人作出合理的判斷；反之，壓制言論與新聞出版等表達(dá)自由，會(huì)使人們積存的不滿情緒而造成社會(huì)不安定。而羅伯斯庇爾卻將新聞自由放在了政權(quán)穩(wěn)固、社會(huì)安定的對(duì)立面。在這種邏輯下，限制政府權(quán)力、允許公眾自由表達(dá)意見的自由主義新聞自由觀也就順理成章地遭到徹底拋棄。
法蘭西第一帝國時(shí)期，對(duì)新聞出版仍然實(shí)行嚴(yán)格的控制和檢查。1800年查封了許多報(bào)刊，只允許聽命于它的報(bào)刊存在，同時(shí)還建立起了苛刻的書報(bào)檢查制度。[24] 拿破侖登臺(tái)之后，背棄了憲法有關(guān)的承諾，于1810年成立出版管理署，設(shè)立新聞檢查官，正式恢復(fù)書報(bào)檢查制度，封殺對(duì)立的報(bào)紙，扶植發(fā)行官報(bào)。他認(rèn)為，“四家有敵意的報(bào)紙比一千把刺刀更可怕，”“如果允許一家自由出版物的存在，我在位就不會(huì)超過3個(gè)月” [25]。他對(duì)警察總監(jiān)富歇說，R20;大革命時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，在法國只能存在唯一的黨派，我決不容忍報(bào)紙說出或做出有損于國家利益的事情?！盵26] 巴黎只批準(zhǔn)60家印刷所開業(yè)，只允許4家報(bào)紙出版，監(jiān)視和囚禁不馴服的人士，法國公民的表達(dá)自由權(quán)喪失殆盡。于是，報(bào)刊和新聞變成了官方的喉舌，為拿破侖的對(duì)個(gè)擴(kuò)張和對(duì)內(nèi)獨(dú)裁統(tǒng)治盡宣傳之能事。當(dāng)時(shí)任奧地利的外交大臣梅特涅在評(píng)價(jià)法蘭西第一帝國的傳媒時(shí)說：“法國的報(bào)刊值合拿破侖的30萬大軍?！盵27]
拿破侖帝國崩潰后，復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭激烈，帝制與共和制多次交替，“出版自由”的命運(yùn)也全無定數(shù)。路易十八在1814年6月第一次復(fù)辟后以《欽定憲章》表示了對(duì)大革命成果有承認(rèn)，宣稱要廢除各種形式的檢查制度，并認(rèn)可法國人“有權(quán)發(fā)表他們的思想觀點(diǎn)”，但這一切不過是做個(gè)姿態(tài)，數(shù)月之后（10月21日）第一部出版法令就宣布，每期的報(bào)紙必須先由一指定的官員閱后才能發(fā)行。[28] 對(duì)于法國當(dāng)局對(duì)新聞出版自由如此之壓制，貢斯當(dāng)頗不滿意，他在1822撰寫了《對(duì)菲朗杰里著作的評(píng)論》，在文中他寫道：“我建議深入研究英國的憲法，我忘不了英國新聞自由的歷史” [29]
1824年查理十世即位,他將出版自由看作是“一切混亂和誹謗的工具”，在1830年7月頒布了4項(xiàng)非常法令，封閉報(bào)刊和取消新聞自由。[30] 1830年7月27日，巴黎終于爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的“七月革命”。起義大軍占領(lǐng)了王宮，推翻了波旁王朝。
七月革命后政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)立憲派手中，建立了較為完備的君主立憲政權(quán)，并規(guī)定了新聞出版自由的條款。法國報(bào)業(yè)得到了較為寬松的環(huán)境，政黨報(bào)刊增多了，廉價(jià)報(bào)紙興起了，雜志出版也有進(jìn)展，出現(xiàn)了一些優(yōu)秀的文學(xué)刊物、畫刊。[31] 但七月王朝給予的新聞出版自由也是相當(dāng)有限的，1835年發(fā)生了圖謀殺害國王的事件，議會(huì)以此為借口通過法令，鈄出版保證金增加一倍，并建立對(duì)報(bào)刊漫畫的預(yù)審制度。對(duì)此，法國著名的政治思想家托克維爾在1835年出版的《論美國的民主》上卷中寫道：“在美國，既不向印刷業(yè)發(fā)放執(zhí)照，又不要求報(bào)刊進(jìn)行注冊(cè)，更不知保證金為何物。……我真不明白，這樣一個(gè)顯而易見的真理，為什么還未在我們法國推廣。”[32]
1848年資產(chǎn)階級(jí)革命浪潮在歐洲興起，是年二月法國人民起義推翻了七月王朝，開始了法蘭西第二共和國，三月間政府頒布法令廢除印花稅、保證金等一切限制報(bào)業(yè)的措施，法國又出現(xiàn)了一短暫的普通報(bào)刊自由的時(shí)期，但好景不長。1849年6月19日，秩序黨頒布了禁止俱樂部和公共集會(huì)的法令。7月27日，頒布了嚴(yán)禁報(bào)刊自由出版的法令。《和平民主報(bào)》、《真共和國報(bào)》、《社會(huì)民主革命報(bào)》和《改革報(bào)》均被禁止出版。在1850年代法國的報(bào)刊出版“須經(jīng)政府預(yù)先批準(zhǔn)”，對(duì)于普及讀物和宣傳品的管理尤其嚴(yán)格。馬克思在分析這次革命時(shí)不無諷刺地寫道：“人身、出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育、和信仰等等的自由，都穿上憲法制服而成為不可侵犯的了。這些自由中的每一種都宣布為法國公民的絕對(duì)權(quán)利，然而總是加上一個(gè)附帶條件，說明它只有在不受‘他人同等權(quán)利和公共安全’或‘法律’限制時(shí)才是無限制的，而這些法律正是要使個(gè)人自由彼此之間以及公共安全協(xié)調(diào)起來?！盵33]
1852年12月2日，路易·波拿巴改第二共和國為第二帝國，第二帝國初期，對(duì)于新聞出版的壓制更為嚴(yán)重。嚴(yán)禁出版、集會(huì)，結(jié)社自由，取消一切民主成果。早在稱帝以前，波拿巴就為自己統(tǒng)治定下了基調(diào)：1852年2月17日他發(fā)布新聞法令，規(guī)定一切報(bào)刊均需獲得政府事先批準(zhǔn)、登記在冊(cè)后方可發(fā)行，并規(guī)定高額保證金和印花稅。報(bào)社經(jīng)理和主編由政府任免，編輯人員亦需備案審查。還建立懲治報(bào)刊的法庭，那些受過政府三次警告的報(bào)刊，必須立即?？?，書店銷售的書刊均需受到審查。3月25日法令規(guī)定，取消一切政治性俱樂部，禁止一切結(jié)社和公共集會(huì)。全國290個(gè)工會(huì)只保留了15個(gè)。1855年，昂贊礦區(qū)幾位工人因組織共和主義協(xié)會(huì)，結(jié)果被判刑2至4年。隨著帝國反對(duì)派的增加，拿破侖三世不得不改變統(tǒng)治策略，從高壓統(tǒng)治轉(zhuǎn)而采取軟硬兼施的“自由化”政策，向共和派和人民群眾作某些讓步。1860年11月24日，皇帝以法令形式宣布擴(kuò)大兩院權(quán)力，允許參議院和立法團(tuán)有權(quán)對(duì)皇帝的演說發(fā)表不同意見，報(bào)刊可以公布兩院辯論情況。1864年2月17日，巴黎工人《六十人宣言》，要求新聞自由、集會(huì)自由等，經(jīng)拿破侖三世批準(zhǔn)載于《國民輿論報(bào)》，這是進(jìn)一步放松出版管制的跡象。1868年3月9日的新聞法令，取消了報(bào)刊發(fā)行需獲預(yù)先批準(zhǔn)的規(guī)定以及對(duì)報(bào)刊的警告制度，并降低了印花稅。同年6月頒布的“自由”法令，準(zhǔn)許非政治性和非宗教性集會(huì)可以公開自由舉行。
1870年9月成立了共和國，但公民的表達(dá)自由權(quán)利還是經(jīng)常受到侵犯。1873年君主派憑借其在國民議會(huì)中的優(yōu)勢(shì)（當(dāng)時(shí)國民議會(huì)645名議員中，君主派多達(dá)400人），通過議會(huì)選舉馬克馬洪為總統(tǒng)。奧爾良派布羅伊出任總理，政府立即封閉了共和派的部分報(bào)刊。
從某種意義上說，法國新聞出版自由的確立是在1881年。是年7月29日，法蘭西共和國眾議院通過了《出版自由法》，該法第五條規(guī)定：一切報(bào)紙或期刊，在作了本法令第七條規(guī)定的聲明后，無須獲得預(yù)先許可，也不必繳納保證金，均可發(fā)行。所指的第七條是：一切報(bào)紙或期刊，發(fā)行前必須向共和國檢察院作如下的聲明：1.報(bào)紙或期刊的名稱以及發(fā)行的方式；2.經(jīng)理的姓名和住所；3.印刷該報(bào)或期刊的印刷廠的名稱和廠址。該法還規(guī)定公民有權(quán)建立出版社、經(jīng)營出版事業(yè)和新聞事業(yè)，從事新聞出版活動(dòng)，自由地從事記者職業(yè)；出版訴訟不再由刑事法庭而由陪審團(tuán)組成的民事法庭審理。《出版自由法》的誕生可以說法國結(jié)束了一個(gè)世紀(jì)對(duì)新聞出版與言論表達(dá)的嚴(yán)密控制。當(dāng)時(shí)該法被認(rèn)作是歐洲最自由的一部法令?！拜浾撟铩爆F(xiàn)已被廢止了，只除了侮辱總統(tǒng)和誹謗當(dāng)局兩項(xiàng)罪過。（如第二十九條規(guī)定：揚(yáng)言或指責(zé)某一事實(shí)而損害了被涉及的某人或某團(tuán)體的榮譽(yù)或應(yīng)受的尊敬，則構(gòu)成誹謗罪。任何侮辱性言論、表示輕蔑的措辭或沒有任何可指責(zé)的事實(shí)的謾罵，則構(gòu)成侮辱罪。[34] ）至少在名義上，該法特別保護(hù)出版業(yè)不受之前的行政管理并且保證反對(duì)報(bào)業(yè)濫用職權(quán)的全部行為成為正當(dāng)合法程序。盡管聲名狼藉的LOIS SCLATES，右派在1894年頒布的法典，暫時(shí)再次對(duì)“犯罪新聞”施以重罰。第三共和國（1875-1940年）是一個(gè)市場放任自由時(shí)期。因此，1881年，即自由民主采用之后不久，成為法國最終獲取出版自由的時(shí)候。1881年的新聞法律，糾正新聞立法的倒退，規(guī)定了不能對(duì)新聞作任何檢查。這一法律是《人權(quán)宣言》宣告的言論出版自由的具有化，對(duì)法國報(bào)業(yè)的發(fā)展有著重要意義。[35] 1947年2月28日又在有關(guān)的法律中再次作了強(qiáng)調(diào)。從此以后，法國報(bào)紙的內(nèi)容就不再受政府檢查了。至於報(bào)刊創(chuàng)辦管理制度，法國在1944年8月26日的出版條例中指明：報(bào)紙、刊物出版前的手續(xù)僅僅需要一份簡單的聲明。這一聲明由報(bào)刊領(lǐng)導(dǎo)人簽署，郵寄共和國檢察院即可。
此后，隨著印刷技術(shù)的進(jìn)步、報(bào)刊價(jià)格的下降、報(bào)刊雜志內(nèi)容和形式的大眾化，法國出版事業(yè)蒸蒸日上，報(bào)刊、雜志和書籍大量出現(xiàn)在書店和街頭。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，在法國出現(xiàn)的新報(bào)刊多達(dá)60多種，其中比較著名的報(bào)刊有：1883年創(chuàng)刊的《晨報(bào)》、《十字架報(bào)》和《巴黎回聲報(bào)》；1891年創(chuàng)刊的《震旦報(bào)》；1904年創(chuàng)刊的《人道報(bào)》；1915年創(chuàng)刊的《鴨鳴報(bào)》；1930年創(chuàng)刊的《法蘭西晚報(bào)》。第一次世界大戰(zhàn)前夕，巴黎出版的新日?qǐng)?bào)達(dá)到50種，日發(fā)行量為600萬份。
三、結(jié)論
透過以上歷史，我們發(fā)現(xiàn)法國百年間的表達(dá)自由之路并不平坦：
其一，這一時(shí)期，法國的大多數(shù)憲法都把1789年宣言并入其中，自然也包括關(guān)于新聞自由的條款。1789年宣言中關(guān)于表達(dá)自由的條款在此后的憲法之中都有所反映。新聞自由在1791年憲法、1793年憲法（未曾實(shí)際生效）、1795年憲法、1814年復(fù)辟憲章、短命的1815年拿破侖憲法、1830年憲章以及1848年憲法中都有規(guī)定。舉個(gè)例子，1848年憲法第81條宣布：公民有結(jié)社的權(quán)利、舉行和平且不帶武器的集會(huì)的權(quán)利、請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利以及通過新聞媒體或其他途徑表達(dá)其思想的權(quán)利。行使這些權(quán)利的唯一限制是他人的權(quán)利或自由與公共安全。報(bào)刊在任何情況下都不受審查。法國憲法的許多條文在提到新聞自由之前都先強(qiáng)調(diào)表達(dá)自由。在近代的法國，這是一個(gè)有突出重要性的事實(shí)。這種規(guī)定似乎成了言論自由之一般法的基礎(chǔ)，新聞自由只是其中的一種類型。不過，事實(shí)卻并非如此，同新聞、游行示威、公開集會(huì)或結(jié)社有關(guān)的法律是通過不同的文件來表達(dá)的。[36]
其二，這些憲法性宣言未能提供有效的憲法性保護(hù)。當(dāng)時(shí)還沒有司法審查制度。也許更重要的原因是，這些憲法條文本身規(guī)定了有關(guān)法律可以確定新聞自由的范圍。糟糕的是，存在獨(dú)裁主義的或思想偏狹的統(tǒng)治或傾向，使得對(duì)新聞自由的限制沒有制約。甚至到了1881年，所提供的保證也僅僅是一紙非常自由、詳盡的法律條文；法律繼續(xù)為言論自由劃定界限。
其三，法國的新聞出版檢查制度是西歐各國中“最專橫、最反復(fù)無常、非理性的和不可預(yù)測的”[37] 僅出版前檢查制度就曾于1814、1830、1848和1870年被廢止，又于1815、1820、1835、1851、1857和1871年恢復(fù)。這種拉鋸式的反復(fù)，是包括英國在內(nèi)的許多國家從未有過的。
其四，與英國資產(chǎn)階級(jí)在爭取表達(dá)自由的斗爭中總是采取保留的變革方式英國相比，法國對(duì)于新聞出版自由的爭取是通過革命式（突變式）的手段獲得的。所以我們可以看到彌爾頓的《論出版自由》可以在法國掀起波瀾，但在英國卻幾乎是微波不興。
其五，在歷次的政權(quán)變動(dòng)中，法國的傳媒都具有相當(dāng)大的作用的。因此雖然法國歷屆政權(quán)都對(duì)新聞出版物加以嚴(yán)厲的管制，但反對(duì)的力量總是想方設(shè)法加以出版。 這就向我們表明，表達(dá)自由的權(quán)利，作為人的基本權(quán)利之一，是任何強(qiáng)權(quán)都無法徹底壓制的。
之所以會(huì)有如此明顯的差異，主要原因大抵可作兩面觀：一是16世紀(jì)英法封建政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同道路，決定了兩國在確立場專制君主制和由此產(chǎn)生的新聞出版檢查制度的不同。英國實(shí)行的是有限專制君主制，即使在君主權(quán)威至高無上的都鐸王朝宗教改革時(shí)期，“王在法下”的原則仍然起作用。國王是通過議會(huì)施政的，因而必須會(huì)受到議會(huì)的限制和監(jiān)督。而法國走的是絕對(duì)君主制的路線，王權(quán)不受法律的約束，是一種至高無上的權(quán)力，路易十四摧毀了殘存的獨(dú)立的地方政府，把所有的權(quán)力集中到凡爾賽宮，并實(shí)行不召開全國議會(huì)的統(tǒng)治。 [38]他宣稱“朕即國家”即是君主絕對(duì)主義的表征。二是法國的革命與英國革命的理念也有很大差異。法國革命旨在建立一個(gè)嶄新的、再生的世界，因此他們要打破一切舊有的形式，決不與舊的形式有藕斷絲連的聯(lián)系。他們認(rèn)為，革命就是同過去決裂，使法國人成為新人，使法蘭西民族成為“新民族” [39]。三是政權(quán)更迭太快，人權(quán)宣言產(chǎn)生后的百年間，法國政局動(dòng)蕩不安，僅在1789-1879的90年間，就先后發(fā)生了重大政治危機(jī)13次：1789年的大革命、1792-1793年初反對(duì)君主立憲制的起義與處死國王、1793年夏秋山岳派奪權(quán)和建立“革命政府”、1794年熱月政變、1799年霧月政變、1815年復(fù)辟、1830年革命、1848年二月革命、1848年6月工人起義、1851年政變、1870年革命、1871年巴黎公社、1877-1879年共和制危機(jī)與解決等等。歷史表明，每一次政局的變動(dòng)都會(huì)影響甚至損害新聞出版自由和表達(dá)自由，而越是政局不穩(wěn)定的政權(quán)越不敢放松對(duì)于傳媒的控制，唯有政局穩(wěn)定而又有足夠自信的政治體制才能充分保障人民的表達(dá)自由，法國自然也不例外。
聯(lián)系客服
