發(fā)表日期：2008年3月28日 出處：《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2007年第7期 作者：易杏花 盧現(xiàn)祥 編輯：fjskyfass 閱讀：893 【字體：
大 中 小】
摘 要：人類行為與制度關(guān)系的研究有三大視角，即理性假設(shè)、有限理性及認(rèn)知科學(xué)三個方面。這三個視角從不同的層面揭示了人類行為與制度的關(guān)系。人類行為與制度關(guān)系研究的視角之一是規(guī)則遵循者與理性最大化者之間的關(guān)系；視角之二是制度與人的有限理性的關(guān)系；視角之三是基于認(rèn)知科學(xué)的制度研究。這三個層面對人類行為的研究越來越深入，越來越全面，也就是講更接近于現(xiàn)實(shí)的人，這在很大程度已驗(yàn)證了科斯的斷言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，只有從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，我們才能揭示制度的起源及其演變規(guī)律。
關(guān)鍵詞：人類行為；制度；理性；有限理性；認(rèn)知科學(xué)
關(guān)于人類行為與制度關(guān)系的研究有三大視角，即理性假設(shè)、有限理性及認(rèn)知科學(xué)三個方面。這三個視角從不同的層面揭示了人類行為與制度的關(guān)系。
一、人類行為與制度關(guān)系研究的視角之一：規(guī)則遵循者與理性最大化者之間的關(guān)系
在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾里，經(jīng)濟(jì)人（理性人）具有關(guān)于他所處環(huán)境的完備信息、能對其穩(wěn)定偏好進(jìn)行排序、具有無懈可擊的邏輯推理和計(jì)算能力。但是如果我們仔細(xì)地觀察現(xiàn)實(shí)中的人就會發(fā)現(xiàn)，人們在不少的情況下并沒有在所謂既定的約束條件下追求最大化，而是做了規(guī)則的遵循者。凡伯格和科爾曼指出，有各種各樣的方式可以使得個人因遵循規(guī)則或規(guī)范，而不是嘗試根據(jù)每一具體情況作出調(diào)整來獲利?眼１?演。
哈耶克就一直主張人是追求目的的動物，也是遵循規(guī)則的動物。人應(yīng)在多大程度上概念化為“規(guī)則遵循者”而不是理性最大化者。前者建立習(xí)慣和常規(guī)，更重要的是采納社會規(guī)范和慣例；后者則根據(jù)其環(huán)境和機(jī)會的變化調(diào)整其行為，以使他的凈收益最大化。如何理解規(guī)則遵循者與理性最大化之間的關(guān)系？
首先，規(guī)則遵循者也是一種理性行為。在競爭世界中，人們需要知道大量的價格，以便做出最優(yōu)決策。所有這些超出了人腦信息處理能力。個人用推測填補(bǔ)了他們的知識空洞。正式制度與非正式制度提供了協(xié)調(diào)成為可能的習(xí)慣和共同預(yù)期。預(yù)測可以起作用，即使該預(yù)測是以錯誤前提為基礎(chǔ)的。阿羅說“我們可以發(fā)現(xiàn)一些情形，社會事實(shí)本質(zhì)上是慣例，而不是潛在事實(shí)”?眼２?演。
事實(shí)上，人們不可能像理性人那樣行動，即使像理性人那樣行動也是不劃算的。弗蘭克說：理性選擇模型的樸素描述中所隱含的收集信息、進(jìn)行計(jì)算的工作大概要花費(fèi)超過任何一個人一生的時間和精力。我們大多數(shù)人都靠習(xí)慣和拇指規(guī)則來作日常決策。照這個觀點(diǎn)看，習(xí)慣代表對逐案最大化的偏離。決策的質(zhì)量下降了，但質(zhì)量下降的損失可能被信息和決策成本的節(jié)約抵消還有多的。?眼３?演
根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)的理性假定高估了人所具有的“理智力”，低估了他們活動于其中的社會領(lǐng)域的高度復(fù)雜性。個人面臨普遍的不確定性和無知，而規(guī)則是被利用的手段，人們利用規(guī)則是“因?yàn)槲覀兊睦硇圆蛔阋园盐諒?fù)雜現(xiàn)實(shí)的全部細(xì)節(jié)”（哈耶克１９６０）。像哈耶克一樣，西蒙也想脫離最大化計(jì)算概念和最優(yōu)概念。?眼４?演由于所要求的信息及計(jì)算能力的容量大大超出了人們的能力，要對經(jīng)濟(jì)行為的所有方面進(jìn)行完全有意識的理性思考，是不可能的。了解到這一點(diǎn)，當(dāng)事者就獲得某種機(jī)制，使實(shí)際要進(jìn)行的行為從連續(xù)的理性估計(jì)中擺脫出來，這就是人所共知的習(xí)慣。按照凡勃倫的看法，制度本身就是由“為大多數(shù)人普遍接受的固定的思維習(xí)慣”所組成的?眼５?演。習(xí)慣的存在可以大大地節(jié)省交易成本和決策成本。
新制度主義通常認(rèn)為之所以出現(xiàn)規(guī)則遵循行為，是因?yàn)榇嬖谛畔⒑蜎Q策成本、認(rèn)知及信息處理約束、嘗試逐案調(diào)整而出錯的風(fēng)險及個人由于其行為被規(guī)則決定而得到的某種利益等?眼６?演。
其次，規(guī)則遵循與理性最大化是相互補(bǔ)充的。人類行為可以看作既包含理性過程又包括非理性過程。現(xiàn)在的問題是理性與規(guī)則遵循如何相關(guān)：各自發(fā)揮什么作用以及它們?nèi)绾谓Y(jié)合。如艾爾斯特指出的，“行為典型地受理性和規(guī)范的雙重影響”，結(jié)果有時是妥協(xié)，有時是理性制約社會規(guī)范，有時理性又受規(guī)范制約?眼７?演。當(dāng)然，也不是所有遵循規(guī)則行為都可以最大化的。一旦遵循規(guī)則，“就不會每換一個環(huán)境就重新選擇是否繼續(xù)服從原有規(guī)則”，從而特定的規(guī)則遵循行為有可能是非最大化的。這方面的例子可能包括：個人或企業(yè)遵循某項(xiàng)運(yùn)作良好但有時達(dá)不到最優(yōu)結(jié)果的決策規(guī)則；個人保持一種特殊的消費(fèi)模式，盡管相對價格有所變化；個人以高昂的私人成本追求社會正義目標(biāo)等?眼８?演。
規(guī)則遵循者與理性最大化并不是矛盾的，但是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了人們決策除了在既定約束條件下追求最大化一面外，這個過程還包括通過規(guī)則遵循而獲得最大化?，F(xiàn)在問題是，完全理性的假設(shè)沒有分析制度與人的相互適用性的問題。在完全理性的假設(shè)下，人類行為與制度關(guān)系的分析還是兩張皮，只是在對理性行為分析的基礎(chǔ)上增加了一個選擇而已，即在什么情況下遵循規(guī)則，在什么情況下追求最大化。實(shí)際上人類行為與制度并不是一種簡單的對應(yīng)關(guān)系，而是一種相互適應(yīng)，相互促進(jìn)和相互補(bǔ)充的關(guān)系。
與對理性選擇理論宗教般的接受形成對照的是，有些主要在認(rèn)知科學(xué)、行為心理學(xué)和新近的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域工作的社會學(xué)家，已經(jīng)論證了很多人類決策的形成不同于理性選擇理論所規(guī)定的方式。試驗(yàn)已經(jīng)表明理性選擇模型沒有抓住人類決策行為的許多特點(diǎn)。舉例說，人們過分重視短期結(jié)果，并通常更關(guān)心防止損失而不是追求獲益?眼９?演。
二、人類行為與制度關(guān)系研究的視角之二：制度與人的有限理性的關(guān)系
關(guān)于個人與制度之間的因果關(guān)系問題的爭論持續(xù)不斷，究竟是個人創(chuàng)造制度還是制度塑造個人？借助于認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)成果，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“在社會過程的舞臺上，制度與人類行為、互補(bǔ)與對比永遠(yuǎn)相互塑造”。?眼１０?演人類的行為，在本質(zhì)上，可以用兩種方式來規(guī)范：一是直接憑借外部權(quán)威，它靠指示和指令來計(jì)劃和建立秩序以實(shí)現(xiàn)一個共同目標(biāo)（組織秩序或計(jì)劃秩序）；二是間接地以自發(fā)自愿的方式進(jìn)行，因各種主體都服從共同承認(rèn)的制度（自發(fā)秩序或非計(jì)劃秩序）?眼１１?演。
１、制度塑造個人，能擴(kuò)展有限理性
從本質(zhì)上講，人與人之間的差異不大，但為什么有的成為“好人”，而有的淪為“壞人”？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果人們在一個地方顯得寬宏大量，在另一個地方顯得自私并不是他們的本質(zhì)不同而只是社會組織不同。在制度分析中，意義重大的不是羅列這種或那種動機(jī)，而是動機(jī)在其中起作用的制度結(jié)構(gòu)，通過明確的制度法令，這種結(jié)構(gòu)促進(jìn)了一些人類傾向，壓抑了另一類人類傾向。?眼１２?演
人類行為的社會方面無疑深深地植根于人類的遺傳之中。人類通過社會交往訓(xùn)練其各種分化出來的認(rèn)知能力；人在與他人的協(xié)調(diào)中獲得了演化上的優(yōu)勢并生存得更好。慣例與正式制度，通過建立或多或少是固定化的人類行為的范式，或者設(shè)定人類行為的界限，或者訂立人類行為的規(guī)則，或者約束人類行為，實(shí)際上都提供給其它當(dāng)事者以信息。這種約束告訴每個人其他當(dāng)事者可能的行為，因而他就可以相應(yīng)采取行動?眼１３?演。制度不僅塑造個人，而且還具有傳遞性。它減少了每一代人都要重新學(xué)習(xí)的成本。例如，家庭中的個人消費(fèi)方式是通過一套以前形成的慣例而保持下來的，它會受社會文化以及有關(guān)人員的性格的影響。所有已經(jīng)建立起來的社會制度中都有可能發(fā)現(xiàn)慣例化行為的廣泛影響，包括教育系統(tǒng)、科學(xué)聯(lián)合會、公共服務(wù)、貿(mào)易聯(lián)盟、以及地方及中央政府的各個部門。慣例以一種類似的方式在所有制度中充當(dāng)“基因”?眼１４?演。
受客觀上的不確定性與主觀上的智力資源稀缺的雙重約束，人類深受有限理性之苦。如果僅有不確定性，人類的認(rèn)知能力是無限的，那么人類能通過理性計(jì)算實(shí)現(xiàn)最大化；或者人類的認(rèn)知能力雖然受到限制，但人與人的交往都是確定的、無任何風(fēng)險的，那么人類也能依靠有限的智力資源實(shí)現(xiàn)理性選擇。因此，在此二者的共同作用下，制度不可或缺。
人類具有自利、機(jī)會主義等行為特征。自利的個人經(jīng)常會滿口應(yīng)承卻在后來忘得一干二凈或者自食其言，有時還妄圖不勞而獲地“搭便車”甚至“損人利己”。而制度則有助于為了長期的有效協(xié)作而抑制人們的固有本能，能增加逃避義務(wù)的風(fēng)險，增強(qiáng)互利合作的習(xí)慣，達(dá)到抑制這種本能性機(jī)會主義的目的。同時，制度使他人的行為變得更可預(yù)見，為社會交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，制度是對不確定性的反應(yīng)，它們節(jié)省了稀缺的認(rèn)知資源。羅伯特·海納確定了一個能力———困難差距（ＣＤｇａｐ），當(dāng)不完全和不完善的考慮將導(dǎo)致錯誤時，人們可以依賴標(biāo)準(zhǔn)操作程序。?眼１５?演
制度使他人的行為變得更可預(yù)見。它們?yōu)樯鐣煌峁┮环N確定的結(jié)構(gòu)。制度促進(jìn)著可預(yù)見性，并防止著混亂和任意的行為。制度協(xié)調(diào)人們的各種行動，建立起信任，并能減少人們在知識搜尋上的消耗。即使受規(guī)則約束的行為并非百分之百地確定，人們?nèi)詴X得它比混亂更恰當(dāng)，更合理?眼１６?演。穩(wěn)定的及慣例化的行為建立并再造了一套法則與規(guī)范，后者由“習(xí)慣、習(xí)俗固定下來，默契地或合法地支持社會共識或一致性”。它不一定是神圣不可侵犯的，但重要的是它能幫助當(dāng)事者估計(jì)其他人可能的行為?眼１７?演。
制度還可以緩解知識的不足。我們對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并不以“完備知識”假設(shè)為基礎(chǔ)。知識的不足可以靠恰當(dāng)?shù)闹贫劝才艁砭徑?。恰?dāng)?shù)闹贫饶茉谝粋€復(fù)雜的、不確定的世界中引導(dǎo)個人決策者，并能幫助我們減少對信息的需要?眼１８?演。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)這一研究如何克服稀缺性的科學(xué)來說講，人類的無知及其應(yīng)付無知的辦法成了絕對的中心問題?眼１９?演。
總而言之，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見性，有利于緩解人類知識的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。
２、個人塑造制度，人性的演變影響著制度變遷的方向
惟理主義建構(gòu)論者認(rèn)為立法者的理性意志是法律等制度的起源，個人可以塑造制度。但我們認(rèn)為，個人塑造制度應(yīng)該體現(xiàn)在人類行為會影響制度的構(gòu)建方面，而不是人類對制度的設(shè)計(jì)。人類行為模式本身對制度的形成就有決定意義。
由于人類本身是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷。最初的原始人類是蒙昧的、單純的，不存在理性計(jì)算的能力，人與人之間的交往是稀缺的，因而約束人類行為的制度不會產(chǎn)生。隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，人們有了交換的需要，“結(jié)繩計(jì)物”、以物易物等制度開始產(chǎn)生。物物交換的范圍與數(shù)量的擴(kuò)大又進(jìn)一步促進(jìn)了實(shí)物貨幣的誕生，而貝殼、甚至黏土塊等充當(dāng)?shù)膶?shí)物貨幣的流通則是建立在人們相互信任的基礎(chǔ)上。隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，環(huán)境的復(fù)雜程度增加了，人性中貪婪自私、損人利己的一面開始凸顯。除了包括習(xí)慣、禁忌以及信任等非正式制度外，由國家強(qiáng)制執(zhí)行的法律條例等正式制度開始扮演重要角色。
正如諾思認(rèn)為的，“在經(jīng)濟(jì)變革的長期趨勢中，制度或認(rèn)知模式的變化往往起源于不同個人群體面臨的初始條件的改變。正如不同群落因其所處物質(zhì)環(huán)境的不同而具有不同經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上逐漸形成不同語言，并用不同思維模式來解釋周圍世界。語言和心智模式形成非正式約束力，它們限制了該群體的制度框架，并被當(dāng)做習(xí)俗、禁忌或是神話，世代傳承下去，產(chǎn)生了我們所謂的文明，從而形成了路徑依賴的關(guān)鍵部分。隨著勞動分工和專業(yè)化的不斷發(fā)展，群落演化出不同政治與經(jīng)濟(jì)形式。隨著在解決稀缺性這一根本經(jīng)濟(jì)問題上取得各種不同程度的成功，經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)的多樣化逐漸產(chǎn)生出差異日益擴(kuò)大的社會和文明。隨著人類變得越來越相互依賴，環(huán)境的復(fù)雜性增加，為了從交易中獲得潛在收益，就需要更加復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)。”?眼２０?演有限理性的條件下研究制度是一個重大進(jìn)步，但有局限性。他們的分析離現(xiàn)實(shí)的人還有差距；不能解釋互惠制度的起源；沒有吸收其他學(xué)科關(guān)于人的研究等等。
三、人類行為與制度關(guān)系研究的視角之三：基于認(rèn)知科學(xué)的制度研究
認(rèn)知科學(xué)或行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)，它使人們對理性的認(rèn)識從有限理性發(fā)展到非理性層面。經(jīng)典理論假定人的行為是理性的、不動感情的、自私的、追求自身效用最大化的，個人是同質(zhì)的計(jì)算機(jī)器。到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，人是充滿人性的異質(zhì)的人，人的行為所追求的遠(yuǎn)不止經(jīng)濟(jì)人追求的范圍，他們還關(guān)注公平、互惠和社會地位等許多其他方面。２０世紀(jì)８０年代，理查德·薩勒等人從進(jìn)化心理學(xué)獲得靈感，認(rèn)為大多數(shù)人既非完全理性，也不是凡是皆從自私自利的角度出發(fā)，以此為基礎(chǔ)，專門研究人類非理性行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。
阿蘭·斯密德認(rèn)為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在行為科學(xué)的基礎(chǔ)上的，各種描述大腦工作方式的變量與步驟的有效模型為制度影響與變遷分析奠定了良好的基礎(chǔ)。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，下面重點(diǎn)闡述的人腦的四個方面非常重要：第一，有限理性，即大腦及其各模塊的有限的信息處理能力；第二，大腦富于感情和感覺，是一個可估價的程序；第三，有幾個行為規(guī)律將影響制度的績效；第四，大腦是一個開放系統(tǒng)，人類在不斷地學(xué)習(xí)。上述四個方面都發(fā)生在人們進(jìn)行交易的社會系統(tǒng)中?眼２１?演。有學(xué)者認(rèn)為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以被理解為一套連鎖理論或模式模型，制度是它的建筑材料，而行為主義則是它的心理學(xué)基礎(chǔ)?眼２２?演。
最新的認(rèn)知模型把大腦描述成一個非常特殊的設(shè)備，即一個不斷完善的松散組合，這個設(shè)備不斷調(diào)整以適時解決現(xiàn)實(shí)問題。認(rèn)知科學(xué)對人的認(rèn)知的分析有這樣幾個特點(diǎn)，１、人們“追求滿意”而不是最優(yōu)化?眼２３?演。２、認(rèn)識和思維過程最好看作一種復(fù)雜的多層次系統(tǒng)，而行為本身則是根據(jù)不同思想水平而發(fā)生的。３、人們的心智處理復(fù)雜數(shù)據(jù)的分層方式與活動本身的分層組織是相對應(yīng)的。?眼２４?演４、人類的認(rèn)知構(gòu)造是長期進(jìn)化過程的產(chǎn)物，我們面臨的主要問題就是人類的基因結(jié)構(gòu)與人類文化環(huán)境之間的互動。人類的基因結(jié)構(gòu)是在適應(yīng)不斷變化的環(huán)境中演變而來的，而人類的文化環(huán)境則是人類為梳理自己的環(huán)境而創(chuàng)建的制度架構(gòu)的結(jié)果?眼２５?演。
人們的心智模式是如何形成的呢？心智模式被理解為心靈在環(huán)境反饋之前對環(huán)境所做的預(yù)測或期望。心智模式可以被修正、改進(jìn)或被徹底否定，這要取決于所做出的預(yù)期是否得到了環(huán)境反饋的檢驗(yàn)。學(xué)習(xí)就是人類依據(jù)從環(huán)境中得到的反饋對心智模式進(jìn)行修正的復(fù)雜過程。每個人都用自己的心智模式去闡釋周圍的世界。這些心智模式一部分源于文化，而不同民族的文化又是有差異的。另一部分則是通過經(jīng)驗(yàn)獲得的，這種經(jīng)驗(yàn)對特殊環(huán)境而言有“本地性”，因而不同環(huán)境下獲得的經(jīng)驗(yàn)也存在著相當(dāng)大的差別，由此則導(dǎo)致人們心智模式的巨大差異，形成對世界的不同理解以及“處理”問題的方式。正是基于與預(yù)期不一致的結(jié)果，人們進(jìn)行著不斷的學(xué)習(xí)，并改變其心智模型?眼２６?演。
認(rèn)知科學(xué)對制度研究的意義是什么？
第一，認(rèn)知科學(xué)為我們研究制度問題提供了一個更完整的視角。
我們必須要區(qū)別兩種情況：強(qiáng)外在約束下的選擇和較弱約束下的個人認(rèn)知。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在強(qiáng)外在約束情形下最管用，而在用于個人弱約束下的認(rèn)知時，卻不那么恰當(dāng)或干脆失敗了。因而，完全成功的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)涵蓋這兩類情形，而且（這是至關(guān)重要的一步）能在某種高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣苤羞@樣做。
在人類的制度體系中，在大多數(shù)情況下，這些強(qiáng)外在約束是人類集體思考和行動的結(jié)果。這樣，在制度和組織強(qiáng)外在約束的形成和演進(jìn)過程中，人類心理起根本作用。對認(rèn)知科學(xué)的最新研究可能有助于更好地理解這些外部結(jié)構(gòu)的作用和漸進(jìn)發(fā)展。并且我們看到了相關(guān)線索，即個人認(rèn)知與不同類型的社會結(jié)構(gòu)如何相互作用產(chǎn)生了不同結(jié)果?眼２７?演。個人認(rèn)知的差異如何影響制度及制度結(jié)構(gòu)，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究的一個新課題。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們往往是在不確定性狀況中做出選擇的，那些選擇受到制度環(huán)境的影響。在把認(rèn)知科學(xué)應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，諾思認(rèn)為最有前景的方法是假定：和合理性原理及其演繹推理暗示的相比，人有一個相當(dāng)不同的智能。在他看來，伴有導(dǎo)向認(rèn)知科學(xué)的文化影響路徑的制度分析似乎是最有前景的方法。諾思認(rèn)為，聯(lián)結(jié)說的框架最適意，這個框架揭示大部分的學(xué)習(xí)來自吸收、適應(yīng)微妙的事件，這些事件對我們的生活造成影響，并且逐步修改我們的行為?眼２８?演。諾思和杰克．奈特還是相信“認(rèn)知過程本身是由同外部世界的互動形成的”。
這使他們斷言：如果外部因素對理性和認(rèn)知有優(yōu)先權(quán)，那么對制度在影響認(rèn)知方面的作用的分析就比對制度在影響經(jīng)濟(jì)績效方面的分析更重要。它從本質(zhì)上對理解認(rèn)知和理性很重要?眼２９?演。
第二，用認(rèn)知科學(xué)可以更好地解釋制度的起源。
從認(rèn)知科學(xué)的角度看，作為一種解決社會問題的共有方式，制度深嵌于人們的意識之中。對于人類認(rèn)知圖景而言，共有心智模式或共有知識的主要作用就是對行為層面上的個體活動進(jìn)行協(xié)調(diào)。在漫長的演進(jìn)的社會化過程中，社會成員建立起了相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并形成了各自的行為規(guī)律。
認(rèn)知科學(xué)對人腦描述的詞匯是很多的，如有限理性，無意識強(qiáng)化，多重自我，情感，社會地位追求，他人的關(guān)心，關(guān)心他人，想像力與創(chuàng)造力，直覺，暗示與似合，感知約束，采用啟發(fā)式的方法或技巧，學(xué)習(xí)，不斷演化的綜合適應(yīng)系統(tǒng)。這些不同認(rèn)知層次可以解釋相應(yīng)制度的產(chǎn)生。有限理性和大腦其他傾向的基本含意意味著世界處于脆弱的均衡狀態(tài)或非均衡狀態(tài)、市場必定不完善以及競爭不可能產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果。有序選擇、智力帳戶、經(jīng)驗(yàn)法則等與大腦的有限信息處理能力是一致的。約束選擇的法律、習(xí)慣與模塊大腦是一致的，偏好逆轉(zhuǎn)和矛盾及模塊大腦也是一致的?？蛇x擇制度與制度變遷的影響分析必須建立在行為科學(xué)的嚴(yán)格基礎(chǔ)之上?眼３０?演。
第三，用認(rèn)知結(jié)構(gòu)可以更好地解釋制度的多層次性。
根據(jù)認(rèn)知科學(xué)的研究，人類行為受大腦認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響，可以分為意識行為、直覺行為、前意識行為和無意識行為，見表１．１。新古典的理性假設(shè)屬于第一層次，即有意識的推理行為。
表１．１ 心智結(jié)構(gòu)與行為?眼３１?演
由表１．１可見，人類行為除了新古典的理性行為外，還有許多屬于半理性甚至非理性的行為。不同的認(rèn)知層次導(dǎo)致不同的行為模式，而不同的行為模式又與不同的制度結(jié)構(gòu)相對應(yīng)。其基本模式是：不同的認(rèn)知層次—不同的行為模式－不同的制度結(jié)構(gòu)。人類心智的局限性使得在各個決策層次上進(jìn)行完全有意識的考慮是不可能的。假定所有的行為在有意識和意圖的所有層次上是具有同等的理性變得很難讓人相信。借助完全理性和最大化行為假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有在這方面區(qū)分不同的行為。然而，無論怎么講，把心智和有意識看成多層次的和結(jié)構(gòu)性的，是建立在科學(xué)客觀分析基礎(chǔ)上的。從認(rèn)知科學(xué)的角度看，人類當(dāng)事者可以既是理性的，又是次理性的。在有意識和考慮的較高層次上，我們進(jìn)行的理性計(jì)算確實(shí)有限。我們正是基于這些計(jì)算來計(jì)劃未來的活動。但是，正如約翰·塞爾指出的那樣，“認(rèn)為所有有意圖的行為都是某種深思熟慮的結(jié)果，都是經(jīng)過一連串實(shí)際推論的產(chǎn)物”，是人們“常犯的錯誤”?眼３２?演。
認(rèn)知科學(xué)關(guān)于理性與非理性的分析可以大大地深化我們對制度及制度結(jié)構(gòu)的認(rèn)識。完全理性的行為模式適合于市場制度，政府只要界定好私有產(chǎn)權(quán)，并對國家和私有產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，個人在“無形的手”的指引下，出于自利的計(jì)算可以實(shí)現(xiàn)個人和社會福利的一致最大化。在非完全理性的情況下，個人行為不可能實(shí)現(xiàn)最大化，人們傾向于沿用慣例或模仿方式行使以節(jié)約心智資源，此時，文化傳統(tǒng)、宗教信仰等非正式制度將在引導(dǎo)人們的行為方面發(fā)揮重要作用?眼３３?演。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)必須包括本能、習(xí)慣、有意識與無意識推理。習(xí)慣特征的固有學(xué)習(xí)在人類和高級動物中無處不在。漸漸地，心態(tài)和意識知覺都得到升華，并且能熟練掌握較基本的學(xué)習(xí)方法。精神、身體和環(huán)境是相互依賴的，行動引起反饋和所謂信仰，而信仰提供了行動基礎(chǔ)。?眼３４?演就人類推理而言，在這種結(jié)構(gòu)與環(huán)境中，最為重要的是語言以及社會和經(jīng)濟(jì)制度的文化產(chǎn)物。理性決策模型需要對推理手段進(jìn)行定位，僅僅把它看作是具有時間敏感性的復(fù)雜反饋機(jī)制中的一個要素，并且在此反饋機(jī)制中，這種外部結(jié)構(gòu)起重要作用。個人認(rèn)知和它參與其中的長期環(huán)境循環(huán)之間具有復(fù)雜的相互作用，如何理解這一點(diǎn)至關(guān)重要?眼３５?演。
四、幾點(diǎn)思考
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，只有從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，我們才能揭示制度的起源及其演變規(guī)律。我們必須在多學(xué)科的合作中研究制度才是出路。諾思指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于人們在稀缺的社會如何進(jìn)行選擇的理論，在一個不確定極為普遍的世界，人們需要通過認(rèn)知科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及相關(guān)的分析來解決不確定問題。通過將認(rèn)知科學(xué)引入制度分析后，我們實(shí)際上發(fā)現(xiàn)了原來的社會科學(xué)有兩個致命的缺陷：一個是沒有預(yù)見性，另一個則是我們不敢回憶。一方面，大家所理解的歷史可能是錯的。
另一方面，通過認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)的研究，諾思發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有特定的學(xué)習(xí)曲線，在很大程度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是通過推測和回憶來理解制度過程的。這樣就不免在復(fù)制歷史的過程中，產(chǎn)生了很多有意識的遺漏。諾斯認(rèn)為，我們必須從認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，從心理學(xué)領(lǐng)域再挖掘?qū)χ贫鹊睦斫?。這是一個浩大的工程，如果是邊際效用學(xué)派的興起使經(jīng)濟(jì)學(xué)向精確化、模型化及數(shù)量化方面發(fā)展的話，那么認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展及其運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，將使我們經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類行為的研究及其制度的研究更上一個臺階。經(jīng)過對經(jīng)濟(jì)史長期的研究，諾思發(fā)現(xiàn)，長期來看，影響社會繁榮與否的，表面上是這個社會的制度矩陣；但是，更根本的因素，其實(shí)是社會大眾的“思維架構(gòu)”。然而，如何影響社會大眾的思維架構(gòu)，諾思卻沒有進(jìn)一步闡明。對“思維架構(gòu)”的研究則正是認(rèn)知科學(xué)的主題?？梢灶A(yù)計(jì)制度矩陣和思維架構(gòu)之間的關(guān)系將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿課題。
注釋略
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 ４３００６４）
（責(zé)任編輯：陳 燕）
