【案例】
甲某與北京某家具公司（以下簡稱：家具公司）簽署協(xié)議書，約定甲方向家具公司注入100萬，用于購置原材料、工廠木工設(shè)備、人員成本開支。甲方派駐人員參與乙方財務(wù)工作。財務(wù)管理由甲乙雙方共同參與此資金財務(wù)使用情況商討，共同決定投入資金使用的用途流向。雙方還約定了利益共享等其他內(nèi)容。協(xié)議簽訂后甲某注入了部分資金也派駐了財務(wù)人員。因雙方合作過程中產(chǎn)生糾紛，最終甲某將家具公司法定表人告上了法庭。家具公司法定代表人抗辯本案被告應(yīng)該是公司而不是其個人。然而，法院沒有采納他的意見。
【焦點】法定代表人簽署協(xié)議后沒有蓋單位公章，協(xié)議該如何認定？
【解析】
公司的法定代表人在法律意義上是指依法代表法人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負責人，法定代表人有權(quán)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，直接代表法人對外行使職權(quán)，其行為屬于職務(wù)行為，視為法人行為。
一、法定代表人的資格是法定的，自登記時產(chǎn)生。
根據(jù)《民法通則》第三十八條規(guī)定，依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負責人，是法人的法定代表人。《公司法》 第十三條規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任，并依法登記?！镀髽I(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人經(jīng)企業(yè)登記機關(guān)核準登記，取得企業(yè)法定代表人的資格。
二、只有法定代表人簽字沒有蓋章的協(xié)議也可以認定為法人行為。
根據(jù)《合同法》第三十二條規(guī)定，”當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。'第四十四條規(guī)定:' 依法成立的合同，自成立時生效?！北景钢械膮f(xié)議，雖然家具公司方只是由其法定代表人簽字而未蓋公章，但根據(jù)上述條款的規(guī)定，簽字或者蓋章是可以選擇的，而不是簽字并蓋章同時具備。家具公司法定代表人只有簽字沒有加蓋單位公章合同依然成立。合同成立并非一定生效，當事人可以約定生效條件，也可能因為合同違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。但是，就本案來說，均不符合上述條件。本案的合同簽字后成立并生效。家具公司雖未蓋章，但是其法定代表人已經(jīng)簽署同意，應(yīng)視為法人行為。本案中家具公司也按照合同約定實際履行了協(xié)議，更加證明了法人對法定代表人簽署協(xié)議內(nèi)容的認可。
三、只有法定代表人簽字沒有蓋章的協(xié)議，也可能效力待定或無效。
對于合同生效所要滿足的要件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定包括：“（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益”。本案中法定代表人作為代表在合同上簽字而不蓋章并沒有違反上述規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定民事行為無效的情形包括：“（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的”；《合同法》第五十二條規(guī)定，合同無效的情形包括：“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。本案中家具公司法定代表人作為代表在合同上簽宇而不蓋章不是其中規(guī)定的任何一種情況，故合同有效。
另據(jù)《合同法》第五十條規(guī)定，“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”。在合同一方當事人明知對方的法定代表人超越權(quán)限而仍與其簽訂合同的情況下，只有法定代表人簽名而沒有蓋章的合同對該法人代表的單位沒有約束力。法人追認后合同生效，法人對法定代表人超越職權(quán)簽訂協(xié)議沒有追認的情況下簽署的協(xié)議應(yīng)當是效力待定。本案亦不存在協(xié)議效力待定的情況。
四、法定代表人職務(wù)行為的法律后果由法人承擔
根據(jù)《民法通則》第四十三條 企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。法定代表人在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)代表法人從事民事法律行為的法律后果應(yīng)當由法人承擔。
最高人民法院主編的《公司案件審判指導》一書中曾指出：公司的意思表示并非只能通過公司印鑒形式表征出來，法定代表人也不是只有憑印鑒才能行使代表權(quán)，并不能認為欠缺了印鑒，公司就無法做出意思表示。由于法定代表人本身即代表公司，在沒有特別約定時，法定代表人以公司名義所作出的意思表示(如簽名)，即可視為公司的意思表示。
綜上：法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義對外作出的行為應(yīng)由法人承擔責任，蓋具公章并非合同有效的必備條件。也就是說，法定代表人的法律地位決定了他行使職權(quán)的權(quán)利來源，該職權(quán)由法律賦予，使其具有法律效力，且蓋具公章是合同成立的形式要件。因此，本案法定代表人簽署的協(xié)議應(yīng)當認定有效，法律后果應(yīng)當由法人承擔。
