司馬遷在《孔子世家》中說的“紇與顏氏女野合而生孔子”這句話，有學(xué)者翻譯為“叔梁紇和顏氏的女兒在野外媾合而生下孔子”，這有點搞笑。叔梁紇在顏氏之前已有妻有妾?？鬃映錾臅r候，叔梁紇已有六十幾歲，顏氏方才十幾歲，這樣的事，放在現(xiàn)在也是違反法律、違背道德的，因為十幾歲的女孩，還是未成年人，說不準(zhǔn)還得判個強奸少女罪?，F(xiàn)在可以有80歲的夫子與20歲的女子結(jié)合，而且被媒體炒作，六十幾歲的夫子與十幾歲的女子發(fā)生性關(guān)系，卻是萬萬不行的。在那個時候，也無疑是“非禮”之舉，司馬遷這才稱此為“野合”?？追蜃又阅敲磸娬{(diào)一個“禮”字，或許也與他父親的“非禮”有關(guān)。
如果說孔子一生之中有什么緋聞，那就是“子見南子”了?？鬃赢?dāng)然也有男女之情與愛美之心，但從這件事看，他的生活作風(fēng)倒是比較嚴(yán)峻的。“子見南子”而能使“子路不說（悅）”，說明他之見南子并非偷偷摸摸鬼鬼祟祟?？鬃釉鴮λ牡茏觽冋f，他對他們是沒有什么隱瞞的，我看此事可為佐證。南子是衛(wèi)靈公夫人，據(jù)說貌美而心淫，子見南子，卻不可能有非禮之念與非禮之為，衛(wèi)靈公可是一國之君。這樣一件事就引起了“子路不說”，可見在孔夫子的身邊，還有人監(jiān)督；這樣的事也讓孔夫子對天發(fā)誓，說是“予所否者，天厭之！天厭之！”可見孔夫子的自律也挺嚴(yán)。由此觀之，孔老夫子不大像他之后直至現(xiàn)在的某些權(quán)勢人物那樣，白天滿口仁義道德，夜里卻是男盜女娼，似也沒有狡兔三窟包養(yǎng)情婦。在這一點上，我投他的信任票。
“子見南子”居然千古流傳，當(dāng)然與“子路不說”并被寫入《論語》有關(guān)。但我以為，“子路不說”也情由可愿。他是按照孔子的教誨來要求孔子的，你老人家不是說“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”么？南子這個女人聲譽那么不好，你去見她作甚，這不是沒事找事嗎？他也不迷信孔子，不想為他的老師能否坐懷不亂或守身如玉打保票。他只是在孔子面前表示自己的不悅，并沒有去當(dāng)長舌婦。所以我以為子路此舉還有幾分可敬。
后世對“子見南子”的議論，卻是有些復(fù)雜。僅是儒家的學(xué)者，大致就可分為兩類。
一類是為孔子遮掩的。最典型的要算南宋的朱熹。他說：“此是圣人出格事，而今莫要理會它。”這話是對他的學(xué)生說的。程朱理學(xué)繼承的是儒家的道統(tǒng)，儒家的“男女授受不親”之“禮”，到了朱熹一代，可謂登峰造極，于是也就不假思索地一口咬定這是“出格事”了。但“出格”的既是“圣人”，也就能遮則遮，能掩則掩，自以不要再去提（理會）它為妙。這大概也就是“為尊者諱”了。
一類是為孔子辯飾的。最用力的當(dāng)數(shù)明代的楊慎。他說了三條，一是南子以衛(wèi)君的名義邀請孔子參加國宴，孔子不好拒絕；二是“子路不說”，并非懷疑孔子有“犯色”之想，只是懷疑孔子想去衛(wèi)國做官；三是“夫子矢之”不是發(fā)誓，孔子只是告訴子路：道之不行，乃是天所棄絕，他不會指望南子來使他的一套大行其道。楊慎所說，在他之前也曾有人說過,只是沒有那么系統(tǒng)，但《論語》中是沒有的，那上面寫的就是二十余字，大概是孔子與子路一起托夢給他們的吧。
挖空心思為孔子辯飾的，在別的事上也有。例如“由也好勇過我，無所取材”，按錢穆的說法，是得不到造竹筏子的材料，并非對子路的責(zé)備，大概如此方能顯示孔子的平和豁達。錢氏知道指責(zé)子路除了“好勇過我”而“無所取材”，乃是不很圣人的。
孔夫子大概就是這樣被繼承他的道統(tǒng)的人打扮得完美無缺光彩照人，又被需要借助于他維護正統(tǒng)與等級的歷代權(quán)勢者們抬到嚇人的高度的吧。然而，越是被衛(wèi)道者打扮得完美無缺光彩照人，越是被權(quán)勢者抬到九天之上，也就越能引發(fā)人們“惡搞”的沖動。上個世紀(jì)二十年代，在孔子故鄉(xiāng)上演林語堂創(chuàng)作的《子見南子》，大概就是一個這樣的實例。武夷山的那個“狐貍洞”的傳說，即朱熹與“狐貍精”麗娘的恩愛故事，我懷疑也是后人對理學(xué)家朱熹的“惡搞”。
這一條其實也值得當(dāng)代的“大師”或“準(zhǔn)大師”們借鑒，你越是要為自己的某些事遮掩與辯飾，別人就越是因為感到滑稽而想逗著你玩。
