按：本文節(jié)選自路德維希-馮-米塞斯遺作，由其夫人在其逝世后整理，彭定鼎翻譯。米塞斯，20世紀(jì)著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，奧地利學(xué)派掌門人。
Ps，本文是米塞斯對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論層面的探討，基本觀點(diǎn)如下：
1.邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，真理是檢驗(yàn)實(shí)踐的唯一標(biāo)準(zhǔn)。歷史主義和實(shí)證主義都是錯(cuò)的。
2.統(tǒng)計(jì)、歸納都是經(jīng)濟(jì)史的范疇，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，經(jīng)濟(jì)史應(yīng)該屬于歷史學(xué)，而不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此凱恩斯不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
3.歷史學(xué)本身是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，不可能推導(dǎo)出任何確定的結(jié)論，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)亦是其一部分，作用在于理解邏輯。
4.基本上所有的歷史學(xué)家都是不及格的，因?yàn)樗麄兺龍D做永遠(yuǎn)不可能完成的事——用史學(xué)經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)結(jié)論。
米塞斯是奧地利學(xué)派方法論的集大成者，讀其作品往往有三言兩語就撥云見日的感覺，感興趣的可以參照《人的行動(dòng)》和《貨幣、方法與市場(chǎng)過程》。
I
現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)是在18世紀(jì)奠定的。在此之前只有歷史學(xué)。當(dāng)然，歷史學(xué)家的著作中到處都有被認(rèn)為是對(duì)于不論是件和地點(diǎn)的一切人類行動(dòng)都成立的推論，甚至當(dāng)歷史學(xué)家們并不明確提出這些論題時(shí)，他們也必然將他們對(duì)事實(shí)的掌握和詮釋建立在這類前提基礎(chǔ)上。但是人們并沒有通過專門的分析睞澄清這些隱含的前提。
另一方面，人們普遍相信，在人類行動(dòng)領(lǐng)域中，除了善與惡之外沒有其它準(zhǔn)則。如果一個(gè)政策沒有達(dá)到目的，它的失敗就會(huì)被歸咎于人的道德缺陷或者政府的軟弱。只要有好的人和強(qiáng)大的政府，任何事情都能夠做到。
然后在19世紀(jì)發(fā)生了根本的變化。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者們發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)運(yùn)行中的規(guī)律性。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)應(yīng)于每一種市場(chǎng)狀態(tài)都有某個(gè)價(jià)格狀態(tài)，而且只要試圖改變它，恢復(fù)到這個(gè)狀態(tài)的趨勢(shì)就出現(xiàn)。這個(gè)洞見開辟了科學(xué)的新篇章。人們開始驚奇地認(rèn)識(shí)到，人類行動(dòng)可以從不同于價(jià)值判斷的觀點(diǎn)開展研究。他們被迫認(rèn)識(shí)到一種與在自然科學(xué)領(lǐng)域里已經(jīng)熟悉的規(guī)律性相提并論的規(guī)律性。
自從坎提隆（Cantillon）、休謨、重農(nóng)主義者和亞當(dāng)·斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了持續(xù)的----盡管不是穩(wěn)步的----進(jìn)步。在這一發(fā)展過程中，它演變得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出建立在生產(chǎn)資料私人所有制基礎(chǔ)上的社會(huì)框架里的市場(chǎng)作用的理論。它已經(jīng)成為關(guān)于人類行動(dòng)、人類選擇和偏好的一般性理論。
II
社會(huì)認(rèn)知的要素是抽象的，不可還原為任何能夠被感官感知的具體意象。為了使它們?nèi)菀桌斫猓藗兿Ｍ笾诒扔餍哉Z言。生物學(xué)比喻一度十分流行。有一些作者把這個(gè)比喻推向了荒謬的極端。這里只提Lilienfeld的名字就足夠了。[1]
今天，機(jī)械比喻使用的更多。其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)可以在社會(huì)科學(xué)的實(shí)證主義觀點(diǎn)中找到。實(shí)證主義漫不經(jīng)心地撇開歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)教導(dǎo)的一切。在它的眼里，歷史根本就不是科學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特別的形而上學(xué)。實(shí)證主義提出了必需建立在牛頓物理學(xué)中被理想地運(yùn)用的實(shí)驗(yàn)方法之上的社會(huì)科學(xué)替代這兩者。經(jīng)濟(jì)學(xué)必須是試驗(yàn)的、數(shù)學(xué)的和數(shù)量的。它的任務(wù)是測(cè)量，因?yàn)榭茖W(xué)就是測(cè)量。每個(gè)陳述都必須被事實(shí)證實(shí)。
這個(gè)實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的每個(gè)命題都是錯(cuò)誤的。
廣義的社會(huì)科學(xué)和狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能被建立在自然科學(xué)意義的“經(jīng)驗(yàn)”之上。社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是歷史經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然每個(gè)經(jīng)驗(yàn)都是對(duì)過去的某件事情的經(jīng)驗(yàn)。但是使社會(huì)經(jīng)驗(yàn)有別于構(gòu)成自然科學(xué)的基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)的是：它永遠(yuǎn)是關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)。自然科學(xué)的一切成功所賴的經(jīng)驗(yàn)是試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，變化的不同要素被隔離觀察。對(duì)變化的條件的控制賦予試驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)每個(gè)后果的充分原因的方法。不必考慮其中的哲學(xué)問題，他積累了大量“事實(shí)”。這些事實(shí)是科學(xué)家用于建構(gòu)理論的磚塊。它們是科學(xué)家能夠支配的唯一材料?？茖W(xué)家的理論一定不能與這些事實(shí)矛盾。它們是終極的依據(jù)。
社會(huì)科學(xué)無法采用實(shí)驗(yàn)。它們研究的經(jīng)驗(yàn)是復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)。它們的處境可以被比作科學(xué)家掌握的材料僅僅是音樂會(huì)或者瀑布聲的情況下聲學(xué)的處境。把統(tǒng)計(jì)局標(biāo)榜為實(shí)驗(yàn)室是當(dāng)今時(shí)髦的做法。這是誤導(dǎo)性的。統(tǒng)計(jì)學(xué)提供的材料是歷史的，這意味著它們是復(fù)雜的力量的結(jié)果。社會(huì)科學(xué)永遠(yuǎn)享受不到觀察僅僅一個(gè)要素變化其它條件不變的后果的有利條件。
于是，社會(huì)科學(xué)永遠(yuǎn)不能用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)其陳述。它們研究的每個(gè)事實(shí)和每個(gè)經(jīng)驗(yàn)都能夠被賦予各種不同的詮釋。當(dāng)然，復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)不能以實(shí)驗(yàn)證實(shí)或者否證一個(gè)陳述的方式證實(shí)或者否證一個(gè)陳述。我們沒有任何一個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)其意義得到所有人的一致評(píng)判。無疑，歷史上截至現(xiàn)在，只有那些將社會(huì)秩序建立在生產(chǎn)資料私人所有制之上的那些國家達(dá)到了較高的福利和文明階段。但是，沒有人認(rèn)為這是對(duì)社會(huì)主義理論的無可爭辯的反駁。在自然科學(xué)領(lǐng)域里，關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)象的詮釋的見解也有不同。但是在那里，自由說明必須不能與被實(shí)驗(yàn)有效確立的陳述矛盾。在詮釋社會(huì)事實(shí)時(shí)，不存在這樣的限制。只要不在那些原理----其邏輯性質(zhì)我們下面要說到----限制的范圍內(nèi)，我們可以對(duì)那些事實(shí)下任何斷言。然而，這里我們已經(jīng)必須提到，每個(gè)關(guān)于歷史經(jīng)驗(yàn)的意義的討論都不可察覺地過渡到關(guān)于這些不再涉及經(jīng)驗(yàn)的原理的討論。人們可能開始討論的是進(jìn)口關(guān)稅或者蘇聯(lián)體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；但是他們很快就會(huì)過渡到討論跨區(qū)域貿(mào)易的一般性理論或者同樣純粹的社會(huì)主義和資本主義的理論。
不可能做實(shí)驗(yàn)同事就意味著不可能測(cè)量。物理學(xué)家必須研究數(shù)量和數(shù)量關(guān)系，因?yàn)樗袡?quán)假定物理性質(zhì)之間存在某些不變的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)提供給他這些性質(zhì)的數(shù)值。在人類行動(dòng)中沒有這樣的恒定關(guān)系，沒有可以用于測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虼_立這種類型的齊一性（uniformities）。
統(tǒng)計(jì)學(xué)家在研究價(jià)格和供應(yīng)或者供應(yīng)和需求的關(guān)系時(shí)確立的事實(shí)只有歷史意義。如果他認(rèn)定1920年和1930年之間某個(gè)國家國家土豆的供應(yīng)上升10%之后土豆的價(jià)格下降了8%，他并沒有就另一個(gè)國家或者另一個(gè)時(shí)期土豆的供應(yīng)可能導(dǎo)致的價(jià)格變化做出任何斷定。這樣的對(duì)需求彈性的測(cè)量不能與物理學(xué)家的測(cè)量----比方說原子的密度或者重量----相提并論。每個(gè)人都當(dāng)然地認(rèn)識(shí)到人們關(guān)于土豆或者任何其它商品的行為是可變的。不同的個(gè)人評(píng)估同樣的事物的方式不同，而且同一個(gè)人在不同條件下的評(píng)估甚至也會(huì)變化。我們無法把個(gè)人歸入以同樣方式做出反應(yīng)的類別中，我們也無法確定引發(fā)同樣的反應(yīng)的條件。在這些情況下我們必須認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是歷史學(xué)家而不是試驗(yàn)者。就社會(huì)科學(xué)而言，統(tǒng)計(jì)僅僅是一個(gè)歷史研究的方法。
在任何一門科學(xué)中，導(dǎo)致方程式的表述的考慮都是非數(shù)學(xué)性質(zhì)的。方程式的表述具有實(shí)際意義是因?yàn)樗暮愣P(guān)系是實(shí)驗(yàn)確立的，還因?yàn)橛锌赡茉诤瘮?shù)中代入已知量算出未知量。于是，這些方程式成為技術(shù)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)；它們不僅是理論分析的總結(jié)，也是實(shí)際工作的出發(fā)點(diǎn)。但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有數(shù)量間的恒定關(guān)系，方程式?jīng)]有實(shí)際應(yīng)用。即使我們能夠克服關(guān)于方程式形成的一切疑慮，我們?nèi)皂氄J(rèn)識(shí)到它們沒有任何實(shí)際用途。
但是，針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的數(shù)學(xué)研究的主要反對(duì)意見必須在另一個(gè)基礎(chǔ)上提出：它研究的就不是人類行動(dòng)的實(shí)際運(yùn)行，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了工具性目的構(gòu)造的虛擬概念。這就是靜態(tài)均衡的概念。
為了掌握變化的后果和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利潤的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)造了一個(gè)虛擬的沒有變化的體系。今天和昨天一樣，明天和今天一樣。未來沒有不確定性，因此活動(dòng)也不包含風(fēng)險(xiǎn)。但是就利益考慮，生產(chǎn)的各個(gè)要素的價(jià)格的價(jià)格的總和正好等于產(chǎn)品的價(jià)格，這意味著沒有利潤空間。但是這個(gè)虛構(gòu)的概念不僅是現(xiàn)實(shí)生活中不可能實(shí)現(xiàn)的；它甚至不能自圓其說。在這個(gè)虛構(gòu)的世界中的個(gè)人不會(huì)行動(dòng)，它們不必做出選擇，他們只需每日重復(fù)。的確，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是由于不能做實(shí)驗(yàn)，必然采用這個(gè)或者其它相似類型的虛構(gòu)概念。但是它的用處應(yīng)當(dāng)被局限于它被設(shè)計(jì)用于的目的。靜態(tài)均衡的概念的目的是研究成本和價(jià)格的關(guān)系的性質(zhì)以及由此而生的利潤的性質(zhì)。在此之外它是不可用的，它沒有其它作用。
數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域能做的一切就是描述靜態(tài)均衡。方程式和曲線描述的是虛構(gòu)的從來不存在的事態(tài)。它們所做的一切不過是對(duì)靜態(tài)均衡定義的數(shù)學(xué)表達(dá)。由于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從“經(jīng)濟(jì)學(xué)必須用數(shù)學(xué)術(shù)語研究”的先入之見出發(fā)，他們把對(duì)靜態(tài)均衡的研究當(dāng)做經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。這個(gè)概念的純粹工具性質(zhì)狽這個(gè)成見掩蓋了。
當(dāng)然了，數(shù)學(xué)不能告訴我們這個(gè)靜態(tài)均衡如何能夠被達(dá)到。真實(shí)狀態(tài)和均衡狀態(tài)間的差異的數(shù)學(xué)計(jì)算不能取代邏輯的或者非數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使我們思考在沒有進(jìn)一步的數(shù)據(jù)變動(dòng)的情況下帶來均衡的那些人類行動(dòng)的性質(zhì)。
專注靜態(tài)均衡是對(duì)重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的研究的誤導(dǎo)性的回避。這個(gè)均衡概念的實(shí)用價(jià)值不應(yīng)被低估，但它只是解決僅僅一個(gè)問題的工具。任何情況下，對(duì)靜態(tài)均衡的數(shù)學(xué)表述都不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)小把戲。
曲線的運(yùn)用也是一樣。我們可以用供應(yīng)曲線和需求曲線的交叉點(diǎn)表達(dá)商品的價(jià)格。但是我們必須認(rèn)識(shí)到我們對(duì)于這些曲線的形狀一無所知。我們后驗(yàn)地知道價(jià)格，我們知道那就是交叉點(diǎn)，但是我們并不事先或者事后知道曲線的形狀。曲線的表示不過是用圖形表述理論以便人們理解的教學(xué)法而已。
數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意把價(jià)格視為對(duì)價(jià)值的度量或者等同于商品。就此我們必須說，價(jià)格不是用貨幣度量的，而只是用來交換商品的貨幣的數(shù)量。價(jià)格并不等同于商品。購買僅僅在買方對(duì)商品的評(píng)估高于價(jià)格而賣方的評(píng)估低于價(jià)格時(shí)才發(fā)生。沒有人能夠從這個(gè)事實(shí)中得出結(jié)論說在評(píng)估不通的場(chǎng)合有什么等價(jià)。如果任何一方認(rèn)為價(jià)格等價(jià)于商品，交易就不會(huì)發(fā)生。在這個(gè)意義上，我們可以說每筆交易對(duì)于雙方都是“討價(jià)還價(jià)”。
III
物理學(xué)家們從外部考查他們的研究對(duì)象。他們對(duì)于下落的石頭的內(nèi)部“靈魂”中發(fā)生的事情一無所知。但是他們有機(jī)會(huì)觀察石頭在試驗(yàn)中的下落，并且發(fā)現(xiàn)他們所謂的落體定律。從這些試驗(yàn)知識(shí)出發(fā)，他們建構(gòu)了從特殊到一般、從具體到抽象的理論。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類行動(dòng)，而不是像人們有時(shí)候說的，研究商品、經(jīng)濟(jì)量或者價(jià)格。我們沒有用人類行動(dòng)做實(shí)驗(yàn)的能力。但是作為人，我們知道行動(dòng)的人的內(nèi)心世界。我們知道一些行動(dòng)的人賦予其行動(dòng)的意義。我們知道為什么人們希望改變它們的生活狀況。我們知道一些不滿，正是這些不滿是變化的最終動(dòng)因。完全滿意的人或者雖然不滿但卻刊布出任和改進(jìn)方式的人根本就不會(huì)行動(dòng)。
于是，正如凱爾恩斯（Cairnes）所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究的開端就掌握了主宰構(gòu)成了研究對(duì)象的現(xiàn)象的終極原理，而人類對(duì)于終極的物理原理沒有直接知識(shí)。[2] 這就是社會(huì)科學(xué)（道德科學(xué)，Geisteswissenschaften）和自然科學(xué)的根本差異。使得自然科學(xué)成為可能的是試驗(yàn)的能力，使得社會(huì)科學(xué)成為可能的是掌握或者理解人類行動(dòng)的意義的能力。
我們必須區(qū)分對(duì)人類行動(dòng)的意義的兩種相當(dāng)不同的含義（comprehension）：設(shè)想（conceive）和理解（understand）。
我們?cè)O(shè)想一個(gè)行動(dòng)的意義，也就是說，我們認(rèn)為行動(dòng)就是這樣的。我們?cè)谛袆?dòng)中看到了通過手段達(dá)到目標(biāo)的努力。在設(shè)想一個(gè)行動(dòng)的意義時(shí)，我們認(rèn)為它是達(dá)到某個(gè)目標(biāo)的有目的的努力，但是我們并不考慮提出的目標(biāo)的和采取的手段的性質(zhì)。我們把活動(dòng)設(shè)想為其邏輯（人類行動(dòng)學(xué)）性質(zhì)和范疇。我們?cè)谠O(shè)想時(shí)所做的一切就是通過演繹分析揭示出包含在行動(dòng)的第一原理中的一切并且將其應(yīng)用于不通種類的能夠想到的情況。這個(gè)研究是人類行動(dòng)的理論科學(xué)（人類行動(dòng)學(xué)）特別是其中迄今為止最發(fā)達(dá)的分支經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)理論）的主題。
因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)并非是基于經(jīng)驗(yàn)的或者從經(jīng)驗(yàn)中得出（提取）的。它是個(gè)演繹體系，從對(duì)于人類理智和行動(dòng)的原理的洞見出發(fā)。事實(shí)上我們?cè)谌祟愋袆?dòng)領(lǐng)域中的一切經(jīng)驗(yàn)都是建立在我們具備這一洞見的條件的基礎(chǔ)上并且受到這個(gè)條件的制約。沒有這個(gè)先驗(yàn)知識(shí)和從中得出的定理，我們就完全無法認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)的涵義。我們關(guān)于人類活動(dòng)和社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)是以人類行動(dòng)學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的。
重要的是要認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：這個(gè)程序和方法不是科學(xué)研究特有的，而是對(duì)于社會(huì)性事實(shí)的普通的日常感悟（apprehension）的模式。這些先驗(yàn)的原理以及從中得出的推論不僅被專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用，也被每個(gè)處理經(jīng)濟(jì)事實(shí)或者經(jīng)濟(jì)問題的人應(yīng)用。非專業(yè)人士處理事情的方式并不顯著不同于科學(xué)家的方式，只是他有時(shí)候少一些批判性，在考察推理鏈條的每個(gè)步驟的時(shí)候少一些審慎，因而有時(shí)候更容易犯錯(cuò)誤。人們只需觀察關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的任何討論就能意識(shí)到這個(gè)過程很快就會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)τ诓⒉簧婕敖?jīng)驗(yàn)的抽象原理的考察。例如，不考慮資本主義和社會(huì)主義的一般性原理就無法討論蘇聯(lián)制度。不考察工資、利潤、利息和價(jià)格的理論----那就意味著市場(chǎng)社會(huì)的一般性理論----就無法討論工資和工作時(shí)間法案?！凹兇馐聦?shí)”----姑且不管“這樣的事物是否存在”這個(gè)認(rèn)識(shí)論問題----可以被賦予不同的詮釋。這些詮釋需要通過理論洞見澄清。
經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅不是來自經(jīng)驗(yàn)的，甚至不可能用經(jīng)驗(yàn)證明其定理。我們必須強(qiáng)調(diào)指出，每個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚨业拇_也是用不同的方法說明的。同樣的事實(shí)、同樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字被人們宣布為對(duì)相互矛盾的理論的證實(shí)。
對(duì)比社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中研究經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)是有啟發(fā)的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的書在闡述了理論之后還用許多章節(jié)試圖證明通過研究事實(shí)發(fā)展出的理論。這不是自然科學(xué)家采取的方式。自然科學(xué)家從試驗(yàn)建立的事實(shí)出發(fā)，運(yùn)用它們構(gòu)造理論。如果他的理論推論出一個(gè)尚未在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的事態(tài)，他就會(huì)描述什么樣的實(shí)驗(yàn)對(duì)于他的理論是判決性的（crucial）；如果結(jié)果與預(yù)期符合，理論似乎就得到了證實(shí)。這是根本地而且顯著地不同于社會(huì)科學(xué)采取的方法之處。
對(duì)比經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)，我們不必試圖以膚淺的方式說明其它人給予不同詮釋的事實(shí)，使之似乎證實(shí)我們的理論。這個(gè)可疑的程序不是合理的討論的方法。我們必須這么做：我們必須發(fā)問，我們?cè)谡撟C中預(yù)設(shè)的行動(dòng)的特殊條件是否對(duì)應(yīng)于我們?cè)谒疾斓膶?shí)在的片斷中發(fā)現(xiàn)的條件。貨幣（或者間接交換）理論正確與否與所考察的實(shí)際經(jīng)濟(jì)體制采取間接交換還是僅僅采取易物貿(mào)易的問題無關(guān)。
在這些理論的先驗(yàn)考慮中運(yùn)用的方法是思辨構(gòu)造的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家—以及非經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其經(jīng)濟(jì)學(xué)論證中----建立一個(gè)并不存在的事態(tài)的意象。這個(gè)構(gòu)造的素材來自對(duì)人類行動(dòng)狀況的洞見。這些思辨構(gòu)造表示的事態(tài)是否對(duì)應(yīng)或者能夠?qū)?yīng)實(shí)在與它們的工具性效用無關(guān)。甚至不可實(shí)現(xiàn)的構(gòu)造由于給我們機(jī)會(huì)思考是什么使得它們不可實(shí)現(xiàn)、它們?cè)谀男┓矫娌煌趯?shí)在的機(jī)會(huì)能夠起到重大的作用。社會(huì)主義社群的思辨構(gòu)造是經(jīng)濟(jì)學(xué)論證不可或缺的，于這樣的社會(huì)能不能實(shí)現(xiàn)的問題無關(guān)。
最廣為人知的和最頻繁使用的思辨構(gòu)造是上面提到的靜態(tài)均衡態(tài)。我們完全知道這個(gè)事態(tài)不可能實(shí)現(xiàn)。但是不考慮一個(gè)沒有變化的世界就不能研究變化的涵義。沒有哪位現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)否認(rèn)這個(gè)思辨概念的應(yīng)用在澄清企業(yè)家的利潤和虧損的性質(zhì)以及成本和價(jià)格的關(guān)系中起到了無以倫比的作用。
我們的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)論證都借助于這些思辨概念進(jìn)行。的確，這個(gè)方法有其危險(xiǎn)；它很容易被誤用。但是我們必須采用它，因?yàn)樗俏ㄒ豢捎玫姆椒?。?dāng)然了，我們必須十分小心地運(yùn)用它。
就顯而易見的問題“一個(gè)從先驗(yàn)原理出發(fā)的純粹邏輯演繹如何能夠告訴我們關(guān)于實(shí)在的事情”，我們只能這么回答：人類思想和人類行動(dòng)都是人類精神的產(chǎn)物，它們來自同樣的根源。因此從我們的先驗(yàn)論證中得出的正確結(jié)論不僅在邏輯上是不可反駁的，而且同時(shí)以其絕對(duì)的確實(shí)性應(yīng)用于實(shí)在，只要其中的前提是實(shí)在中給定的。反駁一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論的唯一方式是表明其中包含邏輯錯(cuò)誤。得到的結(jié)論是否適用于實(shí)在是另外的問題。同樣，這一點(diǎn)只能表明其中的前提在我們希望說明的實(shí)在中又還是沒有對(duì)應(yīng)物來決定。
因此，歷史經(jīng)驗(yàn)----每個(gè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)都是歷史的，因?yàn)樗顷P(guān)于過去的事情的----與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)系不同于人們普遍認(rèn)為的那樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不是從經(jīng)驗(yàn)中得出的。相反，它是掌握經(jīng)濟(jì)史的不可或缺的工具。經(jīng)濟(jì)史既不能證實(shí)也不能證偽經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。相反，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論使我們得以理解過去的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。
IV
但是為了在人類行動(dòng)的世界中定位我們自身，我們不僅要理解人類行動(dòng)的意義。行動(dòng)的人和純粹旁觀的歷史學(xué)家不僅要像經(jīng)濟(jì)學(xué)理論那樣掌握行動(dòng)的范疇；他們還得理解（verstehen）人類選擇的意義。
對(duì)行動(dòng)的意義的這種理解世歷史學(xué)研究特有的方法。歷史學(xué)家必須盡可能地通過采用人類行動(dòng)的理論科學(xué)----人類行動(dòng)學(xué)，尤其是迄今最發(fā)達(dá)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)----以及自然科學(xué)提供的一切手段建立事實(shí)。但是這還不夠。他還得研究特定問題中的獨(dú)特的境況。特例是難以言說的（Individuum est ineffabile）。特例是歷史學(xué)家面對(duì)的，它不可被徹底地說明或者被追溯到其它實(shí)體。在這個(gè)意義上，特例性是非理性的。歷史學(xué)科采用的特例理解的目的是通過心理過程掌握特例性的意義。它確立了這樣的事實(shí)：我們面對(duì)的是獨(dú)一無二的事情。它要弄清楚行動(dòng)的人們的價(jià)值觀、目的、理論、信仰和錯(cuò)誤，總而言之，他們的全部哲學(xué)，以及他們?nèi)绾卧O(shè)想他們的行動(dòng)所處的條件。它把我們置于行動(dòng)的環(huán)境中。當(dāng)然，這個(gè)特定的理解不能脫離詮釋者的哲學(xué)。在自然科學(xué)和邏輯以及人類行動(dòng)學(xué)的先驗(yàn)性科學(xué)中能夠達(dá)到的科學(xué)客觀性程度，道德科學(xué)或者歷史科學(xué)（Geisteswissenschaften）在獨(dú)特理解的領(lǐng)域里永遠(yuǎn)達(dá)不到。你可以以不同方式理解。歷史可以從不同的觀點(diǎn)寫。歷史學(xué)家們可能對(duì)于能夠以合理方式確立的事實(shí)意見一致，但是在對(duì)于它們的詮釋方面卻嚴(yán)重分歧。因此，歷史總是被重寫。新的哲學(xué)要求對(duì)過去的新的闡述。
對(duì)歷史科學(xué)的特有理解不是純粹理性的行動(dòng)。它是由于認(rèn)識(shí)到理性已經(jīng)窮盡，我們只能盡可能對(duì)不可得到完全的獨(dú)有的描述的事物給出說明。這些就是理解必須完成的任務(wù)。盡管如此，它是個(gè)落籍工具，應(yīng)當(dāng)被如此運(yùn)用。它不可被濫用于向歷史學(xué)走私蒙昧主義、神秘主義和類似東西的目的。它不是胡言亂語的護(hù)身符。
有必要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)橛袝r(shí)候一種類型的歷史主義的濫用得到了錯(cuò)誤地詮釋的“理解”的支持。邏輯、人類行動(dòng)學(xué)和自然科學(xué)的推理任何情況下都不會(huì)被“理解”推翻。然而，不論歷史資料來源提供的證據(jù)多么強(qiáng)，也不論一個(gè)事實(shí)從當(dāng)時(shí)的理論的觀點(diǎn)看多么可理解，如果它不符合我們的理性，我們就不能接受它。巫師和巫術(shù)活動(dòng)的存在在許多地方被用作呈堂證供；但是我們不會(huì)接受它。許多陪審團(tuán)的判決書判定人們通過破壞收支平衡貶值一國的貨幣；然而我們不相信這樣的行動(dòng)有這樣的后果。
再現(xiàn)過去不是歷史學(xué)的任務(wù)。企圖這么做不會(huì)有結(jié)果，其復(fù)雜程度超出了人類的能力。歷史學(xué)是用概念敘述過去。歷史研究特有的概念是類型概念。歷史方法的這些類型只能通過特定理解的運(yùn)用建立，而且他們只有在它們得以存在的理解框架內(nèi)才有意義。因此，并非每個(gè)邏輯有效的類型概念都有助于理解的目的。如果一個(gè)類里面的所有元素都具有一個(gè)共同的性質(zhì)，這個(gè)分類在邏輯意義上就是有效的。類并不實(shí)際存在，它們永遠(yuǎn)是精神產(chǎn)物，用于在觀察事物時(shí)發(fā)現(xiàn)相同之處和不同之處的。一個(gè)邏輯有效的建立在嚴(yán)格基礎(chǔ)上的分類是否能夠用于說明給定的資料是另外一個(gè)問題。例如， “法西斯主義”這個(gè)型（type）或者類（class）不僅包括意大利法西斯主義，還包括德國納粹主義（國家社會(huì)主義—譯者注）、西班牙佛朗哥將軍的體制、匈牙利霍爾蒂元帥的體制和其它一些體制，毫無疑問它能夠被邏輯上有效地構(gòu)造出來并且能夠與包括俄羅斯布爾什維克主義和匈牙利的貝拉·昆（Bela Kun）體制以及慕尼黑短暫的蘇維埃時(shí)期的被稱為“布爾什維克主義”的型對(duì)立起來。但是這個(gè)分類以及由此產(chǎn)生的把過去二十年的世界分為法西斯主義和布爾什維克主義兩部分的推論是不是理解當(dāng)今政治局勢(shì)的正確方式是存疑的。你可以用其它類型以十分不同的方式理解這個(gè)歷史階段。你可以區(qū)分民主和集權(quán)，讓民主類型包括西方資本主義制度、集權(quán)主義類型包括布爾什維克主義和其它分類稱謂的法西斯主義。你采用第一種還是第二種分類法取決于你看待事物的整體模式。理解決定采用的分類法，而不是分類法決定理解。
歷史或者道德科學(xué)（Geisteswissenschaften）的類型概念不是統(tǒng)計(jì)平均值。被分類的大多數(shù)性質(zhì)不能被賦予數(shù)值，僅此一點(diǎn)就使人們不可能把它們當(dāng)作統(tǒng)計(jì)平均值。這些類型概念（在德語中人們用思想類型[Ideal-Typus]以區(qū)別于其它科學(xué)特別是生物學(xué)的類型概念）不應(yīng)與被用于設(shè)想人類行動(dòng)范疇的人類行動(dòng)學(xué)概念混淆。例如：“企業(yè)家”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中表示一種特殊的職能，也就是預(yù)見未來。在這個(gè)意義上，每個(gè)人在一定程度上都必須被認(rèn)為是企業(yè)家。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的這個(gè)分類的任務(wù)不是區(qū)分人，而是區(qū)分職能并且說明收益或者虧損的源泉。這個(gè)意義上的企業(yè)家是導(dǎo)致收益或者虧損的職能的人格化。在經(jīng)濟(jì)史中以及在研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，“企業(yè)家”表示一類從事工商業(yè)的人，他們?cè)谄渌矫婵赡苠漠?，企業(yè)家這個(gè)詞可能顯得無意義，僅僅用于特定規(guī)模的企業(yè)，例如大（中，?。┢髽I(yè)，“華爾街”、軍火企業(yè)、德國企業(yè)等等。歷史和政治中使用的“企業(yè)家”類型永遠(yuǎn)不會(huì)有人類行動(dòng)學(xué)的“企業(yè)家”類型具有的概念準(zhǔn)確性。你一生中永遠(yuǎn)不會(huì)遇見僅僅是一個(gè)職能的人格化的人。[3]
V
以上論述支持這樣的結(jié)論：在社會(huì)科學(xué)方法和自然科學(xué)方法之間存在根本的差異。社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步歸功于其特有的方法的運(yùn)用，而且必然沿著其研究對(duì)象的特殊性質(zhì)要求的路線前進(jìn)。它們不必采用自然科學(xué)的方法。
推薦社會(huì)科學(xué)采用數(shù)學(xué)并且相信它們由此能夠變得更加“精確”是個(gè)錯(cuò)誤。數(shù)學(xué)的運(yùn)用并沒有使物理學(xué)更加精確或者更加確定。我們引述愛因斯坦的話：“只要數(shù)學(xué)命題指稱實(shí)在它們就不是確定的，只要它們是確定的它們就不指稱實(shí)在?！倍祟愋袆?dòng)學(xué)命題有所不同。這些命題以精確性和確定性指稱人類行動(dòng)的實(shí)在。對(duì)這一現(xiàn)象的說明來自這樣一個(gè)事實(shí)：人類行動(dòng)的科學(xué)何人類行動(dòng)本身有共同的根源，即人類理性。假定數(shù)量方法能夠使它們更加精確是個(gè)錯(cuò)誤。一切數(shù)量表述由于人類測(cè)量能力的內(nèi)在局限都是不精確的。其余的我們只要看看上面說過的關(guān)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的數(shù)量表述的純粹歷史的性質(zhì)就行了。
希望通過采用自然科學(xué)的方法改進(jìn)社會(huì)科學(xué)的改革者們有時(shí)候通過指出社會(huì)科學(xué)的落后狀態(tài)論證其努力的必要性。沒有人會(huì)否認(rèn)社會(huì)科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)非完善。所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道需要做的還有許多。但是必須記住兩點(diǎn)。首先，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的目前令人不滿的狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的所謂的不恰當(dāng)性無關(guān)。如果人們不把經(jīng)濟(jì)學(xué)用作制定政策的準(zhǔn)則，他們就不能把自己的失敗歸咎于經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二，如果有一天有必要根本地改革經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這一變革不會(huì)沿著目前的批評(píng)者們主張的方向發(fā)生。這些反對(duì)意見已經(jīng)被一勞永逸地徹底駁倒了。
[重印自Journal of Social Philosophy and Jurisprudence 7, no. 3 (April 1942)—編者注]
[1] 參閱，舉例說，Paul von Lilienfeld的La Pathologie Sociale [社會(huì)病理學(xué)] (Paris, 1896). [“當(dāng)政府從Rothschild家族借貸時(shí)，有機(jī)社會(huì)學(xué)把這個(gè)過程設(shè)想為這樣….‘Rothschild家族在這個(gè)場(chǎng)合的作為完全類似于一組體細(xì)胞合作制造血液向腦供應(yīng)營養(yǎng)的行動(dòng)，希望能夠得到它們恢復(fù)活力、積聚新能量所需的灰物質(zhì)細(xì)胞的反應(yīng)，’同上書，p.104，”收入Ludwig von Mises, Socialism, J.Kahane, trans. (Indianapolis, Ind.: Liberty Classics, 1981), p. 257 n. —編者注] [2] [John E. Cairnes, The Character and Logical Method of Political Economics [1875] (New York: Augustus M. Kelley, 1965), pp. 89-97—編者注]
[3] 為了完整性，我們必須提到法律上“企業(yè)家”這個(gè)詞還有第三種用法，與上述兩種用法必須仔細(xì)區(qū)分開來
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
