從互聯(lián)網(wǎng)談起。
互聯(lián)網(wǎng)是好的，我們拿它來玩樂，辦公等也需要它。但是似乎僅此而已，它給了人生活的享受，然而卻沒有帶來多少工作。
互聯(lián)網(wǎng)的科技革命，與電力革命，汽車革命都不一樣。即它本身不創(chuàng)造多少工作。聞名遐邇的facebook服務(wù)十億多人，然而它本身不過2000員工，twitter更少，僅300多員工。你覺得這好了么？似乎很好，這么少的員工活出了價值。然而它并沒有對促進(jìn)普通人的工作又什么用處。
電力革命，汽車革命等等，產(chǎn)電產(chǎn)汽車，要招收工人，促進(jìn)就業(yè)，那時實打?qū)嵉?。但網(wǎng)絡(luò)對勞動者的需要就非常少。這會是個問題。就是大家都娛樂過了，然后怎么工作？到哪里去找工作？
互聯(lián)網(wǎng)似乎提供了些工作，比如程序員之類的，但這種工作本身就非常少。倘若普通勞動者都做了程序員，好家伙，大家都爭著創(chuàng)造網(wǎng)站，收取廣告，供人們享用，獲得快感。那么，這些消費者的錢財應(yīng)該從哪里來呢？消費者就是程序員本身？那么這是個零和博弈，我之所失必你之所得，能積累的是騙錢高手。錢從左手倒右手，并沒有多一點。大家都忙著創(chuàng)造娛樂，把根本的吃飯問題給忘了么?這就是個矛盾。
吃飯，用電等等，都是來自傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)。這些行業(yè)的工人獲得了工資，來享用互聯(lián)網(wǎng)的好處，生活更方便么。他們也不指望互聯(lián)網(wǎng)能給他們帶來什么工作。由此可見程序員的收入，領(lǐng)了薪水要吃飯，實際價值取自于誰。社會對他們的需要并不多。再比如，互聯(lián)網(wǎng)的娛樂文化里有段子手，收入貌似很高，但他們必然也不會很多?；ヂ?lián)網(wǎng)的游戲有很多開發(fā)人員，收入貌似不少，但游戲誰來打呢？他們總不能自己開發(fā)自己來打，大眾也得有工作才能拿出精力來打游戲——打發(fā)閑暇時間，當(dāng)然不是失業(yè)時間。
如上是說互聯(lián)網(wǎng)提供人生活的好處，但并不帶來多少就業(yè)。那么它就只有好處？并不是。它還會消滅很多就業(yè)。比如未來物聯(lián)網(wǎng)化了，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合，于是就高度自動化了。人們都不必親自生產(chǎn)了，是不是就代表人類開始過上崇高的精神生活了？依舊不是，自動化是要排擠工人的。而互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合創(chuàng)造出的新工作，與排擠的傳統(tǒng)工人哪個更多呢？
當(dāng)然是傳統(tǒng)工人被排擠的多。為什么呢？因為傳統(tǒng)工人代表低效率，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工人代表高效率。必然是互聯(lián)網(wǎng)的引入能帶來更高的利潤才被使用，那么就是說，大量領(lǐng)較低薪水的傳統(tǒng)工人的效率不及少量領(lǐng)較高薪水的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工人。如此，排擠的勞動者比新增的勞動者更多。互聯(lián)網(wǎng)終將進(jìn)入一切行業(yè)，都將產(chǎn)生類似的效應(yīng)。
這樣說，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對工人的就業(yè)形成了“凈排擠”，也就限制了市場需求本身。你可以說互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了新的分工，不過新的分工也是有舊的胚胎的。問題就在于新舊更迭，到底使用的勞動力更多還是更少?，F(xiàn)在可以認(rèn)為，是更少?；ヂ?lián)網(wǎng)本身并不大量吸收勞動力。這不是廣大的素質(zhì)普通的勞動者的去處，對那些力圖擺脫農(nóng)村生活的勞動者的就業(yè)沒有任何作用——他們才是新增需求的主力。技術(shù)的進(jìn)步，如機器人的使用，恰好讓他們丟工作。他們的勞動力價格得與機器人競爭。那么就得享受更加悲慘的待遇。
你看到問題所在了么？我還是精煉地總結(jié)下——每個人的合理勞動時間是每天八小時，走進(jìn)現(xiàn)代生活的現(xiàn)代人在充分就業(yè)中，完全占滿八小時，發(fā)薪水，最充分的市場需求。然后把科技因素加進(jìn)去——互聯(lián)網(wǎng)為代表的科技提高效率，假若提高一倍，那么人們將用四小時替代八小時。似乎人們會過得更輕松些。但是資本主義以利潤為目的，它絕不肯這樣做，它必然是以一半人維持八小時，而將另一半人排擠掉。原來所有人可以因科技進(jìn)步得到的一半閑暇，變成了一半人的全部失業(yè)，另一半人絲毫閑暇不得。這才是問題所在。
我說的傳統(tǒng)工人，需求靠市場獲得，是完全需求者。把他們排擠掉，換上更少的高科技工人，，需求就會萎縮。這個問題，只有不完全需求者——小農(nóng)進(jìn)城務(wù)工才可彌補需求，讓高科技工人介入與傳統(tǒng)工人維護(hù)工作并行不悖，但這就得持續(xù)不斷地進(jìn)行城市化擴張，一旦這個擴張停止，資本主義就完了。就是說，城市化完成，市場總擴張即結(jié)束。接下來便是科技繼續(xù)發(fā)展，不斷壓縮勞動總時間了。資本主義下就代表不可逆的失業(yè)規(guī)模。這將促成整個制度走向崩潰。
因此互聯(lián)網(wǎng)為代表的科技進(jìn)步，可以認(rèn)為是當(dāng)下資本主義失業(yè)嚴(yán)重的罪魁之一?？萍歼M(jìn)步無可指摘，根本上還是在于資本主義市場經(jīng)濟制度本身，這是個體制問題。可以大膽地判斷，資本主義在城市化完成后，將與科技進(jìn)步本身格格不入?？萍济恳稽c進(jìn)步都在扼殺勞動者的就業(yè)。因此可以找到當(dāng)下債務(wù)危機的根源——不就是勞動者的福利太高了么？為什么太高了？因為勞動者失業(yè)，創(chuàng)造不出福利保障的價值來。勞動者為什么失業(yè)呢？因為科技進(jìn)步把他們的工作剝奪了。那科技進(jìn)步是錯的么？不，先生，錯的不是科技，而是制度。什么制度？以利潤為目的的市場經(jīng)濟制度。
有什么新體制可以替代么？當(dāng)然有，為什么不均攤勞動者的勞動時間呢？為什么不讓每個人都獲得閑暇，而不是失業(yè)呢？這就不是市場經(jīng)濟了。
