——全人類只能有一個(gè)正宗的“核心”的文明
——它就是以“二希”文明為基礎(chǔ)的西方文明
——西方文明之外的“文明”，全都只能是依附或寄生的“文明”
——“二希”文明是全人類文明的源頭
——還有第三個(gè)人類文明的源頭，在春秋末年之前的古代中國(guó)
——可是中國(guó)文明的“源頭”被崇尚孔儒的中國(guó)人自己堵塞了
——被堵塞了的中國(guó)文明在哪里
——在伏羲，在老子，在老子的仍然具有巨大生命力的《道德經(jīng)》之中
——今天的中國(guó)人應(yīng)該下決心復(fù)活《道德經(jīng)》
——復(fù)活了老子《道德經(jīng)》的中國(guó)文明將成為未來核心的人類文明
——接替西方文明的全人類文明的新的核心，將有可能轉(zhuǎn)向未來的中國(guó)
——如何使這種可能變成現(xiàn)實(shí)
——這需要中國(guó)人自己的創(chuàng)造性的艱苦努力
——首先必須滅孔，然后才能立老
——?jiǎng)e忘了司馬遷早就說過：老與孔，道不同不相為謀
——老與孔，有你無我，有我無你
——誠如人們所言“真理”，只有惟一：非真即假
——老與孔，即是真與假，只能有我無你，有你無我
——中國(guó)人最終能有這種判斷力嗎，我希望有，但確實(shí)非常擔(dān)心
黎 鳴
全人類只有一個(gè)正宗的最核心的“文明”，而其他所有的“文明”都只是圍繞著它依附、寄生、模仿，或索性相反，只能是自我封閉的非“文明”，待死的“前文明”。
回顧人類最早的古代史，埃及史、兩河流域史、印度史、中國(guó)史，最初全都是處于“前文明”的歷史狀態(tài)。重要的是，兩河流域史和埃及史共同影響和產(chǎn)生了希伯來文明史和希臘文明史，嚴(yán)格地講，印度史和中國(guó)史，實(shí)際上是與希伯來文明史和希臘文明史差不多同時(shí)代的人類史。真正中國(guó)人的具有文字記錄的歷史，最多也只能上溯到公元前三千年上下，中國(guó)歷史的古老程度根本無法與埃及史和兩河流域史相比，印度史雖然有可能比中國(guó)史還古老一點(diǎn)，但是印度人的歷史記錄非常模糊、混亂，真正產(chǎn)生了較有意義的文明事件的年頭，其實(shí)與中國(guó)史相差無幾。
迄今為止，全人類都不能不承認(rèn)，只有埃及史和兩河流域史才是全人類之中最早具有文字記錄的古老歷史。我認(rèn)為，埃及史和兩河流域史，或許應(yīng)該稱作是全人類文明歷史最早的發(fā)生地，至少從具有文字記錄的人類歷史而言，它們是人類最古老的歷史。
真正最重要的是，埃及史和兩河流域史共同產(chǎn)生了兩個(gè)非常重要的真正具有人類文明萌芽的子歷史，即比它們稍晚的希伯來文明史和希臘文明史。
人類文明的起源，與人類本身的起源，乃至更深入延伸到地球上生命的起源，看來它們均具有某種邏輯的共同性。是什么呢？即它們均起源于某種最初的“同一性”。換言之，生命的起源具有某種最初的同一性，人類自身的起源也具有某種最初的同一性，最后，人類文明的起源也同樣具有某種最初的同一性。
對(duì)于生命的起源來說，那個(gè)同一性來自最早發(fā)生的基因生命密碼；對(duì)于人類自身的起源來說，那個(gè)同一性來自最早發(fā)生的某種類人猿最初的直立性，或許還可能包括最初語音的發(fā)生，例如今天人類共同承認(rèn)的某一位非洲類人猿的祖母；同樣，對(duì)于人類文明的起源來說，那個(gè)同一性來自最早發(fā)生的因素，會(huì)是什么呢？是語言的發(fā)生嗎，是文字的發(fā)明嗎？顯然都不可能是，因?yàn)槠駷橹谷祟惖恼Z言和文字還依然是非常多樣化的，并沒有真正的統(tǒng)一。那么它應(yīng)該是什么呢？
我認(rèn)為，對(duì)于人類文明的起源最初所發(fā)生的那個(gè)同一性的“東西”，應(yīng)該是某種人類的“觀念”，某種屬于人類精神意識(shí)的觀念。因?yàn)槿祟愇拿鞯谋举|(zhì)屬性，更核心的應(yīng)該是人類的某種自我意識(shí)的精神性的東西，而不應(yīng)該是物質(zhì)性的東西。那么它應(yīng)該是什么呢？我的回答是：關(guān)于“人人平等”的意識(shí)觀念的最早的起源或發(fā)生。
從迄今為止的全人類的歷史來看，最早提出了“人人平等”的觀念意識(shí)的民族是誰呢？我認(rèn)為最早提出的是古希伯來民族，按照《圣經(jīng)》的記錄，希伯來人在大約公元前十二世紀(jì)前后，即由希伯來人的領(lǐng)袖摩西提出了“人人在信仰上帝的面前平等”的觀念。其次是希臘民族，他們的哲人在大約公元前六世紀(jì)前后，即提出了“人人在追求真理面前的平等”的觀念，尤其是后來更又進(jìn)一步提出了“人人在法律面前平等”的觀念。
全人類必須注意：“人人平等”觀念的發(fā)生和起源，應(yīng)該就是人類歷史“文明”的同一性的發(fā)生和起源。我堅(jiān)信，這應(yīng)該可以成為全人類歷史和社會(huì)研究領(lǐng)域的最最重要的真理，乃至公理。這個(gè)真理本身雖然不是我第一次發(fā)現(xiàn)的，但是是我第一次發(fā)現(xiàn)了它的對(duì)于人類文明而言的最最關(guān)鍵的或第一重要的對(duì)于文明的同一性的判據(jù)性的地位。我的這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”，應(yīng)該是對(duì)于人類文明的第一重要的同一性判據(jù)觀念的再次獲得現(xiàn)代人類完全確認(rèn)的必不可少的“發(fā)現(xiàn)”。人類迄今為止所發(fā)生的種種大量難以判定的涉及人類社會(huì)和人類自身的問題，其實(shí)它們的根源，均在于需要對(duì)“人人平等”的社會(huì)第一真理或公理的同一性的再次嚴(yán)肅地進(jìn)行確認(rèn)的問題。它其實(shí)就是所有“人權(quán)宣言”的最最重要、最最本質(zhì)、最最關(guān)鍵的“根”問題。中國(guó)人直到今天也不重視“人人平等”的公理的同一性問題，所以中國(guó)人直到今天還仍舊不能真正承認(rèn)全人類的“人權(quán)宣言”。
必須特別指出的是，世界上第三個(gè)提出了“人人平等”觀念意識(shí)的民族是古代中國(guó)人。公元前五百多年前，中國(guó)人之中的偉大的老子，在他偉大的著作《道德經(jīng)》之中就提出了“人人平等”的觀念。在《道德經(jīng)》的第五十六章，老子寫道：“和其光，同其塵，是謂‘玄同’，故不可得而親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤，故為天下貴。”用現(xiàn)代漢語進(jìn)行翻譯，即是：在共曬一個(gè)太陽、共呼吸一個(gè)大氣的天下的人與人之間，必須做到無所謂親疏，無所謂利害，無所謂貴賤。這不正指的是“人人平等”嗎？但也必須指出，老子雖然提出了“人人平等”的觀念，但卻并沒有獲得中國(guó)人的普遍的理解和支持，尤其在孔丘及其儒家的“禮樂”的觀念后來愈來愈成為了中國(guó)人心中占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的觀念之后，這就基本上等于，在中國(guó)人之中要想再次提出“人人平等”的觀念，并真正獲得中國(guó)人的普遍的響應(yīng)，甚至即使能有極少數(shù)中國(guó)人的響應(yīng)也將絕對(duì)是不可能的了。換言之，即可以說，這事實(shí)上就幾乎完全等于，已經(jīng)絕對(duì)地宣判了中國(guó)未來歷史的絕對(duì)不可能真正走向“文明”的黑暗，也即在此后的中國(guó)，將根本就產(chǎn)生不了任何真正推進(jìn)“人人平等”的觀念理想的人類文明的可能的歷史前景了。說白了，因?yàn)橛辛霜?dú)尊的孔儒，中國(guó)人的歷史就只能有黑暗，而且是根本就沒有任何光明希望的永遠(yuǎn)的黑暗。這種完全黑暗歷史的真實(shí)性，已經(jīng)由具有兩千多年漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史的實(shí)踐記錄所嚴(yán)重地證明了。誰想要否認(rèn)這種歷史的證明，誰就是人類中絕對(duì)的“蠢人”！中國(guó)的儒家文人們絕對(duì)就是這種沒有希望的“蠢人”。
類似的是，東方其他人類的歷史，包括印度人的歷史，也同樣只能是長(zhǎng)時(shí)期地處于文明的黑暗之中的歷史。印度人的不平等，或許比中國(guó)人的不平等還更頑固，印度教的種姓制度，幾乎是完全機(jī)械地宣判了一些種族的“非人性”，例如所謂的“賤民”。他們不僅自己在生時(shí)是“賤民”，而且他們的祖祖輩輩、子子孫孫也永遠(yuǎn)地都將只能是“賤民”。印度人的“人人不平等”，確實(shí)是世界上最著名的。這事實(shí)上宣判了他們的歷史也就只能是非文明的，是不文明的。即使在公元前五百多年前在他們之中曾經(jīng)出現(xiàn)過主張“眾生平等”的佛陀，然而也絕對(duì)地?zé)o法動(dòng)搖和挽救他們的歷史的黑暗性和不文明性的命運(yùn)。事實(shí)上佛教在印度，由于印度教的絕對(duì)的排斥，長(zhǎng)時(shí)期以來就幾乎都是難以生存的，正是因此，后來人類之中的佛教真正獲得了興盛的地區(qū)，并不是在印度，而是在中國(guó)，特別是在中國(guó)的西藏，以及東南亞地區(qū)的一些國(guó)家和民族之中。
再說佛陀的“眾生平等”，也過于夸張、迂腐，甚至相當(dāng)“偽善”，因?yàn)檎嬲钪匾倪€應(yīng)該是“人人平等”，而不是“眾生平等”，人類怎么可能與“螞蟻”、“豬”、“牛”、“羊”等等動(dòng)物真正做到平等呢？動(dòng)物之中自然存在的“食物鏈”本身即說明了“眾生平等”的不可能性。顯然，作為處于“食物鏈”最高層的人類還能夠“吃”它們嗎？如果不能“吃”，人類又將怎么可能維持自己的生存呢？我要說的是，佛教與其說是在教導(dǎo)人，莫如說更在誤導(dǎo)人、愚弄人。佛教對(duì)于人類生命的“來生”的重視，嚴(yán)重地妨礙了人類對(duì)于“此生”精神的追求，甚至更助長(zhǎng)了一些既得利益者階級(jí)的表面裝出來的欺騙的“偽善”，關(guān)于這一點(diǎn)尤其可以在藏傳佛教的歷史之中獲得深刻的證明。而事實(shí)上，如果人類沒有了此生的精神價(jià)值，那么他們的生命還能夠具有什么樣的真價(jià)值呢？所以，我認(rèn)為對(duì)于佛教的批判，也是不能夠虛靖的。佛教在中國(guó)歷史上對(duì)于中國(guó)人的影響，也同樣是負(fù)面的價(jià)值居多，正面的價(jià)值居少。如果要更深入地批判思考的話，中國(guó)文化之中總的“儒釋道”，實(shí)際上全都是非文明的有害于人類真正文明的東西，當(dāng)然，真正最大的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)該仍舊是孔儒。
中國(guó)人的文明的惡性“腫瘤”是孔丘及其儒家的頑固的“禮樂”制度的徹底反“人人平等”的政治意識(shí)，印度人的文明的惡性“腫瘤”則是他們的稱作“印度教”的宗教的同樣徹底地反“人人平等”的種姓意識(shí)。這兩個(gè)民族的歷史想要在新的世紀(jì)走出自己漫長(zhǎng)歷史的黑暗，前者的致命的敵人是孔丘及其儒家的禮樂觀念的絕對(duì)人人不平等的假文化傳統(tǒng)，后者的致命的敵人是他們的印度教的種姓觀念的絕對(duì)人人不平等的假宗教的傳統(tǒng)。今天的印度，由于長(zhǎng)期以來西方英國(guó)殖民主義的影響，已經(jīng)（或許多少帶有相當(dāng)大程度被動(dòng)的成份地）進(jìn)入了自己的憲政主義的時(shí)代，但無論如何，“憲政”是“人人平等”的文明公理的產(chǎn)物，久而久之，可以相信印度人最終將會(huì)逐漸地進(jìn)入人類歷史文明的境界的。然而中國(guó)人，則迄至今天還仍舊沒有進(jìn)入“憲政主義”時(shí)代的跡象，中國(guó)人要想真正進(jìn)入“文明”的歷史之路，這條“憲政主義”的路是無論如何都是必須走的，是不能不走的。不走這條路，中國(guó)人就將永遠(yuǎn)都不可能將自己的歷史推進(jìn)到全人類文明歷史的大潮流，而是將只能永遠(yuǎn)都在非文明的歷史之中痛苦地自我折騰、痛苦地自我循環(huán)。中國(guó)人的長(zhǎng)期以來的巨大的不幸，正是在于中國(guó)自己歷史的已經(jīng)陷于永遠(yuǎn)的非文明的黑暗的“囹圄”之中，而這種歷史“黑暗”的“根”，即是孔丘及其儒家的頑固地堅(jiān)持“人人不平等”的“禮樂”的腐朽的“價(jià)值觀”和腐朽的“政治體制”。
兩千多年來，中國(guó)人的歷史文明的希望，全都被掐死在自身孔儒歷史的腐敗的大醬缸的搖籃之中。因?yàn)槭裁矗恳驗(yàn)樵谥袊?guó)人的心靈之中，永遠(yuǎn)都盤踞著孔丘及其儒家的絕對(duì)“人人不平等”的“禮樂”主義的“萬里長(zhǎng)城”，而根本就不存在任何的“憲政主義”的“人人平等”的真正“文明”精神的希望。
近一個(gè)多世紀(jì)以來的“西方化”的文化的對(duì)于中國(guó)人的影響，雖然從經(jīng)驗(yàn)的、具象的、實(shí)踐的、日用的、感性的、認(rèn)識(shí)的、知識(shí)的、經(jīng)濟(jì)的、工具的、唯物的，等等等等相對(duì)的層面上挽救了中國(guó)人的歷史，但是，在先驗(yàn)的、抽象的、理性的、形而上的、真理的，以及超驗(yàn)的、想象的、悟性的、理想的，等等等等的（唯心的）精神性的層面，中國(guó)人還仍舊沉迷在孔丘及其儒家的意識(shí)形態(tài)之中難以自拔，甚至還仍舊無能自拔。中國(guó)人，基本上就是一群早就已經(jīng)被孔丘及其儒家殺死了精神的個(gè)人組成的民族，中國(guó)人從來就只有經(jīng)驗(yàn)的、具象的、感性的、日用的，等等等等的物質(zhì)性的生活，而根本就不曾真正地建立起來過自己的先驗(yàn)的、抽象的、真理精神的和超驗(yàn)的、想象的、理想的（唯心的）精神性的生活。兩千多年來，中國(guó)人從來就只有孔儒的意識(shí)形態(tài)，卻從來就不曾真正具有過自己的“烏托邦”，也即從來就沒有具有過真正屬于廣大中國(guó)老百姓的偉大理想的精神性的理性境界的東西。中國(guó)人真是可悲啊，可悲在哪里？可悲在中國(guó)人長(zhǎng)期以來早就已經(jīng)喪失了真正人類的精神！??！
兩千多年來，中國(guó)人之中惟一具有自己的先驗(yàn)的、抽象的、真理精神的和超驗(yàn)的、想象的、理想精神的人和著作，就只有一位老子和他的偉大的《道德經(jīng)》。有人會(huì)說我把話說得太絕了，難道就只有老子一個(gè)人，和《道德經(jīng)》一本著作才是真正屬于人類文明的存在嗎？是的，在被孔儒的意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期以來完全壟斷地控制了的中國(guó)，基本上真就是如此。為什么？當(dāng)你們認(rèn)為我把話說得太絕了的時(shí)候，你們有沒有想過，中國(guó)人兩千多年來事實(shí)上早就已經(jīng)把自己的歷史弄得太絕了，難道兩千多年來惟一就只能有“尊孔讀經(jīng)”和“獨(dú)尊儒術(shù)”的做法本身，不正是早就已經(jīng)把中國(guó)人自己的文化和歷史弄得太絕了嗎？在中國(guó)的歷史上，究竟是誰首先就把中國(guó)人的“事情”完全做“絕”了呢？正就是孔丘及其儒家，以及中國(guó)歷代所有“尊孔”的統(tǒng)治者們呀。請(qǐng)問，在如此完全被“做絕了”的中國(guó)歷史之中，還能有第二個(gè)老子，還能有第二本類似《道德經(jīng)》的著作產(chǎn)生嗎？還能夠具有這種可能嗎？根本就不可能有啊?。?！正是因此，我們現(xiàn)在的中國(guó)人應(yīng)該慶幸，終歸還留下了一位偉大的老子（的姓名），和一本偉大的《道德經(jīng)》啦。否則，中國(guó)人還能有什么可以稱作真正人類“文明遺產(chǎn)”的東西呢？中國(guó)人可以有大量的“前文明”的“歷史遺產(chǎn)”，但是絕對(duì)難有大量真正的“文明遺產(chǎn)”。今天的中國(guó)人應(yīng)該有勇氣認(rèn)識(shí)到中國(guó)歷史的這種嚴(yán)重性。也正是因此，我斷言，中國(guó)人有大量的“前文明史”，但是絕對(duì)沒有真正意義上的“文明史”。我認(rèn)為，真正的“中國(guó)文明史”，應(yīng)該從今天開始，或許也可以推前到發(fā)生了偉大的“五四”運(yùn)動(dòng)的1919年，以這一年作為中國(guó)“文明史”的開端。
“矯枉必須過正”的道理我想大家都不會(huì)不知道。兩千多年來的中國(guó)人全都只知道有一個(gè)孔丘，以及有一個(gè)儒家，這就已經(jīng)使得中國(guó)人在自己的歷史的道路上進(jìn)入了一條永遠(yuǎn)的絕對(duì)的“不歸路”了。一個(gè)老子，一部《道德經(jīng)》在這漫長(zhǎng)的歷史里頭，能夠終于被保存下來，這就已經(jīng)是“阿彌陀佛”的極大的幸運(yùn)了，可是，中國(guó)人卻幾乎全都絕對(duì)地不能夠真正地理解它（或許也正是因?yàn)樗牟荒鼙徽嬲乩斫?，所以它才能夠一直保存到了今天，否則，它早就被統(tǒng)治者們、孔儒的文人們消滅了），所以在中國(guó)，事實(shí)上就已經(jīng)永遠(yuǎn)地不能夠產(chǎn)生更多的老子和更多的類似《道德經(jīng)》的偉大的著作了，不僅歷史的形勢(shì)上不可能，而且所有中國(guó)人的事實(shí)上也不可能，更不要說兩千多年來的歷史也確實(shí)已經(jīng)告訴我們，就是沒有可能。僅僅一位老子，僅僅一部《道德經(jīng)》，中國(guó)人就已經(jīng)全都幾乎絕對(duì)地理解不了了，何必還言其他？
為什么中國(guó)人竟然會(huì)幾乎全都絕對(duì)地喪失了理解老子及其《道德經(jīng)》的能力了呢？因?yàn)閮汕Ф嗄陙淼闹袊?guó)人，尤其中國(guó)的文人們，他們的滿腦袋從來就全都只有孔丘及其儒家們的“胡說八道”啊，他們?yōu)榱丝婆e、當(dāng)官、光宗耀祖，等等等等，他們哪里還有半點(diǎn)閑工夫去真正鉆研老子及其《道德經(jīng)》的“玄學(xué)”？而“玄學(xué)”這個(gè)名稱本身也是儒家文人們的對(duì)于老子的思想進(jìn)行絕對(duì)地污蔑的“發(fā)明”呀，其中最著名者，即是號(hào)稱首先重視并解讀了老子《道德經(jīng)》的魏晉時(shí)代的儒家文人王弼。僅僅活了23歲的王弼竟然成為了兩千多年來中國(guó)人之中解讀老子《道德經(jīng)》的千古學(xué)術(shù)權(quán)威，這本身即是一個(gè)非常令人驚訝的絕對(duì)的“噱頭”，更是一個(gè)巨大的絕對(duì)的悲劇。由此也可以看到兩千多年來在中國(guó)歷史之中的老子的幾乎絕對(duì)的孤獨(dú)，以及其《道德經(jīng)》的被中國(guó)人視為永遠(yuǎn)不可能被理解的“玄學(xué)”的更加孤獨(dú)和更加凄慘的絕對(duì)的悲劇。
然而，正就是這個(gè)永遠(yuǎn)孤獨(dú)的老子，以及他的永遠(yuǎn)更孤獨(dú)更悲哀的《道德經(jīng)》，才是真正代表了中國(guó)人的歷史“文明”方向的偉人和偉大的文獻(xiàn)啊。而今天的中國(guó)人要想真正回歸歷史“文明”的道路，惟一的辦法也就只有復(fù)活老子，復(fù)活《道德經(jīng)》，并同時(shí)徹底地清空孔丘及其儒家的一切反自然、反社會(huì)、反文明、反智慧、反人類、反“人人平等”、反“憲政主義”、反老子、反《道德經(jīng)》的絕對(duì)荒謬、絕對(duì)錯(cuò)誤、絕對(duì)反動(dòng)的思想體系和意識(shí)形態(tài)。
要想真正在中國(guó)今后的歷史之中“立起”老子，“立起”《道德經(jīng)》的偉大的文明思想體系和意識(shí)形態(tài)，就必須做到徹底地清空中國(guó)過去歷史之中的所有關(guān)于孔丘及其儒家遺留下來的徹底反自然、反社會(huì)、反文明、反智慧、反人類，總之反“人人平等”的觀念意識(shí)的絕對(duì)荒謬、絕對(duì)錯(cuò)誤、絕對(duì)反動(dòng)的思想體系和意識(shí)形態(tài)。老子與孔丘，永遠(yuǎn)只能都是：有你無我，有我無你，永遠(yuǎn)絕對(duì)地勢(shì)不兩立。誠如司馬遷在其《史記》之中早就明確地說到的：老子與孔丘，永遠(yuǎn)“道不同不相為謀”。
在中國(guó)過去的兩千多年來的歷史之中，之所以老子的身世始終都只能成為一個(gè)永遠(yuǎn)不解的“謎”，之所以老子的著作《道德經(jīng)》始終都不能被中國(guó)人所真正地理解，之所以老子終于只能成為了一個(gè)完全虛無的“神仙”，之所以孔丘及其儒家能夠“雀巢鳩居”，永遠(yuǎn)霸占了老子“道德家”的首創(chuàng)者的地位，而且完全污蔑、歪曲和敗壞了老子真“道德”的價(jià)值，從而把中國(guó)人徹底地裹脅進(jìn)了一條完全非文明，徹底反文明的歷史之路，等等等等，其中全部的關(guān)鍵之中的關(guān)鍵，究竟在哪里？全都在于，事實(shí)上的老、孔之間的絕對(duì)的勢(shì)不兩立啊，而且更是絕對(duì)的誓不兩立和世不兩立啊。
孔丘他是誰？孔丘他就應(yīng)該是中華民族兩千多年非文明歷史的惡劣“思想意識(shí)”的宣傳者、散布者、傳統(tǒng)者的總“罪魁”。歷史上一切自覺和不自覺地傳播孔儒意識(shí)形態(tài)的中國(guó)人，全都是中國(guó)文明的真“罪人”。究竟是選擇孔丘，還是選擇老子，今天已經(jīng)到了最后歷史的關(guān)頭。繼續(xù)選擇孔丘，中國(guó)的歷史就將絕對(duì)是繼續(xù)的非文明、無文明、反文明；重新選擇老子，中國(guó)的歷史就將會(huì)立開生面，從此真正走向真文明中國(guó)的崛起。
今天中國(guó)的命運(yùn)，絕對(duì)不是掌握在極少數(shù)人手里的“專利”，而是將愈來愈掌握在絕大多數(shù)中國(guó)人的共同明智的選擇之中。別忘了，今天是什么時(shí)代？今天是全人類的信息自由流動(dòng)的時(shí)代，今天是全世界平等人類的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。今天的中國(guó)人能夠具有這種最關(guān)鍵的作出選擇的判斷能力嗎？這正是我非常非?？謶值膯栴}。我只問我親愛的同胞們：你們究竟是選擇“人人平等”，還是選擇中國(guó)傳統(tǒng)的永遠(yuǎn)的“人人不平等”呢？選擇前者的即是選擇老子，選擇后者的即是選擇孔丘。問題就這么簡(jiǎn)單。選擇老子，就是選擇“文明”，選擇孔丘，就是繼續(xù)選擇反“文明”。在這里就是這么簡(jiǎn)單，就是這么“絕對(duì)”，這里不允許“混沌”。真理、規(guī)律、邏輯，總之“道”，永遠(yuǎn)是惟一的。中國(guó)人心中沒有“上帝”，從而便沒有了信仰，當(dāng)然就只能沒有“真理”、“規(guī)律”、“邏輯”，但是，老子有“道”，有惟一的“道”，這就是中國(guó)文明的惟一的“希望”。我請(qǐng)我親愛的同胞們?nèi)及?。歷史的機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)是必然的，俗話說：“機(jī)不可失，時(shí)不再來”，“過了這個(gè)村，就將很可能不再會(huì)有這個(gè)店”，我敦請(qǐng)我親愛的同胞們注意，讓我們共同來把握自己民族和國(guó)家的命運(yùn)，共同來做一回自己民族和國(guó)家的真正歷史的主人吧。您是選擇繼續(xù)尊孔，還是重新選擇立老！在這個(gè)問題上的猶豫，就將很可能是中國(guó)人走向文明歷史機(jī)會(huì)的喪失，甚至是永遠(yuǎn)的喪失！就更不要說繼續(xù)選擇“尊孔”的徹底的反動(dòng)了。
回到標(biāo)題，全人類只有一個(gè)正宗“核心”的文明，中國(guó)人能夠具有承擔(dān)新的歷史世紀(jì)全人類正宗“核心”文明大任的能力嗎？有或沒有，問題的關(guān)鍵，即在中國(guó)人將如何對(duì)待上面的歷史性的選擇。我敦請(qǐng)我所有親愛的同胞們的清醒的關(guān)注?。?！中國(guó)的命運(yùn)，中國(guó)今后歷史的命運(yùn)，今天就掌握在您的手中，掌握在您的清醒的理性選擇的手中?。?！
