一、引子：士人政治家
毛宗崗在批評《三國演義》時(shí)，極力稱贊“三絕”：諸葛亮、關(guān)羽和曹操，其中，諸葛亮被認(rèn)為是“古今來賢相中第一奇人”（毛本《三國演義》卷首《讀三國志法》）。
我覺得，《三國志演義》中的諸葛亮形象，有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即代表了中國古代士人的一種理想。小說在塑造諸葛亮形象的時(shí)候，融入了非常濃厚的中國古代士人氣息——包括士人的政治理想、政治情操和生活態(tài)度。
諸葛亮之所以被歷代文人士大夫稱道，最重要的原因，就是他不僅是一位功勛蓋世的偉大的政治家，而且更是一位涂染著濃重的士人色彩的政治家。那么，作為一個(gè)士人政治家的典型，《三國志演義》小說中的諸葛亮有哪些主要特征呢？
二、士人的政治選擇
?。ㄒ唬裰鞫?br> 中國古代士人心中最憧憬的政治理想，就是：“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事?！薄褒垙脑?，虎從風(fēng)”，中國古代士人由衷地渴望風(fēng)云際遇，得到明君的重用，使他們在政治上得以大展宏圖。
在《三國志演義》小說中，諸葛亮還沒有出場，他弟弟先唱了一首楚歌，代他表明心跡：“鳳翱翔于萬里兮，無梧不棲；吾困守于一方兮，非主不依。自躬耕于隴畝兮，以待天時(shí)；聊寄傲于琴書兮，吟詠乎詩。逢明主于一朝兮，更有何遲；展經(jīng)綸于天下兮，開創(chuàng)鎡基。救生靈于涂炭兮，到處平夷；立功名于金石兮，拂袖而歸?！保ň?《玄德風(fēng)雪訪孔明》）
楚歌中最關(guān)鍵的一句是“非主不依”——不是我看得上的明主賢君，我就不愿為他效勞。如果遇到明主賢君，我就可以“展經(jīng)綸于天下”，“救生靈于涂炭”，“立功名于金石”。這正是中國古代士人政治家的抱負(fù)。
諸葛亮是很有才華的人，他常常“自比管仲、樂毅”（卷8《劉玄德三顧茅廬》），徐庶甚至認(rèn)為“管仲、樂毅不及此人也”（卷8《徐庶走薦諸葛亮》）。所以諸葛亮有著非常強(qiáng)烈的建功立業(yè)的政治理想。
在漢末群雄爭霸的時(shí)代里，諸葛亮雖然隱居南陽，躬耕壟畝，自己稱為“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”（《三國志•諸葛亮傳》），實(shí)際上他胸懷大志，抱經(jīng)天緯地之才，而且聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。
當(dāng)時(shí)，在諸葛亮隱居的南陽周邊，北邊是“挾天子以令諸侯”的曹操，東邊是踞長江而窺天下的孫權(quán)，離南陽不遠(yuǎn)的荊州一帶則有漢宗室劉表，西南邊的西川有劉璋。這些諸侯都有相當(dāng)?shù)膭萘?，雄霸一方?br> 我們不禁要問：在漢末群雄逐鹿、風(fēng)云際會(huì)的歷史條件下，有眾多的英雄豪杰崛地而起，諸葛亮為什么不選擇曹操，不選擇孫權(quán)，也不選擇劉表、劉璋，偏偏選擇了劉備？
我們還可以問：當(dāng)時(shí)真正有一統(tǒng)天下的勢力和能力，恐怕得數(shù)曹操。從諸葛亮本身來說，他有一統(tǒng)天下的志向，他應(yīng)該選擇能夠一統(tǒng)天下的諸侯，但是他沒有選擇曹操，反而選擇劉備，這又是為什么？
因?yàn)橹T葛亮有兩條明確的擇主標(biāo)準(zhǔn)：第一，他所選擇的人主必須是具有雄才大略的明君。這是很重要的一條標(biāo)準(zhǔn)，如果是庸才，諸葛亮肯定不會(huì)選擇，所以他肯定不會(huì)選擇劉表，不會(huì)選擇劉璋。
第二條也很重要，諸葛亮在擇主時(shí)，特別想到這個(gè)人主必須能夠盡他之才，能夠充分發(fā)揮他的聰明才智，能夠把他作為委以重任的股肱，這樣的人主才是諸葛亮選擇的對象。
尤其是這后一條，在根本上決定了諸葛亮的政治選擇。
《三國志》里記載，赤壁之戰(zhàn)前，諸葛亮出使東吳，東吳重臣張昭想推薦他侍奉孫權(quán)，諸葛亮說：“孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留?！保ā吨T葛亮傳》注引《袁子》）
諸葛亮認(rèn)為孫權(quán)的確是一位蓋世英雄，這沒問題，但是看他的度量，雖然能器重我諸葛亮， 但是不能盡用我的才能，所以不選擇孫權(quán)。
的確，與孫策相比較，孫權(quán)只是守成之主，而不是創(chuàng)業(yè)之主，他怎么能讓諸葛亮真正實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下的雄心大志呢？
可見，諸葛亮認(rèn)為，他所選擇的主人不僅僅要看重他，不僅僅要禮賢下士，要求賢若渴，更重要的是，既然出山了，一定要干出最轟轟烈烈的這種事業(yè)，所以僅僅禮賢下士是不夠的，還應(yīng)該能夠盡他之才。
那么，什么樣的人主才能盡諸葛亮之才呢？
在曹操一方，人才濟(jì)濟(jì)，即使是佼佼英才，廁身其中，也很難顯示出他過人的才華，難得脫穎而出。
據(jù)《諸葛亮傳》注引《魏略》載，當(dāng)諸葛亮好友孟建思鄉(xiāng)心切，想要到中原求取功名的時(shí)候，諸葛亮曾經(jīng)勸阻他，說：“中國饒士大夫，遨游何必故鄉(xiāng)邪！”這是大實(shí)話。你瞧，像司馬懿這樣的不世人才，在曹操手下混了19年，不是也沒混出個(gè)名堂來嗎？而人生能有幾個(gè)19年？
同樣，孫權(quán)一方的人才也是非常充足的，并不缺人，甚至不缺統(tǒng)帥式的人才，如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜等等。
當(dāng)時(shí)，能夠稱為當(dāng)世英雄，又在人才資源上真正匱乏的，恰恰是劉備。
相對曹操、孫權(quán)來說，劉備的人才觀念比較滯后，對人才一直不太重視。他一開始到處流竄，寄人籬下，有一個(gè)很重要的原因，就是他身邊缺乏真正能夠?yàn)樗玫娜瞬?，尤其是屬于智力方面的人才。他有關(guān)羽、張飛這兩個(gè)結(jié)拜兄弟，但在出謀劃策方面都不管用。好容易得到一個(gè)徐庶，幫他打上一陣勝仗，但是又被曹操給逼走了。
所以，劉備兵不過千，流離失所，無處棲身，除了關(guān)羽、張飛兩位“哼哈二將”和趙云、竺麋等幾位忠心耿耿的戰(zhàn)將以外，在人才資源上一直極度匱乏。
諸葛亮看得非常清楚，正是劉備，才急需像他這樣的人才。劉備在群雄逐鹿時(shí)代的“劣勢”和“短處”，在諸葛亮擇主的慧眼中，反而成了“優(yōu)勢”和“長處”。
當(dāng)然，劉備一方也有先天的優(yōu)勢。這個(gè)優(yōu)勢首先是他姓劉，好歹是皇族，他可以打起劉姓的旗號(hào)來爭霸天下，不管這個(gè)旗號(hào)有多虛假，但畢竟是一桿旗子。曹操只是姓曹，孫權(quán)還是姓孫，而劉備畢竟是姓劉，相比較來看更為正統(tǒng)。另外，一個(gè)很重要的方面是，在群雄逐鹿的局勢中，劉備以他的“大仁大義”道德品質(zhì)，贏得了百姓的擁戴，贏得了天下的口碑。
所以，諸葛亮選擇劉備，既看重劉備的皇族身份，也看重劉備特有的口碑。諸葛亮雖然隱居隆中，卻看得非常明白，真正能夠和曹操、孫權(quán)構(gòu)成一種競爭勢力的，不是袁術(shù)，不是袁紹，更不是劉表、劉璋，而是劉備。
當(dāng)然僅此還不夠。諸葛亮之所以在眾多諸侯中唯獨(dú)看中劉備，認(rèn)定只有劉備才是他一直等待的有道“明主”，不僅僅因?yàn)閯湫談?，血統(tǒng)純正而得天獨(dú)厚，也不是因?yàn)樗c劉備志同道合，有志于“興復(fù)漢室”，更不僅僅因?yàn)閯洹昂胍銓捄?，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)”（《三國志•后主傳》），主要原因還是因?yàn)閯湟呀?jīng)陷入窮途末路、饑不擇食的境地，極其缺乏人才，非諸葛亮不可，這樣才可以真正地“盡”諸葛亮之才。
中國古代的士人，從孔子開始，就有一種求得“明主”、實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的政治理想、政治期望?？鬃泳驼f：“沽之哉，沽之哉，吾待賈者也。”（《論語》）這就是后人所說的：“學(xué)成文武藝，賣與帝王家?！?br> 所以《三國志演義》以洋洋灑灑的篇幅，濃筆重墨地描寫了劉備“三顧茅廬”的故事，一方面固然表現(xiàn)了劉備求賢若渴、禮賢下士的君主風(fēng)范，更重要的是為諸葛亮自抬身價(jià)、擇主而事做足了文章。
與一般的和平年代不同，諸葛亮生活在一個(gè)非同尋常的動(dòng)蕩年代。他既無法靠老輩子的“門蔭”“世襲”，也無法靠科舉考試“鯉魚躍龍門”，走上仕途。他生活在亂世里。
“亂世出英雄”，三國時(shí)期是人才輩出的時(shí)代，也是非常重視人才的時(shí)代?！度龂狙萘x》講了許多選才、用才以至于爭才、搶才的故事，爭奪城池甚至都不如爭奪人才重要。曹操在攻下荊州后就說：“吾不喜得荊州，喜得異度（蒯越）也！”（卷9《劉玄德敗走江陵》）在這個(gè)時(shí)代里，一方面是君擇臣，另一方面是臣擇君，是一種雙向選擇。在這種雙向選擇中，可以顯露出一個(gè)人政治選擇的智慧。
諸葛亮在這些人才中是最杰出的，他不是坐等著別人來選他、用他，而是靜觀形勢，“非梧不棲”，主動(dòng)地選擇“明主”，保持著一種在大一統(tǒng)的專制帝國建立以后士人喪失已久的“擇主而事”的權(quán)利。士人一旦取得了這種“擇主而事”的權(quán)利，就是獲得了政治生活中的自由。
?。ǘ榈弁鯉?br> 中國古代文人的最高理想是“為帝王師”，即做帝王的老師。他在智慧上，在能力上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出帝王，但是他不會(huì)去篡奪帝王的權(quán)力，而只會(huì)自我定位，做好輔弼的工作。
正是在這個(gè)意義上，諸葛亮選擇了劉備，意味著他本身有讓劉備能夠選擇他、能夠認(rèn)可他的那種非同常人的厚重本錢。這種厚重的本錢，就是他的超人的政治智慧和政治洞察力。所以就有了“隆中對策”。
“隆中對策”時(shí)，諸葛亮提出了一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的政治策略。在漢末動(dòng)蕩的年代里，他第一個(gè)看到了“三分天下”的歷史趨勢，這是很了不起的。當(dāng)然，從整個(gè)中國歷史的發(fā)展來說，“三分天下”并不符合歷史的發(fā)展，歷史的發(fā)展是要統(tǒng)一天下。但是在漢末特定的歷史時(shí)期，“三分天下”的確是不同凡響的政治策略
對劉備來說，“隆中對策”所勾勒出來的政治前景，特別具有誘惑力。劉備自己從來沒有想到過這種前景，所以諸葛亮給他描畫出的政治藍(lán)圖，一下子就把他給震住了，這令他對諸葛亮刮目相看，佩服得五體投地。劉備“三顧茅廬”，不僅僅請出了一位諸葛亮，而且請出了一個(gè)高明的政治策略、明晰的政治目標(biāo)。在這點(diǎn)上，諸葛亮堪稱“帝王師”！
對諸葛亮來說，當(dāng)劉備前來請他的時(shí)候，他一次、兩次、三次地推辭，不愿出山，最后好像是被迫出山了，這也是為了自尊其位，為成為“帝王師”作鋪墊。
諸葛亮的選擇是明智的。出山以后，劉備對他推心置腹，以誠相待，君臣投契，如魚得水，使他得以盡展雄才大略，縱橫捭閡，譜寫了可歌可泣的人生。
對于諸葛亮的出山，老百姓的看法和士人并不一樣。
古代士人認(rèn)為，諸葛亮能夠選擇劉備，這是君臣風(fēng)云際會(huì)，如魚得水。唐代詩人李白有一首詩，其中兩句道：“魚水三顧合，風(fēng)云四海生?！保ā蹲x諸葛武侯傳書懷贈(zèng)長安崔少府叔封昆弟》）因?yàn)橛袆涞摹叭櫭]”，諸葛亮就如魚得水，從此以后就可以大展宏圖了。這是士人的解釋。
而老百姓不這么看。元雜劇《火燒新野》描寫劉備“三顧茅廬”，諸葛亮“隆中對策”，之后，劉備懇切地邀請諸葛亮出山，諸葛亮怎么也不愿意，堅(jiān)持繼續(xù)隱居。他說：我的對策已經(jīng)賣給你了，但是我本人不出山，不能干這個(gè)事情。
劉備非常著急。這時(shí)趙云闖了進(jìn)來，報(bào)告喜訊，說劉備夫人生了個(gè)兒子，就是阿斗。諸葛亮聽了很高興，讓人把新生兒抱過來。古代戲劇舞臺(tái)是虛擬的，不管多遠(yuǎn)的距離，人物在場上轉(zhuǎn)一圈，就能把阿斗抱過來了。抱來以后，諸葛亮一看阿斗的面相，知道“此子有數(shù)十年帝王之相”。在歷史上，阿斗當(dāng)了41年皇帝，其中十幾年是諸葛亮做宰相。按照正常推理，既然阿斗有幾十年皇帝之命，那么，只要諸葛亮能夠長壽的話，就能有幾十年宰相之命。所以諸葛亮就答應(yīng)出山了。
在老百姓看來，一個(gè)人假如能做十幾年、幾十年宰相，一生轟轟烈烈，這就夠本了，沒白活了?？梢娎习傩盏睦斫夂臀娜说睦斫馐遣灰粯拥?。文人覺得有“魚水相合”的君臣合作就足夠了，能做“帝王師”是士人的政治夢想。老百姓覺得這還不夠，還要有更現(xiàn)實(shí)、更功利的考慮。
為了突出諸葛亮作為“帝王師”的身份，《三國志演義》小說甚至有意貶低劉備的能力與作用，極力抬高諸葛亮，使二者之間形成強(qiáng)烈反差。
小說中，在諸葛亮出山之前，劉備是相當(dāng)聰明的，不管是保護(hù)自己，還是要取得人們的信任，都有智有謀，是個(gè)難得的英雄。連曹操對他都刮目相看，覺得他是個(gè)英雄，何況他人。但是自從諸葛亮出山之后，劉備的才能、智力就急劇地下降，下降到甚至不如一個(gè)小兒的地步。
比如赤壁大戰(zhàn)以后，周瑜設(shè)計(jì)要奪荊州，想出了一個(gè)餿主意，假稱要發(fā)兵幫助劉備取西川，假道過荊州，駐扎下來補(bǔ)給一些糧餉，乘機(jī)奪取荊州。
誰都知道這個(gè)做法是“假途滅虢”之計(jì)。但是劉備愣沒明白過來。諸葛亮大笑說：“這等計(jì)策，小兒也瞞不過！”劉備卻一再追問“此是何意”（卷12《諸葛亮三氣周瑜》）。連一向心疼劉備的毛宗崗，讀到這里，都忍不住皺著眉頭評道：“小兒瞞不過，大人倒不曉得！”（毛本《三國演義》第五十六回評語）
劉備幾乎喪失了主見，成為諸葛亮任意操縱的提線傀儡。比如，歷史記載劉備過江東去娶孫夫人，無論是入?yún)蔷突檫€是脫籠返回，都是劉備自己拿的主意，諸葛亮反而多方諫阻，但未被采納。史書對此有清楚記載，見《三國志》的《先主傳》及《載記》。
但到了小說里，整個(gè)過程由諸葛亮全權(quán)包辦，他用“錦囊妙計(jì)”調(diào)度一切，劉備卻毫無主張，只能一味地“依計(jì)行事”，簡直成了諸葛亮的“阿斗”（卷11《劉玄德娶孫夫人》）。劉備甚至迷戀孫夫人，迷戀江東的繁華生活，不愿意回成都受苦受難。
這不難看出，自從有了諸葛亮，劉備的智力下降到何等程度！他居然連自己畢生遠(yuǎn)大的政治目標(biāo)、政治責(zé)任都可以放棄。而真正鼓勵(lì)他、幫助他、輔佐他，真正成為蜀漢的核心人物的，就是諸葛亮。
自由地?fù)裰鞫拢蔀椤暗弁鯉煛?，得到充分施展才華的機(jī)會(huì)，甚至可以引導(dǎo)君主，左右政治局勢，這是中國古代士人的政治理想，當(dāng)然也是他們的夢想。《三國志演義》里諸葛亮的輝煌成就，為中國古代士人圓了一場政治之夢。
二、士人的政治道德
（一）知其不可而為之
值得注意的是，在小說中，諸葛亮不僅主動(dòng)選擇“明主”，而且主動(dòng)選擇了失敗。
小說寫道，徐庶要去許昌之前，專程拜訪諸葛亮，告訴他：“庶臨行前，將公薦與玄德。望勿推阻，可往見之，當(dāng)展平生之大才，不負(fù)夙昔之所學(xué)也?！?br> 諸葛亮“聞之，作色而言”，說：“汝以我為享祭之犧牲乎？”你這不是把我當(dāng)作祭祀時(shí)用的牛羊嗎？說罷，拂袖而入。（卷8《徐庶走薦諸葛亮》）
可見諸葛亮心里非常明白，徐庶把自己推薦給劉備，這是把他往火坑里推，成為劉備的殉葬品。但他最終還是選擇了劉備，選擇了明知會(huì)失敗的事業(yè)。
諸葛亮選擇的是失敗的事業(yè)，小說還通過側(cè)面加以描寫。比如，諸葛亮的朋友司馬徽在他未出山時(shí)，就深深地感嘆：“雖臥龍得其主，不得其時(shí)！”也是他朋友的博陵崔州平，對劉備說：“將軍欲見孔明，而使之斡旋天地，扭捏乾坤，恐不易為也。” （卷8《劉玄德三顧茅廬》）司馬徽、崔州平能預(yù)見到的結(jié)果，當(dāng)然諸葛亮也能預(yù)見到。
“得其主，不得其時(shí)”，這構(gòu)成了諸葛亮政治選擇內(nèi)在的一種不可解脫的矛盾。他的確找到了一個(gè)能夠盡他之才的君主，卻沒有趕上一個(gè)好時(shí)機(jī)。
劉備集團(tuán)的最終失敗，這是天意注定的，當(dāng)然也是歷史注定的。除了重新進(jìn)入時(shí)光隧道去改寫歷史，否則這是不可改變的歷史事實(shí)。歷史敘事總是由果溯因的，所以這種歷史事實(shí)被后人視為“歷史宿命”。
孔子說：“不知命，無以為君子?！保ā墩撜Z》）諸葛亮無疑是個(gè)君子，而且聰明過人，料事如神，他的智商應(yīng)該還高出一般的君子，不可能“不知命”，包括知天命。
在小說中，對諸葛亮是不是“知命”，是不是知天命，是不是能夠真正地把握住“天時(shí)”，具體描寫是有矛盾的。
一方面，小說寫諸葛亮是知命、知天時(shí)的。
比如華容道故事?；馃啾诤螅T葛亮調(diào)兵遣將，他算計(jì)出，曹操肯定要敗走華容道。這時(shí)他選擇關(guān)羽前往華容道堵截曹操。
這個(gè)選擇連劉備都覺得不合適，很荒唐。他說：“吾弟云長，義氣深重，若曹操果然投華容道去時(shí)，只恐端的放了。”因?yàn)檎l都知道，關(guān)羽和曹操的關(guān)系過于密切，還欠曹操一份人情，你選擇誰不行，為什么偏要選擇關(guān)羽呢？
但是諸葛亮解釋說：“亮夜觀乾象”——“乾象”就是帝王之象，曹操雖然沒當(dāng)皇帝，但還是上應(yīng)乾象——“曹操未合身亡”，天意注定曹操還不該死。所以“留這恩念，故意等云長做個(gè)人情，亦是美事”，反正曹操不會(huì)死，就讓關(guān)云長去做個(gè)人情。劉備聽后竟然夸他說：“先生神算，世罕及也！”（卷10《周公瑾赤壁鏖兵》）。
這叫什么“神算”？不過是“世所罕及”的傻算罷了。如果諸葛亮不相信天命的話，華容道堵截曹操，可以派張飛去，也可以派趙云去，那么曹操可能死，也可能不死。如果曹操真的命不該死，派張飛、派趙云去堵，他也可能不死；否則，派張飛、派趙云去堵，不就可以殺死曹操了嗎？這不就解決一個(gè)大問題了嗎？但是諸葛亮不這么做，他不去和命運(yùn)抗?fàn)?，在命運(yùn)面前寧愿聽之任之。從這一點(diǎn)來看，好像諸葛亮是知命的，而且不愿意跟命運(yùn)抗?fàn)?。諸葛亮偏偏要讓關(guān)羽“做個(gè)人情”，這不是有意為之嗎？
另一方面，小說寫諸葛亮雖然知命，卻不惜違抗天命。
諸葛亮明明知道自己出山跟隨劉備，面對的可能是失敗，如果要取得統(tǒng)一天下的大業(yè)，他不如跟隨曹操，或者跟隨孫權(quán)，取得勝算的可能性更大。但是他偏偏選擇了取得勝算最小的劉備。
在“隆中對策”時(shí)，諸葛亮未出茅廬，已經(jīng)對天下大事了如指掌，所以他不可能不預(yù)知自己選擇了劉備，也就選擇了失敗。實(shí)際上，他對當(dāng)時(shí)的政治形勢，對扶漢興劉的結(jié)局，對自身的悲劇命運(yùn)，都有比較清醒的認(rèn)識(shí)，否則他就不會(huì)對徐庶說出“汝以我為享祭之犧牲乎”這樣的話了。
既然失敗是天命注定的，那么，假使諸葛亮信從天命，他可以放棄這種選擇，也可以不去“六出祁山”，反正最終是失敗的，還折騰什么呢？ 但是諸葛亮努力地跟命運(yùn)抗?fàn)帲栽赋袚?dān)起演繹悲劇的重任。
所以這說明了兩個(gè)問題：第一，諸葛亮主動(dòng)選擇了失?。坏诙?，諸葛亮主動(dòng)選擇了他早已預(yù)知是徒勞無功的事業(yè)。
那么，他為什么要進(jìn)行這種徒勞無功的事業(yè)呢？我認(rèn)為，他是要通過這種事業(yè)，去考驗(yàn)自己的能力、意志、道德和信念。
一個(gè)人能夠在別人都不看好的事情上，甚至自己都不看好的事情上，去做一番轟轟烈烈的事業(yè)，這需要很大的能耐。用古人的話說，是“把死蛇給弄活了”。這明明是一條死蛇，我卻能把它給弄活了，這才是真本事，是最高超的一種本事。誰也不看好，甚至連自己都不看好的一番事業(yè)，你卻能搞得轟轟烈烈，能在連續(xù)十幾年的時(shí)間里譜寫出一番驚天動(dòng)地的英雄贊歌來，那才是真正的英雄本事。
火燒新野，舌戰(zhàn)群儒，赤壁大戰(zhàn)，三氣周瑜，七擒孟獲，六出祁山……，諸葛亮一生“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，表現(xiàn)出經(jīng)天緯地的政治才能、軍事才能和外交才能，淋漓盡致地施展出“補(bǔ)完天地之手”，展示出過人的才華，建立了蓋世的功勛。
諸葛亮看透了天意、天時(shí)，但是他還要盡自己的個(gè)人努力去做，而且在盡力做的過程中考驗(yàn)自己的能力、意志、道德和信念，看自己能不能堅(jiān)持去做，能不能努力做好。正如毛宗崗所說：“在草廬之中，而識(shí)天下三分，則達(dá)乎天時(shí)；承顧命之重，而至六出祁山，則盡乎人事?！保ā蹲x三國志法》）三分天下，是“達(dá)乎天時(shí)”的，所以水到渠成；六出祁山，是逆乎天意的，但也要“盡乎人事”。
孔子說：“謀事在人，成事在天?！保ā墩撜Z》）一出祁山前，太史譙周對后主劉禪說：“臣夜觀天象，北方旺氣正盛，星曜倍明，未可圖也。”并對諸葛亮說：“丞相深明天文，何故強(qiáng)為也？”諸葛亮回答說：“天道之理，變易不常，豈可拘執(zhí)也？”（卷19《孔明初上出師表》）這就是“謀事在人，成事在天”的意思。
如果你認(rèn)準(zhǔn)了“成事在天”，而放棄了自己的努力，那么這是消極的，是悲觀的。如果你認(rèn)準(zhǔn)了“成事在天”，仍然不放棄自己的努力，繼續(xù)去“謀事”，那才是積極的，是樂觀的。
真正一番人生的事業(yè)，不是在最后的目的，最后的結(jié)果，而是在實(shí)現(xiàn)事業(yè)的過程當(dāng)中。當(dāng)你能把整個(gè)的人生過程，譜寫成一個(gè)嶄新的篇章，那么你就是真正有能耐的人。
?。ǘ┚瞎M瘁
在“盡乎人事”的過程中，諸葛亮不僅要考驗(yàn)自己的能力，也要考驗(yàn)自己的道德，考驗(yàn)自己能不能忠于一個(gè)注定要失敗的王朝，能不能忠心耿耿地輔佐一個(gè)根本輔佐不起來的阿斗。
在“白帝城托孤”的時(shí)候（卷17《白帝城先主托孤》），劉備臨終時(shí)把諸葛亮叫到面前來，語重心長地說：“君才勝曹丕十倍，必安國而成大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主?！比绻⒍房梢暂o佐，你就輔佐他；如果他不可輔佐，你自己可以當(dāng)皇帝。
這句話實(shí)在說得太重了，諸葛亮聽了以后，震驚得“汗流遍體，手足失措，泣拜于地”，馬上對劉備表示自己的忠心耿耿。他說：“臣安敢不竭股肱之力也？愿效忠貞之節(jié)，繼之以死！”說罷，跪倒在地下，“以頭叩地”，磕到兩只眼睛都冒出血來，真是誠惶誠恐。
當(dāng)然諸葛亮說到做到，此后一直沒日沒夜地操勞，鞠躬盡瘁，死而后已！
這件事使我們不免產(chǎn)生疑問：劉備這么說究竟是為什么？他心里究竟是怎么想的？劉備可能早就估計(jì)到了，也可能真的沒有估計(jì)到，像諸葛亮這樣的士人，是不會(huì)也永遠(yuǎn)也不會(huì)去篡位奪權(quán)的。他們能夠有志于為“帝王師”、登宰相位，卻從來不曾想到、更從來不會(huì)去做“帝王夢”?！笆繛橹赫咚?，女為悅己者容”，“為知己者死”原本就是“士”的本色。
我覺得劉備有可能沒有估計(jì)到這一點(diǎn)。正是因?yàn)樗麤]有估計(jì)到這一點(diǎn)，所以才會(huì)拿這么重的話來激諸葛亮。他知道諸葛亮的道德人品，逼著他在自己臨死的時(shí)候，許下“愿效忠貞之節(jié)，繼之以死”的諾言。諸葛亮既然說了這話，那么他就一定會(huì)身體力行，一定會(huì)實(shí)踐自己的諾言，而不會(huì)有貳心。
但是劉備實(shí)際上沒有想到，像諸葛亮這樣的政治家，和一般的政治家有極大的不同，即他是一位士人政治家，說白了，他們在骨子里，在本質(zhì)上，不是政治家，而是士人。士人雖然有著“經(jīng)天緯地之才”，有著“補(bǔ)完天地之手”，但是要讓他們篡權(quán)，要讓他們當(dāng)皇帝，他們連想都不敢想，更不用說去做了。
后代很多文人墨客歌頌諸葛亮，就是看中他的這種品格，把他塑造成一個(gè)忠臣的形象。其實(shí)，如果從現(xiàn)實(shí)功利角度來看，諸葛亮忠于劉氏王朝，忠于劉備，甚至忠于劉禪，這只是表面的現(xiàn)象。更深刻地看，諸葛亮真正看重的是他自己的政治理想、政治追求，看重的是他自己一生的輝煌事業(yè)——因?yàn)檫@才是士人立身之本。
毛宗崗說：“能料其事之必?cái)”剽g而終必踏之，此智而愚者之心也。先生未出草廬，已知三分天下。然則伐魏之不成，出師之不利，先生料之熟矣。明明逆睹而乃非逆睹，何哉？蓋以智而愚者，自盡老臣之責(zé)；而仍以愚而智者，上杜幼主之疑。”為報(bào)劉備知遇之恩，不惜六出祁山，“鞠躬盡瘁，死而后已”，這是人們通常對諸葛亮與悲劇命運(yùn)抗?fàn)幍男睦韯?dòng)機(jī)的評價(jià)。
但是我覺得，以此為根據(jù)，說六出祁山，只是為“盡老臣之責(zé)”、“杜幼主之疑”，這種看法太過于膚淺。依我之見，六出祁山，這是諸葛亮在挑戰(zhàn)自我的極限，“知其不可而為之”，以求“置之死地而后生”。
為什么諸葛亮要“六出祁山”？他明明知道“六出祁山”是很難打贏的。魏延曾經(jīng)給他獻(xiàn)過計(jì)，說可以出奇兵。別這樣穩(wěn)扎穩(wěn)打，別總是通過漢中這一帶穩(wěn)扎穩(wěn)打地打過去，這么打是打不贏的。你在正面把曹魏的大軍吸引住，同時(shí)出奇兵從西邊包抄過去，給我五千兵馬，我立刻能夠直搗許昌老巢。這樣前后夾攻，就可以取得勝利。司馬懿也明白這是很好的一招，但是他知道諸葛亮絕對不會(huì)這么做。所以“六出祁山”時(shí)，諸葛亮一直穩(wěn)扎穩(wěn)打，非常辛苦。他也知道這個(gè)戰(zhàn)是很難打贏的，但是他堅(jiān)持一直打下去。
“六出祁山”這場戰(zhàn)爭的目的是什么？諸葛亮提出的政治目標(biāo)是“恢復(fù)中原”，這只是一個(gè)原因。還有一個(gè)原因是，諸葛亮雖然以“相父”身份輔佐阿斗，但他在蜀漢的地位并不是特別穩(wěn)固的。大家可以看出來，諸葛亮幾次出師，幾次后方都有人獻(xiàn)讒言，在他打得最熱鬧的時(shí)候，還被逼不得不回師，因?yàn)槌杏腥顺钢狻?br> 咱們知道，在一般的情況下，為了消解內(nèi)部的矛盾，有時(shí)候最好的辦法就是把矛盾引向外面，一致對敵，這樣大家的注意力全在外面戰(zhàn)場上，那么內(nèi)部的矛盾就可以相對緩和些。這大概也是諸葛亮治蜀的一種特殊的方法，很別致的一種方法。
諸葛亮一次又一次地出祁山，雖然展示出他巧妙的計(jì)策，但在整個(gè)打法上是比較笨拙的，并沒有更多招數(shù)。在這種情況下，碰上司馬懿的軟磨硬抗，他更沒辦法了。他想打勝仗，但是沒有更多的招數(shù)可打勝仗。
對諸葛亮來說，在出祁山的整個(gè)過程當(dāng)中，最困難的是糧草問題，糧草跟不上。因?yàn)樗膽?zhàn)術(shù)是進(jìn)攻型的，糧草要一直跟上，不像防守型的，守在那兒不動(dòng)，糧草可以源源不斷地運(yùn)來。你是進(jìn)攻型的，一直往前打，糧草的保證就非常重要。而對糧草的保證，諸葛亮一直拿不出很好的辦法。
有人說諸葛亮有個(gè)很大的失誤，就是用李嚴(yán)。李嚴(yán)是個(gè)貪賄之人，作為管糧草的后勤部長，最容易貪賄。因?yàn)樗呢澷V，致使糧草不能及時(shí)，有好幾次使諸葛亮有后顧之憂，無法繼續(xù)進(jìn)攻。甚至有一次，李嚴(yán)明明知道自己貽誤糧草了，為了瞞住諸葛亮，他向后主獻(xiàn)讒言，愣是把諸葛亮的軍隊(duì)從前線招回來。
從這里可以看出，諸葛亮不打是不行的，打仗至少可以確立他在蜀國的政治地位，這是很重要的。當(dāng)然他知道魏國是很難打贏，即使不說肯定打不贏，至少是很難打贏的。很難打贏，但是又不得不打，這是諸葛亮的一種行為方式，一種特殊的人生選擇。
即使面對宿命般的失敗，諸葛亮依然在內(nèi)心存有一份信念，與命運(yùn)甚至與歷史進(jìn)行不屈的抗?fàn)?。雖然面對的是注定的失敗，但他仍然以一種履險(xiǎn)如夷、視死如歸的眼光看待這一切，并不因此而對生命和前途產(chǎn)生畏懼和絕望，充分表現(xiàn)出從孔子以來儒家士人秉持的“知其不可而為之”的精神風(fēng)范。
最后一次出祁山，在五丈原，諸葛亮死在戰(zhàn)場上。他臨死的那一幕非常悲壯，他深深地感嘆：“吾再不能臨陣討賊矣！悠悠蒼天，曷此其極！”（卷21《孔明秋風(fēng)五丈原》）
諸葛亮為了自己的事業(yè)，為了自己的理想，為了自己追求的人生道路，最后獻(xiàn)出了寶貴的生命。這一年他五十四歲。諸葛一生叱咤風(fēng)云，罕逢敵手，臨終卻有如此凄涼悲苦之嘆，這不正是對挑戰(zhàn)自我卻難違天意的悲嘆嗎？
在讀《三國志演義》的時(shí)候，我們都會(huì)深深地感受到，諸葛亮的一生的確是悲劇的一生；同時(shí)也感受到，諸葛亮自己也在品味這種人生悲劇，在咀嚼人生悲劇，在體會(huì)當(dāng)中，他實(shí)現(xiàn)了自己人生的升華，實(shí)現(xiàn)了生命的升華。我覺得這是諸葛亮作為一位獨(dú)特的士人政治家最具魅力的地方，也是最感人的地方。
當(dāng)然，諸葛亮的一生雖是悲劇，但是輝煌的；他的功業(yè)雖然失敗，但是不朽的。諸葛亮正是在悲劇的一生、失敗的功業(yè)中，證明了自身的能力，錘煉了自身的意志，實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值，發(fā)揚(yáng)了自身的道德。
后人歌頌諸葛亮，把他這一生的輝煌事業(yè)和他所表現(xiàn)的道德品質(zhì)結(jié)合在一起，塑造出一種極完美的道德人格，這就是毛宗崗所謂“古今來賢相中第一奇人”。而這種“古今來賢相中第一奇人”，恰恰不是一種官僚似的政治家，而是一種士人政治家。所以，成為士人政治家的精神典范，是諸葛亮形象的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
歷代以來，人們不以成敗論英雄。在《三國志演義》問世之前，已經(jīng)有無數(shù)的仁人志士借諸葛亮形象寄托自己救國救民的懷抱。陳壽著《三國志》，稱諸葛亮為“識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹”（卷35《諸葛亮傳》）；杜甫熱情地歌頌：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清髙。三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛?！保ā对亼压袍E五首》）“三顧頻繁天下計(jì)，兩朝開濟(jì)老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”（《蜀相》）；陸游感嘆：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間?！保ā稌鴳崱罚?br> 無論是杜甫還是陸游，他們都把自己比作諸葛亮，或者以諸葛亮作為自己的精神典范。很顯然，這種精神典范具有濃重的悲劇色彩。中國古代的士人，能夠像諸葛亮這樣轟轟烈烈地做一番事業(yè)，是很不容易的。所以他們敬仰諸葛亮，希望自己的一生能像諸葛亮有所建樹，但也感慨諸葛亮的政治理想最后歸于失敗。在這個(gè)意義上，我們可以說，《三國志演義》中的諸葛亮形象凝聚了中國古代無數(shù)仁人志士的深切寄望。
三、士人的軍事謀略
?。ㄒ唬┥駲C(jī)妙算
在《三國志演義》小說中，諸葛亮不僅是忠貞的典范，而且是智慧的化身，是一位智慧超群的士人政治家。
諸葛亮的智慧首先表現(xiàn)為政治智慧，尤其是“三分天下”的政治智慧，但在小說中更突出的是他的軍事謀略。這一點(diǎn)與歷史并不相符。
歷史人物諸葛亮的突出品格之一是智慧，是善于把握天下大勢，善于總攬全局，制定戰(zhàn)略方針的政治智慧。在軍事方面，陳壽的《三國志•蜀書•諸葛亮傳》敘述他“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”，“應(yīng)變將略，非其所長”，即諸葛亮善于管理軍隊(duì)，治軍嚴(yán)整，出謀劃策并不是他的強(qiáng)項(xiàng)；他是治理百姓的才干，優(yōu)于當(dāng)統(tǒng)帥的謀略，卻不具備在戰(zhàn)場上隨機(jī)應(yīng)變、運(yùn)用奇謀妙計(jì)的本領(lǐng)。有人認(rèn)為陳壽貶低了諸葛亮，但根據(jù)歷史記載，歷史上的諸葛亮確實(shí)并不擅長出奇制勝。
《三國志演義》小說不僅充分表現(xiàn)了諸葛亮的政治智慧，而且通過大量的虛構(gòu)情節(jié)，著力突出了諸葛亮的神機(jī)妙算，“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，表現(xiàn)出經(jīng)天緯地、出神入化的軍事謀略，把諸葛亮塑造成了用兵如神的謀略大師，成為中華民族智慧的化身。
在《三國志演義》里，諸葛亮出山后取得的“火燒博望”的勝利，便有很大的虛構(gòu)成分。
在歷史上，劉備曾與曹操大將夏侯惇、于禁等相拒于博望，據(jù)《三國志•蜀書•先主傳》，“久之，先生設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破”。這一事件發(fā)生在“三顧茅廬”之前，自然與諸葛亮無關(guān)，主要是劉備的智謀。但是小說卻移花接木，把這一事件安排在諸葛亮出山后，還使諸葛亮成為這場戰(zhàn)役中克敵制勝的英明指揮者。
小說先寫十萬曹軍揮師南下，氣勢洶洶，而劉備只有數(shù)千人馬，力量對比極其懸殊，渲染出一幅泰山壓頂?shù)木o張場景。但是諸葛亮臨危不亂、從容不迫地調(diào)兵遣將。此時(shí)，關(guān)羽、張飛等人都瞧不起這位乳臭未干的軍師，因迫于形勢才對他言聽計(jì)從，但都心存疑慮，就連大膽放權(quán)的劉備也“疑惑不定”。
結(jié)果，戰(zhàn)斗的進(jìn)程完全按照諸葛亮的預(yù)計(jì)發(fā)展，劉備軍隊(duì)大獲全勝，關(guān)羽、張飛這兩位心高氣傲的大將不得不對諸葛亮心服口服，稱贊他：“孔明真英杰也！”于是，諸葛亮料事如神的軍師形象初步得到了確立。
隨后的“火燒新野”事件也是純屬虛構(gòu)的情節(jié)。諸葛亮在新野一帶，水火并用，層層設(shè)伏，讓曹仁、曹洪率領(lǐng)的十萬大軍先遭火燒，再被水淹，損失極為慘重。
從此，諸葛亮憑借無窮妙計(jì)，不僅贏得了整個(gè)劉蜀集團(tuán)的高度信任，而且使曹軍在跟劉蜀軍隊(duì)對陣之時(shí)，像得了“恐亮癥”一樣，動(dòng)不動(dòng)就懷疑：“又中孔明之計(jì)也!”
在決定劉蜀集團(tuán)命運(yùn)和三分鼎立局面的赤壁大戰(zhàn)中，諸葛亮的神機(jī)妙算更是大放光彩。
中國古代描寫戰(zhàn)爭，不管是早期的《左傳》還是晚期的《三國志演義》小說，在寫兩軍對陣的時(shí)候，往往是智斗的場面多于武斗的場面，在斗智斗勇當(dāng)中，以斗智為主。所以整個(gè)赤壁大戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是敵對雙方的智力競賽。
歷史上的赤壁大戰(zhàn)，主要英雄是周瑜，諸葛亮除了出使江東，智激孫權(quán)聯(lián)劉抗曹之外，究竟還有哪些具體的政治、軍事作為，史書上并沒有明確的記載。
但在《三國志演義》小說中，諸葛亮成了決定赤壁大戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵人物。整個(gè)赤壁大戰(zhàn)，能夠前前后后把過程和結(jié)果算計(jì)得清清楚楚、了如指掌的，就是諸葛亮。盡管他在吳國軍隊(duì)中身居客位，他卻是“赤壁大戰(zhàn)”的幕后策劃。
不信你看：孫、劉聯(lián)盟的建立，是由諸葛亮一手促成的；孫權(quán)抗曹的決心，是由諸葛亮使之堅(jiān)定的；周瑜導(dǎo)演的“群英會(huì)”、“蔣干盜書”，黃蓋的苦肉計(jì)、詐降計(jì)，都被諸葛亮一一看穿。更重要的是，這場戰(zhàn)役關(guān)鍵性的計(jì)策——火攻計(jì)，也是由諸葛亮與周瑜共同商定的；而實(shí)行火攻的決定性條件——東風(fēng)，更是憑借諸葛亮的高超智慧巧妙地“借”來的。
可以說，孫、劉聯(lián)盟在奪取勝利的道路上每前進(jìn)一步，都體現(xiàn)出諸葛亮獨(dú)特的智慧。如果沒有諸葛亮，周瑜打敗曹操不是不可能，但會(huì)是相當(dāng)困難的。小說里的這種描寫當(dāng)然不完全符合史實(shí)，卻突出表現(xiàn)了諸葛亮在整個(gè)赤壁大戰(zhàn)之中的超人智力。
在孫、劉聯(lián)盟與曹軍之間的矛盾中，在孫、劉聯(lián)盟的內(nèi)部矛盾中，在與周瑜、曹操兩位杰出人物的斗智中，諸葛亮的遠(yuǎn)見卓識(shí)、雅量高致和神機(jī)妙算，一次又一次地迸發(fā)出耀眼的火花。周瑜對諸葛亮是又敬重又嫉妒，多次企圖除掉他，但諸葛亮都一一地從容化解，安如泰山，既使周瑜無可奈何，又維護(hù)了孫、劉聯(lián)盟，保障了戰(zhàn)役的勝利。
赤壁之戰(zhàn)“斗智”的結(jié)果告訴人們，曹操之智不及周瑜，周瑜之智不及諸葛亮，諸葛亮才是大智大勇的頭號(hào)英雄。
在隨后的“三氣周瑜”、“劉備取漢中”、“七擒孟獲”、“六出祁山”等情節(jié)單元里，《三國志演義》小說也安排了許多虛構(gòu)的情節(jié)，從多種角度入手，把諸葛亮的智慧謀略表現(xiàn)得精妙絕倫、淋漓盡致。
在與對手的軍事較量中，諸葛亮總是知己知彼，重視掌握情報(bào)，善于調(diào)動(dòng)對方，善于打心理戰(zhàn)，善于“用奇”，或伏擊，或偷渡，或偽裝，或奔襲，虛虛實(shí)實(shí)，千變?nèi)f化，一次又一次地贏得勝利。在戰(zhàn)場上，諸葛亮即使處在劣勢，也能以少勝多，以劣勝強(qiáng)。即使失街亭打敗仗，他仍然臨危不亂，出其不意，“空城計(jì)”成了他智慧的杰作。
《孫子兵法•兵勢篇》說：“善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。”《虛實(shí)篇》說：“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”諸葛亮正是精通這些軍事原則、用兵如神、指揮若定的智謀大師。
為了突出諸葛亮的智慧謀略，小說還常常運(yùn)用對比、襯托等藝術(shù)手法。心高氣傲的周瑜，目空一切，卻多次感嘆：“孔明神機(jī)妙算，吾不如也！”臨終時(shí)，他還發(fā)出“既生瑜，何生亮”的悲嘆，強(qiáng)烈地表達(dá)了他力圖壓倒諸葛亮卻又無可奈何的心情。善于用兵的曹操，在與諸葛亮交戰(zhàn)時(shí)，也總是疑神疑鬼，一敗再敗。老謀深算的司馬懿，更是多次承認(rèn)：“吾不如孔明也！”
?。ǘ┒嘀嵌?br> 《三國志演義》小說有意強(qiáng)調(diào)、突出諸葛亮的智慧，有兩個(gè)層面：一個(gè)是比較現(xiàn)實(shí)的層面，就是大家可以理解的層面；另一個(gè)是像魯迅所說的“多智而近妖”的層面。
就比較現(xiàn)實(shí)的層面來說，諸葛亮一生非常謹(jǐn)慎，但在極其謹(jǐn)慎的過程中，他有時(shí)候也出一些奇招，出奇制勝，這個(gè)時(shí)候就表現(xiàn)出高超的智慧。
比如諸葛亮用“空城計(jì)”，必須知己知彼，既要知道自己的特點(diǎn)，也要知道對方的特點(diǎn)，更進(jìn)一步地，得知道對方對自己了解的程度，這是很難的。諸葛亮知道自己的特點(diǎn)，這沒有問題；他也知道司馬懿的特點(diǎn)，這也沒有問題的；但他還要算到司馬懿能估計(jì)到我諸葛亮一生是極其謹(jǐn)慎的，不會(huì)采用這種極其冒險(xiǎn)的計(jì)策，這就需要高超的智慧了。
小說寫到諸葛亮的神機(jī)妙算，有時(shí)候雖然還是現(xiàn)實(shí)的智慧，卻已經(jīng)有點(diǎn)出神入化了。
比如“借東風(fēng)”，你說是天意還是人算？這就有點(diǎn)疑問。你說是天意吧，寒冬臘月，農(nóng)歷11月底，要刮東風(fēng)，這幾乎是不可能的，按常識(shí)來說，可能幾百年上千年有這么一次。而這次恰恰就被諸葛亮算中了。這里描寫的主要是天意，只不過被諸葛亮恰恰算中罷了。雖然他在七星壇上祭風(fēng)，煞有介事，裝神弄鬼，但還算不那么“近妖”。
小說中還寫了諸葛亮更“近妖”的地方。比如“五出祁山”的時(shí)候， 諸葛亮跟司馬懿對陣，魏后已經(jīng)快要追上蜀兵了，這時(shí)候，“但見陰風(fēng)習(xí)習(xí)，冷霧漫漫”，魏兵怎么追也追不上。司馬懿心里害怕了，說：“孔明善會(huì)八門遁甲，能驅(qū)六丁六甲之神，亦能呼風(fēng)喚雨，袖褪乾坤。此乃六甲天書內(nèi)縮地之法也?！保ň?1《諸葛亮五出祁山》）所以收兵敗退。這么寫就是“近妖”的描寫。
從總體上看，《三國志演義》小說的許多具體描寫中，與其說諸葛亮用的是妖術(shù)，不如說他的用智已達(dá)到出神入化的境地。所以大家還是比較能夠接受諸葛亮的那種人間的智慧，把《三國志演義》看成一種智謀大全，而其中核心的當(dāng)然是諸葛亮的智慧。
在西晉的時(shí)候，人們就稱贊諸葛亮具有“獨(dú)含天靈”的智慧（《三國志•蜀書•諸葛亮傳》注引《蜀記》引西晉太傅李興祭表）。到唐代，諸葛亮己被稱為“智將”。到宋代，蘇軾作《諸葛武侯畫像贊》，更是對諸葛亮的謀略大加頌揚(yáng)，說：“密如神鬼，疾若風(fēng)雷；進(jìn)不可當(dāng)，退不可追；晝不可攻，夜不可襲；多不可敵，少不可欺；前后應(yīng)會(huì)，左右指揮；移五行之性，變四時(shí)之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！”更加突出了諸葛亮智力的“神奇”。
所以《三國志演義》中諸葛亮的智謀具有傳奇色彩，這是由來已久的?？梢哉f，諸葛亮的驚人智慧和絕世才能，實(shí)際上是中國歷史上各種斗爭經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶。
現(xiàn)在是和平年代，不打仗了，但“商場猶如戰(zhàn)場”，所以《三國志演義》可以成為商家攻略的智謀大全。“水煮三國”、“麻辣三國”之類的炒作，也可以看出作為智謀大全的《三國志演義》在現(xiàn)代延續(xù)著新的生命力。
四、士人的政治手腕
?。ㄒ唬┛v容關(guān)羽
作為一位士人政治家，諸葛亮也是很有個(gè)性的。比如他極端高傲自大，“自比管仲、樂毅”，常常爆發(fā)出自命不凡的笑聲。他有時(shí)甚至唯我獨(dú)尊，與關(guān)羽、張飛等劉備親信的兄弟之間，關(guān)系一直相當(dāng)緊張。
更重要的是，作為士人政治家，諸葛亮還常常使權(quán)詐之術(shù)，甚至對劉備也不惜使用詐術(shù)。比如襲取益州，逼劉備登極，用的都是詐術(shù)?？梢哉f，諸葛亮有時(shí)是欲達(dá)目的而不擇手段，當(dāng)然他想要達(dá)到的大多是正當(dāng)?shù)哪康?，至少是人們認(rèn)為的正當(dāng)目的。
盡管如此，“宅心仁厚”的大文豪蘇軾還是看不慣諸葛亮的一些作派。在《諸葛亮論》里，蘇軾批評諸葛亮唆使劉備智取西川的行為，說：“仁義詐力之雜用以取天下者，此孔明之所以失也”。
“仁義詐力之雜用”，這不符合士人的道德準(zhǔn)則，但卻是政治家的慣常伎倆。諸葛亮既然是士人政治家，就不能不染上這種政治家的習(xí)氣。這一點(diǎn)，在小說中也有生動(dòng)的描寫。
比如，諸葛亮故意派遣關(guān)羽到華容道堵截曹操，有人認(rèn)為這是諸葛亮用人失誤，我不這么看。我認(rèn)為諸葛亮這么做，是有意考驗(yàn)關(guān)羽，讓關(guān)羽陷入“忠義難以兩全”的尷尬境地，這樣關(guān)羽一輩子都有把柄在他手上，他就便于駕馭關(guān)羽了?？梢娝沟倪€是詐術(shù)，而且是一種不容易被別人看穿的詐術(shù)。
我們再看看后來蜀國用關(guān)羽守荊州的部署。
荊州作為戰(zhàn)略要沖，是魏、蜀、吳三方的必爭之地，蜀國一開始在攻守兵力的配置上，留守荊州的將士遠(yuǎn)比攻取西川的人馬更為精良。
但是當(dāng)龐統(tǒng)戰(zhàn)死西川，劉備向荊州求援的時(shí)候，諸葛亮卻一下子帶走了張飛、趙云兩員大將，只留下驕傲自大、意氣用事的關(guān)羽一人獨(dú)守荊州。這么做，可以說是既投合了劉備的心意，也滿足了關(guān)羽的虛榮心，但顯然是一種很不負(fù)責(zé)任的人事安排。
諸葛亮在移交荊州印綬時(shí)，再三囑咐關(guān)羽，要“北拒曹操，東和孫權(quán)”（卷13《張益德義釋嚴(yán)顏》）。聯(lián)吳抗魏是諸葛亮外交戰(zhàn)略的核心，這一點(diǎn)諸葛亮是洞若觀火的，所以要諄諄囑咐。
但是關(guān)羽本來就驕傲自大，剛愎自用，他根本不愿意理會(huì)諸葛亮的良苦用心。他在荊州，常常惡意辱罵孫權(quán)是“禽獸”，動(dòng)不動(dòng)就想要出師滅吳。
當(dāng)關(guān)羽一而再、再而三地違背聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略方針時(shí)，諸葛亮卻一直沒有及時(shí)采取措施。結(jié)果最后導(dǎo)致荊州失守，關(guān)羽殉難。
可見，作為主持軍國大事的丞相，諸葛亮的確有縱容關(guān)羽、樂觀其敗的重大嫌疑。歷史上有人甚至說，諸葛亮是“借刀殺關(guān)羽”，比如章太炎《訄書》就說：“諸葛氏假手于吳人，以殞關(guān)羽之命?！?br> 這話說得是太過分了，因?yàn)樵僭趺凑f諸葛亮也是希望蜀漢成功，而不至于祈求蜀漢失敗的。但是我們不能否認(rèn)，在諸葛亮的內(nèi)心中，未嘗沒有一點(diǎn)兒對關(guān)羽之死興災(zāi)樂禍的心理。
所以，當(dāng)關(guān)羽的死訊傳到成都的時(shí)候，劉備“大叫一聲，昏絕于地”，甚至“一日哭絕三五次”，真是“如喪考妣”。而諸葛亮勸他說：“主上少憂。自古道‘死生有命，富貴在天?！P(guān)公平日剛而自矜，今日故遭此禍也?！保ň?6《漢中王痛哭關(guān)公》、《曹操殺神醫(yī)華陀》）
毛宗崗在評道：“以不記軍師‘東和孫權(quán)’一語，故似有埋怨之意?！保ā度龂萘x》第七十七回）這可謂是“誅心之論”。
?。ǘ{馭魏延
文武不同道，這是中國古代常見的事情。但是，諸葛亮經(jīng)常表現(xiàn)出的那種駕馭武夫的“詐術(shù)”，的確讓人不免感到寒心。這一點(diǎn)，可以嘉靖本《三國志演義》中描寫諸葛亮與魏延的關(guān)系作為例證。
在《三國志演義》小說里，當(dāng)魏延救黃忠，殺韓玄，獻(xiàn)長沙，帶著厚重的見面禮投奔劉備的時(shí)候，諸葛亮一見，便“喝令刀斧手，推下斬之”，并對劉備解釋說：“食其祿而殺其主，是不忠也。居其土而獻(xiàn)其地，是不義也。吾觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根?！?br> 后來雖然劉備刀下留人，但諸葛亮還是對魏延說：“吾今饒汝性命，汝可盡忠報(bào)主，勿生異心。若有異心，早做早取汝頭，晚做晚取汝頭?！保ň?1《孫仲謀合淝大戰(zhàn)》）
如果仔細(xì)探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，諸葛亮給魏延定的三條罪狀，其實(shí)都難以成立。在劉琮降曹以后，魏延就決計(jì)投奔劉備，只是因?yàn)閺南尻栕汾s劉備，沒有趕上，才暫時(shí)進(jìn)入長沙棲身。所以韓玄原本就不是他想要事奉的主人，諸葛亮說的“食其祿而殺其主，是不忠也。居其土而獻(xiàn)其地，是不義也”，這兩條理由就都落空了。只有第三條“魏延腦后有反骨”的理由，真是說不清、道不白，這怎么能成為魏延非死不可的罪名呢？
魏延投降蜀漢后，能征善戰(zhàn)，敗郭淮，誅馬遵，射曹操，斬王雙，幾乎戰(zhàn)無不勝，所以深受劉備的信任和重用。在五虎大將相繼謝世以后，魏延實(shí)際上成為支撐蜀漢大廈的棟梁之材。
而且魏延還多謀善斷。魏明帝太和元年（公元227年）一出祁山時(shí)，他就曾向諸葛亮獻(xiàn)策，要求親率五千精兵，出子午谷，直取長安。連老謀深算的司馬懿也曾說：“若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時(shí)矣。”（卷19《司馬懿智取街亭》）可是諸葛亮卻不采納這一計(jì)策，還因此而加深了對魏延的偏見。
這件事見于《三國志•魏延傳》的記載?！段貉觽鳌愤€說：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡?！睆倪@兒可以看出，在歷史上，諸葛亮與魏延在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的確一直有矛盾，諸葛亮講究穩(wěn)扎穩(wěn)打，魏延則喜好出奇制勝。
所以，在小說里，諸葛亮一直不信任魏延，守街亭這樣的重任，眾人都以為要交給魏延，而諸葛亮卻偏偏交給馬謖，導(dǎo)致后來的街亭失守。小說中還寫諸葛亮哄魏延說：“前鋒破敵者，乃偏裨之將耳。”而讓魏延側(cè)應(yīng)，則是“大都督之任也”（卷19《司馬懿智取街亭》）。這就像是在哄小孩一樣，毫無心計(jì)的魏延竟然信以為真。
最值得注意的是“六出祁山”時(shí)的上方谷之役（卷21《孔明火燒木柵寨》）。
在這一戰(zhàn)役中，魏延奉命率兵引誘司馬懿入谷，諸葛亮派馬岱將上方谷谷口壘斷，采用火攻，要把魏軍燒死在谷中。這時(shí)魏延兵尚未退出，正往后谷中走，只見谷口已經(jīng)壘斷，仰天長嘆曰：“吾今休矣！”司馬懿見火光甚急，乃下馬抱二子大哭曰：“吾父子斷死于此處矣！”突然狂風(fēng)大作，天降大雨，他們都得救了。
嘉靖本在這里有小字注，寫道：“此乃孔明欲將司馬懿、魏延皆要燒死，不想天降大雨，二人得生。后孔明死時(shí)，遺計(jì)與馬岱，將延斬之?！?br> 事后，諸葛亮因?yàn)槲貉赢?dāng)面責(zé)問他，便把責(zé)任都推到馬岱身上，當(dāng)著眾將怒斥他，還下令斬馬岱。幸虧眾將再三哀告，諸葛亮方才罷休，只是削去馬岱的官職，貶為散軍。
有趣的是，這時(shí)諸葛亮又私下讓樊建告訴馬岱，這是丞相的“密計(jì)”，讓馬岱盡管推托截?cái)喙瓤谶@一計(jì)策是長史楊儀出的主意。馬岱次日私見魏延，說明情況。結(jié)果魏延非常痛恨楊儀，并向諸葛亮求馬岱做他的部下裨將。
諸葛亮明明知道楊儀與魏延從來不和，他不但不去調(diào)解，反而讓馬岱故意嫁禍于楊儀，更加深了兩人的矛盾，這實(shí)際上加速了諸葛亮去世后蜀軍內(nèi)亂的發(fā)生。毛宗崗改本無法解決文本中的這一矛盾，所以干脆將這些情節(jié)統(tǒng)統(tǒng)刪去。
李贄評道：“孔明定非王道中人，勿論其他，即謀害魏延一事，豈正人所為？如魏延有罪，不妨明正其罪，何與司馬父子一等視之也？”（《李卓吾評本三國志演義》第一百三回）在下一回又評道：“大凡人之相與，決不可先有成心。如孔明之待魏延，一團(tuán)成心，惟恐其不反，處處防之，著著算之，略不念其有功于我也?！保ǖ谝话偎幕兀?br> 在史傳中，魏延與丞相府長史楊儀的矛盾“有如水火”（《三國志•魏延傳》），甚至連吳國的孫權(quán)都耳聞其事（《三國志》卷39《董允傳》裴注引《襄陽記》、《漢晉春秋》）。而諸葛亮則在兩人中起平衡作用，他“深惜儀之才，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也”（《三國志》卷40《楊儀傳》）。
但在小說里，諸葛亮卻明顯地偏袒楊儀，貶抑魏延。所以諸葛亮臨終前交代后事，竟把魏延排除在外，把軍事指揮權(quán)交給了楊儀，而沒有交給費(fèi)祎或姜維，結(jié)果是逼迫魏延與馬岱投降魏國。這是小說家言，于史無據(jù)。而楊儀存有叛變之心，卻是《三國志•楊儀傳》中有明文記載的。
民間說書人神化諸葛亮，說他能算命，能未卜先知，神機(jī)妙算。他早就看出魏延腦后有“反骨”，而且預(yù)知他會(huì)作亂，所以才“遺計(jì)斬魏延”。在小說中，魏延在諸葛亮祈禳北斗時(shí)，不慎撲滅了代表諸葛亮生命的主燈，真是罪該萬死；他不但頭上有反骨，而且曾夢見頭上忽生二角，預(yù)示頭上用刀，必然死于刀下（卷21《孔明秋夜祭北斗》、《死諸葛走生仲達(dá)》）。這些近乎荒誕的描寫，掩蓋了諸葛亮對魏延的不公正態(tài)度。
總的來看，在《三國志演義》里，諸葛亮在魏延沒有任何反跡而且屢立戰(zhàn)功的情況下，居然定下計(jì)策，要把自己人魏延和敵人司馬懿父子一起燒死；陰謀敗露后，他又嫁禍于楊儀，激化楊儀與魏延之間的矛盾，種下了內(nèi)亂的禍根；他還將計(jì)就計(jì)，讓馬岱身受苦肉計(jì)，取得魏延的信任，日后可以成為魏延投魏的見證人。這樣的描寫，造成了諸葛亮形象的人格分裂。在后來的版本演變中，這種文本的矛盾逐漸得到統(tǒng)一，特別是到了毛宗崗評本，將所有不利于諸葛亮的文字都刪除殆盡了。
《三國志演義》描寫的諸葛亮對魏延的偏見，使我們有理由懷疑，諸葛亮可能是為了證明自己早識(shí)“反骨”的先見之明，硬逼魏延造反的。如果是這樣的話，諸葛亮的權(quán)詐心術(shù)的確讓人不寒而栗。
其實(shí)，將相不和，文武爭奪，這在中國古代歷史上并不少見，如著名的廉頗和藺相如“將相和”故事就是明顯的例證。在三國歷史記載中，關(guān)羽和魏延一樣，都是“善待士卒”而“驕于士大夫”的，這一點(diǎn)當(dāng)然為后世的士大夫深惡痛絕。所以在小說中留下了諸葛亮與關(guān)羽、諸葛亮與魏延關(guān)系極不融洽的生動(dòng)描寫，但也留下了諸葛亮使用詐術(shù)，將關(guān)羽和魏延玩弄于股掌之間的描寫。其中孰是孰非，值得我們深思。
士大夫與赳赳武夫之間的是非恩怨，這是一個(gè)有趣的話題，也是審視中國古代政治文化的一個(gè)有趣的視角。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
