| “法官論壇”第六十五期－－執(zhí)行主體的變更與追加 |
| 發(fā)布時(shí)間：2008-12-11 10:24:48 【編者按】執(zhí)行主體的變更與追加問題是執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，正確、及時(shí)、全面地處理好這一問題，對(duì)于提高案件執(zhí)行質(zhì)量與效果都具有十分重要的意義。2008年9月12日召開的以“執(zhí)行主體的變更與追加”為主題的第65期法官論壇就是基于以上考慮，集思廣義，解惑釋疑，從理論和實(shí)踐結(jié)合的角度深入探討，以期解決工作中存在的困難和問題。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 主持人劉憲福（東營中院執(zhí)行一庭庭長）：今天，我們?cè)诖伺e行第65期主題為“執(zhí)行主體的變更與追加”的法官論壇。本期論壇特邀省法院執(zhí)行二庭副庭長侯希民、助理審判員王召波同志參加，同時(shí)得到了東營中院鄭少鋒副院長和執(zhí)行局孫洪武局長的大力支持，讓我們以熱烈的掌聲歡迎各位領(lǐng)導(dǎo)的到來。在執(zhí)行案件中，涉及執(zhí)行主體的變更與追加的情況是比較多的，也是比較復(fù)雜的。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行主體有的發(fā)生了變化，甚至有的案件在審理程序中主體就存在問題。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的沒有追加，該變更的沒有及時(shí)變更，或不該承擔(dān)責(zé)任的沒有解除其責(zé)任等等，都會(huì)影響案件執(zhí)行的效率與質(zhì)量，甚至?xí)l(fā)新的矛盾和沖突，發(fā)生影響穩(wěn)定的事件。而現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋相對(duì)滯后，在司法實(shí)踐中有許多現(xiàn)實(shí)問題需要研究解決。鑒于此，我們舉辦本期論壇，探討如何正確理解和處理執(zhí)行主體的變更和追加的情況。請(qǐng)大家圍繞主題，暢所欲言，不拘形式，談出自己的看法，提出自己的觀點(diǎn)，也可以針對(duì)他人發(fā)言交換意見。下面進(jìn)行主旨發(fā)言。 李鳳華（東營區(qū)人民法院執(zhí)行一庭庭長）：執(zhí)行主體是指執(zhí)行程序中所涉及的當(dāng)事人，包括申請(qǐng)人、被執(zhí)行人、第三人、案外人等。但通常情況下，執(zhí)行主體的變更與追加，主要應(yīng)包括申請(qǐng)人的變更和被執(zhí)行人的變更與追加兩方面。人民法院在執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常涉及到的主要是義務(wù)主體的變更和追加問題，也就是被執(zhí)行人的變更與追加問題。 一、申請(qǐng)人的變更與追加。申請(qǐng)人的變更，是指人民法院執(zhí)行程序中，因法定事由的發(fā)生，生效法律文書確定的權(quán)利人不能繼續(xù)行使在執(zhí)行程序中的權(quán)利，而由繼承人或權(quán)利承受人繼受原權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)，經(jīng)人民法院核準(zhǔn)并予以裁定確認(rèn)新的權(quán)利主體的司法制度。在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人的變更主要包括以下情況：作為自然人的權(quán)利主體死亡的，原權(quán)利主體權(quán)利義務(wù)終止，應(yīng)變更繼承人為申請(qǐng)執(zhí)行人；作為法人或其他組織的權(quán)利主體注銷、撤銷、解散、清算、被吸收合并的，原權(quán)利主體滅失，應(yīng)變更其權(quán)利義務(wù)承受人為申請(qǐng)執(zhí)行人；執(zhí)行依據(jù)中確定的權(quán)利被原權(quán)利人依法轉(zhuǎn)讓的，或者其他債權(quán)人經(jīng)合法程序取得的，應(yīng)變更權(quán)利受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人。權(quán)利人姓名或者名稱變更的，變更新更換的姓名或名稱后的自然人、法人或者其他組織為申請(qǐng)執(zhí)行人。 二、被執(zhí)行人的變更。被執(zhí)行人的變更是指人民法院在民事執(zhí)行程序中，將據(jù)以執(zhí)行的法律文書所確定的義務(wù)，因法定事由轉(zhuǎn)由案外義務(wù)人承擔(dān)的一項(xiàng)法律制度。在通常情況下，它只是改變被執(zhí)行人，而不增加或消滅義務(wù)內(nèi)容。 （一）、被執(zhí)行人的變更，需要符合以下條件：1、被執(zhí)行人的變更必須發(fā)生在執(zhí)行程序開始后，至執(zhí)行程序結(jié)束前，尚未進(jìn)入執(zhí)行程序或者已經(jīng)執(zhí)結(jié)的案件不發(fā)生被執(zhí)行人變更的情況； 2、被執(zhí)行人變更的原因，必須是執(zhí)行根據(jù)中確認(rèn)的被執(zhí)行人已不存在，如原被執(zhí)行人終止、死亡；3、被執(zhí)行人的變更必須依法定程序進(jìn)行。被執(zhí)行人是通過嚴(yán)格的審判程序確認(rèn)的，被執(zhí)行人的變更同樣也必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。4、被執(zhí)行人變更的結(jié)果，使原法律文書確認(rèn)的被執(zhí)行人改變?yōu)樵晌臅酝獾囊婪ㄘ?fù)有履行義務(wù)的人為被執(zhí)行人。 （二）被執(zhí)行人的變更包括以下幾種情形：1.作為被執(zhí)行人的公民死亡后，如有遺產(chǎn)可供執(zhí)行，且繼承人繼承了遺產(chǎn)，法院可以裁定變更該繼承人為被執(zhí)行人并在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。繼承人放棄繼承的，法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，不需要變更被執(zhí)行人。如無遺產(chǎn)可供執(zhí)行又無義務(wù)承擔(dān)人，人民法院無需變更執(zhí)行主體，應(yīng)當(dāng)裁定執(zhí)行終結(jié)。2.作為被執(zhí)行人的法人、其他組織終止的，應(yīng)由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。（1）因合并而終止的，裁定合并后的法人或其他組織為被執(zhí)行人。合并后的法人或其他組織在被執(zhí)行人企業(yè)合并進(jìn)來的資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（2）因分立而終止的，裁定由分離后的法人或其他組織為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人分立為兩個(gè)或多個(gè)具有法人資格企業(yè)，按法律規(guī)定程序分立的，按分立協(xié)議的比例承擔(dān)債務(wù)；不符合法定程序分立的，裁定由分立后的企業(yè)按照其從被執(zhí)行企業(yè)分得的資產(chǎn)占原企業(yè)中資產(chǎn)的比例對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。（3）因依法被撤銷或者解散而終止的，如果依照有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人撤銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模梢圆枚ㄓ缮霞?jí)主管部門或開辦單位在接受財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3.作為被執(zhí)行人的法人或其他組織名稱變更的，人民法院可裁定變更后的法人或其他組織為被執(zhí)行人。 三、被執(zhí)行人的追加。被執(zhí)行人的追加是指人民法院在民事執(zhí)行程序中因出現(xiàn)法定原因，將與直接被執(zhí)行人有義務(wù)關(guān)聯(lián)的案外人，依法增加為被執(zhí)行人的一項(xiàng)法律制度。民事執(zhí)行義務(wù)主體追加的法律后果是被追加的被執(zhí)行人與直接被執(zhí)行人共同承擔(dān)履行法律文書所確定的義務(wù)的責(zé)任。 （一）被執(zhí)行主體追加需要符合以下條件：1.被執(zhí)行主體追加必須是發(fā)生在執(zhí)行程序中；2.被執(zhí)行主體追加的前提，必須是被執(zhí)行主體不能或不能完全履行生效法律文書確定的義務(wù)；3.追加的被執(zhí)行主體必須是與原被執(zhí)行主體具有權(quán)利、義務(wù)的關(guān)聯(lián)性。4.追加被執(zhí)行主體后，原被執(zhí)行主體履行義務(wù)的民事責(zé)任并未消除，其與追加的被執(zhí)行主體形成共同的被執(zhí)行主體，這可以說是被執(zhí)行主體追加比較顯著的特征之一，也是與被執(zhí)行主體變更的主要區(qū)別之一。5.被執(zhí)行主體追加必須依法定程序進(jìn)行，非經(jīng)法定程序不得追加。 （二）追加被執(zhí)行人有以下幾種情況：1.執(zhí)行過程中案外人為被執(zhí)行人提供保證擔(dān)保，期限屆滿后義務(wù)人不履行義務(wù)，擔(dān)保人不履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人。2.被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主為被執(zhí)行人。3.被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或和合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書的義務(wù)，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。4.被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。5.其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行對(duì)該組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人的財(cái)產(chǎn)。6.被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。7.金融機(jī)構(gòu)在接到法院的協(xié)助凍結(jié)通知書后擅自支付或轉(zhuǎn)移存款、在限期內(nèi)未追回的，應(yīng)依法裁定該金融機(jī)構(gòu)在未追回的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。8.協(xié)助義務(wù)人在接到法院的協(xié)助扣留、凍結(jié)款項(xiàng)通知書后擅自支付、在限期內(nèi)未追回的，應(yīng)依法裁定協(xié)助義務(wù)人在未追回的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。9.被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，看管人擅自處分未在限期內(nèi)未追回的，由看管人承擔(dān)責(zé)任。10.被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)，如該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議，但又不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。 以上7-10項(xiàng)，雖然不是法律明確規(guī)定的人民法院追加被執(zhí)行人的情況，但實(shí)踐中也屬于追加被執(zhí)行人的情況。 四、追加變更被執(zhí)行人的程序問題 變更追加被執(zhí)行人的制度有利于提高執(zhí)行效率，減輕當(dāng)事人訴累，從而緩解執(zhí)行難。但也在按照法定程序進(jìn)行，以確保在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，不能侵害他人的權(quán)益。1.追加變更被執(zhí)行人的啟動(dòng)方式，除了當(dāng)事人申請(qǐng)外，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)追加變更。2.充分保障被追加的被執(zhí)行人的抗辯權(quán)利，在變更、追加被執(zhí)行主體時(shí)應(yīng)當(dāng)舉行執(zhí)行聽證。3.要組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行合議，并報(bào)院長批準(zhǔn)。4.變更或追加裁定書不但要送達(dá)當(dāng)事人，還應(yīng)送達(dá)利害關(guān)系人。 丁艾花(墾利縣法院執(zhí)行一庭副庭長)：被執(zhí)行主體的變更和追加，是指人民法院已發(fā)生法律效力的具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的判決書、調(diào)解書、裁定書等法律文書，在執(zhí)行過程中，由于發(fā)生某種法律事實(shí)，致使被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)，人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，依法裁定變更和追加被執(zhí)行主體，保證申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種法律制度。 一、執(zhí)行中執(zhí)行主體變更和追加適用的主要法律規(guī)。 《中華人民共和國民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱民訴法）第209條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。”這是人民法院在執(zhí)行中對(duì)被執(zhí)行主體進(jìn)行變更與追加所遵循的法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用民訴法若干問題的意見》（簡(jiǎn)稱民訴法實(shí)施意見）第271－274條，在民訴法第209條規(guī)定的“權(quán)利義務(wù)承受人”概念下，又細(xì)分出了幾種變更和追加被執(zhí)行主體的情形，即被執(zhí)行人分立、合并的，其他組織不能承擔(dān)債務(wù)的，法人被撤銷后有權(quán)利義務(wù)承受人的，公民死亡的，法人名稱變更的。進(jìn)一步完善了變更和追加被執(zhí)行主體的有關(guān)規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定）第76～82條，則是對(duì)民訴法和民訴法實(shí)施意見中關(guān)于執(zhí)行中執(zhí)行主體變更和追加規(guī)定的進(jìn)一步的演化和詮釋，進(jìn)一步規(guī)定了私營企業(yè)、合伙、分支機(jī)構(gòu)、企業(yè)分立、被執(zhí)行人撤銷等情形。而《中華人民共和國合同法》（簡(jiǎn)稱合同法）第79～80條和執(zhí)行規(guī)定第18條第2項(xiàng)等規(guī)定，則給人民法院在執(zhí)行中對(duì)權(quán)利主體的變更提供了法律依據(jù)。 二、被執(zhí)行主體變更和追加的幾種情況及其責(zé)任承擔(dān)有以下幾種情形： 1.被執(zhí)行主體為法人或其他組織發(fā)生了分立、合并，由變更后的法人或組織為被執(zhí)行人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱意見）第27條和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定）第79條，均對(duì)此類情況作了較明確的司法解釋。 2.被執(zhí)行主體為法人或其他組織被撤銷、注銷、歇業(yè)的，變更和追加其權(quán)利義務(wù)的承受人為被執(zhí)行人。根據(jù)最高人民法院《意見》第271條及《執(zhí)行規(guī)定》第81條，作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織被撤銷的，如果依有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利、義務(wù)承受人的，可以裁定該權(quán)利、義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人被撤銷、注銷或者歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。 3.被執(zhí)行主體為法人或者其他組織名稱變更的，裁定名稱變更后的法人或其他組織為被執(zhí)行人。一些被執(zhí)行的企業(yè)、組織為推卸自身原有的債務(wù)包袱，采取換湯不換藥的辦法，搞“翻牌經(jīng)營”，企業(yè)法人領(lǐng)導(dǎo)、人員、經(jīng)營場(chǎng)所等實(shí)體內(nèi)容不變，只變更企業(yè)名稱，重新領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)以此規(guī)避法律、逃避執(zhí)行。對(duì)這種情況，就要通過查詢工商檔案登記、驗(yàn)資證明材料、原被執(zhí)行主體的資產(chǎn)流向等，以確定名稱變更后的新主體為被執(zhí)行人。4.被執(zhí)行主體為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，追加其企業(yè)法人為被執(zhí)行人。分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)是企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)或?qū)倨髽I(yè)法人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)是企業(yè)法人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，在企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，其所屬企業(yè)法人自然成為債務(wù)的清償者。對(duì)于企業(yè)法人而言，當(dāng)其直接經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院也可裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。 5.被執(zhí)行主體為公民死亡的，變更遺產(chǎn)繼承人為被執(zhí)行人。民訴法第209條規(guī)定：作為被執(zhí)行的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。由此可以看出，“遺產(chǎn)”是清償債務(wù)的必備要件。該“遺產(chǎn)”的繼承人沒有放棄繼承的，不管是被一人繼承，還是被多人繼承，人民法院均可以裁定變更繼承人為被執(zhí)行人，在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。6.被執(zhí)行主體為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人合伙或者合伙型聯(lián)營企業(yè)，在其無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)時(shí)，裁定追加該私營獨(dú)資企業(yè)業(yè)主、該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。 三、變更追加被執(zhí)行人的程序。1.在追加變更被執(zhí)行人的啟動(dòng)方式上，只要符合法定條件，除了當(dāng)事人申請(qǐng)外，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)追加變更。因?yàn)閳?zhí)行權(quán)具有主動(dòng)性，不同于審判權(quán)存在著不告不理的被動(dòng)性，執(zhí)行依據(jù)一旦作出，當(dāng)事人據(jù)此申請(qǐng)法院執(zhí)行，表明債權(quán)人要求以國家強(qiáng)制力來保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的意愿，執(zhí)行法院有義務(wù)依職權(quán)主動(dòng)查明被執(zhí)行人是否有義務(wù)承受人，變更或追加被執(zhí)行主體，以保障債權(quán)人利益。2.充分保障被追加的被執(zhí)行人的抗辯權(quán)利，在變更、追加被執(zhí)行主體時(shí)應(yīng)當(dāng)舉行執(zhí)行聽證。被追加或變更被執(zhí)行人，意味著其將面臨要在實(shí)體上承擔(dān)法定義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生重大的影響，為了彌補(bǔ)執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人可能行使訴訟權(quán)利不充分的弊端，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確追加被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，讓當(dāng)事人充分行使舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上依法作出追加變更的裁定。3.完善救濟(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)變更、追加被執(zhí)行人的監(jiān)督。權(quán)力沒有監(jiān)督就可能被濫用，沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利，修訂后的民訴法規(guī)定了變更、追加被執(zhí)行主體的裁定不服的可以提起上訴或申請(qǐng)上一級(jí)法院復(fù)議，使當(dāng)事人從程序上和實(shí)體上都有了救濟(jì)的渠道，賦予案外人對(duì)變更、追加被執(zhí)行主體裁定不服向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，疏通了救濟(jì)渠道。 胡軍輝（墾利縣人民法院執(zhí)行二庭副庭長）：今天能夠有幸參加這次法官論壇，我感到非常高興，因?yàn)檫@既是一個(gè)向各位同仁學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)舞臺(tái)，也是一次提高自身執(zhí)行理論水平的大好機(jī)會(huì)。下面我從執(zhí)行主體追加與變更的概念和現(xiàn)狀出發(fā)，談一下執(zhí)行過程中追加配偶為被執(zhí)行人的相關(guān)問題。談得不對(duì)的地方請(qǐng)各位同仁批評(píng)指正。 執(zhí)行主體的變更和追加是人民法院在執(zhí)行程序中一項(xiàng)重要的司法制度。多年來由于缺乏系統(tǒng)明確的操作規(guī)程和方法，再加上法律規(guī)定比較少且分散凌亂，有些法院在對(duì)執(zhí)行主體的變更和追加過程中，對(duì)適用對(duì)象、條件、法律適用和程序規(guī)范、文書格式等方面缺乏統(tǒng)一性，隨意性強(qiáng)，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，使得被追加的被執(zhí)行人極易產(chǎn)生對(duì)抗情緒，增加執(zhí)行難度，同時(shí)由于追加變更被執(zhí)行人在審查確定的程序、監(jiān)督的機(jī)制和救濟(jì)的渠道方面我國現(xiàn)行法律規(guī)定不夠完備，使這項(xiàng)權(quán)力的行使存在著被濫用從而嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。因此，正確行使變更和追加被被執(zhí)行人的權(quán)力，對(duì)于切實(shí)提高執(zhí)行效率，充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，建立和諧執(zhí)行，緩解執(zhí)行難具有重要的意義。 一、追加和變更執(zhí)行主體的概念。被執(zhí)行主體的變更和追加，是指人民法院已發(fā)生法律效力的具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的判決書、調(diào)解書、裁定書等法律文書，在執(zhí)行過程中，由于發(fā)生某種法律事實(shí)（如企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)、抽逃資金、歇業(yè)、分立或作為被執(zhí)行人的自然人死亡等），致使被生效法律文書無法執(zhí)行，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任人或權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)，人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)，依法裁定變更和追加被執(zhí)行主體，保證申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的一種法律制度。 二、追加和變更被執(zhí)行主體的法律依據(jù)。被執(zhí)行主體的變更和追加這一司法活動(dòng)本身就是程序性很強(qiáng)的活動(dòng)，同時(shí)涉及到權(quán)利、義務(wù)的變更和轉(zhuǎn)化，必須按照法律規(guī)定進(jìn)行。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴菣?quán)利的保障和制衡的有效機(jī)制，同時(shí)也是實(shí)體法律不足的補(bǔ)充和彌補(bǔ)。在目前，相關(guān)的法律和司法解釋還沒有就追加、變更被執(zhí)行人規(guī)定詳細(xì)的、可操作的程序規(guī)范，我國目前追加和變更被執(zhí)行主體的法律依據(jù)最早的是最高人民法院的幾個(gè)批復(fù)，其次是《中華人民共和國民事訴訟法》第209條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華從民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第271條至274條，然后是最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第76條至83條。這些條文只是規(guī)定了人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以裁定追加和變更被執(zhí)行主體，且大多數(shù)條文是實(shí)體方面的規(guī)定，恰恰對(duì)執(zhí)行程序中最需要的程序性規(guī)定過于簡(jiǎn)少，連最基本的啟動(dòng)程序、審查程序和救濟(jì)程序都未做規(guī)定，這與實(shí)體與程序并重的司法要求是不相稱的，法理上也得不到支持。值得一提的是，2004年7月，最高人民法院公布了《關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見稿），公開向社會(huì)征求意見，該征求意見稿克服了以前追加、變更執(zhí)行主體法律規(guī)定的不足，從追加、變更的范圍、程序、救濟(jì)途徑等各個(gè)方面均作了詳細(xì)規(guī)定，但該司法解釋最終并未頒布實(shí)施，這不得不說是一個(gè)非常遺憾的事情。直到2007年，修改后的《民事訴訟法》才僅對(duì)民事執(zhí)行主體變更和追加的救濟(jì)途徑做出規(guī)定。 由于上述原因，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中依照實(shí)體規(guī)定直接裁定追加和變更被執(zhí)行主體顯得法律依據(jù)不足，在司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定的程序和對(duì)權(quán)利義務(wù)的交代五花八門，隨意性很大，造成追加和變更司法活動(dòng)的混亂，影響了法律文書既判力的嚴(yán)肅性和社會(huì)公正性。目前關(guān)于執(zhí)行中追加和變更的理論研究，處在對(duì)各種情形的羅列和說明上，理論上的概括還非常簡(jiǎn)單，僅僅局限于當(dāng)前法律規(guī)定和解釋，在法理和程序的研究上并沒有實(shí)質(zhì)性的突破。 三、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的問題研究。自然人為被執(zhí)行人的案件，往往在以下兩種情況下面臨著是否追加被執(zhí)行的配偶為被執(zhí)行人的問題：一種情況是基于夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生。在對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)其配偶為共有人，最明顯的例子就是夫妻共有的住房，產(chǎn)權(quán)登記證上總是一方為所有權(quán)人，而另一方為共有人，如不追加配偶為被執(zhí)行人而對(duì)該住房予以拍賣，勢(shì)必?fù)p害案外人——被執(zhí)行人配偶的共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如要追加，法律沒有明確規(guī)定。另一種情況是基于執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)本身就是夫妻共同債務(wù)而產(chǎn)生。例如對(duì)于執(zhí)行依據(jù)只確定一方為義務(wù)主體的夫妻共同債務(wù)案件，被執(zhí)行人沒有執(zhí)行能力，而其配偶有工資收入，能不能追加其配偶為被執(zhí)行人從而提取其工資收入償還債務(wù)？婚姻法規(guī)定，夫妻共同債務(wù)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，而配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入如無特別約定應(yīng)當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)償還夫妻共債務(wù)并無不當(dāng)，但執(zhí)行依據(jù)并沒有確定配偶的主體地位，能否追加亦無明確規(guī)定。執(zhí)行實(shí)務(wù)中這兩種情況實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問題，就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行案件能否追加配偶為被執(zhí)行人的問題。筆者認(rèn)為，這種情形下可以追加配偶為被執(zhí)行人。 首先，配偶一方是夫妻共同債務(wù)法定的義務(wù)主體。根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)由夫妻共同償還，即使執(zhí)行依據(jù)載明的義務(wù)主體只有夫或妻一方，但這并不能排斥另一方債務(wù)主體的地位，而是應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶償還責(zé)任。配偶一方仍是夫妻共同債務(wù)的義務(wù)主體，追加其為被執(zhí)行人，以其取得的共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，正是在實(shí)體上責(zé)令其依法承擔(dān)法定義務(wù)的體現(xiàn)。 其次，在審判階段，原告只起訴了夫妻一方的情況下，當(dāng)事人訟爭(zhēng)的訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的是否屬夫妻共同債務(wù)一般不會(huì)涉及，同時(shí)，對(duì)可能在執(zhí)行程序中對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施會(huì)涉及配偶共有權(quán)利的問題也無從預(yù)見，因此，執(zhí)行依據(jù)只列有配偶一方并不是漏列主體的錯(cuò)誤，而可以在執(zhí)行程序中按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)效力擴(kuò)張的理論，通過追加配偶另一方為被執(zhí)行人從而對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行來加以解決。 第三，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定的原則，可以變更和追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第23條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。第26條規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這些規(guī)定雖然是針對(duì)審判程序中就夫妻共同債務(wù)實(shí)體責(zé)任的承擔(dān)所作的解釋，而不是追加變更當(dāng)事人的直接依據(jù)，但正是這些實(shí)體上的處理原則成為了執(zhí)行依據(jù)既判力效力擴(kuò)張的法理依據(jù)，執(zhí)行法院可以根據(jù)此實(shí)體法的規(guī)定決定追加變更被執(zhí)行人。在2004年最高人民法院公布的《關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見稿）第2條關(guān)于追加的范圍問題上其第2項(xiàng)規(guī)定除執(zhí)行依據(jù)中指明的債務(wù)人外，可以對(duì)下列人申請(qǐng)執(zhí)行，或者在已經(jīng)開始的執(zhí)行程序中，申請(qǐng)追加、變更下列人為被執(zhí)行人：執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，債務(wù)人的配偶；執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人與其配偶離婚，依法應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的配偶；第4條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時(shí)，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。”第5條“執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，債務(wù)人與其配偶離婚時(shí)，離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，不能對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向夫妻雙方主張權(quán)利。”也都說明了對(duì)被執(zhí)行人的配偶可以直接追加和變更為被執(zhí)行人。 追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人時(shí)，要注意的是，首先是審查確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)，只有對(duì)于夫妻共同債務(wù)，才能在執(zhí)行程序中追加變更其配偶為被執(zhí)行人。對(duì)于是不是共同債務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定處理。其次，對(duì)已經(jīng)離婚的被執(zhí)行人的配偶，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第25條 “當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”的規(guī)定，仍可以追加和變更其配偶為被執(zhí)行人。第三，追加變更被執(zhí)行人配偶后，應(yīng)注意窮盡對(duì)被執(zhí)行人夫妻共同財(cái)產(chǎn)特別是以被追加變更的配偶的名義取得的應(yīng)當(dāng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，才能實(shí)現(xiàn)追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的真正目的。 四、變更與追加執(zhí)行主體的程序研究。執(zhí)行主體的變更與追加，直接涉及到執(zhí)行當(dāng)事人和案外人的切身利益，特別是執(zhí)行義務(wù)主體的變更和追加，直接關(guān)系到案外人是否成為被執(zhí)行人并承擔(dān)案內(nèi)的實(shí)體義務(wù)等重大問題，應(yīng)該有一個(gè)明確的操作程序。下面，結(jié)合2004年最高人民法院公布的《關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見稿）中關(guān)于追加變更執(zhí)行當(dāng)事人有關(guān)程序的規(guī)定，認(rèn)為執(zhí)行主體的變更和追加應(yīng)遵循以下操作程序：1.以當(dāng)事人申請(qǐng)變更追加為主，法院依職權(quán)變更追加為輔。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)自己的民事權(quán)利有處分權(quán)，執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求變更或者追加執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人以外的人為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出申請(qǐng)，并提交有關(guān)證據(jù)材料。申請(qǐng)人不主動(dòng)申請(qǐng)變更追加的，法院不能依職權(quán)干擾當(dāng)事人的私權(quán)。當(dāng)然，這并不是絕對(duì)的，在某些特殊情況下，如在無法聯(lián)系到申請(qǐng)執(zhí)行人的情況下，為保證申請(qǐng)人的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，法院也可依職權(quán)進(jìn)行變更追加，但應(yīng)當(dāng)慎用。2.依法審查相關(guān)證據(jù)，審慎追加變更執(zhí)行主體。為保證人民法院依法查明事實(shí)，正確適用法律，充分保護(hù)當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益，對(duì)申請(qǐng)人提供的或人民法院依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料，一般情況下應(yīng)另行組成合議庭進(jìn)行聽證審查。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證、合議后，認(rèn)為申請(qǐng)理由成立的，應(yīng)當(dāng)作出變更或者追加執(zhí)行當(dāng)事人的裁定；申請(qǐng)理由不成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。3.保障當(dāng)事人復(fù)議權(quán)。為充分保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人對(duì)變更或追加執(zhí)行主體的裁定不服而按照民訴法的規(guī)定提出執(zhí)行異議的，應(yīng)認(rèn)真審查當(dāng)事人的異議，并做出處理。當(dāng)事人不服處理結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)告知其應(yīng)在裁定書送達(dá)后10日內(nèi)向上一級(jí)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出復(fù)議申請(qǐng)。4.依法處置控制財(cái)產(chǎn)。為防止被執(zhí)行人或其他義務(wù)人借異議或復(fù)議程序轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避義務(wù)，人民法院在作出變更或者追加被執(zhí)行人裁定的同時(shí)，可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性執(zhí)行措施，在異議或復(fù)議程序完成前不得處分。 趙克森（河口區(qū)人民法院執(zhí)行二庭副庭長）：民事執(zhí)行程序是保障生效法律文書得以履行的最后一道屏障。義務(wù)承擔(dān)者的確定，又是保障執(zhí)行程序公正的前提。一般情況下，被執(zhí)行人是生效法律文書確定的義務(wù)人。但同時(shí)存在特殊情形下為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益而由其他主體承擔(dān)義務(wù)的情形，這就是被執(zhí)行主體的變更和追加。執(zhí)行主體的變更和追加會(huì)涉及到案外人的實(shí)體權(quán)利，也就對(duì)執(zhí)行主體變更和追加的條件、情形以及當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)等方面提出了特殊的要求。 一、被執(zhí)行主體變更和追加的條件：1.被執(zhí)行主體變更必須發(fā)生在執(zhí)行程序中，即執(zhí)行程序開始至執(zhí)行程序結(jié)束之前，尚未執(zhí)行或已經(jīng)執(zhí)結(jié)的執(zhí)行案件不發(fā)生被執(zhí)行主體變更和追加的情形。2.發(fā)生被執(zhí)行主體變更和追加的原因，必須是執(zhí)行根據(jù)中的被執(zhí)行人實(shí)際已不存在、不能或者不能完全履行生效法律文書確定的義務(wù)，例如被執(zhí)行人死亡、終止、分立、合并的情況。3.變更和追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行人有權(quán)利義務(wù)的關(guān)聯(lián)性和連帶性。4.被執(zhí)行主體的變更和追加必須依法定程序進(jìn)行。5.被執(zhí)行主體的追加使被追加人與原被執(zhí)行人成為承擔(dān)連帶責(zé)任的被執(zhí)行人，被執(zhí)行主體的變更使原生效法律文書中被確定的被執(zhí)行人改變?yōu)樵晌臅酝獾囊婪ㄘ?fù)有義務(wù)的案外人來承擔(dān)義務(wù)。 二、現(xiàn)行法律規(guī)定的變更和追加被執(zhí)行主體的具體情形：（一）根據(jù)《中華人民共和國民事訴論法》第213條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴論法若干問題的意見第271條、第272條、第273條、第274條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第79條、第80條、第81條的規(guī)定，在下列情形下可以變更被執(zhí)行主體：1.作為被執(zhí)行人的公民死亡的，如有遺產(chǎn)可供執(zhí)行，且遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承，人民法院依申請(qǐng)人的申請(qǐng)或依職權(quán)裁定變更被執(zhí)行主體，由繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)履行法定義務(wù)，如繼承人放棄繼承，則不需要啟動(dòng)變更被執(zhí)行主體程序，直接執(zhí)行被執(zhí)行的遺產(chǎn)；如無遺產(chǎn)可供執(zhí)行或遺產(chǎn)不夠執(zhí)行，在實(shí)體義務(wù)不可繼承的情況下，人民法院不需要變更被執(zhí)行主體，如實(shí)體義務(wù)可繼承，人民法院則可裁定變更義務(wù)承受人履行法定義務(wù)。2.作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止。在執(zhí)行過程中，作為被執(zhí)行人或者其他組織因合并而終止的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定由合并后的法人或其他組織為被執(zhí)行人；法人或其他組織因分立而終止的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定由分立后的法人或其他組織為被執(zhí)行人，被執(zhí)行人按照法律規(guī)定的程序分立為兩個(gè)或多個(gè)法人資格企業(yè)的，按照分立協(xié)議的比例承擔(dān)債務(wù)，不符合法定程序分立的，人民法院可以裁定由分立后的企業(yè)按照其從原被執(zhí)行分立的資產(chǎn)占原企業(yè)總資產(chǎn)的比例承擔(dān)責(zé)任；法人或其他組織被依法撤銷、解散而終止的，如果依照有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定，有權(quán)利義務(wù)承受人的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定由原權(quán)利義務(wù)人作為被執(zhí)行人來承擔(dān)責(zé)任；如果被執(zhí)行人撤銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，人民法院可以裁定由上級(jí)主管部門或開辦單位接受的資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（二）根據(jù)〈中華人民共和國民事訴訟法〉第212條和〈最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見〉第270條、第272條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題決定（試行）》第65條、第76條、第77條、第80條，在下列情形下可以追加被執(zhí)行主體。1.在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，且提供擔(dān)保的期間屆滿后，被執(zhí)行人仍不履行法定義務(wù)的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定執(zhí)行擔(dān)保人的在其擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)（如擔(dān)保有約定范圍便依約定，如無約定或約定不明的，則對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)義務(wù)）。2.人民法院在審理案件期間，依申請(qǐng)或依職權(quán)采取的訴訟保全措施，案外人就本案提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)進(jìn)入執(zhí)行程序后，如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定在審理期間訴訟保全的保證人在其保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)義務(wù)。3.被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)，人民法院可依申請(qǐng)向第三人發(fā)出履行通知，如第三人對(duì)債務(wù)沒有異議或所提出異議不成立的，人民法院可依職權(quán)裁定強(qiáng)制執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。4.其他組織在執(zhí)行過程中不能履行法定義務(wù)的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定執(zhí)行對(duì)該其他組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或者公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。5.被執(zhí)行人系無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法定義務(wù)的，人民法院可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定追加該獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主為被執(zhí)行人。6.被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行法定義務(wù)的，人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定追加該合伙組織的合伙人或參加聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。7.被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其申請(qǐng)單位對(duì)其開辦時(shí)投放的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的，可依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。 三、被執(zhí)行主體的變更、追加應(yīng)注意的幾個(gè)問題：1.在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行主體變更和追加的法定事由出現(xiàn)以后，應(yīng)由申請(qǐng)人向執(zhí)行法院提出變更或追加的申請(qǐng)，并提供法定情形的證據(jù)，啟動(dòng)法院的變更或追加程序。因?yàn)樯暾?qǐng)人對(duì)自己的民事權(quán)利有處分權(quán)，他不提出變更或追加的申請(qǐng)，就意味著申請(qǐng)人僅以執(zhí)行根據(jù)指定的義務(wù)人為限。2.根據(jù)有關(guān)規(guī)定：變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。也就是說，凡是執(zhí)行過程中需要進(jìn)行變更或追加被執(zhí)行主體的，都應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理，不必由審判庭辦理，無論執(zhí)行何種生效法律文書，不管是人民法院作出的判決、裁定、調(diào)解書，甚至生效的支付令等，還是法院外的其他法律文書，即仲裁裁決書、有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書等，不論生效判決是一審還是二審、再審作出的，凡是需要變更或追加主體的，都一律由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。3.由于變更、追加被執(zhí)行主體，將案外人變?yōu)楸粓?zhí)行主體，并承擔(dān)相應(yīng)的實(shí)體義務(wù)。所以必須讓擬變更、追加被執(zhí)行主體參加訴訟，陳述自己的觀點(diǎn)，參加法庭調(diào)查，并同申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人相互質(zhì)證、辯論。這就要求變更、追加被執(zhí)行主體要依法定程序進(jìn)行裁定，變更、追加是審執(zhí)并用，對(duì)收集的證據(jù)要進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)證。這主要表現(xiàn)在：首先，執(zhí)行人員應(yīng)全面、合法、客觀地收集有關(guān)證據(jù)；其次，執(zhí)行員應(yīng)組成合議庭合議，并逐級(jí)匯報(bào)，必要時(shí)上報(bào)院長并提交審判委員會(huì)討論決定。最后，變更、追加被執(zhí)行主體一定要下達(dá)裁定書，裁定的內(nèi)容要明確、清楚。 四、變更和追加被執(zhí)行主體制度的完善。1.盡快明確執(zhí)行程序中被執(zhí)行主體變更和追加的法律地位和變更、追加被執(zhí)行主體行為的司法性質(zhì)。多年來，被執(zhí)行主體變更和追加的工作一直由執(zhí)行機(jī)構(gòu)承擔(dān)，各地的工作機(jī)構(gòu)名稱不一，有的叫裁決組，有的叫裁決庭，在各級(jí)法院中沒有相應(yīng)的法律地位。因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的法律地位應(yīng)由法律加以規(guī)定。相應(yīng)地，執(zhí)行機(jī)構(gòu)變更、追加被執(zhí)行主體行為的司法性質(zhì)也應(yīng)由法律加以規(guī)定，明確為一種司法行為、一種訴訟、一種審判行為。這樣才能體現(xiàn)變更、追加被執(zhí)行主體行為的合法性，體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，彰顯社會(huì)法治。2.健全相應(yīng)的法律制度。變更和追加被執(zhí)行主體的實(shí)體條件已由法律和司法解釋予以明確，但不很全面，不能完全適應(yīng)目前執(zhí)行的工作需要，并且大部分是由司法解釋加以規(guī)定的。應(yīng)當(dāng)盡快充實(shí)，并上升到法律層面。而變更和追加被執(zhí)行主體的程序，現(xiàn)有法律和司法解釋幾乎沒有涉及，僅憑各級(jí)法院的內(nèi)部規(guī)定加以操作，這是執(zhí)行權(quán)內(nèi)部劃分不清的原因之一，也是執(zhí)行案件信訪率高的重要原因之一，其上升到法律層面的需要更為緊迫。3.當(dāng)事人的救濟(jì)方式：現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)法院追加或變更執(zhí)行主體后，被追加或變更主體的權(quán)利如何救濟(jì)無明文規(guī)定，致使各地法院對(duì)救濟(jì)途徑的作法不一，這些途徑中主要有被變更、追加人的申訴或復(fù)議，但由于無明文的法律支持，使這種救濟(jì)變得蒼白無力，而沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，對(duì)于被追加或變更主體的權(quán)利也就難以得到有效的維護(hù)。所以建議：首先對(duì)于人民法院作出的變更、追加被執(zhí)行主體裁定書，被變更和追加的主體均有權(quán)提出異議，對(duì)于該異議，人民法院應(yīng)組成合議庭進(jìn)行審查，通知執(zhí)行案件的利害關(guān)系人在一定期限提供相應(yīng)證據(jù)，由合議庭專案組織聽證，就所提異議廣泛聽取各方意見，異議成立的，裁定不予執(zhí)行，不成立的，裁定駁回異議，被變更、追加的執(zhí)行主體針對(duì)該裁定書在一定期間內(nèi)享有上訴權(quán)和申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，即對(duì)于裁定涉及的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)提起上訴，由上一級(jí)人民法院在一定期限內(nèi)確認(rèn)；對(duì)于裁定涉及的主體權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)提起復(fù)議，對(duì)于案件權(quán)利義務(wù)較明確的，由合議庭直接裁定維持或撤銷，對(duì)于重大疑難及社會(huì)影響較大的案件，由合議庭提交本院審判委員會(huì)討論確定；其次，對(duì)于審查該異議的合議庭組成，并且不應(yīng)由執(zhí)行本案的執(zhí)行人員參與或處理，應(yīng)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)置合議庭，對(duì)此類問題做出實(shí)體或主體的裁決，這樣有利于裁執(zhí)分離，體現(xiàn)司法的公正性、透明性。 李亞（河口區(qū)人民法院執(zhí)行三庭書記員）：執(zhí)行工作具有具有實(shí)現(xiàn)裁判文書所認(rèn)定的當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的重要作用，而認(rèn)定被執(zhí)行人的主體資格，對(duì)于保證案件的順利執(zhí)行至關(guān)重要。一般情況下，人民法院的判決具有既判力的性質(zhì)，不能對(duì)當(dāng)事人的主體資格進(jìn)行變更或擴(kuò)張。但在實(shí)踐中，往往由于出現(xiàn)特殊情況，人民法院據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書所確定的被執(zhí)行人將發(fā)生變化，為了實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利，需要變更和追加被執(zhí)行人，這就牽涉到執(zhí)行當(dāng)事人的重新確定問題，對(duì)此，民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》及最高人民法院的其它司法解釋對(duì)變更追加被執(zhí)行主體做了進(jìn)一步的規(guī)范，筆者想就此談幾點(diǎn)粗淺的看法。 一、被執(zhí)行主體的概念及分類。所謂被執(zhí)行主體，是指在法院的執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效法律文書向申請(qǐng)執(zhí)行人履行義務(wù)的公民、法人和其他組織等。一般可劃分為直接主體、連帶主體和代位主體三類。1.直接主體，是指據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書上直接明確確定的被執(zhí)行主體。這是最常見的類型。在執(zhí)行案件中，直接主體如不能履行義務(wù)，則需要考慮重新確定被執(zhí)行主體的問題。2.連帶主體，是指在直接主體終止和消亡以及無償付債務(wù)能力的情況下，依法重新確定的被執(zhí)行主體，亦稱變更主體。包括以下五種情形：一是作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承的；二是作為被執(zhí)行人的法人或其他組織合并、分離的；三是作為被執(zhí)行人的法人或其他組織被撤消的；四是作為被執(zhí)行人的法人或其他組織名稱變更的；五是作為被執(zhí)行人的其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定義務(wù)的。3.代位主體，是指與直接主體相關(guān)聯(lián)并代為被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任或履行義務(wù)的被執(zhí)行人，也稱追加主體。常見于以下三種情形：一是在執(zhí)行程序中，案外人為被執(zhí)行人履行義務(wù)出面作擔(dān)保的；二是被執(zhí)行人不能清償或不清償?shù)狡趥鶆?wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的；三是在執(zhí)行特定物時(shí)；有關(guān)單位和個(gè)人持有法律文書指定交付的特定物，法院通知其交出而拒不交出的，或造成該特定物毀損滅失的。 二、變更與追加被執(zhí)行主體的法定事由及法律依據(jù)。（一）變更被執(zhí)行主體的法定事由及依據(jù)。1.民事訴訟法第213條及《若干意見》第274條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公民死亡，應(yīng)變更其遺產(chǎn)繼承人為被執(zhí)行主體，因?yàn)樵趫?zhí)行階段申請(qǐng)人與被執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被執(zhí)行人死亡并不影響這種關(guān)系的存在，且強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則，繼承人只要繼承了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，就必須承擔(dān)其義務(wù)。2.民事訴訟法第213條及《若干意見》第271條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)，如作為被執(zhí)行主體的法人或其他組織在執(zhí)行程序中發(fā)生合并分立。《執(zhí)行規(guī)定》第79條對(duì)此作了更具體的解釋，這一規(guī)定完善了變更被執(zhí)行主體法律依據(jù)，在執(zhí)行過程中被執(zhí)行主體發(fā)生合并分立，無論是按法定程序還是非法定程序，都是法人和其他組織的一種變更，人民法院依法裁定變更被執(zhí)行主體。3.《若干意見》第271條和《執(zhí)行規(guī)定》第81條規(guī)定，作為被執(zhí)行主體的法人或其他組織被撤銷、注銷或歇業(yè)后，其主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法裁定變更其主管部門或開辦單位為被執(zhí)行人。4.《若干意見》第273條規(guī)定，在執(zhí)行過程中作為被執(zhí)行主體的法人或其他組織名稱變更的，人民法院應(yīng)依法裁定變更名稱后的法人或其他組織為被執(zhí)行人。法人或其他組織名稱的變更只是稱謂的更改，主體的實(shí)質(zhì)并未改變。（二）追加被執(zhí)行主體的法定事由及法律依據(jù)。1.《若干意見》第272條規(guī)定，其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院可以裁定執(zhí)行對(duì)該組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或公民的財(cái)產(chǎn)。《執(zhí)行規(guī)定》第78條規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)依法裁定追加企業(yè)法人為被執(zhí)行人。上述兩條法律依據(jù)是基于同樣的理論。即分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)是屬于企業(yè)法人的，法人的分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立的民事主體資格，當(dāng)其債務(wù)不能清償時(shí)，分支機(jī)構(gòu)所屬法人仍對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2.《執(zhí)行規(guī)定》第76條規(guī)定，被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，在無履行能力時(shí)可以裁定追加該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主為被執(zhí)行人。私營企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有，雇工8人以上的營利性經(jīng)濟(jì)組織，由于私營企業(yè)投資者對(duì)財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其財(cái)產(chǎn)也可以依法繼承，所以私營獨(dú)資企業(yè)的投資者對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因此人民法院可以依法追加執(zhí)行私營獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)。3.《執(zhí)行規(guī)定》第77條規(guī)定，被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織，在無清償能力的情況下，人民法院可以裁定追加合伙組織的合伙人為被執(zhí)行人。該條規(guī)定符合民法通則的精神，民法通則規(guī)定合伙產(chǎn)生的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，償還合伙債務(wù)超出自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。4.《執(zhí)行規(guī)定》第80條規(guī)定，被執(zhí)行主體無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人。但此條規(guī)定不適用于被執(zhí)行主體的規(guī)定。注冊(cè)資金是國家授予企業(yè)法人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)。開辦單位向公司投入的資金一律不得抽回，公司的主管部門或開辦單位如有抽逃轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，應(yīng)將抽逃轉(zhuǎn)移的的資金和隱匿的財(cái)產(chǎn)全部退回以償還被執(zhí)行主題所欠債務(wù)。這樣所追加的被執(zhí)行主體在權(quán)利義務(wù)上有關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)此條規(guī)定不適用于變更被執(zhí)行主體的依據(jù)，而適用于追加被執(zhí)行主體的依據(jù)。 三、被執(zhí)行人的變更和追加在實(shí)際工作中經(jīng)常遇到的問題及其處理原則。重新確定的被執(zhí)行主體情形各異，必須依法慎重對(duì)待，根據(jù)不同的情況采取不同的方式進(jìn)行處理。1.被執(zhí)行人名存實(shí)亡，確無履行能力的，應(yīng)當(dāng)變更其連帶主體承擔(dān)義務(wù)。被執(zhí)行人名存實(shí)亡，雖然未被工商登記部門注銷，但實(shí)際上已不具備獨(dú)立法人的條件，對(duì)這種不具備法人資格的企業(yè)應(yīng)予以撤消。在程序上，首先建議工商行政管理部門對(duì)其予以注銷，然后，法院可根據(jù)民訴法的規(guī)定，裁定變更其權(quán)利義務(wù)承受人承擔(dān)債務(wù)。如果工商行政管理部門不予以注銷或拖延不予處理，法院可徑行裁定撤消并變更義務(wù)主體。2.企業(yè)資金被個(gè)人占用時(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。企業(yè)資金被個(gè)人占用，就等于該企業(yè)對(duì)該個(gè)人享有債權(quán)，并且是應(yīng)當(dāng)立即收回的債權(quán)。因此對(duì)被執(zhí)行人的到期債權(quán)，可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條的規(guī)定，追加該個(gè)人為新的義務(wù)主體。3.被執(zhí)行人抽逃資金，成立新企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)變更新企業(yè)為被執(zhí)行主體。原企業(yè)沒有撤消，又用原企業(yè)資金投資投資成立新企業(yè)的，這實(shí)際上是屬于企業(yè)的分立，根據(jù)民訴法第44條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第273條的規(guī)定，應(yīng)裁定變更分立后的企業(yè)承擔(dān)債務(wù)。被執(zhí)行人以法人面目出現(xiàn)，但實(shí)際上不具備法人資格，又無償付債務(wù)能力，在此情況下，應(yīng)當(dāng)裁定其權(quán)利義務(wù)承受人承擔(dān)義務(wù)。該企業(yè)既然不符合法人條件，那么，它只能算作是其他組織。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第272條的規(guī)定：“其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行對(duì)該其他組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或者公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”4.被執(zhí)行人與他人聯(lián)營成立新法人的，當(dāng)其無履行能力時(shí)，不能變更新的聯(lián)營體為新的被執(zhí)行人，但應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人應(yīng)收益的部分予以執(zhí)行。5.作為被執(zhí)行主體的企業(yè)被發(fā)包、轉(zhuǎn)包、租賃的，清償債務(wù)有約定的按約定辦，無約定的可裁定變更承包方為新的被執(zhí)行主體，以承包費(fèi)、租賃費(fèi)償付債務(wù)；在農(nóng)村承包中，作為被執(zhí)行人的承包人逃匿或無力清償債務(wù)的，可裁定發(fā)包方為新的被執(zhí)行主體。6.作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人無力償還債務(wù)時(shí)，可以直接執(zhí)行其下屬分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。要制作裁定書時(shí)，仍以該企業(yè)法人為被執(zhí)行人，但應(yīng)注明具體執(zhí)行的是其下屬機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。7.個(gè)人合伙組織或合伙聯(lián)營組織作為被執(zhí)行人而不能履行義務(wù)的，根據(jù)民法通則第35條的規(guī)定，可以裁定該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。8.掛靠而由主管部門承擔(dān)責(zé)任的，以主管部門為被執(zhí)行人。個(gè)體、私營企業(yè)通過主管部門登記，取得集體企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，以單位辦企業(yè)的名義從事經(jīng)營，并交納管理費(fèi)，成為“戴紅帽子”的企業(yè)，該企業(yè)已歇業(yè)或撤消的，由被掛靠的單位承擔(dān)責(zé)任。 四、重新確定被執(zhí)行主體應(yīng)遵循的程序。確定新的被執(zhí)行主體，需要有一個(gè)明確的操作程序，根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)采取以下步驟：一是依法收集、核實(shí)證據(jù)，證明是否具備變更或追加被執(zhí)行主體的條件。變更或追加被執(zhí)行主體，往往涉及到很多程序和實(shí)體方面的問題，情況比較復(fù)雜，因而必須具有充分的證據(jù)，才能依法作出變更或追加的裁定，否則將會(huì)使工作陷入被動(dòng)，并有可能引發(fā)不良后果。二是確定新的被執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)作出裁定。制作裁定書，是執(zhí)行新的被執(zhí)行主體的依據(jù)。對(duì)于裁定書由誰制作，應(yīng)根據(jù)具體情況而定。據(jù)以執(zhí)行的法律文書由人民法院制作，變更主體又需實(shí)體審理的，可分兩種情況處理：原被執(zhí)行主體在法律文書生效之前消亡的，應(yīng)由制作執(zhí)行根據(jù)的原審判庭依法處理；生效后消亡的，則應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理。變更主體無需實(shí)體審理以及所有追加主體的裁定，則全部由執(zhí)行機(jī)構(gòu)制作。重新確定被執(zhí)行主體的裁定作出后，應(yīng)當(dāng)向原當(dāng)事人和新確定的被執(zhí)行人送達(dá)，送達(dá)后即發(fā)生法律效力。三是執(zhí)行新的被執(zhí)行人應(yīng)發(fā)出執(zhí)行通知書。新確定的被執(zhí)行主體本來是案外人，當(dāng)其被確定為新的被執(zhí)行主體后，此裁定的執(zhí)行等于剛剛開始，因此，對(duì)于新的法律文書執(zhí)行，也應(yīng)同執(zhí)行直接主體一樣，發(fā)出執(zhí)行通知書。 總之，變更與追加被執(zhí)行主體的法定事由是千變?nèi)f化的，但執(zhí)行人員在辦案中明察秋毫，就能發(fā)現(xiàn)變更追加被執(zhí)行主體的證據(jù)，一旦證據(jù)確鑿，立即作出變更與追加被執(zhí)行主體的裁定，同時(shí)要重拳出擊采取強(qiáng)制措施，把“死案”變成活案，有效遏止執(zhí)行難，維護(hù)生效法律文書的權(quán)威，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，這樣才能提高人民法院的威信，弘揚(yáng)人民法院新世紀(jì)公正與效率的永恒主題。 劉廣明（廣饒縣人民法院執(zhí)行一庭庭長）：在案件的執(zhí)行過程中，會(huì)經(jīng)常遇到執(zhí)行主體的變更與追加的情況，做到執(zhí)行主體的正確變更與追加，對(duì)案件的順利執(zhí)行會(huì)起到錦上添花的效果，或者說在案件陷入困境時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“柳暗花明又一村”的情形。比如，2005年，我院在執(zhí)行王孟梅與山東省羽田建設(shè)工程公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案件時(shí)，因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件一度陷入困境。法院通過查詢工商登記、被執(zhí)行人股東出資情況，認(rèn)定被執(zhí)行人股東之一山東淮海水利建設(shè)工程公司抽逃注冊(cè)資金3000萬元，成功追加山東淮海水利建設(shè)工程公司為共同被執(zhí)行人，使案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。 高德亮（廣饒縣人民法院執(zhí)行一庭助理審判員）：剛才在座的領(lǐng)導(dǎo)和同志們針對(duì)變更和追加被執(zhí)行人高屋建瓴的發(fā)言，使我收獲頗多、受益匪淺。變更和追加被執(zhí)行人雖然僅是我們?cè)趫?zhí)行工作中的一個(gè)方面，并且不是經(jīng)常遇到，但其涉及的方面非常廣泛，而且比較復(fù)雜。今天，我拿出自己在辦案時(shí)遇到的一個(gè)典型案例，僅從執(zhí)行個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)時(shí)追加業(yè)主、合伙人為被執(zhí)行人的角度談?wù)勛约旱乃伎肌? 該案是一起擔(dān)保借款合同糾紛，債權(quán)人是某銀行，借款人為某公司，擔(dān)保人是某有限責(zé)任公司、某織布廠和某預(yù)制廠，案件標(biāo)的300萬元。經(jīng)查工商登記，某織布廠注冊(cè)為個(gè)人合伙企業(yè)，合伙人為三個(gè)自然人；某預(yù)制廠注冊(cè)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，業(yè)主為丁某。 面對(duì)巨額債務(wù)，以上被執(zhí)行人的償還能力可以說是杯水車薪，加之某織布廠和某預(yù)制廠均非獨(dú)立法人，因此執(zhí)行其合伙人及業(yè)主就不可避免。對(duì)于追加某織布廠的合伙人為被執(zhí)行人，可以直接適用《合伙企業(yè)法》第39條：合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第77條：被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。對(duì)于某預(yù)制廠的業(yè)主，適用《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第31條:個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償?！秷?zhí)行規(guī)定》第76條規(guī)定，被執(zhí)行人為無法人資格的私營企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其它財(cái)產(chǎn)。 應(yīng)當(dāng)注意到，《執(zhí)行規(guī)定》第76、77條針對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的語言表述不完全一樣，對(duì)于前者是“人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其它財(cái)產(chǎn)”；對(duì)于后者是“人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人”。我個(gè)人認(rèn)為不論法律還是司法解釋都是非常嚴(yán)肅且一絲不茍的，因此這種語言表述上的差異一定不是立法者的無意之舉，以下談?wù)勎医Y(jié)合執(zhí)行工作實(shí)際對(duì)該司法解釋意圖的揣摩，還請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們指教。 被執(zhí)行人為自然人且已經(jīng)結(jié)婚時(shí)，我們?cè)趫?zhí)行實(shí)踐中的做法一般是執(zhí)行被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。比如查詢、凍結(jié)、劃撥銀行存款時(shí)會(huì)針對(duì)夫妻二人，被執(zhí)行人的配偶有工資收入時(shí)也會(huì)采取扣留、提取措施，對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)我們一般不會(huì)主動(dòng)調(diào)查屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)，而是直接采取強(qiáng)制措施。上述執(zhí)行行為的依據(jù)在于《婚姻法解釋》第24條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。也就是說，我們?cè)卺槍?duì)有配偶的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)，執(zhí)行的是其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果被執(zhí)行人或其配偶對(duì)此有異議，應(yīng)當(dāng)向法院提交能夠證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，第三人知道該約定”的證據(jù)。但在執(zhí)行實(shí)踐中，提出此種異議的人比較少。 回到本案中，對(duì)某織布廠我們可以依照《執(zhí)行規(guī)定》第77條裁定追加三名合伙人為被執(zhí)行人，那么可供執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不但涉及合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還包括合伙人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于某預(yù)制廠，也就是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，《執(zhí)行規(guī)定》第76條僅僅表述為“人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其它財(cái)產(chǎn)”，而沒有明確指出是否可以或應(yīng)當(dāng)追加該業(yè)主為被執(zhí)行人。經(jīng)過仔細(xì)翻閱《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》，我發(fā)現(xiàn)該法除第31條規(guī)定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償”外，還有第18條的規(guī)定：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。對(duì)此我的理解是，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人以其家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的前提條件，是投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資。凡是在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)未明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，不得隨意將投資人家庭共有財(cái)產(chǎn)作為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。但是，如果投資人雖未明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人投資，但在企業(yè)清算期間將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移歸家庭共有，故意逃避債務(wù)的，則將視具體情況，執(zhí)行家庭共有財(cái)產(chǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第18條實(shí)際上為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主惡意逃避債務(wù)提供了規(guī)避法律的外套。有了十八條的規(guī)定，即便在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立時(shí)確實(shí)以家庭共同財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資，一般也不會(huì)有人在工商登記上聲明的，因?yàn)檫@意味著其可能承擔(dān)將來以家庭共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。如此，當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的家庭共同財(cái)產(chǎn)面臨強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，業(yè)主及其家屬便會(huì)理直氣壯地向法官宣布：“這是我們的家庭共同財(cái)產(chǎn)”。 我想，最高人民法院在擬定《執(zhí)行規(guī)定》第76條時(shí)，正是基于《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第18條的規(guī)定，才做出如此模糊的表述。一則可以避免法律的沖突，二則即使明確規(guī)定“人民法院可以裁定追加該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主未被執(zhí)行人”，也會(huì)由于《執(zhí)行規(guī)定》和《婚姻法解釋》屬于司法解釋，其效力低于屬于法律的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的法理學(xué)原則而形同虛設(shè)。 如此這般，同為不具備法人資格的個(gè)人合伙和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，開設(shè)企業(yè)的自然人所面臨的狀況會(huì)迥然不同。這本身就是一種對(duì)待民事主體的不公，而這種不公又是由于法律的制定而人為制造的，是否會(huì)讓我們這些執(zhí)行法律的人感到尷尬？我們又是否能夠適用現(xiàn)有法律盡力減輕這種尷尬？另一個(gè)問題是，我們目前必須遵照《執(zhí)行規(guī)定》第76條“人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其它財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定來執(zhí)行，但實(shí)踐中又該如何操作呢？因?yàn)椴荒軐€(gè)人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主追加未被執(zhí)行人，而直接裁定執(zhí)行該業(yè)主的財(cái)產(chǎn)，是否有牽強(qiáng)突兀之嫌？又是否缺少法律上的連接點(diǎn)呢？希望各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們能夠?yàn)槲抑更c(diǎn)。 劉小勇（廣饒縣人民法院執(zhí)行員）：一、被執(zhí)行主體變更和追加的概念范疇。關(guān)于被執(zhí)行人主體的變更和追加，理論界主要有兩種說法，一種是把被執(zhí)行主體的變更和追加看作是兩個(gè)不同的概念。認(rèn)為被執(zhí)行主體變更有廣義和狹義兩種解釋。狹義的被執(zhí)行主體變更是指因執(zhí)行生效法律文書確定的義務(wù)人消亡，造成生效法律文書無法執(zhí)行時(shí)，人民法院依法裁定直接責(zé)任人或受益人為被執(zhí)行人的司法活動(dòng)。廣義的解釋，包括被執(zhí)行人主體的追加，即指人民法院在執(zhí)行中依法對(duì)被執(zhí)行主體進(jìn)行變更、追加的司法活動(dòng)。被執(zhí)行主體的追加是指執(zhí)行依據(jù)確定的直接義務(wù)不能履行或不能完全履行法定義務(wù)時(shí)，人民法院依法定事實(shí)和理由，裁定增加案外人與直接被執(zhí)行人共同承擔(dān)履行債務(wù)責(zé)任的一種司法活動(dòng)。 另一種觀點(diǎn)則是把被執(zhí)行主體變更和追加看作為一個(gè)概念，認(rèn)為被執(zhí)行主體變更與追加是指人民法院已發(fā)生法律效力的具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的法律文書，在執(zhí)行過程中，由于發(fā)生某種法律事實(shí)，致使被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，依法裁定變更或追加被執(zhí)行主體，以保證申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種法律制度。是屬于法定執(zhí)行措施的一種保障措施。 對(duì)于被執(zhí)行主體的變更與追加的概念范疇，筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，因?yàn)樽兏妥芳赢吘故莾蓚€(gè)不同的概念，變更重在“更換”，追加重在“增加”，二者在涵義上是有區(qū)別的：一是基于的法律事實(shí)不同。變更是基于被執(zhí)行主體已經(jīng)消亡，無被執(zhí)行主體存在，追加則是基于被執(zhí)行主體雖存在但在履行能力；二是產(chǎn)生地法律后果不同。變更是由新的被執(zhí)行主體替代已消亡的原被執(zhí)行主體，原被執(zhí)行主體自然不再承擔(dān)責(zé)任，被執(zhí)行主體追加則是追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體同時(shí)存在，即二者同時(shí)具有繼續(xù)履行責(zé)任的義務(wù)；三是對(duì)新的被執(zhí)行主的要求不同。在變更中，新的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體是權(quán)利、義務(wù)的承受關(guān)系，而在追加中，追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體具有權(quán)利、義務(wù)的關(guān)聯(lián)性；四是承擔(dān)責(zé)任的范圍不同。在變更中，新的被執(zhí)行主體履行義務(wù)是在受益的范圍內(nèi)或一定的責(zé)任范圍內(nèi)，而在追加中，由于追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體權(quán)利、義務(wù)相互關(guān)聯(lián)，對(duì)判定的義務(wù)往往負(fù)全部履行的責(zé)任。 雖然被執(zhí)行主體的變更和追加在范疇上有很大差異，但對(duì)變更和追加不應(yīng)該絕對(duì)的分割開來。從廣義上講，被執(zhí)行主體的追加也屬于一種變更，如《執(zhí)行規(guī)定》第78條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人，企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)仍不能清償?shù)?，人民法院可以裁定該企業(yè)法人的其它分支機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人”。該條規(guī)定從事實(shí)上已經(jīng)包涵了對(duì)被執(zhí)行主體的變更和追加。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在將來立法中建立一種范疇更廣的概念，以包涵變更和追加兩方面內(nèi)容。其中“執(zhí)行承擔(dān)”就是對(duì)此較好的概括。 二、被執(zhí)行主體的變更。（一）被執(zhí)行主體變更的理論依據(jù)：學(xué)術(shù)界認(rèn)為，民事判決既判力理論是被執(zhí)行主體變更的法律依據(jù)，被執(zhí)行主體的變更是既判力主觀范圍擴(kuò)張的結(jié)果。在執(zhí)行程序中，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行是以生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)的，執(zhí)行依據(jù)對(duì)人的效力，取決于執(zhí)行依據(jù)的既判力，執(zhí)行依據(jù)的既判力的主觀范圍，就是執(zhí)行依據(jù)效力所及于人的范圍，凡是執(zhí)行依據(jù)效力所及之人，均可以作為執(zhí)行當(dāng)事人。原則上，執(zhí)行當(dāng)事人也就只能是執(zhí)行依據(jù)上明確指明的申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人。但是，在執(zhí)行程序開始后或進(jìn)行中，若當(dāng)事人發(fā)生變化，則需要由執(zhí)行依據(jù)上指明的當(dāng)事人繼受人來作為被執(zhí)行主體，此時(shí)，執(zhí)行依據(jù)的效力就及于當(dāng)事人外的第三人。這種情況，理論上稱之為判執(zhí)行力的主觀范圍的擴(kuò)張。（二）、被執(zhí)行主體變更的法定情形：1、作為被執(zhí)行主體的公民死亡的，其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給遺產(chǎn)繼承人的，應(yīng)將被執(zhí)行主體變更為遺產(chǎn)繼承人。我國民事訴訟法第213條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)清償債務(wù)”?！兑庖姟返?74條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，其遺產(chǎn)繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)”。該規(guī)定是因?yàn)樵诜晌臅Ш?，?dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，原被執(zhí)行人死亡并不影響其在財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)所承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，繼續(xù)人必須在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)履行原被執(zhí)行人生前的債務(wù)。繼承人放棄繼承的，按照民事訴訟法適用意見274的規(guī)定，可直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，但在實(shí)踐過程中，操作起來比較困難。在無人繼承或繼承人表示放棄的情況下，可以將該遺產(chǎn)的占有人或保管人作為原被執(zhí)行人的特定繼受裁定變更為被執(zhí)行人，這即符合既判力主觀范圍擴(kuò)張的理論，也有利于人民法院的執(zhí)行。2、作為被執(zhí)行主體的法人或者其它組織終止，由其權(quán)利義務(wù)承受人為繼受人，人民法院可以裁定變更其為被執(zhí)行人。民訴法第213條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)”。民訴法適用意見第271條對(duì)該條解釋為：“依照民事訴訟法第213條的規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，其權(quán)利義務(wù)由變更后的法人或者其他組織承受；被撤銷的，如果依照有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。3、作為被執(zhí)行主體的法人或者其他組織名稱變更的，應(yīng)將被執(zhí)行主體變更為變名后的法人或其他組織。根據(jù)民訴法適用意見第272條的規(guī)定：“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的法人和其他組織名稱變更的，人民法院可以裁定變更后的法人和其他組織為被執(zhí)行人“，因?yàn)榉ㄈ嘶蚱渌M織的名稱變更后本質(zhì)上仍然是原來的法人或其他組織。對(duì)于在執(zhí)行中自行變更名稱的法人和其他組織，法院不必進(jìn)行變更，應(yīng)該直接執(zhí)行。4、被執(zhí)行人主體歇業(yè)或已被撤銷、注銷，其上級(jí)主管部門、開辦單位或清算組、留守機(jī)構(gòu)已無償接受其財(cái)產(chǎn)，致使原被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償?shù)狡趥鶆?wù)的，人民法院可以依法裁定變更其為被執(zhí)行人，責(zé)令其在所接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。 三、被執(zhí)行主體的追加。（一）被執(zhí)行主體追加的法律特征：1.被執(zhí)行主體的追加前提條件必須是債務(wù)人不能或不能完全履行生效的法律文書確定的義務(wù)。如被執(zhí)行人有債權(quán)或一時(shí)難以變現(xiàn)的不動(dòng)產(chǎn)等足以清償債務(wù)的，人民法院不得以此為理由，去追加其他法人或組織來共同償債。2.追加的被執(zhí)行主體必須與原被執(zhí)行主體具有權(quán)利、義務(wù)的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)具體表現(xiàn)為同一性、責(zé)任性、連帶性。所謂同一性，是指追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體在權(quán)利、義務(wù)上的同一性；所謂責(zé)任性，是指追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體的債務(wù)履行具有法律明確規(guī)定的責(zé)任；所謂連帶性，是指追加的被執(zhí)行主體與原被執(zhí)行主體在權(quán)利義務(wù)上具有連帶責(zé)任。3.追加被執(zhí)行主體的法律后果是追加的被執(zhí)行人與原被執(zhí)行人共同承擔(dān)責(zé)任。值得注意的是追加的被執(zhí)行人并不能取代原被執(zhí)行人的法律地位，在追被執(zhí)行人承擔(dān)全部或部分義務(wù)后，有權(quán)向原被執(zhí)行人進(jìn)行追償。4.被執(zhí)行主體的追加必須有明確的法律規(guī)定。追加被執(zhí)行人的事實(shí)和理由必須是有法律明確規(guī)定，而且必須依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，不得自行設(shè)定和推斷，不得隨意損害第三人的合法權(quán)益。（二）被執(zhí)行主體追加的法定情形：1.被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能履行法定義務(wù)時(shí)，人民法院可以裁定追加該企業(yè)法人為被執(zhí)行人。由于分支機(jī)構(gòu)或分公司不具備獨(dú)立的民事主體資格，當(dāng)發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，分支機(jī)構(gòu)或分公司所屬的法人就應(yīng)對(duì)其債權(quán)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。這在《執(zhí)行規(guī)定》第78條、《適用意見》第272條及《公司法》第13條中都作出了明確的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院[法（經(jīng)）函（1991）38號(hào)]和[法函（1995）158號(hào)]兩個(gè)司法解釋的規(guī)定，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人時(shí)，先執(zhí)行分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的，可以裁定追加企業(yè)法人為被執(zhí)行人；該企業(yè)法人直接管理經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，可以裁定追加該企業(yè)其他分支機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人。2.個(gè)人合伙組織或合伙聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書所確定的義務(wù)時(shí)，合伙人對(duì)個(gè)人合伙組織的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，聯(lián)營企業(yè)由聯(lián)營者按照出資比例承擔(dān)連帶責(zé)任或按份責(zé)任。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第77條和《合伙企業(yè)法》第39條的規(guī)定，被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書所確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。值的注意的是，合伙人只對(duì)合伙企業(yè)或合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙人對(duì)其它合伙人的個(gè)人債務(wù)并不承擔(dān)責(zé)任，人民法院不能裁定追其為被執(zhí)行人，也不能裁定追加合伙企業(yè)或合伙組織為被執(zhí)行人，但可以執(zhí)行欠債合伙人在合伙企業(yè)或組織中的份額財(cái)產(chǎn)。3.無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法定義務(wù)時(shí)，可以追加獨(dú)資企業(yè)的投資者為被執(zhí)行人?！秷?zhí)行規(guī)定》第76條明確規(guī)定：“被執(zhí)行人無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，外商獨(dú)資企業(yè)和國家獨(dú)資企業(yè)，不能追加其投資者為被執(zhí)行人。4.被執(zhí)行主體不能履行法定義務(wù)，第三人提供擔(dān)保的，應(yīng)追加第三人為被執(zhí)行人，但第三人應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《適用意見》第270條和《執(zhí)行規(guī)定》第85條的規(guī)定，被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩期限屆滿后不履行義務(wù)的，或在審理期間為被執(zhí)行人提供擔(dān)保的，人民法院可以依法裁定追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人。5.被執(zhí)行主體無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的，可以裁定追加開辦單位為被執(zhí)行人。這在《執(zhí)行規(guī)定》第80條中已經(jīng)作了明確的規(guī)定，開辦單位在注冊(cè)資金不足和抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)驗(yàn)資單位在企業(yè)成立時(shí)出具虛假驗(yàn)資證明的，應(yīng)在虛假驗(yàn)資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)最高人民法院對(duì)上海高院（[1999]執(zhí)他字第5號(hào)）的答復(fù)，對(duì)出具虛假驗(yàn)資證明的單位不應(yīng)在執(zhí)行過程中追加，而應(yīng)通過訴訟程序解決。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第82條的規(guī)定，作為被執(zhí)行主體的主管部門或開辦單位或其他投資人已經(jīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或接財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，人民法院不得重復(fù)追加。6.被執(zhí)行主體無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，但享有案外人債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知第三人在法定期間內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。根據(jù)民訴法第300條的規(guī)定，被執(zhí)行人的債權(quán)人未在法定期限內(nèi)提出異議，卻擅自向被執(zhí)行人償付的，人民法院可以裁定追加案外人為被執(zhí)行人，令其在所負(fù)的債務(wù)范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人清償債務(wù)。7.案外人有妨害民事訴訟的行為，致使生效法律文書無法執(zhí)行的，可以裁定追加案外人為被執(zhí)行人。這里所指的是指對(duì)人民法院負(fù)有執(zhí)行協(xié)助義務(wù)有關(guān)機(jī)構(gòu)或單位，具有非法轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的情形。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第33條、37條、56條的規(guī)定以及最高人民法院[1995（51）]答復(fù)函的規(guī)定，案外人有上述行為的，應(yīng)承擔(dān)妨害民事訴訟的責(zé)任，同時(shí)，應(yīng)在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。但在實(shí)踐中，如案外人追回非法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)或被執(zhí)行人仍有其他財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)的，人民法院不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人，只需追究其妨害民事訴訟的責(zé)任。8.作為被執(zhí)行主體的企業(yè)名為集體實(shí)為個(gè)體的，應(yīng)當(dāng)追加掛靠的國有企業(yè)和集體企業(yè)為被執(zhí)行主體履行給付義務(wù)。近年來，部分個(gè)體企業(yè)掛靠到國有企業(yè)或集體企業(yè)名下，由這個(gè)掛靠企業(yè)出具資信證明，到工商部門辦理登記，然后由被掛靠單位按比例收取一定的管理費(fèi)。在執(zhí)行過程中，如果經(jīng)審查被執(zhí)行主體確屬個(gè)體工商戶或個(gè)人合伙的，就應(yīng)行使司法權(quán)中的法人人格否定權(quán)，認(rèn)清其真實(shí)性質(zhì)，責(zé)令被掛靠單位在收取的管理費(fèi)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。 四、被執(zhí)行主體變更和追加的程序。（一）被執(zhí)行主體變更和追加的啟動(dòng)：執(zhí)行主體的變更和追加是否需要申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)？有的學(xué)者認(rèn)為，變更和追加被執(zhí)行主體不應(yīng)把債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)作為必要條件，在執(zhí)行程序中，只要發(fā)生或存在被執(zhí)行主體變更的事由，人民法院都可以依法律程序予以變更或追加，也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民訴法自由處分的原則，把申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)作為變更和追加被執(zhí)行主體的必要條件。筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更符合當(dāng)前的執(zhí)行工作情況：第一，有利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行主體變更的情況往往由執(zhí)行法院依職權(quán)才可以查明，申請(qǐng)人限于自身?xiàng)l件無從得知；第二，有利于維護(hù)公平誠信的經(jīng)濟(jì)秩序。被執(zhí)行主體不履行法定義務(wù)，甚至通過變更逃避債務(wù)，這本身就是一種嚴(yán)重的違法行為，人民法院理應(yīng)對(duì)此進(jìn)行懲治；第三，有利于維護(hù)生效裁判的權(quán)威性。生效法律文書所確定的義務(wù)具有強(qiáng)制性，被執(zhí)行主體應(yīng)無條件的執(zhí)行，在出現(xiàn)法定的變更或追加情形而導(dǎo)致案件無法執(zhí)行時(shí)，不能因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行人不申請(qǐng)而使案件執(zhí)行程序中止。（二）被執(zhí)行主體變更和追加的審查權(quán)：《執(zhí)行規(guī)定》第83條明確規(guī)定：“依照民事訴訟法第213條、《適用意見》第271條至274條及本規(guī)定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”，這一規(guī)定明確了兩種意思：一是對(duì)生效法律文書直接以裁定變更或追加被執(zhí)行人，不通過審判程序；二是變更和追加被執(zhí)行主體，并不改變?cè)瓐?zhí)行依據(jù)所確定的責(zé)任內(nèi)容。筆者認(rèn)為，該規(guī)定符合當(dāng)前執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，一方面它適應(yīng)了大力攻克執(zhí)行難的實(shí)踐需要，從程序上提高了執(zhí)行效率；另一方面適應(yīng)了審執(zhí)分離的客觀需要，使原審合議庭或法官不至于在審判壓力大的情況再顧及執(zhí)行案件。（三）被執(zhí)行主體的變更和追加應(yīng)制定裁定，并送達(dá)當(dāng)事人。人民法院依職權(quán)提起被執(zhí)行主體的變更與追加，應(yīng)全面、客觀的收集證據(jù)，并應(yīng)盡可能的采取執(zhí)行聽證的形式，使案外人能充分地行使舉證權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利。根據(jù)關(guān)于《執(zhí)行規(guī)定》的說明，對(duì)于變更和追加被執(zhí)行主體應(yīng)由三名以上執(zhí)行員討論，并經(jīng)院長批準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)制定變更或追加執(zhí)行主體的裁定，并送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人。（四）被執(zhí)行主體變更或追加后應(yīng)重新向被執(zhí)行主體發(fā)出執(zhí)行通知書。根據(jù)民訴法的規(guī)定，案件進(jìn)行執(zhí)行程序后，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其限期履行，逾期不履行的，人民法院才強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)這一規(guī)定，變更和追加規(guī)定被執(zhí)行主體的裁定只是作為執(zhí)行新的主體的依據(jù)，并不能替代執(zhí)行通知書。因此，在新的執(zhí)行主體產(chǎn)生后，法院應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行程序向變更或追加后的執(zhí)行主體送達(dá)執(zhí)行通知書，逾期不履行的，人民法院方可強(qiáng)制執(zhí)行。（五）建立被執(zhí)行主體變更和追加的復(fù)議制度。執(zhí)行主體的變更和追加不僅是程序上的問題，而且涉及到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)一裁終局的做法難免會(huì)侵害到當(dāng)事人的合法權(quán)益，而現(xiàn)在的法律規(guī)定，當(dāng)事人不服變更和追被執(zhí)行主體裁定的，只能通過執(zhí)行監(jiān)督程序來請(qǐng)求上級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督。但當(dāng)事人的請(qǐng)求并不一定能啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序，以這樣的救濟(jì)方式來保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，顯然是不規(guī)范的。因此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)在強(qiáng)制執(zhí)行法中規(guī)定當(dāng)事人享有對(duì)變更或追加被執(zhí)行主體裁定不服的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。 劉忠（利津縣人民法院執(zhí)行一庭庭長）：執(zhí)行主體的變更和追加屬于執(zhí)行程序中的重大事項(xiàng)，執(zhí)行程序中如何正確變更、追加被執(zhí)行人，是執(zhí)行實(shí)踐中的經(jīng)常面臨的一大難題。鑒于本人執(zhí)行工作能力和理論水平較低，僅談一下個(gè)人對(duì)該問題的一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。如有觀點(diǎn)存在錯(cuò)誤或偏差，請(qǐng)予指正。 一、關(guān)于變更、追加被執(zhí)行人的程序應(yīng)予嚴(yán)格的問題。被執(zhí)行主體的變更、追加，是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的改變，其結(jié)果往往是變更、追加的被執(zhí)行主體必須承擔(dān)履行義務(wù)的法律責(zé)任。因此，法院在具體操作中必須慎重、準(zhǔn)確，嚴(yán)格變更、追加程序。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下程序：1.申請(qǐng)執(zhí)行人的書面申請(qǐng)。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第83條的規(guī)定，可以向人民法院提出書面申請(qǐng)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)再依據(jù)職權(quán)變更、追加被執(zhí)行主體。書面申請(qǐng)的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）執(zhí)行依據(jù)的主要內(nèi)容、生效時(shí)間、申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)間、已經(jīng)執(zhí)行的情況；（2）申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行人的理由和事實(shí)依據(jù)；（3）提供申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線索。2.執(zhí)行員的初步審查。執(zhí)行員作為案件的承辦人，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、合法的收集相關(guān)證據(jù)，并進(jìn)行初步審查，提出個(gè)人具體追加與否的意見和理由。3.舉行聽證執(zhí)行程序。通過舉行執(zhí)行聽證，讓申請(qǐng)執(zhí)行人與可能被變更、追加被執(zhí)行人做到攻守平衡，積極提供證據(jù)、援引法律，在法庭上當(dāng)事人通過陳述、舉證、質(zhì)證及互相辯論，執(zhí)行合議庭通過這種陽光執(zhí)行方式依法對(duì)相關(guān)事實(shí)和爭(zhēng)議問題作出了認(rèn)定。4.加強(qiáng)合議庭合議和提交審委會(huì)討論。執(zhí)行合議庭通過聽證并合議后，對(duì)案件是否應(yīng)當(dāng)變更或追加作出處理意見，并報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。如果案件爭(zhēng)議較大或者社會(huì)影響大，必要時(shí)上報(bào)院長并提交審判委員會(huì)討論決定。5.變更、追加被執(zhí)行人裁定書的撰寫、審核、簽發(fā)、送達(dá)，都要按照法定程序嚴(yán)格進(jìn)行辦理。 二、涉及法律上未予規(guī)定，但在執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的問題分析?？梢詤⒄丈虾Ｊ懈呒?jí)人民法院《關(guān)于執(zhí)行夫妻個(gè)人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》（滬高法執(zhí)［2005］9號(hào)）的規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定為個(gè)人債務(wù)外，依照上海市高院的執(zhí)法意見，推定為夫妻共同債務(wù)，人民法院可以直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)；共同財(cái)產(chǎn)有債務(wù)人的配偶占有或登記在其名下的，可參照相關(guān)法律，追加其配偶為被執(zhí)行人。建議我們山東省高院也對(duì)此類案件的執(zhí)行制定參照性的文件。 三、對(duì)于被執(zhí)行人的出資股東在注冊(cè)資金投入中出現(xiàn)商業(yè)銀行出具的虛假驗(yàn)資資信證明而引起的法律責(zé)任問題。 例如利津縣人民法院執(zhí)行的一案。因乙公司未按調(diào)解書規(guī)定的時(shí)間履行還款給甲公司借款本息及違約金共計(jì)237000元義務(wù)，甲公司于2005年向利津縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院經(jīng)審查后依法立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人乙公司確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在依法調(diào)取了該公司的工商登記后查明，被執(zhí)行人乙公司共有5個(gè)股東的注冊(cè)資金為800萬元，其注冊(cè)資金開戶銀行系中國某某銀行東營市分行某分理處。后經(jīng)詳細(xì)核查，此800萬注冊(cè)資金并未實(shí)際到位，系中國某某銀行東營市分行開具了虛假證明，致使乙公司取得了驗(yàn)資報(bào)告并注冊(cè)成立。現(xiàn)因5個(gè)股東現(xiàn)均下落不明，造成案件執(zhí)行不能。 此案引發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，金融機(jī)構(gòu)出具虛假注冊(cè)資金證明，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在虛假注冊(cè)資金不實(shí)部分范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以直接追加金融機(jī)構(gòu)為本案被執(zhí)行人，在出具虛假注冊(cè)資金證明范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在虛假注冊(cè)資金不實(shí)部分范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，但不能有執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接追加為被執(zhí)行人，而應(yīng)通過民事訴訟予以解決。 最高人民法院2002年2月9日，對(duì)此專門作出（法〈2002〉21號(hào)）司法解釋，該解釋規(guī)定，上述情況，需先對(duì)企業(yè)、股東的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行不能清償債務(wù)的，由金融機(jī)構(gòu)在虛假資金證明范圍內(nèi)，根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任，但這種責(zé)任不是擔(dān)保責(zé)任，不經(jīng)民事審理，不得直接追加金融機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人。 四、變更、追加被執(zhí)行人與新民事訴訟法銜接以及立法建議。變更、追加被執(zhí)行人是民事執(zhí)行中的非常嚴(yán)肅的法律行為，在新的民事訴訟法實(shí)施之前，被變更、追加被執(zhí)行人如果對(duì)法院的執(zhí)行行為不服，只能通過申訴來解決。在新的民事訴訟法實(shí)施之后，可以提出執(zhí)行異議，由人民法院進(jìn)行審查。人民法院通過審查作出裁定，執(zhí)行異議人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。 人民法院執(zhí)行案件中在依職權(quán)變更、追加被執(zhí)行人，不可避免的涉及到相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益，所以應(yīng)當(dāng)在法律上設(shè)定有效地救濟(jì)途徑和措施，以保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。因此建議在立法中對(duì)變更、追加裁定實(shí)行可訴性制度。通過可訴性制度，讓被變更、追加主體得到應(yīng)有的債務(wù)抗辯權(quán)利，以避免申請(qǐng)執(zhí)行人濫用申請(qǐng)變更追加被執(zhí)行人的權(quán)利，也有利于及時(shí)糾正法院作出的錯(cuò)誤裁定，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 五、執(zhí)行實(shí)踐過程中遇到的一則相關(guān)案例。案件中負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人在案件審結(jié)后至申請(qǐng)執(zhí)行立案前死亡，如何申請(qǐng)執(zhí)行？如果已經(jīng)立案，如何處理？1.如果執(zhí)行立案前，法院發(fā)現(xiàn)負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人已經(jīng)死亡，有三種意見。第一種意見是應(yīng)當(dāng)不予立案，因?yàn)榉蔀闀械牧x務(wù)人已經(jīng)死亡，不能作為被執(zhí)行人主體，可告知申請(qǐng)執(zhí)行人通過民事訴訟確認(rèn)負(fù)有義務(wù)的死亡當(dāng)事人的配偶和其他遺產(chǎn)繼承人為付款義務(wù)主體。第二種意見是在立案后直接申請(qǐng)把負(fù)有義務(wù)的死亡當(dāng)事人的配偶和其他遺產(chǎn)繼承人列為被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行。第三種意見是，直接把把負(fù)有義務(wù)的死亡當(dāng)事人的配偶和其他遺產(chǎn)繼承人列為被執(zhí)行人進(jìn)行立案。2.已經(jīng)立案執(zhí)行后，才發(fā)現(xiàn)案件中負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人在案件審結(jié)后至申請(qǐng)執(zhí)行立案前死亡這一事實(shí)。有二種意見，第一種是裁定不予執(zhí)行；第二種是按照在此次程序中直接通過審查來確定是否把負(fù)有義務(wù)的死亡當(dāng)事人的遺產(chǎn)繼承人列為被執(zhí)行人來執(zhí)行。 李敏（東營市中級(jí)法院執(zhí)行三庭法官助理）：執(zhí)行主體的變更與追加，在執(zhí)行程序中雖然應(yīng)用得不多，卻非常重要，原因是被變更或追加的當(dāng)事人，沒有參加相應(yīng)的審判程序，其實(shí)體權(quán)益卻因執(zhí)行而受到直接的影響，對(duì)此我們不得不慎重對(duì)待。下面我結(jié)合執(zhí)行救濟(jì)談一下自己的一點(diǎn)看法。 一、執(zhí)行力擴(kuò)張情形下執(zhí)行主體的變更與追加。在民事執(zhí)行程序中，只有執(zhí)行名義確定的權(quán)利人和義務(wù)人才能成為執(zhí)行當(dāng)事人，此為既判力之相對(duì)性原則。但是，有時(shí)案外第三人在特定條件下與訴訟標(biāo)的產(chǎn)生了密切的關(guān)系，如案件當(dāng)事人死亡，其繼承人繼承了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)如果完全貫徹既判力相對(duì)性原則，則判決的效力會(huì)明顯減弱，重新訴訟徒勞無益，于是產(chǎn)生了既判力擴(kuò)張理論，特定的案外第三人不經(jīng)審判，可直接為生效法律文書的既判力所及。但僅有此理論仍不足以解決非法院裁判法律文書生效后產(chǎn)生的類似問題，于是誕生了執(zhí)行力擴(kuò)張理論。在各國的司法實(shí)踐中，根據(jù)執(zhí)行力擴(kuò)張理論變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人的情形非常普遍，我國《民事訴訟法》關(guān)于被執(zhí)行人主體資格滅失后，變更其權(quán)利義務(wù)繼受人為被執(zhí)行人的情形即屬于此。在此種情形下，被變更后的執(zhí)行當(dāng)事人雖不為原執(zhí)行名義所拘束，但因某種法定事實(shí)的出現(xiàn)而被執(zhí)行力擴(kuò)張所及，執(zhí)行法院據(jù)此變更其為執(zhí)行當(dāng)事人，如其或該案利害關(guān)系人不服，可以向執(zhí)行法院提出書面異議，對(duì)異議裁定不服還可以向上一級(jí)法院提出執(zhí)行復(fù)議。這是新修訂的《民事訴訟法》第202條規(guī)定的內(nèi)容的一部分。 二、基于法律明文規(guī)定的執(zhí)行主體的變更與追加。在有的情形下，執(zhí)行主體的變更或追加并不能用執(zhí)行力擴(kuò)張理論來解釋，如《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第80條規(guī)定的變更或追加出資不實(shí)或者抽逃出資的投資人為被執(zhí)行人，《執(zhí)行規(guī)定》第85條規(guī)定的“人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確認(rèn)保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)”，等等。這些情形并不能用民法上的一般理論推演出執(zhí)行力擴(kuò)張的合理根據(jù)，實(shí)質(zhì)上這種效力擴(kuò)張直接來自于法律的規(guī)定?！秷?zhí)行規(guī)定》的起草者之一黃金龍認(rèn)為，其中的一些規(guī)定，“一是歷史原因，一直是習(xí)慣做法；二是因?yàn)檫@種關(guān)系確實(shí)有其特殊性，延續(xù)這種習(xí)慣做法，把它作為變更主體的一種特殊情形來處理還是比較合理的。”在上述情形中，既然被追加的執(zhí)行當(dāng)事人沒有參加相應(yīng)的審判程序，又不為執(zhí)行力所及，僅依法律明文規(guī)定而參加到執(zhí)行程序之中，且其實(shí)體權(quán)益受到了損失，如果其不服，法律就應(yīng)該提供相應(yīng)的救濟(jì)措施。在執(zhí)行救濟(jì)制度比較完善的德國、法國、瑞士、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，大都規(guī)定了第三人異議之訴等審判程序。在我國，新修訂的《民事訴訟法》除規(guī)定了案外人異議之訴外，沒有設(shè)立這樣的審判程序，解決被變更或追加者不服該如何救濟(jì)的問題。有人認(rèn)為其可以提出不當(dāng)?shù)美V或其他給付之訴，其實(shí)都很牽強(qiáng)，這說明我國現(xiàn)有的執(zhí)行救濟(jì)制度還很不完善。我認(rèn)為，在現(xiàn)有的立法框架內(nèi)，適用《民事訴訟法》第202條比較好。因?yàn)榧热挥蟹擅魑囊?guī)定，就不能稱之為不當(dāng)?shù)美绻岢銎渌o付之訴，則屬于被變更或追加者與原被執(zhí)行人之間的另一種糾紛，并不能阻卻人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，所以不屬于執(zhí)行救濟(jì)，唯一可適用的執(zhí)行救濟(jì)條款就是《民事訴訟法》的第202條，也就是執(zhí)行復(fù)議制度。從這個(gè)角度看，有人講該條款規(guī)定的僅是程序上的救濟(jì)，這種觀點(diǎn)值得商榷。 崔海霞（東營市中級(jí)法院執(zhí)行三庭審判員）：關(guān)于執(zhí)行中追加、變更被執(zhí)行人的情形，《民事訴訟法》、關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見、《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等作了相關(guān)的規(guī)定。但是在執(zhí)行實(shí)踐的具體操作中面臨諸多困難。 最近遇到一個(gè)案例：甲乙兩人簽訂了某種原材料的買賣合同，后乙沒有支付貨款，甲將乙告至法院，法院判決乙支付甲貨款30000元。但是在法院執(zhí)行的過程中得知乙因出車禍，喪失支付能力。法院經(jīng)調(diào)查得知乙所購買原料用于丙有限責(zé)任公司的生產(chǎn)，乙本人是丙有限責(zé)任公司的法定代表人。在能否將丙公司追加為本案的被執(zhí)行人的問題上出現(xiàn)了不同的意見： 一種意見認(rèn)為：雖然明知乙是丙公司的法定代表人，并且購買原材料是用于丙公司的生產(chǎn)，但是直接追加丙公司為被執(zhí)行人沒有法律依據(jù)。法院不能執(zhí)行丙公司，只有通過審判監(jiān)督程序糾正被告的主體，將被告乙變更為丙公司才能在執(zhí)行程序中執(zhí)行丙公司。 另一種意見認(rèn)為：既然明知乙購買原材料用于丙公司的生產(chǎn)，且乙是丙公司的法定代表人，那么完全可以將乙購買原材料的行為看作是職務(wù)行為，由執(zhí)行裁決庭追加丙公司為被執(zhí)行人。 兩種意見各有利弊，通過審判監(jiān)督程序程序來處理，從公平的角度講更有利于糾紛的處理，減少當(dāng)事人人的抗拒心理，因?yàn)樽芳?、變更被?zhí)行人，一般涉及實(shí)體權(quán)利的處理，由審判程序處理更為妥當(dāng)，但是由此會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人長期的等待，效率低下，不利于申請(qǐng)人利益的保護(hù)。第二種意見直接追加丙公司為被執(zhí)行人處理效率較高，但是卻存在當(dāng)事人抵觸執(zhí)行、證據(jù)難于收集等 問題。如本案中法院雖然判決乙承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，但是乙卻以甲提供的原材料不符合標(biāo)準(zhǔn)，不能正常使用為由進(jìn)行抗辯，在這種情況下，法院要求乙配合法院將丙公司追加為被執(zhí)行人就很困難。法院如果貿(mào)然追加就缺乏必要的證據(jù)支持。同樣法律層面因?yàn)殛P(guān)于執(zhí)行主體的變更沒有可引用的法律條文，只能用職務(wù)行為來尋找追加的理由。這種執(zhí)行權(quán)力的擴(kuò)張有待于法律的統(tǒng)一規(guī)范。 類似的情況還有關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見273條，本條規(guī)定：在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的法人和其他組織名稱變更的，人民法院可以裁定變更后的法人和其他組織為被執(zhí)行人。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多公司出于不同的目的變換公司名稱比較頻繁，公司股東的變化往往會(huì)導(dǎo)致公司名稱的變更，通過變更，財(cái)產(chǎn)、股東、法定代表人都會(huì)發(fā)生變化，與以前的業(yè)務(wù)范圍也會(huì)發(fā)生變化。這種直接的更替引發(fā)被執(zhí)行人的變更，似乎爭(zhēng)議不是很大，但也會(huì)因?yàn)楣蓶|的變動(dòng)提出諸多理由抗拒法院執(zhí)行。對(duì)于經(jīng)過幾次名稱變更的還可不可以將現(xiàn)有的公司變更為被執(zhí)行人，部分執(zhí)行人員認(rèn)為只要是連續(xù)變更就可以裁定現(xiàn)有的公司為被執(zhí)行人。但是個(gè)人認(rèn)為還需要法律的明確規(guī)制，否則不利于執(zhí)行人員對(duì)變動(dòng)較大后的企業(yè)做工作。 以上是在實(shí)踐中遇到過的兩個(gè)問題，希望大家共同討論。 楊敬栓（東營市中級(jí)法院執(zhí)行三庭法官助理）：今天論壇題目是我們?cè)趫?zhí)行工作中經(jīng)常遇到的問題，深入研究被執(zhí)行主體的變更與追加對(duì)解決執(zhí)行案件是有幫助的。最高人民法院在1998年7月18日施行的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題（試行）》的規(guī)定列舉了7個(gè)方面可以變更和追加當(dāng)事人的情形，但在執(zhí)行工作中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些這樣或那樣的問題。下面我結(jié)合執(zhí)行中遇到的情況和對(duì)最高法院執(zhí)行規(guī)定的學(xué)習(xí)談幾點(diǎn)觀點(diǎn)，希望大家批評(píng)指正。最高法院執(zhí)行關(guān)于變更和追加的規(guī)定：一是無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)。二是個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè) , 無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。三是被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。若必須執(zhí)行已被承包或租賃的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)承包人或承租人投入及應(yīng)得的收益應(yīng)依法保護(hù)。四是被執(zhí)行人按法定程序分立為兩個(gè)或多個(gè)具有法人資格的企業(yè)，分立后存續(xù)的企業(yè)按照分立協(xié)議確定的比例承擔(dān)債務(wù)；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存續(xù)的企業(yè)按照其從被執(zhí)行企業(yè)分得的資產(chǎn)占原企業(yè)總資產(chǎn)的比例對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。五是被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。六是被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。七是被執(zhí)行人的開辦單位已經(jīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，人民法院不得裁定開辦單位重復(fù)承擔(dān)債務(wù)。 二、對(duì)于最高人民法院沒有規(guī)定的情形。一是夫妻一方為被執(zhí)行人的案件，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，合理劃分財(cái)產(chǎn)，追加夫妻雙方為被執(zhí)行人，對(duì)共有財(cái)進(jìn)行執(zhí)行。二是根據(jù)公司法第6條的規(guī)定，揭開公司的面紗，對(duì)為了逃避債務(wù)，開辦多家公司的單位或個(gè)人為被執(zhí)行人的，可以追加他有償還能力的其他企業(yè)為被執(zhí)行人。 三、追加和變更被執(zhí)行人主體如何操作。根據(jù)最高法院1998年執(zhí)行規(guī)定第83條的規(guī)定，追加和變更被執(zhí)行人主體由執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理，按照我院執(zhí)行工作改革要求由執(zhí)行三庭統(tǒng)一聽證后，裁定追加或變更。但是這里有一個(gè)例外，那就是關(guān)于執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決的案件被執(zhí)行人被撤銷的情況下如何變更被執(zhí)行人問題。1988年9月20日最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院的電話答復(fù)：根據(jù)民事訴訟法 ( 試行 ) 第167條和第170條規(guī)定，人民法院接受當(dāng)事人要求執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)了解案情，通知被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)履行義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不執(zhí)行的，強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，被執(zhí)行單位被撤銷卻需確認(rèn)新的被執(zhí)行人時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行 , 并將有關(guān)情況通知原仲裁機(jī)構(gòu)。待原仲裁機(jī)構(gòu)確定新的被執(zhí)行人后，人民法院恢復(fù)執(zhí)行。 李道華（東營中院執(zhí)行局副局長）：執(zhí)行主體，是在執(zhí)行程序中，依照?qǐng)?zhí)行法律規(guī)范享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并能引起執(zhí)行程序發(fā)生、變更或終結(jié)的組織和個(gè)人。包括執(zhí)行合議庭、申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人。執(zhí)行主體的變更，一般是指執(zhí)行當(dāng)事人的變更。而申請(qǐng)執(zhí)行人的變更主要有以下幾種情形；1.申請(qǐng)執(zhí)行人是自然人死亡的，其繼承人要求繼承其在執(zhí)行程序中的權(quán)利，繼承人變更為申請(qǐng)執(zhí)行人.2.申請(qǐng)執(zhí)行人是法人或其他組織在執(zhí)行程序中發(fā)生了合并或分立。合并、分立后的法人或其他組織將變更為申請(qǐng)執(zhí)行人。3.作為申請(qǐng)執(zhí)行人是法人或其他組織解散、撤銷或破產(chǎn)，清算組織變更為申請(qǐng)執(zhí)行人。4.法人或其他組織的名稱變更后，申請(qǐng)執(zhí)行人要變更。申請(qǐng)執(zhí)行人一般只存在以上四種情況的變更，而執(zhí)行程序中不存在申請(qǐng)執(zhí)行人的追加。被執(zhí)行人的變更一般有以下幾種情形：1.被執(zhí)行人是自然人的在執(zhí)行程序中死亡，其繼承人主張繼承權(quán)的，繼承人變更為被執(zhí)行人。2.作為被執(zhí)行人是法人或其他組織，發(fā)生合并、分立。合并、分立后的法人或組織變更為被執(zhí)行人。關(guān)于被執(zhí)行人的追加，也是我們執(zhí)行實(shí)務(wù)中經(jīng)常運(yùn)用的程序，但是，執(zhí)行程序中需要追加被執(zhí)行人，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。而且法律、法規(guī)對(duì)追加被執(zhí)行人的范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于審理程序中追加被告的范圍。從目前看，《民訴法》僅有209條（作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)）?！睹裨V法若干問題的規(guī)定》的271條（企業(yè)合并、分立、撤銷的情形）、272條（債權(quán)轉(zhuǎn)移的）、273條(企業(yè)名稱變更的)。再就是《執(zhí)行規(guī)定》的第76條至82條。也就是說，從《民訴法》、《民訴法若干問題的規(guī)定》到《執(zhí)行規(guī)定》，關(guān)于追加被執(zhí)行人的法定條文只有11條，而在執(zhí)行規(guī)定中的第78、79、80、81、82條，近幾年來，大部分企業(yè)隨著國家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，企業(yè)的改制基本完成，執(zhí)行中遇到這幾條情形的案件已經(jīng)不多。除此之外，追加被執(zhí)行人找不出其他法律依據(jù)來。由此可見，一是從立法本意，考慮執(zhí)行程序畢竟不是審理程序，從充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益著想，防止執(zhí)行程序中隨意、濫用追加被執(zhí)行人。二是立法滯后，本應(yīng)追加的，因無明文法律規(guī)定而無法追加。如我們執(zhí)行中常常遇到的情形，房產(chǎn)、車輛明明是被執(zhí)行人的，卻登記在他人名下，現(xiàn)實(shí)中這種情況我們一般不執(zhí)行，原因是不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)以登記為準(zhǔn)。除此之外，還有銀行存款等等。因而，立法的不暢和滯后，也是造成執(zhí)行難、被執(zhí)行人規(guī)避法律的重要原因。 總之，我認(rèn)為要討論當(dāng)事人的變更和追加，不能逾越《民訴法》、《民訴法若干問題的規(guī)定》和《執(zhí)行規(guī)定》現(xiàn)有的11條規(guī)定，而11條中有現(xiàn)實(shí)意義的僅有3-4條，所以人民法院執(zhí)行法官盼望立法機(jī)構(gòu)、最高法院，盡快盡多制定出一些有關(guān)民事執(zhí)行方面的法律法規(guī)、司法解釋，使執(zhí)行工作人員做到有法可依。 孫洪武（東營市中級(jí)法院黨組成員、執(zhí)行局長）：這個(gè)題目很寬泛。執(zhí)行主體的變更和追加剛才有幾位同志分析到了，這三方一是申請(qǐng)執(zhí)行人、一方是法院、一方是被執(zhí)行人，這三方都可能存在變更。第一，申請(qǐng)執(zhí)行人的變更。它一般不存在追加的情形，剛才李局長談到的都是申請(qǐng)執(zhí)行人變更的情形。我覺得有兩個(gè)原則，一個(gè)就是因繼承權(quán)引發(fā)的變更，法院判決以后權(quán)利人死亡，他的繼承人繼承權(quán)利，這是一個(gè)變更。再一個(gè)就是法定的權(quán)利承接，像企業(yè)分立、破產(chǎn)包括金融系統(tǒng)賣債權(quán)，這都是一種法定的債權(quán)承接問題，這些都可以涉及到申請(qǐng)執(zhí)行人的變更問題。第二，法院的變更。包括三個(gè)方面提及、委托、指定三種管轄，這是涉及到執(zhí)行主體的變更。第三，被執(zhí)行人的變更和追加，我認(rèn)為它在執(zhí)行過程中指明執(zhí)行的被執(zhí)行人不能執(zhí)行或者不能完全履行其義務(wù)時(shí)，人民法院依法定事實(shí)和理由裁定增加案外人與直接被執(zhí)行人一起承擔(dān)履行債務(wù)責(zé)任的一種司法活動(dòng)。 在掌握追加被執(zhí)行主體的時(shí)候，需要把握三方面原則：第一個(gè)原則是追加的理由是被執(zhí)行人不能履行法定義務(wù)或不能完全履行法定義務(wù)。如果被執(zhí)行人能夠完全履行其法定義務(wù)，就不必要追加。第二個(gè)原則是依據(jù)實(shí)體法原則，被追加或者變更的主體對(duì)執(zhí)行文書中的義務(wù)有連帶關(guān)系。這種連帶關(guān)系有三個(gè)情形：1.權(quán)利義務(wù)上的連帶關(guān)系；2.財(cái)產(chǎn)上的收益關(guān)系；3.其他的法律責(zé)任。第三個(gè)原則是尊重申請(qǐng)人的意愿，申請(qǐng)人有選擇權(quán)，對(duì)他的權(quán)利有處分權(quán)。追加或者變更被執(zhí)行人的時(shí)候應(yīng)當(dāng)征得申請(qǐng)人的同意，法院應(yīng)該尊重申請(qǐng)人的意見。一個(gè)補(bǔ)充是：法院對(duì)于裁定追加或者變更被執(zhí)行人應(yīng)該有一個(gè)法律救濟(jì)途徑，也就是有可訴性。 有幾個(gè)情形：共有關(guān)系的一方當(dāng)事人不能履行義務(wù)的時(shí)候是否追加另一方。包括夫妻共同共有，我認(rèn)為不能追加，法律明確規(guī)定夫妻共同債務(wù)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。如果一味追求另一方為被執(zhí)行人，可能涉及到另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如二婚帶來的財(cái)產(chǎn)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果把二婚夫妻一方追加成被執(zhí)行人，那么這些財(cái)產(chǎn)照樣可以執(zhí)行性了，違背了法律的規(guī)定。當(dāng)然這里邊還可能存在共同侵權(quán)的問題，共同侵權(quán)之害產(chǎn)生的費(fèi)用，追加當(dāng)事人是應(yīng)該追加的。 立法本意就是解決執(zhí)行難問題。嚴(yán)格的說當(dāng)執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)分離的時(shí)候，在執(zhí)行程序中不應(yīng)該由執(zhí)行法官來變更或追加執(zhí)行主體，這是裁判權(quán)。追加、變更當(dāng)事人應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，超出規(guī)定的，應(yīng)該通過訴訟渠道。裁判權(quán)屬于司法權(quán)，執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)，在執(zhí)行當(dāng)中不能分割。如果單一依靠實(shí)體法或者程序法什么都辦不到，在這里我們應(yīng)該正確的理解立法原因。在立法上嚴(yán)格的把關(guān)對(duì)解決被執(zhí)行人主體變更或追加難題上應(yīng)該是最有幫助的。 王召波（山東省法院執(zhí)行二庭助理審判員）：執(zhí)行主體的變更存在兩方面，一個(gè)是申請(qǐng)人的主體，再一個(gè)就是被人執(zhí)行人的主體。我先說一下被執(zhí)行主體的變更和追加。 第一項(xiàng)就是作為被執(zhí)行人的公民死亡的可以變更其繼承人、遺產(chǎn)管理人或者遺囑執(zhí)行人為被執(zhí)行人。但是，這個(gè)順序應(yīng)該是先繼承后執(zhí)行。第二個(gè)就是做為被執(zhí)行人的法人分立、合并以及股東變更的情形，在這個(gè)股東變更的情形下就不影響法院的執(zhí)行程序，也不存在被執(zhí)行主體的變更和追加問題。第三個(gè)就是作為被執(zhí)行人的企業(yè)被整體出租的情形，這個(gè)整體出租就是執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的企業(yè)把自己整體出租或者開辦單位把企業(yè)整體出租了。這種情形下，不能解除租賃合同，不能因?yàn)榉ㄔ旱膱?zhí)行而侵害承租人的合法權(quán)益。但是如果法院對(duì)出租的財(cái)產(chǎn)查封在先的情形下，被執(zhí)行人擅自出租的，法院可以直接執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。第四項(xiàng)就是作為被執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷的情形，應(yīng)該變更繼續(xù)行使其職權(quán)的部門為被執(zhí)行人。被執(zhí)行機(jī)關(guān)法人職權(quán)無其他部門繼續(xù)行使的，追加作出撤銷決定的部門為被執(zhí)行人。第五個(gè)就是經(jīng)判決所確定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的情形。第六個(gè)就是做為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)不能清償判決所確定的債務(wù)，可追加合伙個(gè)人為被執(zhí)行人。這個(gè)責(zé)任是承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第七個(gè)是法人分支機(jī)構(gòu)的執(zhí)行。第八個(gè)是被執(zhí)行人為私營獨(dú)資企業(yè)的，可以追加私營企業(yè)主也就是開辦者為被執(zhí)行人，這個(gè)也是承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第九個(gè)是法人的開辦單位注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的，在法人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，可以追加開辦單位為被執(zhí)行人。人民法院在執(zhí)行中，確認(rèn)法人資格認(rèn)定應(yīng)該以工商部門所作的企業(yè)登記為準(zhǔn)。第十個(gè)就是訴訟或執(zhí)行程序中的擔(dān)保人，和解協(xié)議中的擔(dān)保人也可以追加為被執(zhí)行人。第十一個(gè)就是夫妻共同債務(wù)的情形。第十二個(gè)就是金融機(jī)構(gòu)驗(yàn)資不實(shí)或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)的責(zé)任問題。 侯希民（山東省人民法院執(zhí)行二庭副庭長）：東營中院選的“變更追加執(zhí)行主體”法官論壇的題目我覺得很好。首先我們執(zhí)行程序中確實(shí)面臨著如何研究和處理執(zhí)行程序中的當(dāng)事人變更問題，實(shí)踐需求非常強(qiáng)。再就是從規(guī)范執(zhí)行工作的角度，變更追加當(dāng)事人這個(gè)環(huán)節(jié)，這也是當(dāng)前規(guī)范執(zhí)行行為的一個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)。 從執(zhí)行工作的發(fā)展歷程來看，規(guī)范執(zhí)行的重點(diǎn)有它階段性的特點(diǎn)。在早的時(shí)候亂扣車曾經(jīng)一度成為規(guī)范執(zhí)行行為的重點(diǎn)。主要是解決尾追、堵截、半路攔截、隨車扣司機(jī)、隨車扣人的情況，后來這個(gè)問題解決了。有一個(gè)階段是重復(fù)查封和超標(biāo)的查封，隨著輪后查封制度的建立，這種問題也解決了。變更追加當(dāng)事人，特別是變更追加被執(zhí)行人，當(dāng)前是規(guī)范執(zhí)行程序當(dāng)中壓力比較大的一個(gè)工作環(huán)節(jié)。我們有這個(gè)職能，同時(shí)也迫切需要規(guī)范?，F(xiàn)在看還有一個(gè)日益上升，正在需要規(guī)范的程序，就是拍賣和變賣。圍繞著拍賣和變賣提出的異議、復(fù)議和申訴越來越多。有人在分析這個(gè)原因的時(shí)候，提出是房地產(chǎn)的調(diào)控政策，引發(fā)了人們對(duì)拍賣房地產(chǎn)的爭(zhēng)議。 我聽到大家的發(fā)言確實(shí)很受啟發(fā)，也很受教育。大家準(zhǔn)備的很好，東營兩級(jí)法院對(duì)執(zhí)行工作、執(zhí)行理論、執(zhí)行業(yè)務(wù)研究的非常深入，把握的非常準(zhǔn)確，提出了很好的意見和見解。很值得我學(xué)習(xí)，做為一名法官我談?wù)勛约旱囊恍┧伎肌? 變更和追加當(dāng)事人包括變更、追加申請(qǐng)人和被執(zhí)行人。但總體上研究變更、追加被執(zhí)行人的壓力大一些。大家都提到了關(guān)于變更、追加的理論依據(jù)，理論依據(jù)確實(shí)來自于判決既判力主觀范圍的擴(kuò)張，既判力有它的客觀范圍和主觀范圍。判決既判力主觀范圍的擴(kuò)張是分析研究變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)主要的理論依據(jù)。但也不是充分的依據(jù)，在理論依據(jù)上也需要進(jìn)一步豐富，深入研究。既判力的主觀范圍解決的是判決的既判力發(fā)生在生效的法律文書確定的特定主體之間。主觀范圍的擴(kuò)張有的時(shí)候擴(kuò)張到法律文書之外的當(dāng)事人。有些擴(kuò)張是共性的，有些擴(kuò)張是特性的。有些執(zhí)行程序中出現(xiàn)的變更與追加當(dāng)事人是既判力解釋不了的，而可以用執(zhí)行力的擴(kuò)張解釋。 干涉或者說侵害了、介入了執(zhí)行權(quán)的行為，要在執(zhí)行程序中直接審查和裁決。比如說轉(zhuǎn)移了查封財(cái)產(chǎn)的人、侵占了查封財(cái)產(chǎn)的人有可能要承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)令恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)這個(gè)賠償責(zé)任的確定，既判力范圍的擴(kuò)張就不是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。 既判力客觀范圍的變化，能不能在執(zhí)行程序中審查和裁決。目前還沒有建立相應(yīng)的規(guī)則和制度。比方說一個(gè)交通事故的判決中判決被告向原告支付的若干費(fèi)用中有一個(gè)是未來生活補(bǔ)助費(fèi)和賠償金。如果原告在判決書生效的很短的時(shí)間內(nèi)死亡了，那么被告還有沒有必要支付相應(yīng)賠償金？這是判決的一個(gè)客觀范圍的變化，這個(gè)能不能在執(zhí)行過程中去審查或者把這個(gè)費(fèi)用抹掉，這是客觀范圍的擴(kuò)張。我們建立了債務(wù)人異議之訴的制度，這個(gè)制度能解決一些問題。 變更、追加當(dāng)事人的制度規(guī)則既有程序規(guī)則，又有實(shí)體規(guī)則。我們的執(zhí)行行為包括變更、追加當(dāng)事人的執(zhí)行行為，以及相應(yīng)的法律文書應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)特點(diǎn)。在程序上有時(shí)候可以把案外人追加為執(zhí)行人或者變更為被執(zhí)行人。但在實(shí)體責(zé)任的把握上，我覺得還是應(yīng)當(dāng)按照實(shí)體法和執(zhí)行規(guī)則確定的責(zé)任范圍來把握。剛才大家也都提到這一點(diǎn)。比如說清算義務(wù)人有可能在執(zhí)行程序當(dāng)中，在程序上被列為被執(zhí)行人。清算義務(wù)人的義務(wù)范圍，是用清算出的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。有些特定財(cái)產(chǎn)的管理人或占有人，除了他們成為協(xié)助執(zhí)行人以外，如果成為被執(zhí)行人的話，那么他的實(shí)體責(zé)任是更多的交出或者返還占有管理的財(cái)產(chǎn)。 執(zhí)行制度的其他規(guī)則也有這個(gè)特點(diǎn)，就是兼有程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則的雙重性。查封、扣押的專項(xiàng)司法解釋第17條就房地產(chǎn)的查封問題，登記在被執(zhí)行人名下的房地產(chǎn)可以查，但是被執(zhí)行人已經(jīng)交付了房款實(shí)際占有并居住，第三人對(duì)未辦理過戶手續(xù)沒有過錯(cuò)的不得查封。這項(xiàng)規(guī)則解決是一個(gè)實(shí)體上房產(chǎn)的歸屬問題，確立了程序規(guī)則。但至于財(cái)產(chǎn)問題的歸屬，按照實(shí)體法認(rèn)定。 變更、追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注重和法律文書的協(xié)調(diào)一致。特別是應(yīng)當(dāng)注意在事實(shí)認(rèn)定上和法律關(guān)系的把握上，應(yīng)當(dāng)避免和生效法律文書沖突。比方說判決和認(rèn)定了被執(zhí)行人法人資格的，執(zhí)行程序中就不宜再否認(rèn)被執(zhí)行人的法人資格。判決確定了債的特定主體的，判決認(rèn)定是公司法定代表人個(gè)人債務(wù)，如果執(zhí)行程序查實(shí)確實(shí)是公司的行為，在執(zhí)行程序中變更公司為被執(zhí)行人的，這會(huì)與生效的判決形成實(shí)體上的沖突。 執(zhí)行程序變更和追加當(dāng)事人，證據(jù)的規(guī)則上，應(yīng)當(dāng)更加注重形式的審查和判斷，這體現(xiàn)在若干法律條文當(dāng)中。比如在對(duì)執(zhí)行對(duì)象的判斷和把握上?，F(xiàn)在的把握規(guī)則是登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)和特定財(cái)產(chǎn)以及被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)，都是我們執(zhí)行對(duì)象。對(duì)注冊(cè)資本是否到位的問題，這是當(dāng)前爭(zhēng)議比較大的問題。法院在處理這個(gè)問題上我們應(yīng)該把握一個(gè)什么思路呢？公司注冊(cè)資本到位不到位，這是在公司設(shè)立的時(shí)候需要界定的一個(gè)問題。在我們執(zhí)行程序當(dāng)中要審查的話就是看一下在工商登記當(dāng)中有沒有關(guān)于公司注冊(cè)資本到位的驗(yàn)資證明。如果存在這個(gè)驗(yàn)資證明，在執(zhí)行程序當(dāng)中就不能輕易否定這個(gè)驗(yàn)資證明。 在證據(jù)來源上，還是應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)事人舉證和法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)兼顧?？傮w上，對(duì)案外人這種實(shí)體權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人提出申請(qǐng)并提供相應(yīng)證據(jù)。在執(zhí)行程序中還是應(yīng)當(dāng)注重法院對(duì)相關(guān)重要事實(shí)依職權(quán)調(diào)查取證這種形式。強(qiáng)調(diào)依職權(quán)調(diào)查取證主要是考慮到當(dāng)事人調(diào)查取證的有限性。執(zhí)行程序中我們首先要考慮的問題就是當(dāng)事人適格問題，確定適格的當(dāng)事人主體。 在執(zhí)行程序中，變更和追加當(dāng)事人的工作管理規(guī)范方面，大家提到一些很好的建議。法院自身在工作管理上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律文書審核和法律文書的說理性。 變更和追加當(dāng)事人，在裁決對(duì)象上和裁決理由上應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)行案件自身的特點(diǎn)和規(guī)律，回避對(duì)一些實(shí)體問題的認(rèn)定和處理。當(dāng)我們解除查封的時(shí)候，是根據(jù)我們的程序規(guī)則來解除查封，并不是我們審查裁決該房產(chǎn)是否歸案外人所有。 變更和追加當(dāng)事人在整體的審查和把握上，被追加的主體和追加的事由的密切關(guān)聯(lián)。比方說追加資金不到位、投資不到位的當(dāng)事人為被執(zhí)行人，那么它的邏輯前提和事實(shí)前提就是確定誰是投資義務(wù)人。如果工商登記檔案中，設(shè)定的注冊(cè)資本來源的就是自籌，也可能有主管單位。需要追加的事由應(yīng)當(dāng)與主體有密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系。在追加并有協(xié)助義務(wù)人時(shí)，協(xié)助義務(wù)人人拒不履行協(xié)助義務(wù)，導(dǎo)致被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，有可能變更和追加為被執(zhí)行人。 鄭少鋒（東營市中級(jí)人民法院副院長）：主持人，侯庭長、王庭長、以及各位同仁，大家好。今天非常榮幸地作為特約嘉賓參加今天的法官論壇。 剛才聽了大家的發(fā)言，很受啟發(fā)，在執(zhí)行工作的實(shí)踐中，“執(zhí)行主體的變更與追加”是一個(gè)經(jīng)常遇到但處理又比較麻煩的問題，又是一個(gè)必須慎重對(duì)待的問題。我認(rèn)為研究這個(gè)問題很有意義。今天，借這個(gè)機(jī)會(huì)，我談一下個(gè)人的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。 第一，要充分認(rèn)識(shí)研究和解決好這一問題的重要性。執(zhí)行主體的變更與追加，產(chǎn)生原因主要有以下三個(gè)方面：一是從社會(huì)層面看，“執(zhí)行難”問題備受關(guān)注，依法變更追加執(zhí)行主體有利于提高執(zhí)行效率，是順利執(zhí)結(jié)案件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要；二是從法律層面看，變更或追加執(zhí)行主體是執(zhí)行力擴(kuò)張理論在司法實(shí)務(wù)中的必然選擇，是有效突破“既判力之相對(duì)性原則”的法理要求；三是從當(dāng)事人層面看，部分當(dāng)事人因在審判階段有顧慮，或?qū)Ψ刹磺宄緛砜梢栽趯徟须A段提出的追加事項(xiàng)推延到執(zhí)行階段提出造成的。確定權(quán)利、定紛止?fàn)幈緛碇饕怯蓪徟谐绦蚪鉀Q的問題，現(xiàn)在在在執(zhí)行程序中進(jìn)一步加以確認(rèn)，其重要性可想而知。因變更和追加執(zhí)行主體直接影響相關(guān)法人和自然人的實(shí)體權(quán)益，所以其敏感性當(dāng)然不容小視。而能否變更或追加最終取決于執(zhí)行法官作出的裁定，體現(xiàn)了執(zhí)行這一國家公權(quán)力的強(qiáng)制性之巨大和執(zhí)行人員職責(zé)之重大，但目前我們遇到的變更、追加執(zhí)行主體的案件情形復(fù)雜，不可能都能尋求到法律法規(guī)的支撐，因此研究和解決好這一問題意義重大。 第二，要妥善處理相關(guān)法律問題。我認(rèn)為，執(zhí)行法官要辦好變更或追加執(zhí)行主體的案件，需要做好以下三點(diǎn)。一是要深刻理解、準(zhǔn)確把握、正確適用相關(guān)法律法規(guī)。雖然現(xiàn)有立法在這方面的規(guī)定還有很多缺欠，但這是我們辦案的依據(jù)，在變更或追加執(zhí)行主體的問題上，要努力尋找相關(guān)法律法規(guī)，準(zhǔn)確推斷立法原意，盡可能地正確適用相關(guān)法律法規(guī)，妥善處理案件。二是要深入分析、努力掌握案件全部事實(shí)。雖然我們不可能完全復(fù)原客觀細(xì)節(jié)，但變更或追加執(zhí)行主體的敏感性決定了執(zhí)行法官必須以扎實(shí)的證據(jù)確認(rèn)法律事實(shí)，以此無限接近客觀事實(shí)，決不能因變更或追加執(zhí)行主體而導(dǎo)致在案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及人民法院之間產(chǎn)生新的爭(zhēng)議。三是要嚴(yán)格程序、及時(shí)裁決、迅速執(zhí)行。執(zhí)行實(shí)施庭和裁決庭要密切配合，做好執(zhí)行與裁決環(huán)節(jié)的溝通與協(xié)調(diào)，同時(shí)注意嚴(yán)格審批程序，及時(shí)請(qǐng)示，防止隨意性，工作中要加大工作力度，提高執(zhí)行效率，切實(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。 第三，要著力提升執(zhí)行力。首先，要牢固樹立“以當(dāng)事人為本”的司法理念。最近，省法院下發(fā)了《關(guān)于牢固樹立“以當(dāng)事人為本”的司法理念，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作基于問題的意見》，很有針對(duì)性和指導(dǎo)意義。盡管法院的絕大多數(shù)執(zhí)行人員工作兢兢業(yè)業(yè)，任勞任怨，但實(shí)事求是地講，社會(huì)上對(duì)執(zhí)行工作還是有一些意見的，解決這些問題需要多方面的共同努力，但法院自身是關(guān)鍵。在全國法院學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神之際，我們的執(zhí)行工作也要按照胡錦濤總書記的要求，堅(jiān)持三個(gè)至上，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，從保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益出發(fā)，扎扎實(shí)實(shí)地解決影響法院和法官形象的突出問題。其次，要積極開展執(zhí)行規(guī)律的研究。執(zhí)行主體的變更與追加是一個(gè)老問題，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化使這一問題演變成了新課題，需要我們進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查研究。特別是在當(dāng)前相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善的現(xiàn)實(shí)條件下，妥善解決這一問題，更加需要發(fā)揮執(zhí)行人員集體的智慧，結(jié)合具體案例深入開展理論調(diào)研探索解決有效的辦法用理論調(diào)解的成果指導(dǎo)我們的實(shí)踐。最后，要切實(shí)提高執(zhí)行人員的綜合素質(zhì)，規(guī)范執(zhí)行行為。人的問題是最關(guān)鍵的問題。執(zhí)行主體的變更與追加既涉及當(dāng)事人的合法權(quán)益，也關(guān)乎人民法院的權(quán)威和公信力。只有從加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的管理入手，切實(shí)提高執(zhí)行干警的道德水平、理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，使之具備扎實(shí)的理論功底、豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、高超的執(zhí)行藝術(shù)，才能使執(zhí)行工作在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與維護(hù)人民法院的權(quán)威與形象之間做到有機(jī)統(tǒng)一，相得益彰。 今天，我們召開這一論壇，為研究、探討、解決執(zhí)行主體的變更與追加問題開了一個(gè)好頭，也搭建了一個(gè)平臺(tái)。今后，希望大家對(duì)這一問題給予更多的關(guān)注，通過我們的共同努力，把這一問題解決好，為執(zhí)行工作的順利開展提供更好的理論支持。 主持人：剛才大家從不同的角度和層面，緊密結(jié)合自己的工作實(shí)踐，闡述了論壇主體的概念、法律法規(guī)以及司法解釋的有關(guān)規(guī)定、實(shí)踐中遇到的問題等等，發(fā)言內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)明確、見解獨(dú)到，特別是侯希民副庭長的講話，使我們深受啟發(fā)，學(xué)到了許多新的知識(shí)和思考問題的方法。孫局長、鄭院長不但從理論和實(shí)踐的高度談了一些很好的指導(dǎo)性意見，而且，結(jié)合今天的論壇提出了一些具體的要求。希望大家認(rèn)真的領(lǐng)會(huì)和把握，并貫徹到今后的實(shí)際工作中。下一步，我將以上意見整理后發(fā)給大家，以便進(jìn)行更加深入的交流和思考。我相信，通過這次論壇，對(duì)今后兩級(jí)法院的執(zhí)行工作，必將有很大的促進(jìn)作用。 非常感謝各位的積極參與和各位領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。由于時(shí)間關(guān)系，論壇活動(dòng)到此結(jié)束。讓我們?cè)俅我詿崃业恼坡晫?duì)各位領(lǐng)導(dǎo)表示衷心的感謝。論壇到此結(jié)束。 |
聯(lián)系客服
