漢代文學(xué)理論批評(píng)
漢代的文學(xué)批評(píng)比先秦有了較大的發(fā)展。這時(shí)隨著學(xué)術(shù)文化的繁榮，文史哲等部門進(jìn)一步劃分而成為獨(dú)立的領(lǐng)域，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也有所提高。漢人稱學(xué)術(shù)為“文學(xué)”，稱詞章為“文章”；“文章”的概念已較接近今天“文學(xué)”的概念。漢代的文學(xué)創(chuàng)作有詩、賦、散文等形式。擅長辭賦還是文人仕進(jìn)的重要途徑之一，這些對(duì)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，都具有一定的促進(jìn)作用。
西漢中期以前學(xué)者對(duì)《楚辭》的批評(píng) 漢代文學(xué)批評(píng)中所反映的文學(xué)思想，與漢代哲學(xué)、政治思想的發(fā)展有十分密切的關(guān)系。西漢前期，統(tǒng)治階級(jí)奉行黃老之學(xué)，提倡無為而治,儒家的地位不高,在文學(xué)批評(píng)中道家思想的影響較多。如賈誼《吊屈原賦》中，在對(duì)屈原及其作品高度贊揚(yáng)的同時(shí),又認(rèn)為屈原自沉是不必要的,他可以“遠(yuǎn)去”、“自藏”，避離“濁世”；他既有才能，到處可以施展,“歷九州而相其君兮,何必懷此都也？”稍后，司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中也發(fā)表了類似的看法：“及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材。游諸侯，何國不容，而自令若是？”又說讀了賈誼《□鳥賦》后,“同死生，輕去就，又爽然自失矣。”顯然是從道家清凈無為、任其自然的觀點(diǎn)出發(fā)去評(píng)論作家和作品的。據(jù)《西京雜記》載,司馬相如論賦的創(chuàng)作,強(qiáng)調(diào)“賦家之心，苞括宇宙,總攬人物,斯乃得之于內(nèi)，不可得其傳”。這段記載如果可信的話，那就是莊子輪扁斫輪思想在文學(xué)創(chuàng)作上的運(yùn)用。至于淮南王劉安主持編纂的《淮南子》一書中，如“能至于無樂者,則無不樂。無不樂,則至極樂矣”（《原道訓(xùn)》）；“五色亂目，使目不明；五聲嘩耳，使耳不聰；五味亂口，使口爽傷”(《精神訓(xùn)》)等語，也闡發(fā)了老莊“大音希聲”和“至樂無樂”的文藝和美學(xué)觀點(diǎn)。
西漢中期以前的文學(xué)批評(píng)，主要是對(duì)屈原和《楚辭》的評(píng)論。漢武帝曾命劉安作《離騷傳》，劉安對(duì)屈原的評(píng)價(jià)很高,他說:“《國風(fēng)》好色而不淫?！缎⊙拧吩拐u而不亂,若《離騷》者,可謂兼之。蟬蛻濁穢之中,浮游塵埃之外,□然泥而不滓。推此志,雖與日月爭(zhēng)光可也。”（班固《離騷序》引）司馬遷在《史記·屈原列傳》中，不僅引用了劉安的話，而且發(fā)揮了屈原《九章·惜誦》中所反映的“發(fā)憤以抒情”的文學(xué)思想,明確指出:“屈平之作《離騷》,蓋自怨生也。”他還進(jìn)一步把《楚辭》產(chǎn)生于“怨憤”的思想推廣開來解釋一切文學(xué)和有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作產(chǎn)生的原因，從而提出了著名的“發(fā)憤說”。司馬遷在《報(bào)任安書》(一作《報(bào)任少卿書》)中說：“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明,厥有《國語》;孫子臏腳,《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。”司馬遷所舉上述各例,有些與事實(shí)不盡相符,但其發(fā)憤著書思想對(duì)后來文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，產(chǎn)生了廣泛深刻的影響，成為中國古代一個(gè)進(jìn)步的文學(xué)傳統(tǒng)。歐陽修的“窮而后工”、李贄對(duì)《水滸傳》的見解，其思想都是一脈相承的。司馬遷強(qiáng)調(diào)文學(xué)產(chǎn)生于“怨憤”，當(dāng)然是和他本人遭受殘酷迫害的身世直接相關(guān)，但也是時(shí)代文藝思潮的反映，在賈誼、劉安、劉向等對(duì)屈原的評(píng)價(jià)中也都可以看到這種思想的某些流露。從思想淵源上看，它不僅繼承了屈原的文學(xué)思想，顯然也受到莊子憤世嫉俗思想的影響。同時(shí)也是對(duì)孔子“可以怨”主張的發(fā)揮。
儒學(xué)的興起及其對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響 隨著漢帝國中央集權(quán)的鞏固，政治上大一統(tǒng)局面的出現(xiàn)，地主階級(jí)需要有維護(hù)其封建統(tǒng)治秩序的統(tǒng)治思想，于是逐漸棄黃老而重儒學(xué)。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，地主階級(jí)思想家代表董仲舒則從“天人感應(yīng)”的唯心主義觀點(diǎn)出發(fā)把儒學(xué)神學(xué)化，提出系統(tǒng)的君權(quán)神授和三綱五常的封建倫理道德。儒家思想成為官方的正統(tǒng)思想，這對(duì)漢代的文學(xué)批評(píng)發(fā)生了重大的影響。漢代傳《詩經(jīng)》的有齊、魯、韓、毛四家，但對(duì)《詩經(jīng)》的評(píng)論不多。儒家文藝觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在《禮記·樂記》、《經(jīng)解》等篇中。這些著作強(qiáng)調(diào)文藝產(chǎn)生于“人心感物”，指出了文藝與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系，認(rèn)為“聲音之道與政通”。《經(jīng)解》篇中所引孔子“溫柔敦厚”詩教說，未必是孔子原話，而是儒生對(duì)孔子文藝思想保守方面的概括。當(dāng)儒家思想的統(tǒng)治地位確立以后，“溫柔敦厚”就被強(qiáng)調(diào)得尤為突出?！睹姶笮颉返淖髡吣壳吧袩o定論，但它可能是經(jīng)過漢儒加工潤色的?！睹姶笮颉返奈乃囁枷霝闈h代統(tǒng)治階級(jí)所接受和提倡。它認(rèn)為詩歌必須起到“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的作用，詩歌創(chuàng)作必須符合“發(fā)乎情，止乎禮義”、“主文而譎諫”的原則。這是和“溫柔敦厚”相一致的。但是，漢代是封建社會(huì)上升時(shí)期，地主階級(jí)并沒有完全腐朽，它還有積極的一面。漢代的儒家文藝思想除了有保守的方面以外，也還有比較進(jìn)步的方面?！睹姶笮颉分鲝?jiān)诓挥绊懡y(tǒng)治階級(jí)根本利益的前提下，允許人民通過文藝對(duì)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行一定的批評(píng),肯定了文藝的“美刺”諷諫作用。鄭玄的《詩譜序》發(fā)展了這種觀點(diǎn)，這對(duì)后世許多進(jìn)步文藝家起了積極作用。《毛詩大序》重視文藝反映現(xiàn)實(shí)生活的特點(diǎn)，認(rèn)為從中可以看到政治狀況和社會(huì)風(fēng)俗人情，并引用了《樂記》中“治世之音安以樂，其政和，亂世之音怨以怒,其政乖,亡國之音哀以思，其民困”這段名言來說明文學(xué)和現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系。它還論述了詩歌通過抒情來言志的特點(diǎn)，分析了《詩經(jīng)》的《國風(fēng)》、《雅》、《頌》三體的性質(zhì)，并把《周禮》“六詩”稱為《詩》的“六義”。這些都對(duì)后來文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響。
儒家文藝思想成為漢代文學(xué)批評(píng)中的主導(dǎo)思想以后，它的保守方面和積極方面在西漢末年的揚(yáng)雄和東漢前期的班固那里，得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。揚(yáng)雄和班固是代表漢代統(tǒng)治階級(jí)思想的重要批評(píng)家，他們的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)都是嚴(yán)格地以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，他們對(duì)屈原和《楚辭》的評(píng)價(jià)與劉安、司馬遷等很不同。揚(yáng)雄主張文學(xué)創(chuàng)作“事辭稱則經(jīng)”，“眾言淆亂，必則諸圣”，以儒家經(jīng)典作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)屈原和《楚辭》的批評(píng)主要有兩點(diǎn)：①認(rèn)為屈原為人處世違背了儒家明哲保身的原則,不夠“明智”,不應(yīng)自沉汨羅江。他在《反離騷》中對(duì)《離騷》的批評(píng)也是從這個(gè)角度出發(fā)的。②認(rèn)為屈原的作品“過以浮”，“蹈云天”（《文選》李善注引《法言》佚文）。這是對(duì)屈原作品中神話和幻想成份的批評(píng)。他雖然認(rèn)為屈原品行高潔“如玉如瑩”（《法言·吾子》）；但又認(rèn)為屈原的為人和作品不符合儒家的精神。東漢的班固進(jìn)一步發(fā)揮了揚(yáng)雄這種觀點(diǎn)。東漢章帝曾召集諸儒于白虎觀，討論五經(jīng)異同，并命班固撰集其說為《白虎通義》，進(jìn)一步把儒學(xué)神學(xué)化。他對(duì)屈原和《楚辭》的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)了更為保守的儒家立場(chǎng)。他認(rèn)為劉安的評(píng)價(jià)“似過其真”。他批評(píng)屈原“露才揚(yáng)己”，違反了“溫柔敦厚”的詩教,不能“明哲保身”,是“狂狷”之士，不是“明智之器”。從藝術(shù)上說，班固認(rèn)為屈原的作品“多稱昆侖冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政、經(jīng)義所載”，對(duì)屈原運(yùn)用大量神話傳說的手法亦取否定態(tài)度。這和他對(duì)司馬遷的批評(píng)：“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng),序游俠則退處士而進(jìn)□雄,述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧,此其所蔽也”,其主導(dǎo)思想是一致的。后來王逸反對(duì)班固對(duì)屈原和《楚辭》的評(píng)價(jià)，認(rèn)為屈原及其作品從思想到藝術(shù)都是完全符合儒家思想和圣人經(jīng)典的。他說：“夫《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉。”他認(rèn)為“‘帝高陽之苗裔’,則‘厥初生民,時(shí)惟姜□’也”；“‘就重華而陳詞’則‘《尚書》咎繇之謀謨’也；‘登昆侖而涉流沙’，則《禹貢》之敷土也”（《楚辭章句序》）。王逸認(rèn)為《楚辭》是“所謂金相玉質(zhì)，百世無匹，名垂罔極,永不刊滅者矣”,給了崇高的評(píng)價(jià)，但從文學(xué)思想看，和揚(yáng)雄、班固一樣都是從儒家立場(chǎng)出發(fā)的，和劉安、司馬遷的評(píng)價(jià)角度不同。
儒家文學(xué)思想的積極方面 揚(yáng)雄和班固的文學(xué)批評(píng)雖然有維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的保守的一面，但也有和《毛詩大序》一樣的積極的進(jìn)步的一面。他們很重視文學(xué)作品的諷諫作用，反對(duì)辭賦中追求辭藻華美的形式主義傾向。揚(yáng)雄早年很喜歡辭賦，后來他看到辭賦雖有一個(gè)諷諫的尾巴,但實(shí)際上并不能起到諷諫作用,相反地是“勸百而諷一”，其結(jié)果是促使統(tǒng)治階級(jí)更加追求淫靡的奢侈生活,于是指出：“賦勸而不止”,“非法度所存、賢人君子詩賦之正也”(《漢書·揚(yáng)雄傳》)，并且作出了“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”(《法言·吾子》)的著名結(jié)論。班固也是如此。他認(rèn)為賦應(yīng)當(dāng)是“《雅》、《頌》之亞也”，要起到“宣上德而盡忠孝”，“抒下情而通諷諭”的作用(《兩都賦序》)。他在《漢書·藝文志·詩賦略論》中又說荀況、屈原之賦都“有惻隱古詩之義”,而自宋玉以至揚(yáng)雄的辭賦,都是“競(jìng)為侈麗閎衍之詞,沒其諷諭之義”。可見,揚(yáng)雄和班固從主張諷諫的角度出發(fā)，對(duì)屈原及其作品也有不少肯定和贊揚(yáng)，他們對(duì)屈原作品的批評(píng)主要是認(rèn)為它越出了“發(fā)乎情，止乎禮義”和“主文而譎諫”的界限。他們對(duì)屈原及其作品評(píng)價(jià)上的矛盾，正是他們本身文藝思想矛盾的具體表現(xiàn),而這正是漢代儒家思想的歷史地位造成的。此外,班固在對(duì)漢樂府產(chǎn)生原因的分析中,認(rèn)為“皆感于哀樂,緣事而發(fā),亦可以觀風(fēng)俗,知薄厚云”(《漢書·藝文志》)，還表現(xiàn)了文藝是現(xiàn)實(shí)生活真實(shí)反映的思想。
王充對(duì)讖緯神學(xué)和擬古傾向的批判 東漢由于經(jīng)學(xué)的昌盛和讖緯神學(xué)的發(fā)展，給文藝帶來了很不好的影響。以揚(yáng)雄為代表的那種文學(xué)創(chuàng)作上的模擬因襲風(fēng)氣十分流行；讖緯神學(xué)滲透到了文藝領(lǐng)域，使許多作品中表現(xiàn)出“天人感應(yīng)”、“陰陽五行”等迷信內(nèi)容和虛妄不實(shí)之詞。讖緯神學(xué)在東漢的泛濫，受到了一些進(jìn)步思想家和文學(xué)家的批判。其中最突出的是王充。王充的《論衡》是一部學(xué)術(shù)著作，但其中有不少重要的文學(xué)見解，對(duì)后世文學(xué)批評(píng)也很有影響。王充在《論衡》中突出地強(qiáng)調(diào)真實(shí)，反對(duì)虛妄。他說：“《詩》三百,一言以蔽之,曰：思無邪?！墩摵狻菲允?dāng)?shù),亦一言也,曰：疾虛妄。”（《佚文》篇）這當(dāng)然是針對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界來說的。他為了批判讖緯神學(xué)，寫了《龍?zhí)摗贰ⅰ独滋摗?、《語增》、《藝增》、《儒增》等篇，同時(shí)也有力批判了文藝創(chuàng)作上荒謬虛妄的傾向。王充主張真善美的統(tǒng)一,認(rèn)為“真”是“美”的基礎(chǔ)，只有具備了“真美”，才能有補(bǔ)于世用而達(dá)到“善”的目的。他說：“美善不空，才高知深之驗(yàn)也。”（《佚文》）“為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補(bǔ)”（《自紀(jì)》）。這種真善美統(tǒng)一的思想，對(duì)后來文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。從強(qiáng)調(diào)真實(shí)和切于“世用”的角度出發(fā)，王充尖銳地批評(píng)了貴古賤今，模擬因襲的傾向。他指出衡量文章的優(yōu)劣應(yīng)以“真?zhèn)?#8221;、“善惡”為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以是否合于古人為依據(jù)。他認(rèn)為“造論著說”應(yīng)當(dāng)“發(fā)胸中之思，論世俗之事”(《佚文》)，表達(dá)自己真實(shí)的思想。他主張“文由胸中而出，心以文為表”(《超奇》)，文章才有價(jià)值。與此相聯(lián)系的，他也堅(jiān)決反對(duì)由因襲而追求艱深難懂文辭的傾向,竭力提倡口語化,主張明白易曉，使大家都能看懂。王充強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)的真實(shí)。他所說的“文”是廣義的，包括一切學(xué)術(shù)著作在內(nèi)。因此，他對(duì)文學(xué)藝術(shù)也用事實(shí)的真實(shí)來要求，從而對(duì)虛構(gòu)和夸張表現(xiàn)了偏激的錯(cuò)誤看法，這一點(diǎn)也對(duì)后來的文學(xué)批評(píng)有不良影響。但從總的方面來看，王充的思想有不少積極意義，對(duì)魏晉以后自覺的文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，具有繼往開來的作用。
