發(fā)布時(shí)間：2009-06-10 文章來源：投稿 文章作者：辛若水
內(nèi)容提要：我們所謂的歷史意志，實(shí)際上根基于對歷史哲學(xué)的人格化。我們只有把歷史哲學(xué)人格化，才能在真正意義上建構(gòu)歷史哲學(xué)。歷史意志與歷史規(guī)律是相互沖突的，歷史意志總想掙脫歷史規(guī)律的束縛，而這就表現(xiàn)為哲學(xué)上的“唯意志論”。強(qiáng)悍的歷史意志往往無情的踐踏個(gè)體自由。基于個(gè)體自由的神圣，本文以為真正的歷史應(yīng)該是告別意志的歷史。只有告別了意志，才能在真正意義上尊重個(gè)體自由。擁有了個(gè)體的自由，我們才能夠重視歷史的偶然。
關(guān)鍵詞：歷史意志；歷史規(guī)律；個(gè)體自由
（一）歷史有沒有意志？
歷史有沒有意志？這個(gè)問題看似簡單，實(shí)際上并不好回答。其實(shí)，任何一門學(xué)科，都不免把自己的研究對象人格化；如果不把自己的研究對象人格化，那研究似乎就無法進(jìn)行下去。在歷史哲學(xué)中，同樣存在這個(gè)問題。如果把歷史哲學(xué)人格化，那就勢必涉及歷史本身有沒有意志的問題。我們知道，人都是有意志的，那么人格化的歷史是不是也有意志呢？其實(shí)，這個(gè)問題也就有兩個(gè)答案，一個(gè)是歷史有意志，一個(gè)是歷史沒有意志。我們先看歷史有意志這個(gè)回答。如果歷史有意志，那么歷史的意志是誰的意志，這個(gè)意志又是什么內(nèi)容呢？歷史的意志，可能是英雄豪杰的意志，這是英雄史觀；也可能是人民大眾的意志，這是唯物史觀。當(dāng)然，英雄豪杰的意志可能與人民大眾的意志契合，但也可能相互沖突。在相互沖突中，最終能夠取勝的大抵是人民大眾的意志；那么，歷史的意志是不是就是人民大眾的意志呢？這同樣不好說。因?yàn)闅v史的意志實(shí)際上是被貫徹執(zhí)行下去的意志，而被貫徹執(zhí)行下去的意志，可能是英雄豪杰的，也可能是人民大眾的，甚至還有可能是跳梁小丑的，豈不聞?dòng)谷擞袝r(shí)候也可以扮演英雄豪杰的角色。再則，英雄豪杰的意志并不就是歷史的意志，否則我們就不說英雄豪杰的意志可以變成歷史的意志了：如果英雄豪杰的意志就是歷史的意志，那也就說不上變成了。同樣的，人民大眾的意志也并不就是歷史的意志，否則我們就不說人民大眾的意志，可以變成歷史的意志了；如果人民大眾的意志，就是歷史的意志，即同樣說不上變成?？梢?，歷史的意志與英雄豪杰的意志，人民大眾的意志，是有很大距離的，也可以這樣說，歷史的意志在英雄豪杰、人民大眾的意志之上。因?yàn)闅v史是所有人的歷史，在歷史中，不只有英雄豪杰，人民大眾，還有跳梁小丑，惡棍敗類等等社會的渣滓。我們是沿著歷史有意志的線索思索的，我們暫且中止歷史的意志是誰的意志的討論，我們看一下，歷史的意志究竟是什么？其實(shí)，歷史的意志究竟是什么，在我們的觀念里是很清楚的。歷史要進(jìn)步，而不能倒退；歷史要走向光明，而不能進(jìn)入黑暗；歷史應(yīng)該為大多人謀利益，而不應(yīng)該讓少部分人張牙舞爪，作威作福；歷史應(yīng)該人民至上，而不能讓強(qiáng)權(quán)得逞；歷史應(yīng)該走向自由民主，而不能滑向?qū)Ｖ?#8230;…看看我們觀念中歷史的意志吧，它是多么的美好；如果這美好的意志，在歷史的進(jìn)程中得不到貫徹，那豈不辜負(fù)了我們聰明的腦袋。不過我們的觀念，實(shí)在有點(diǎn)一廂情愿的，它大抵并不是歷史的意志，而只不過我們美好的希冀罷了，歷史的意志，是說不清的；雖然說不清，但我們又堅(jiān)信一點(diǎn)，那就是歷史的意志是不可以抗拒的，正如同 孫中山 先生所講的“天下大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。即歷史的意志不可以抗拒，那我們只有順應(yīng)它；但是，我們順應(yīng)歷史的意志，誰又敢保證我們不會成為它的奴隸呢？做歷史意志的奴隸，想來并不是一件崇尚的事情吧，即便是一件崇高的事情，那也會與我們的個(gè)人意志相沖突。我總覺得，個(gè)人自由意志是非常寶貴的，我們不能讓它成為歷史意志的犧牲。個(gè)人自由意志，我們是很清楚的，一個(gè)人有一個(gè)人的自由意志；但歷史的意志，卻非常地模糊。實(shí)際上，我們所講的歷史的意志，往往去踐踏個(gè)人的意志。站在歷史意志的立場上，去指責(zé)個(gè)人的意志，是很容易，甚至也能找到那種居高臨下的感覺。但這居高臨下，并沒有什么好處，況且，不過是對弱者嘮叨不已罷了。我們從歷史有意志出發(fā)，最終往往得出歷史沒有意志的結(jié)論。雖然我在講歷史的意志，但我是傾向于歷史沒有意志這個(gè)觀點(diǎn)的。歷史的意志，不過是一種假設(shè)：如果沒有對歷史意志的假設(shè)，那紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象就沒有法子得到解釋。但是，歷史的意志在哪里呢？我們即便“上天入地求之遍”，也是找不到的。然而，找不到，就是沒有么？我可不敢這么說。我自己找不到，那是能力低微，如果有一天，突然有哪位天才找出來，我豈不要面紅耳赤。況且，即便所有人都找不出來，那也并不意味著不存在。“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”，大抵歷史的意志也就如同這皓月吧。
（二）歷史意志與歷史規(guī)律的沖突
歷史意志與歷史規(guī)律大抵是相互沖突的罷。歷史意志的強(qiáng)悍，是勿庸置疑的；然而，歷史意志再強(qiáng)悍，它也應(yīng)該遵循歷史的規(guī)律。但是，歷史的意志，卻總想沖破歷史規(guī)律的束縛，自行其是，甚至為所欲為。當(dāng)然，總的來講，歷史意志還是好處居多，如果沒有強(qiáng)悍的歷史意志，那要推動(dòng)歷史的進(jìn)步幾乎是不可能的。但是，歷史的意志并不是太薄弱，而是太強(qiáng)悍了；因?yàn)檫^于強(qiáng)悍的歷史意志，歷史本身往往走向了它的反面，正所謂“過猶不及”。能夠主宰歷史命運(yùn)的，是秦皇漢武，還是人民大眾？當(dāng)然，這是不好選擇的。因?yàn)樵谇鼗蕽h武的眼里，所謂的人民大眾，不過如草芥一般。我們盡可以說，人民創(chuàng)造歷史。但史書上記得，卻只有英雄豪杰。問蒼茫大地，誰主沉?。恳仓挥杏⑿酆澜懿庞羞@樣的氣魄。如果換做平頭老百姓，他才不管什么誰主沉浮呢？只要吃飽了沒事，打個(gè)呵欠，睡個(gè)大覺，他們就滿足了。我們愛講，以天下事為已任；但以天下事為已任的人又究竟有幾個(gè)呢？其實(shí)，如果人人都以天下事為已任，那也不見得什么好事。大家都想著為官作宰，治平天下，那平凡的小事又有誰來做呢？都想著掃天下屋，而唯獨(dú)自己的屋子“蛛絲兒結(jié)滿雕梁”，那也是挺可悲的。正所謂，一屋不掃，又何以掃天下屋？實(shí)際上，也只有以天下為已任的人，才關(guān)心“蒼茫大地，誰主沉浮”的問題，可我總覺得，在天地間，并沒有誰能主宰得了沉浮。我們固然可以說人主宰得了，但在人之外，還有命啊。人并不是什么都能夠做到的，并沒有誰能夠卜知未來的命運(yùn)。人所能做的，也只是盡人事，以待天命。夫子罕言性與命是對的，因?yàn)樾耘c命可謂是千古難言。對于千古難言，那就不言或者化做詩意的詠嘆?？鬃訉μ斓脑亣@，是為我們熟知的，它說：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”但是，詩意的詠嘆，又往往讓個(gè)人的意志消沉。個(gè)人的意志都會因詩意的詠嘆而消沉，那就更不必說歷史的意志了。歷史的意志并不是哪一個(gè)人的意志，也不是哪一部分人的意志，甚至也不是所有人的意志。那歷史的意志又是誰的意志呢？說不上來，也不知道。我覺得，最為可怕的，就是成為歷史意志的奴隸。其實(shí)，人不只是歷史意志的奴隸，也還是歷史規(guī)律的奴隸。有人說了，人為什么不做歷史意志的主人呢？人為什么要為歷史規(guī)律所束縛呢？也并沒有人心甘情愿地做奴隸，只是猛然間發(fā)現(xiàn)覺得做奴隸那么舒服，索性也就下去了。不是有人說么：“奴在身者，其人可憐；奴在心者，其人可鄙”。奴隸不過奴在身者，其人雖然可憐，但在精神上卻還是自由的；奴在心者的人往往并不是奴隸，而是主人。整天想著去奴役別人，但在心理上，卻早被別人奴役了?？赡苡腥擞X得，我這是怪論，但怪就怪吧。然而，真正可怕的并不是這怪論，而是這怪論竟然道出了一些事實(shí)。歷史是有規(guī)律的，人們大抵是承認(rèn)這一點(diǎn)的，如果連這一點(diǎn)都不承認(rèn)，那無疑是想砸歷史學(xué)家的飯碗了。歷史學(xué)家所以研究歷史，不就是為了找尋歷史的規(guī)律嗎？而你呢，卻說根本沒有歷史規(guī)律這回事，那不是氣殺人也么哥。但是，要讓人承認(rèn)歷史的規(guī)律，又是非常困難的事情。因?yàn)闅v史的規(guī)律同物理的、化學(xué)的規(guī)律是不一樣的。沒有人，物理的、化學(xué)的規(guī)律同樣存在；可若缺少了人，別說歷史的規(guī)律，就是歷史本身都不存在了。歷史是人們的創(chuàng)造，而人們的創(chuàng)造又是有自由意志的；雖然很少人把自己的意志當(dāng)做歷史的意志，但是，大多數(shù)人都承認(rèn)歷史的意志便是人的意志。人的意志有規(guī)律可循么？人們自由地創(chuàng)造歷史，難道還要遵循歷史的規(guī)律么？這也即是我所謂的歷史意志與歷史規(guī)律的沖突。這種沖突是不可避免的，我們也沒有必要調(diào)和二者，那就讓它們沖突下去吧。我們且看另一個(gè)問題，即歷史有無規(guī)律?？梢哉f，歷史的發(fā)展是有規(guī)律的，這樣就不會砸歷史學(xué)家的飯碗，但是，歷史發(fā)展的第一條規(guī)律，就是歷史發(fā)展的背規(guī)律性，這雖然沒有砸歷史學(xué)家的飯碗，卻把它們給拋到天上去了。我總覺得，所謂歷史意志，歷史規(guī)律，對于具有自由意志的個(gè)體來說，不過一個(gè)深淵，我可不愿往深淵里跳，然而，所以這樣說，也只是因?yàn)槲揖驮谏顪Y里。
（三）所謂的“唯意志論”
在哲學(xué)上，有所謂的“唯意志論”；而“唯意志論”的代表，即是叔本華知尼采。叔本華說，世界是我的表象，尼采則崇拜強(qiáng)力意志。對于強(qiáng)力意志，我們以前總愛講它負(fù)面的東西，譬如引發(fā)了納粹主義，造就了戰(zhàn)爭狂人。但這只是一個(gè)方面，強(qiáng)力意志還有它積極的一面，它畢竟是要推動(dòng)歷史的進(jìn)步，而不是拉歷史的倒車。歷史是人們積極主動(dòng)地創(chuàng)造，既然是主動(dòng)地創(chuàng)造，那就必然有人們的意志。如果沒有人們的意志，那歷史就會成為一潭死水。“唯意志論”，所以不好，也只在一個(gè)“唯”字；只強(qiáng)調(diào)意志，而全然不顧其它，那沒有不導(dǎo)致瘋狂的。歷史最為可怕的就是跟著瘋子跑；跟著瘋子跑的歷史，應(yīng)該終結(jié)了。不能過分地強(qiáng)調(diào)意志，但同樣不能沒有意志。如果沒有意志了，那人們還創(chuàng)造什么呢？我們所崇拜那些英雄豪杰，大部分都有“唯意論”傾向的。如果把“唯意志論”的傾向。用省儉的話說出來，那就是要做別人的主宰。在一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，要主宰這個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；在一座城市，要主宰這座城市；在一個(gè)國家，要主宰這個(gè)國家；如果再擴(kuò)而廣之，就是要主宰人類，主宰地球，主宰宇宙。也就是說，“唯意志論”會把人上升到神的地位。不可否認(rèn)，在人中是有神的，人們同樣也是需要神的；如果不需要神，那在歷史上就不會有大規(guī)模的造神運(yùn)動(dòng)了。既然在歷史上出現(xiàn)了大規(guī)模的造神運(yùn)動(dòng)，那就說明人們是需要神的，也可以這樣說，人們都有神圣的訴求。人們神圣的訴求是應(yīng)該滿足的，但這是否意味著一定要造神呢？我總以為，真正的神圣，只能永遠(yuǎn)地埋在我們心里，而那些儀式化的頂禮膜拜是靠不住的。儀式化的頂禮膜拜，甚至?xí)馍袷ケ旧?。只有利用神圣的人，才在那里搞儀式化的頂禮膜拜。既然是利用，那自然別有用心了。把人上升到神的地位，在一方面是無比崇敬，在另一方面則是自我膨脹。誰不想做人中的神呢？可是，即便做了人中的神，他依然是人，而不是神。如果想要由人變成神，那也只好自我膨脹了。自我膨脹本身，就如同戲劇中的小丑，他不只捉弄普通人，更去捉弄那些英雄豪杰。英雄豪杰往往被自我膨脹這個(gè)小丑捉弄的不成樣子，甚至顯現(xiàn)了極其可笑的一面。普通人自我膨脹的時(shí)候，不過吹吹牛皮就罷了，可英雄呢，不僅吹牛皮的，而且天真地相信自己吹的牛皮可以變成偉大的現(xiàn)實(shí)。不可否認(rèn)，英雄豪杰都有超常的能力，但即便能力再超常，恐怕也主宰不了人類吧.。大凡必將死亡的東西，都是沒有法子主宰一切的。每一個(gè)人都會死，所以就不可能有主宰一切的人存在。正因?yàn)槊恳粋€(gè)都會死，所以夢想著主宰一切的人，在滅亡之前總要搞末日瘋狂。而所謂的末日瘋狂，也不過大家一起死罷了。但死掉的，又只是那些瘋狂的人，大部分人還是要活著的。人是有意志的，人的意志也是非常強(qiáng)悍的。但是，再強(qiáng)悍的意志，也有消亡的一日。所以，什么強(qiáng)力意志，什么自我膨脹，都沒有太大的作用。從“唯意志論”中走出來，是對的。尼采最崇拜的當(dāng)然是超人，因?yàn)槌耸撬淖罡呃硐耄坏?，他為超人的理想，又付出了多么大的代價(jià)呢？他的思想是瘋狂的，但他的人生卻是悲劇的。他人生的悲劇在人類歷史上，是微不足道的。但是，如果人類的歷史像他的思想一樣瘋狂，那才是最大的悲劇。經(jīng)過了二十世紀(jì)血雨腥風(fēng)的歷史，人類敢說自己的歷史沒有像尼采的思想那樣瘋狂過嗎？把人類歷史的瘋狂，歸罪于尼采，顯然是不對的。人類歷史的瘋狂，自有其根源，和尼采的思想并不相干。我們要做的，是反思“唯意志論”，不讓人們的思想瘋狂，更不能讓人類的歷史瘋狂。有人說，歷史并不是任人打扮的小姑娘；可我覺得，有時(shí)候歷史也會變成惡魔。那在什么時(shí)候呢？在人們自以是神的時(shí)候，在人們自以為可以主宰天下的時(shí)候。“唯意志論”顯示了人類強(qiáng)悍的一面，但是，生命本身又是極其脆弱的。那么脆弱的生命，又那樣強(qiáng)悍的意志，而這又恰恰統(tǒng)一在人的身上。其實(shí)，意識到生命的脆弱，所有的壯志豪情，都應(yīng)該消歇了；可為什么依然那樣豪氣干云，氣沖霄漢呢？這是說不清楚的。也許，這也算得永恒的歷史之謎吧。
（四）被歷史意志踐踏的個(gè)體自由
個(gè)體自由是非常脆弱的，渺小的，所以被強(qiáng)大的歷史意志踐踏也是很正常的事情。歷史意志經(jīng)常被解釋為人民的意志，可即便它真的就是人民的意志，我也會敬而遠(yuǎn)之。在我看來，個(gè)體的自由，才是真正神圣的；為了保證個(gè)體的自由，我寧愿與偉大的歷史擦肩而過。個(gè)體在歷史的洪流中，當(dāng)然是微不足道的；既然如此，那就安于這種微不足道，自由自在地生活吧。我們能不能幻想歷史的意志能夠保證個(gè)體的自由呢？當(dāng)然可以有這樣的幻想，但絕不會有這樣的現(xiàn)實(shí)。個(gè)體自由因?yàn)樘^渺小，所以往往會成為歷史意志的犧牲；可是，即使個(gè)體自由為歷史意志作出了犧牲，歷史意志也不會感激，卻以為理所應(yīng)當(dāng)，甚至要毫無顧忌地踐踏個(gè)體自由。歷史意志，是群體的意志；個(gè)體在群體面前，總不免自卑的，正因?yàn)檫@種自卑，所以“縱千萬人吾往矣”的大英雄才為人佩服。所謂的個(gè)體自由，也即是個(gè)體的意志得到貫徹，并且這種個(gè)體的意志是消極的，而不是積極的。它只想著管好自己，而不想去侵犯別人。而歷史的意志則是積極的，它想著去制約別人。與歷史的意志進(jìn)行對抗，這無疑是螳臂擋車的，然而，這又彰顯著一種精神，一種反抗的精神，一種不屈的精神。敢和歷史的意志進(jìn)行對抗的人，當(dāng)然不是很多，但正因?yàn)槿绱?，才顯得極為可貴。其實(shí)，和歷史的意志對抗，并不是想把個(gè)體的意志上升為歷史的意志，而只是為了保證個(gè)體的自由。個(gè)體的自由是不容踐踏的。偉大的歷史不應(yīng)該把個(gè)體的空間給擠干凈。其實(shí)，個(gè)體對歷史的要求是很小的；它并不想著名垂青史，也不想著富比王侯，它只要能夠生存，這也就夠了。可是，歷史對個(gè)體的要求、需要，又滿足過么？滿足個(gè)體的要求、需要，這本身就應(yīng)該成為歷史的意志。但是，應(yīng)然不是實(shí)然，我們應(yīng)該保持清醒才對。讓個(gè)體自由，與歷史的意志相互沖突，當(dāng)然并不好。但是，如果歷史的意志不去踐踏個(gè)體的自由，它們二者又怎么會相互沖突呢？并不是個(gè)體自由要去對抗歷史意志，而是歷史意志在找個(gè)體自由的碴。有人說了，個(gè)體自由有什么好呢？歷史意志才是真正偉大的。個(gè)體自由當(dāng)然沒有好，也并不偉大，但卻是我們生存的基礎(chǔ)，甚至也是我們生存的目的。歷史意志好得不得了，也偉大得不得了，但既然那么好，那么偉大，又何苦想著去制約個(gè)體自由呢？當(dāng)然，有人可能說了，不去制約個(gè)體自由，又怎么顯現(xiàn)出歷史意志的偉大呢？歷史意志，這是大道理；個(gè)體自由，則是小道理。大道理要管小道理，所以個(gè)體自由要服從歷史意志。個(gè)體自由服從歷史意志，有什么好處呢？說不上來。但是，歷史的潮流是滾滾向前的，如果誰敢逆歷史大潮而動(dòng)，那只有粉身碎骨的命運(yùn)。也許，所謂歷史意志，不過是絞肉機(jī)吧。進(jìn)了歷史的絞肉機(jī)，那還有什么個(gè)體的自由可言呢？因?yàn)闅v史的意志是強(qiáng)大的，所以奮起捍衛(wèi)個(gè)體自由的人，往往粉身碎骨。裴多菲有首詩，是非常有名的，他說：“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋。”自由是高過生命本身的，為了真正的自由，所有的一切都是可以拋棄的。以前，我們太重視歷史的必然性了，總以為歷史的意志是不可抗拒的。其然，所謂歷史的必然性不過一個(gè)深淵，我們沒有必要也不應(yīng)該用無數(shù)個(gè)體的生命去填歷史必然性的深淵。歷史必然性的觀念主要地是從黑格爾那里來了；實(shí)際上，歷史的必然性不過是他絕對觀念的延展。我們知道，黑格爾是絕對觀念是很成問題的；如果根本就不存在絕對的觀念，那又何所謂歷史的必然性呢？我覺得，走出黑格爾是對的；只有走出黑格爾，我們才能夠走出歷史必然性的深淵；只有走出歷史必然性的深淵，我們才能夠從根上重視個(gè)體的自由。個(gè)體的自由，是在偶然中的；也許，不只我們是偶然，就是這個(gè)世界，恐怕也是偶然的吧。我并不是說沒有必然這回事。我只是講必然不應(yīng)該去踐踏偶然。這個(gè)世界并不是設(shè)計(jì)好的。它毋寧是一張未打完的草稿。沒有什么注定，我們的命運(yùn)還是可以自己把握的。既然可以把握自己的命運(yùn)，那也就有了個(gè)體的自由，不要以為個(gè)體的自由是渺小的，微不足道的；不是的，即便它真的渺小，微不足道，那也是神圣的。
（五）歷史意志的消解
有人說，沒有歷史，無所謂意志；沒有意志，也無所謂歷史。這顯然是把歷史和意志綁在一塊兒；但對于這種捆綁，我是不同意的。我覺得，歷史和意志并不是鐵板一塊，也即是說歷史意志是可以消解的。為什么要消解歷史意志呢？那就是為了找回個(gè)體自由的尊嚴(yán)。擁護(hù)歷史意志的人，往往以為這個(gè)世界是必然的，從日月星辰的運(yùn)轉(zhuǎn)，到人類社會的發(fā)展，都是符合規(guī)律的。螞蟻什么時(shí)候搬家，昆蟲什么時(shí)候產(chǎn)卵，人什么時(shí)候打呵欠，都是被安排好的。規(guī)律本身就是一種目的；一切都按部就班地走，沒有什么新意可言。然而，世界果然是這個(gè)樣子嗎？否否。這個(gè)世界，并不是必然的，我們也并不是必然地來到這個(gè)世界上。是偶然把我們拋到這個(gè)世界上來的，我們有更大的可能不會來到這個(gè)世界上，但是，我們只是來了而已。既然與我們結(jié)緣的不是必然，而是偶然，那我們?yōu)槭裁匆谋厝?，服從歷史的意志呢？更何況，所謂必然，不過一個(gè)深淵；所謂歷史的意志亦不過個(gè)體意志的無限膨脹。我們吃虧，不是吃偶然的虧，而是吃必然的虧。必然最讓人頭痛的，就是它所宣稱的無可抗拒。必然真的無可抗拒么？我可不這么以為。有人當(dāng)然會舉例子了，死亡是必然，你能抗拒死亡的必然么？每個(gè)人都是要死的，我當(dāng)然抗拒不了了。但是，死亡不過一種生命的本能，它只是自然的一部分，我們只要順應(yīng)它就是了，又何苦拿著“無可抗拒”，來自個(gè)嚇唬自個(gè)呢？更何況，對生命來說，最緊要的是它的意義，不是有個(gè)詞叫做“雖死猶生”么？人和別的生命不同的地方在就在于別的生命死了，也只是死了；但對人來說，死亡卻是進(jìn)入永生的大門。不是說死亡不可抗拒么？為什么人們又能進(jìn)入永生。不可抗拒死亡，又去抗拒死亡，這就是生命的偉大。“青山遮不住，畢竟東流去”，這是講大的趨勢，但是，更有所謂“門前流水尚能西，休將白發(fā)唱黃雞”。其實(shí)，所謂必然，在偶然面前也很無奈的。一萬個(gè)必然，也換不來一個(gè)偶然。也許，人生不過偶然的聚合，也許，歷史同樣如此。歷史的偶然往往會捉弄?dú)v史的必然。歷史必然不過是千呼萬喚，可要讓絕代佳人出來，那還得歷史的偶然幫忙。如果沒有歷史偶然的幫忙，那千呼萬喚就不具有絲毫的意義。歷史的必然就好比敲鑼打鼓的結(jié)婚場面，而歷史的偶然，才是喜結(jié)良緣的佳偶。如果喜結(jié)良緣的佳偶各自分飛了，那敲鑼打鼓的場面又有什么用呢？我們知道一個(gè)成語，叫做“萬事俱備，只欠東風(fēng)”，萬事俱備，是歷史的必然，而這欠的東風(fēng)，正是歷史的偶然。歷史所以讓人著迷，并不在于它的必然性，而在它的偶然性，也正是歷史的偶然性，制造一幕又一幕生動(dòng)的歷史活劇。可以這樣說，歷史的偶然比歷史的必然更帶有神秘性，不確定性。歷史的必然是毫無懸念的；但歷史的偶然，卻太難以預(yù)料了。如果什么事都讓諸葛孔明給預(yù)料到了，那還有什么趣味可言呢？更何況，人算不如天算；這里所謂的天算，并不是必然性，而是偶然性。對于偶然性，即便老天也不怎么清楚吧。所謂歷史意志，那自然是盡最大的努力，去排除偶然性，以實(shí)現(xiàn)其必然性。偶然性能夠排除么？恐怕，這比抗拒必然性還要困難吧。向偶然開戰(zhàn)，比向必然開戰(zhàn)要難多了。因?yàn)榕既凰嫉年囀菬o物之陣，而必然呢，我們可以分明地看清它的主將、嘍啰。沒有人是無物之陣的對手，所以，還是向偶然投降吧。偶然，那么美麗，又那么俊俏；它才是真正的可兒；投降偶然，與進(jìn)入天堂又有什么區(qū)別，更何況，就是天堂，也沒有偶然那么迷人。又何苦說投降呢？擁抱偶然，不更好些么？若去擁抱偶然，那所謂必然，所謂歷史的意志，也就被消解了。消解歷史的意志，又有什么不好呢？真正的歷史，應(yīng)該是告別意志的歷史。有人說了，如果告別了意志，我們會不會與歷史擦肩而過呢？其實(shí)，大多數(shù)人不都是與歷史擦肩而過嗎？一方面，我們與歷史擦肩而過，另一方面，歷史也與我們擦肩而過。如果我們不與歷史擦肩而過，又能怎樣呢？做英雄豪杰，做歷史的主宰，才是天底下最無聊的事情呢？就這樣擦肩而過吧。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
