只有弄清大腦、感官、外部事物三者的關(guān)系，我們才能確切說明人類思維活動的基本原理。
我基本同意這點(diǎn)。傳統(tǒng)的唯物論認(rèn)為，我們頭腦中的物體形象就是物體的本來方式，這種觀點(diǎn)也就是袁先生所認(rèn)為的，我們視覺中的顏色是物體所固有的。這樣袁先生的“兩學(xué)一論”就從根基上離開了認(rèn)識論了。這也就是我抓住這一點(diǎn)不放的原因所在。傳統(tǒng)的唯物論包括辯證唯物論的根本缺陷在于缺乏認(rèn)識論，不承認(rèn)認(rèn)識的感覺樣式和概念樣式有著我們的心靈方式或意識方式的加入、參與和共建。康德的歷史功績就是在這樣的根基上在哲學(xué)史上掀起了一場哥白尼式的認(rèn)識論的革命。（經(jīng)過馬赫等）為現(xiàn)代理論物理學(xué)的相對論和量子力學(xué)的誕生和突破牛頓時(shí)代以來所形成的絕對時(shí)空觀，奠定了哲學(xué)變革的思想基礎(chǔ)。
葉先生在前面說過這樣的話:總的來說，我以為，唯物論有它的堅(jiān)定的合理內(nèi)核，即知識來源于客觀；也有它的明顯的缺陷，即沒有認(rèn)識論。
是的。
袁先生談了十個(gè)方面的認(rèn)識論問題。對此，我先提兩點(diǎn)看法。
第一，袁先生的觀點(diǎn)似乎認(rèn)為思維起源于表象，而表象是外部事物在大腦中的影象。也就是說表象是由外部事物直接賦予大腦的，大腦只不過具有鏡子的功能，即它能通過感官而映現(xiàn)外部事物。而我認(rèn)為，把大腦比作鏡子是不確切的。大腦并不是被動的，大腦通過感官和符號的制作對外部事物進(jìn)行了建構(gòu)，這種建構(gòu)一是感覺方式的建構(gòu)，二是概念方式的建構(gòu)。因此，深入地考察，大腦與外部事物的關(guān)系是建構(gòu)與被建構(gòu)的關(guān)系，而不是映現(xiàn)與被映現(xiàn)的建構(gòu)。認(rèn)識論所要探討的是何謂感覺方式的建構(gòu)，何謂概念方式的建構(gòu)。并由此揭示人類思維對外部事物是如何建構(gòu)的，同時(shí)，揭示人類的思維與動物的思維的區(qū)別所在。如果把表象理解為外部事物在大腦中的映現(xiàn)，那么，人的意識方式與動物的意識方式還有什么不同呢？此點(diǎn)，請?jiān)壬?xì)思之。
2、關(guān)于語言。語言是什么呢？袁先生的見解似乎認(rèn)為語言是一種表象結(jié)構(gòu)，這種表象結(jié)構(gòu)具有語音表象、文字表象和類表象三要素。也就是說人類的思維通過語音表象和文字表象而在大腦中形成類表象。我覺袁先生對語言的解說，把語言歸結(jié)為表象范疇是不妥的。語言由語詞組成，而語詞在本質(zhì)上一種符號。而符號的制作基本為兩類，一類是形象符號，如“牛”、“羊”等；另一類是關(guān)系符號，如“在”，“喜歡”等等。在我們的書本里，大量的是關(guān)系符號。符號具有它的制作性，抽象性、概括性、記號性、指代性、公用性和建構(gòu)性，當(dāng)一個(gè)符號被定義為一種觀念意義的建構(gòu)時(shí)，它就成為了概念和群體傳遞的概念顯現(xiàn)。而符號定義的主要方式是通過一組語詞符號來進(jìn)行觀念意義的建構(gòu)的。因此，對語言的理解應(yīng)從它的符號制作的文化性上去理解，從它的定義方式的概念造就中去闡述。而全部人類的觀念、思想和知識建構(gòu)是概念方式的，是從符號文化這個(gè)源頭中發(fā)展出來的。
語言則是腦子里的“概念”的“外化”交流媒介形式。
老繭的這個(gè)說法很好，可采用。但需要進(jìn)一步深入思考的是：我們腦子里的“概念”是怎樣造就的？為什么語言能夠成為概念的外化交流的媒介形式，或概念的顯現(xiàn)形式？它們之間的必然聯(lián)系從何而來？此外，語言的本質(zhì)是什么？語言是從何處發(fā)展出來的？一個(gè)個(gè)語詞符號是依據(jù)什么而能夠組合為語言的？等等。坦率地說，我近來所作的概念論的思考，就是企圖就這些問題作出回答。老繭對語言很有研究，但我總覺得，老繭始終是用一種“精確”的先驗(yàn)方式來規(guī)定語言。因此，我以為，老繭對語言的研究，第一，需要深入到語言生成的經(jīng)驗(yàn)歷史基礎(chǔ)，即符號文化的產(chǎn)生；第二，要深入到從符號到概念的造就；第三，由此把握語言和概念的辯證聯(lián)結(jié)。
看了袁先生的類表象(概念）的形成。袁先生將概念稱為類表象會產(chǎn)生的問題是：1、概念是一種觀念的建構(gòu)，這種觀念的建構(gòu)既具有它的經(jīng)驗(yàn)歷史性，又具有它的邏輯能動性，類表象的提法是難以觸及概念的建構(gòu)性的。例如，“人性”這個(gè)語詞，有著不同概念建構(gòu)，有宗教意義的人性概念，有道德意義的人性概念，有階級意義的人性概念，有社會意義的人性概念，有生存意義的人性概念，有平等意義的人性概念。這些不同意義的人性觀顯現(xiàn)的是不同的人性概念建構(gòu)。因此，概念并不是一種形象的表象而是一種觀念的建構(gòu)。用表象的提法是難以反映概念的特性的。2、袁先生認(rèn)為，“語音和文字之所以能專司區(qū)分表象的職責(zé)，在于語音隨時(shí)可以通過人的發(fā)音器官發(fā)出，文字可以隨時(shí)通過手寫出來”。許多高級動物和人一樣也有發(fā)音器官，也有四肢，為何它們不能產(chǎn)生語音和文字的表象呢？以及它們的神經(jīng)聯(lián)系為何不能由此而生成類表象呢？我們能不能僅僅從生理的器官和神經(jīng)聯(lián)系上來揭示符號、語言和概念的由來呢？人類意識方式和動物意識方式到底有什么不同呢？以及這兩種意識方式的差別究竟是由什么引起的呢？它的經(jīng)驗(yàn)歷史的具體性是什么呢？它的邏輯建構(gòu)的必然性又是什么呢？我覺得這些問題都是需要我們深入地清理和思考的。
我希望袁先生能解說一下人和動物的區(qū)別。我家里養(yǎng)了一條狗已經(jīng)8歲了。我常在觀察我家的那條狗。狗和人一樣，也有發(fā)音的器官，會根據(jù)不同的情況發(fā)出不同的音節(jié)；它也有記憶能力，記憶能力并不差；它也能把若干語音同某些事件聯(lián)系起來建立某種神經(jīng)的刺激和聯(lián)結(jié)；它有四肢，會在潮濕的泥土上留下腳印，并用前足抓劃地面。但是它卻始終不能對我說：“你是人，我是狗”。也就是說它的頭腦里始終沒有“我“、“你”、“是”、“人”、“狗”這樣的概念建構(gòu)。這是為何呢？我想請?jiān)壬痛松钊氲乜疾煲幌隆＿@和概念是如何在我們頭腦里造就的問題是直接相關(guān)的。
