中國的國家文明階段從夏朝開始，朝代順序表也是“夏商與西周，東周分兩漢”，《史記》也把夏朝也被列為我國歷朝歷代的肇始。

然而在近些年，夏朝作為我國第一個(gè)奴隸制國家，標(biāo)志著中國進(jìn)入國家文明階段這一一直以來都得到了公認(rèn)的事實(shí)，卻遭遇到了挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)界不斷有人質(zhì)疑夏朝存在的真實(shí)性，認(rèn)為夏朝不過是個(gè)傳說中的朝代，歷史上并不存在。

而中國國家文明的歷史也應(yīng)該商朝開始算，應(yīng)該只有三千多年，并沒有五千年那么多。

而且這種說法在近些年似乎越來越有市場(chǎng)，越來越多的人開始認(rèn)同這種說法。

他們認(rèn)為中華上下五千年是個(gè)夸張的說法，中國的國家文明史只有三千三百多年，是四大文明古國中最短的。

有人可能會(huì)認(rèn)為這是部分人崇洋媚外，故意貶低中國。

但從理性客觀的角度來說，這種說法也并不是無中生有、空穴來風(fēng)，因?yàn)橄某_實(shí)給我們留下了很多困擾。

一方面是因?yàn)橄某嚯x我們太過遙遠(yuǎn)，那個(gè)時(shí)候還沒有史書。

相關(guān)記載多是根據(jù)人們口口相傳的傳言形成的，不僅模糊，而且還有部分矛盾的地方。

而另一方面，也是引發(fā)質(zhì)疑的最重要的一方面：夏朝相關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)，還不足以完全證明夏朝作為一個(gè)國家文明存在過，這才讓一眾學(xué)者陷入了無休止的爭(zhēng)論和激辯之中。

而現(xiàn)在結(jié)合各種歷史記載和考古顯示，有學(xué)者提出，大禹建的或許不是夏朝。

一、先秦文獻(xiàn)上的“夏后式”

關(guān)于夏朝，中國古代的很多史書確實(shí)都有記載。

最早關(guān)于夏朝的記載，見于中國最早的歷史文獻(xiàn)匯編——《尚書》。

在《尚書》中有專門的虞夏書，其中提到了大禹、啟、商湯滅夏的故事。

目前史學(xué)界對(duì)于《尚書》的成書時(shí)間，一般認(rèn)為是公元前5世紀(jì)之前，要比太史公的《史記》早得多，而且《史記》本身有很多內(nèi)容就是對(duì)《尚書》的引用。

雖然《尚書》曾經(jīng)亡佚過，其中部分內(nèi)容已經(jīng)被證明都是由東晉內(nèi)史偽造的，但這并不影響其對(duì)夏朝記載的真實(shí)性。

清華大學(xué)在2008年7月入藏了一批戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)，里邊就有已經(jīng)失傳兩千多年的《尚書》的真正原貌。

這批戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)上沒有直接記載夏朝，但記載有這么一句話：商湯“敗西邑夏”。

那么，“西邑夏”是夏朝嗎？完全有可能，而且可能性非常大。

通過甲骨文我們得知，商人并不是自稱自己為“商”，而是自稱“大邑商”、“大邑”。

而根據(jù)歷史記載，夏朝的統(tǒng)治都城很可能在商朝都城的西部。

因此人們完全可以認(rèn)為，“西邑”就是如“大邑”一樣的稱呼，指夏的都城。

而且在甲骨文中，也多次提到“西邑”一詞。

這是歷史類文獻(xiàn)關(guān)于夏朝最早的記載，除了歷史文獻(xiàn)之外，在著名的詩歌總集《詩經(jīng)》商頌篇中，同樣有關(guān)于夏朝的記載，而且時(shí)間相比《尚書》要更早。

根據(jù)《左轉(zhuǎn)》、《孔子家語·本姓解》、《國語·魯語·閔馬父笑子服景伯》等記載，《詩經(jīng)·商頌》這一部分的作者至少早于孔子七世祖正考父，屬于商朝遺留作品了。

在《詩經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》中記載到：“洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長(zhǎng)?！?/span>大概意思就是大禹治水，施政四方，然后以周邊各諸侯國為疆域建立了一個(gè)大國。

之后還提到了：“九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀。”

意思就是說要想實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)九州，就要先去討伐韋國和顧國，再去討伐昆吾國和夏桀王。

這就證明夏桀的政權(quán)有附屬國作為屏障，由此可見當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成了國家的基本雛形。

除了《詩經(jīng)》之外，在出土的春秋時(shí)期的叔夷鐘上也記載著商湯曾經(jīng)“伐夏后式”。

叔夷鐘是齊靈公的大臣叔夷滅萊國時(shí)弄的一個(gè)鐘，而叔夷本人就是殷商王室后裔，因此鐘上的記載還是非?？尚?。

根據(jù)各種先秦時(shí)期的記載，這個(gè)“夏后式”有極大可能就是夏。

中國古代唯一留存的未經(jīng)秦火的編年通史《竹書紀(jì)年》記載：“帝禹夏后氏母曰修己......修己背剖，而生禹于石紐?！?/p>

而在著名的儒家經(jīng)典《論語·八佾》中也記載:“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰(zhàn)栗?！?/span>

此外，在著名的先秦文獻(xiàn)，左丘明編纂的《左傳·定公四年》中也有“故周公相王室......夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族......以法則周公，用即命于周”的記載，同樣有夏后氏、殷（商）、周的說辭。

從這些文獻(xiàn)我們可以看出，大禹肯定是建立了一個(gè)國家的。

這個(gè)國家或許并不叫“夏”，或者說大禹可能壓根就沒有取國號(hào)。

只不過因?yàn)榇笥淼募易迨窍暮笫?，后世為了和殷商、周朝相?duì)應(yīng)和區(qū)別，才以大禹的家族為基礎(chǔ)，給他建立的國家取了個(gè)國號(hào)叫做“夏”。

第一個(gè)給夏朝定國號(hào)的就是《史記》。

而《史記》中記載的夏朝國號(hào)就是“夏后”，有原文為證：“禹于是遂即天子位，南面朝天下，國號(hào)曰夏后，姓姒氏。”

這樣一來，也就正好能夠解釋為什么殷商的甲骨文上沒有關(guān)于夏朝的記載了。

二、困難的考古工作

雖然根據(jù)先秦時(shí)期的文獻(xiàn)記載，我們推斷大禹肯定是建立了一個(gè)國家。

“夏”指代的這個(gè)國家肯定是存在，但相關(guān)的考古工作卻遲遲未能給出明確的答案。

有人認(rèn)為可能是年代太久遠(yuǎn)了，這個(gè)理由聽上去可以接受，但卻經(jīng)不起推敲，因?yàn)楹芏啾认某爬系倪z跡都被發(fā)現(xiàn)了。

就比如和大禹其名的堯帝，與其相關(guān)的陶寺遺跡和朱書文字“文堯”便已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了，而堯帝的傳說也即將被證明為史實(shí)。

關(guān)于陶寺和堯帝的關(guān)系，目前由于證據(jù)還未形成完全的閉環(huán)，因此還不能完全定論。

但是，無論是根據(jù)碳十四測(cè)定的時(shí)間：公元前2300年，還是遺址發(fā)現(xiàn)的區(qū)域，即流傳的堯都平陽的說法，亦或者是陶寺遺址出土的具有早期文化特征的高領(lǐng)折肩壺、折腹盆等文物在山東日照?qǐng)蛲醭沁z址中皆有體現(xiàn)這一事實(shí)，都可以證明，陶寺八九不離十就是傳說中的堯都了。

不過考古人員還是比較謹(jǐn)慎的，因此陶寺遺址考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)何努的表述相對(duì)比較謹(jǐn)慎：“陶寺遺址是堯都平陽的可能性最大”。

而且事實(shí)上，中國國家文明曙光，可能要比我們所熟知的夏朝，甚至是堯、舜時(shí)期出現(xiàn)得更早。

距今5000余年的浙江良渚遺址群申遺成功，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)“良渚遺址”的定性為“典型的城市文明”，意味著良渚作為中國早期國家文明社會(huì)是得到了“國際認(rèn)可”的。

而且“良渚”其實(shí)也并非“中華文明”的開端，還有更早的。

距今9000-7500年的河南舞陽“賈湖遺址”，目前揭露面積尚不到遺址總面積十分之一，但已清理出來了房址45座、陶窯9座、墓葬249座等。

遺址中不僅有人工栽培稻遺存和骨笛、龜甲，證明了古人的精神生活已脫離原始人類水平并且已經(jīng)形成了宗教信仰，而且還發(fā)現(xiàn)了一批契刻符號(hào)，很可能就是漢字的濫觴。

因此不少學(xué)者提出，“賈湖遺址”其實(shí)就已經(jīng)初露“中華文明”的曙光了。

那么問題就來了，比夏朝更早的堯帝時(shí)代，甚至更早的良渚時(shí)代和賈湖遺址都已經(jīng)被考古發(fā)現(xiàn)了。

為什么多個(gè)文獻(xiàn)記載的，存在了400多年的夏朝，為何卻挖不到呢？

其實(shí)關(guān)于夏朝的考古發(fā)現(xiàn)也并不是空白一片，還是有所發(fā)現(xiàn)的。

目前可以直接和夏文化掛鉤的考古發(fā)現(xiàn)，就是人們?cè)跉v史課上學(xué)到的河南偃師的二里頭文化。

二里頭遺址的情況和陶寺遺址比較類似，無論是從時(shí)間上、區(qū)域上還是從出土器物上，都與各種先秦文獻(xiàn)中記載的夏朝高度吻合。

這其實(shí)就證實(shí)了，在商朝成立之前，中原大地上的確存在另一個(gè)高度發(fā)達(dá)的廣域王朝。

這是迄今為止中國發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)夏文化相關(guān)的遺址，也是目前唯一一個(gè)。

二里頭文化是1952年發(fā)現(xiàn)的，70年過去了，就沒有再發(fā)現(xiàn)過第二個(gè)夏文化遺址。

不過這并不是問題所在，因?yàn)榭脊虐l(fā)現(xiàn)看得也不是數(shù)量，只要有就行。

問題在于，二里頭文化相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)中，至今都沒有發(fā)現(xiàn)哪怕是一個(gè)“夏”字這樣的自證性文字。

不過這也不是最大的問題，最大的問題在于二里頭文化的時(shí)間，它的年代上限遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到文獻(xiàn)記載中的夏朝國祚時(shí)長(zhǎng)。

考古學(xué)家將二里頭文化從年代上劃分為了四期，如果從第一期開始算的話，那倒是超過了夏朝國祚時(shí)長(zhǎng)。

但第一期只是一個(gè)普通聚落，還算不上是國家，直到第二期時(shí)才出現(xiàn)了宮殿、手工業(yè)作坊以及青銅禮樂器群，突破了地域限制，呈現(xiàn)出跨地域社會(huì)整合的跡象。

而跨地域整合則意味著當(dāng)時(shí)已經(jīng)不再是以血緣為紐帶的方國時(shí)代了，而是進(jìn)入了按行政區(qū)劃組織的成熟國家社會(huì)。

因此，從二里頭文化來推定夏朝只能從二里頭二期開始，但二里頭二期的年代上限卻只到了公元前1780年，與商朝相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)只有不足200年時(shí)間了。

也就是說，無論怎么樣，二里頭遺址都只能算作是夏朝中晚期遺址。

也正是因?yàn)槿绱?，目前考古專家?duì)于二里頭遺址的定義，也是定性為夏朝中晚期都城，有學(xué)者推測(cè)可能是傳說中的夏王太康以后的都城。

三、另外半個(gè)夏朝在哪？

那么問題就來了，另外半個(gè)夏朝，也就是夏朝中前期在哪呢？

難不成文獻(xiàn)記載有誤，夏朝原本就只有200年？

此前也確實(shí)有學(xué)者提出過這個(gè)假設(shè)，但很快便被否定了。

首先是大禹的生存年代問題，雖然關(guān)于夏朝的記載有爭(zhēng)議，但是關(guān)于大禹的記載還是沒什么爭(zhēng)議的。

大禹因?yàn)閹ьI(lǐng)人們降服了洪水，接受舜的禪讓成為部落共主，而舜的部落共主地位是堯禪讓給他的，這都是已經(jīng)形成共識(shí)的。

而根據(jù)陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)，堯帝很有可能生存在公元前2000年左右。

此外，根據(jù)國家社科基金青年項(xiàng)目研究成果和多處聚落遺址考古發(fā)現(xiàn)存在顯著的洪水沖刷痕跡來看，公元前1900年左右整個(gè)黃河中下游地區(qū)遭遇了一次引起人口銳減的大災(zāi)難，造成了聚落總數(shù)量減少近九成。

這次大災(zāi)難，應(yīng)該就是傳說中的大洪水。

可以看出，大洪水出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是公元前1900年左右，而二里頭文化興起的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是公元前1780年左右，中間有著120余年的時(shí)間差。

所以如果大禹治水的故事是真的，大禹同堯帝是同時(shí)代的人的話，那么怎么也不會(huì)晚到公元前1750年左右。

除非大禹治水的故事是假的，或者夏朝不是大禹建立的。

但目前來看，這種可能性非常小。

那么問題就來了，那這中間120余年的文明去哪了呢？

為此，有學(xué)者提出了通過時(shí)間重疊的方法去尋找這120余年。

他們將夏朝（公元前2024—公元前1553年）的471年分為了早、中、晚三期。

而這120余年的時(shí)間差基本是夏朝早期階段，即公元前2024—公元前1867年左右。　　

而根據(jù)對(duì)中原區(qū)域內(nèi)各遺址的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，夏朝早期，也就是中間這120余年應(yīng)該在晚期中原龍山文化至早期新砦文化中尋找。

而且中原龍山文化晚期的河南登封王城崗遺址中，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國陶文“陽城”，這與文獻(xiàn)中的“禹都陽城”相吻合。

因此把它視為夏朝初年的夏都遺址，是有相當(dāng)大的合理性的。

此外，二里頭遺址也確實(shí)出土了很多帶有龍山文化元素的物品。

而且墓葬葬俗也與龍山文化晚期的葬俗相近，這更增加了夏朝早期就是中原龍山文化晚期的可能性。

不過，二里頭文化并不是完全傳承于中原龍山文化，一方面是因?yàn)槎镱^文化中除了中原龍山文化元素，還有良渚、大汶口等文化因素。

特別是大汶口文化，很多學(xué)者提出：二里頭文化很可能是山東大汶口—龍山文化西遷到河南后與當(dāng)?shù)赝林幕诤隙纬善饋淼囊环N文化遺存。

另一方面，根據(jù)目前的考古發(fā)現(xiàn)，二里頭文化是在洛陽盆地突然出現(xiàn)的，不存在明顯遷徙傳承關(guān)系。

很多學(xué)者根據(jù)二里頭文化融合多種文化這一特點(diǎn)推定，二里頭很可能是當(dāng)時(shí)廣域王權(quán)的核心都邑，也就是傳說中的夏都。

也正是根據(jù)這一研究，著名學(xué)者蘇秉琦先生提出了“中華文明”是從“滿天星斗”到“多元一體”的一個(gè)發(fā)展進(jìn)程，而不是之前廣為流傳的“萬世一系”的論斷。

而夏朝中晚期的二里頭文化時(shí)期，正是這個(gè)發(fā)展進(jìn)程的融合階段。

如果夏朝中晚期仍是融合階段，那么夏朝前期也就是分散階段了，是處在邦國文明和國家文明的過渡階段。

也就是說，大禹通過治水應(yīng)該只是成為了部落共主，但并沒有建立起一個(gè)具有統(tǒng)率地位的政權(quán)。

大禹建立的政權(quán)仍然是以夏后氏血緣為紐帶的方國，與堯舜的政權(quán)并無本質(zhì)上的不同，不是一個(gè)廣域王國，也并非是朝代（國家文明）。

各個(gè)部落和方國之間仍然是平等關(guān)系，包括大禹建立的政權(quán)。

他們相互之間可能是形成了一個(gè)類似邦聯(lián)的政體，而大禹的政權(quán)就是邦聯(lián)的主事人，可以協(xié)調(diào)大家的關(guān)系，但還不能強(qiáng)制發(fā)號(hào)施令。

如果是這樣，那么“禹傳啟，家天下”的說法就是有問題。

大禹和他的兒子啟應(yīng)該只是建立了世襲這種傳承方式，但還沒有實(shí)現(xiàn)家天下。

不過因?yàn)槟甏^于久遠(yuǎn)，所以到底是什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)“家天下”的，我估計(jì)沒有人知道。

也正是因?yàn)闆]有人清楚的知道，加之大禹是夏后式最著名的首領(lǐng)。

因此先秦時(shí)代的文獻(xiàn)們，索性便將大禹和他的兒子啟作為“家天下”的夏王朝的開創(chuàng)者了。

不過根據(jù)目前的記載和考古發(fā)現(xiàn)，我們并不能認(rèn)定大禹和啟就是“王”，他們建立的政權(quán)或許不是夏朝。