隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，城市化進程不斷加速推進，農(nóng)村富余勞動力大量進城務(wù)工，使人口流動不斷頻繁和加劇。由于我國現(xiàn)有法律對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的界定標準不一，容易使人產(chǎn)生誤解，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將殘疾賠償金和死亡賠償金定為農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民兩個賠償標準，但對“人戶分離”的農(nóng)村受害人是否認定為城鎮(zhèn)居民及在何種情況下認定為城鎮(zhèn)居民，卻未予以明確，各地法院的做法不一，而二者的賠償數(shù)額又相距甚遠，使“人戶分離”的農(nóng)村受害人按何種標準進行賠償存在爭議，并逐漸成為司法界和社會關(guān)注的熱點?，F(xiàn)筆者結(jié)合審判工作實踐，對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的認定作簡要分析，以供商榷。
一、農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的由來
1958年1月9日 起施行的《中華人民共和國人口登記條例》以公安派出所轄區(qū)和居民居住地為標準進行最初的人口登記，區(qū)分農(nóng)村人和城市人。
1992年1月1日 開始實施的《道路交通事故處理辦法》第48條（二）項依據(jù)受害人的居住地和職業(yè)，將受害人分為 “非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”，并依據(jù)事故發(fā)生地的平均生活費計算殘疾者生活補助費和死亡補償費?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》的施行，為人民法院審理道路交通事故人身損害賠償案件確定殘疾賠償金和死亡賠償金提供了法律依據(jù)，也為人民法院審理其他類型人身損害賠償案件適用不同的標準進行賠償提供了參照依據(jù)，但對戶籍在農(nóng)村，在城鎮(zhèn)居住、生活、從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)人口仍按照農(nóng)業(yè)人口對待，對這類人群造成新的不公。
2003年12月4日 最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，于 2004年5月1日 施行的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）取代了《道路交通事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，從而成為人民法院審理各類人身損害賠償案件的法律依據(jù)。該解釋第25條、第28條、第29條、第30條將受害人的分類，從過去以居住地和職業(yè)為標志劃分為“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”到現(xiàn)在以職業(yè)、居住地、生活的地域和時間為標志劃分為“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，并適用不同的標準進行賠償，這無疑是人身損害賠償立法的一個進步，但從審判實踐看，很多人仍習(xí)慣性地將解釋中的“城鎮(zhèn)居民”理解為“非農(nóng)業(yè)人口”、將“農(nóng)村居民”理解為“農(nóng)業(yè)人口”，為“農(nóng)村居民”和“城鎮(zhèn)居民”的界定留下了探討的空間。
二、何為農(nóng)業(yè)人口、非農(nóng)業(yè)人口、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民
據(jù)前所述，非農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口主要是依據(jù)初次登記的住所地和職業(yè)的劃分。非農(nóng)業(yè)人口，是指其居住、工作、生活均在城鎮(zhèn)且戶籍落在城鎮(zhèn)的人口；而農(nóng)業(yè)戶口是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，居住、生活、戶籍在農(nóng)村的人口。在此種情況下農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口的戶籍與居住、工作、生活的環(huán)境和地域相一致，相應(yīng)地認定為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，不存在爭議。但隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，城市化進程在不斷加速，原來居住在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)人口不斷從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來，作為農(nóng)村富余勞動力流動到城鎮(zhèn)工作和生活，成為“人戶分離”的新群體。這類群體雖然是“農(nóng)業(yè)人口”，但到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達一年以上，而且其經(jīng)濟收入生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的“城鎮(zhèn)居民”。相反，原來居住在城鎮(zhèn)，并從事非農(nóng)業(yè)工作的城鎮(zhèn)人口，也有移居農(nóng)村，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，成為“農(nóng)村居民”的空間?？梢?，隨著人口流動不斷加劇，“城鎮(zhèn)居民”的外緣大于 “非農(nóng)業(yè)人口”的外緣，其所包含的主體遠比“非農(nóng)業(yè)人口”多；“農(nóng)村居民”的外緣，也有大于“農(nóng)業(yè)人口”的可能。因此，是否屬于“城鎮(zhèn)居民”并不完全以戶口或戶籍為標志。當然，城鎮(zhèn)居民移居農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生活在農(nóng)村的情形下，鑒于我國目前戶籍制度桎梏，雖從理論上應(yīng)認定為“農(nóng)村居民”，但實踐中往往認定為“城鎮(zhèn)居民”。
三、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在人身損害賠償案件中的法律意義
農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口是法律上的概念，而農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民是社會學(xué)概念而非完全意義上的法律概念，兩者分類所依據(jù)標準的性質(zhì)截然不同。但在人身損害賠償案件中，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費上，由于城鄉(xiāng)收入差距較大，賠償標準大相徑庭，造成城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民賠償數(shù)額相距甚遠，從而產(chǎn)生“同命不同價”的質(zhì)疑。從《侵權(quán)責(zé)任法》看，該法將殘疾賠償金和死亡賠償金定位為對受害人未來收入損失和財產(chǎn)損失的賠償；而未來收入損失和財產(chǎn)損失的大小往往與受害人受害時的居住、工作、生活的環(huán)境和地域息息相關(guān)?，F(xiàn)價段，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入存在差距是客觀存在的，但筆者認為，不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，都是客觀存在的自然體，對生命而言不分貴賤，從尊重人權(quán)和敬畏生命的角度來看，人為地造成“同命不同價”無疑是對人權(quán)和生命的褻瀆。
四、如何認定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民
如前所述，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口，在戶籍與居住、工作、生活環(huán)境和地域相一致時，是農(nóng)業(yè)人口和城鎮(zhèn)人口較容易認定，也不容易存在爭議，但對“人戶分離”的進城農(nóng)村人口是認定為農(nóng)村居民還是認定為城鎮(zhèn)居民，在審判實踐中則爭議較大，筆者認為可以從以下幾方面進行認定：
（一）“人戶分離”的農(nóng)村居民認定為城鎮(zhèn)居民的法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。對離開其住所地在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年的農(nóng)村受害人，《最高人民法院 <關(guān)于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請示>的復(fù)函》（2005民他字第25號）明文指出，人身損害賠償案件中殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均純收入人均年生活消費支出的標準。2005年，安徽省高級人民法院制定的《審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第21條規(guī)定：“農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的，短期回農(nóng)村探親等不視為中斷，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標準計算。農(nóng)村戶口的未成年人在城鎮(zhèn)上學(xué)、生活的，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標準計算。損害事故發(fā)生時受害人是農(nóng)村居民，但在生效判決宣告以前因法定事由成為城鎮(zhèn)居民的，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民的標準計算。因同一事由造成的人身損害賠償，受害人既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民的，殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標準確定?！?。2009年8月1日施行的《云南省高級人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的會議紀要>》規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金的起算時間以侵權(quán)行為發(fā)生的年度為準。農(nóng)村居民能夠提交其在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的，殘疾賠償金、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)上學(xué)，殘疾賠償金、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。因同一事故造成人身損害，受害人既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民的，殘疾賠償金、死亡賠償金均按城鎮(zhèn)居民標準計算。”為回應(yīng)同一起事故中農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民“同命不同價”的質(zhì)疑，國家以立法的形式在2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第17條進一步規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這一規(guī)定對多人在同一侵權(quán)行為中死亡規(guī)定了同一賠償標準，但鑒于死亡賠償金和殘疾賠償金屬對未來收入補償?shù)目紤]及目前農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的收入客觀上存在差距的實際，從另側(cè)面明確宣示多數(shù)情況下侵權(quán)所致殘疾、死亡及被扶養(yǎng)人生活費賠償標準可以存在差距。上述規(guī)定，擺脫了單純從戶籍和居住地認定農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的做法，進而采取戶籍、經(jīng)常居住地、主要生活來源地、主要生活消費地相結(jié)合的標準認定。
（二）能夠證明經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的證據(jù)
如前所述，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。那么，“人戶分離”的農(nóng)村居民在訴訟中應(yīng)提交什么樣的證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)呢？筆者認為可以提交以下證據(jù)予以證明：1、房屋管理部門出具的《房屋所有權(quán)證》。2、公安機關(guān)出具的《暫住證》或《居住證》。3、房屋中介機構(gòu)、房屋出租人出具的《房屋租賃合同》、《房租繳費收據(jù)》、《證明》、證人證言等。4、街道辦事處、居民委員會、小區(qū)業(yè)主委員會出具的《證明》。5、同事、朋友出具《證明》、證人證言等。6、電力、供暖、供水、小區(qū)物業(yè)管理等部門出具的《電費收據(jù)》、《水費收據(jù)》、《取暖費收據(jù)》、《物業(yè)管理費收據(jù)》、《衛(wèi)生費收據(jù)》等。
（三）能夠證明主要收入來源地在城鎮(zhèn)的證據(jù)
我國《勞動法》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織等和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用勞動法的相關(guān)規(guī)定。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照勞動法執(zhí)行。由此可見，農(nóng)村受害人要證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)，一般可以提供以下證據(jù)：
1、《公司章程》、《營業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》、《組織機構(gòu)代碼證》及向工商、稅務(wù)等行政管理機關(guān)繳納稅費的憑證。2、《勞動合同》及用人單位出具的《工作證明》、《工資單》、《考勤記錄》、《職工花名冊》、《保證金、押金收據(jù)》等。3、向勞動管理部門繳納養(yǎng)老金、失業(yè)保險金、工傷保險金等費用的收據(jù)。4、朋友、同事出具的證人證言等。但并不排除公司、企業(yè)住所地在農(nóng)村的可能。
（四）經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的證據(jù)與主要收入來源地在城鎮(zhèn)的證據(jù)對證明城鎮(zhèn)居民的關(guān)系
審判實踐中，常常遇到“人戶分離”的農(nóng)村居民受害人提交的證據(jù)要達到什么程度才可認定為城鎮(zhèn)居民的問題。一般來講，受害人能夠證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)，通常會被認定為城鎮(zhèn)居民，審判實踐中也不存在爭議。但并非所有的公司、企業(yè)等用人單位住所地均在城鎮(zhèn)，當受害人僅能證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，不能證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)時，通常不會被認定為城鎮(zhèn)居民，此時經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的證據(jù)和主要收入來源地在城鎮(zhèn)的證據(jù)是互補的，二者缺一不可。
（作者單位：云南省紅河州彌勒市人民法院）
