德國的NGO文化很豐富，已經(jīng)形成了一個不容忽視的就業(yè)市場。

　　德國法律甚至允許各個政黨建立自己的基金會，且由政府給予資金。每年政府都會有一個專門的預算，按每個政黨在議會中所占的席位，分配其所屬基金會相適應的資金。比如綠黨占有10%的議席，其所屬基金會就在政府預算中獲得10%的份額。雖然政黨之間有競爭，但是隸屬不同政黨的基金會之間卻經(jīng)常合作。

　　基金會對從政府獲得的資金有很大的支配權(quán)，雖然也有監(jiān)督機制，但是原則上基金會不受政府控制，依然屬于私人性質(zhì)，其主要的職責是幫助其所屬政黨在海外擴大影響、宣揚理念等，并且開發(fā)、實施一些海外項目。雖然是政府買的“服務(wù)”，但這些基金會照樣指手畫腳，毫不客氣地批評政府部門的工作。

　　在德國，除了政黨的NGO，還有許許多多資金來源不一的NGO，NGO在政府眼里甚至已經(jīng)成為解決就業(yè)的一個不錯的途徑。但是，它也遇到了與普通公司一樣的“勁敵”，那就是行業(yè)競爭。由于有太多的NGO，以至于其間的競爭日益加劇，相互之間都在努力將對方踢出局。

　　NGO在爭取資助時，會想出很多點子，當然“投其所好”是制勝的關(guān)鍵。在氣候變化議題還沒有這么“得寵”時，人們關(guān)注的焦點比較多樣，大約1993年前后，德國人很關(guān)注童工現(xiàn)象，所以涉及童工的內(nèi)容就會較容易得到資助。一位德國朋友就親歷了一個小故事，他去香港出差，一位香港的NGO人員向他提交了一份項目書(方案)，其間就提及了童工問題。這位德國人就問，你這個項目似乎和童工不大有聯(lián)系，但是這位香港NGO成員毫不諱言地對他說：“我這樣做可以比較容易在德國獲得支持。”

　　現(xiàn)在氣候變化是個熱場，能吸引很多資金，于是哪個NGO要是對“氣候變化”有個好主意，就像商業(yè)機密一樣被珍視，試圖瞞過其他NGO，因為一旦這個好點子被竊，那么就等于給自己建立了競爭對手。

　　大的、知名度高的NGO顯然更容易獲得資助，于是有的大NGO還發(fā)明了“業(yè)務(wù)外包”。據(jù)說一個非洲的教會組織在加拿大、新西蘭、日本等國成功游說，獲得了大筆資助艾滋病的資金，于是將這個大項目分成若干個小項目，分包給當?shù)氐囊恍┬〉腘GO去實施。

　　說服公司或者個人無償資助你的理念或者主意，并不是一件容易的事。因此，現(xiàn)在大的NGO組織已經(jīng)傾向于成立專門的籌資部門，獨立于做項目的部門，但是一些問題也隨之浮出水面，即這些沒有深入做項目的專職籌資人對具體的實施工作不了解，在向公眾做解釋時，往往浮于表面，這使該組織與公眾之間出現(xiàn)溝通障礙，對于一個NGO而言，一旦不能和公眾有效地溝通，那可就是大麻煩了。

　　人們對NGO的理解也往往有偏差，認為在NGO工作，應該是一種類似志愿者的成員，而忽視了這些工作人員本身的生活訴求。德國的NGO文化如此繁盛，但也存在這樣現(xiàn)象，比如，人們愿意向非洲饑餓兒童解囊，但不能忍受NGO的工作人員在這筆錢中花用一分，其實于大多數(shù)工作人員而言，在NGO做事，可能只是一種職業(yè)生涯而已。一般政府、公司或者私人資助的項目，會允許NGO提取20%左右的經(jīng)費作為運行經(jīng)費，但是NGO成員有時也會抱怨，這個額度太少，往往做得很緊張、很辛苦，而經(jīng)費可能還是不夠。

　　一個NGO即便已經(jīng)成立了幾十年，依然不能確定明天是否能得到資助，所以在NGO工作，是不能指望穩(wěn)定的職業(yè)生涯。一位德國NGO成員告訴我：“做NGO最大的吸引力就是，你現(xiàn)在做的正是你想要做的。”

　　王莉萍/博文