康梁往事――需要信仰的中國
作者：壺公評論寫于2012－1 于麒麟山麓
戊戌變法失敗后，梁啟超亡命日本，深刻的反思及明治維新之后日本的種種清新的思潮，動搖了梁啟超往昔的觀念，重塑了徹底推翻滿清豬犬鄙政，再造中華的信念。
與之相對應(yīng)的是梁啟超自己的老師。這時(shí)候的康有為仍然無法走出光緒皇恩的束縛，已經(jīng)從一個充滿朝氣的書生變成一個老成持重的思想家。他拳拳執(zhí)著于祀天配孔，硁硁自守于諸經(jīng)諸義，誠惶誠恐于?；首o(hù)教，在他心目中極神圣的是改革行程中的穩(wěn)妥與慎重。
評論康、梁，其實(shí)不應(yīng)該在保守與革命的分野，而應(yīng)該著筆于社會的訴求：民族生存的保障與社會進(jìn)步的可能。
－、兩首詩言志：
梁啟超是激昂的，1901年變法失敗，梁啟超作詩《志未酬》：
志未酬，志未酬，問君之志幾時(shí)酬？志亦無盡量，酬亦無盡時(shí)。
世界進(jìn)步靡有止期，吾之希望亦靡有止期。眾生苦惱不斷如亂絲，吾之悲憫亦不斷如亂絲。
登高山復(fù)有高山，出瀛海更有瀛海。任龍騰虎躍以度此百年兮，所成就其能幾許！
雖成少許，不敢自輕。不有少許兮，多許奚自生？但望前途之宏廓而寥遠(yuǎn)兮，其孰能無感于余情？
吁嗟乎，男兒志兮天下事，但有進(jìn)兮不有止，言志已酬便無志。
這是一首類“新體詩”，宣泄了這一代人參與大變革而在其中煎熬的痛苦心情?！俺鲥本涑觥妒酚洠献榆髑淞袀鳌?，鄒衍談天地，謂九州之內(nèi)有稗海環(huán)繞，九州之外，更有大瀛海環(huán)繞。山外有山，海外有海，求索而無窮盡，作者的鯤鵬之志躍然紙上。
康有為是沉思的，辛亥年近除夕，康有為得知清帝退位，在日本的他剛剛游覽箱根的玉簾瀑布?xì)w來，賦詩一首：
“絕域深山看瀑云，故京禪讓寫移文。玉棺未掩長陵土，版宇空歸望帝魂。
三百年終王氣盡，億千界遍劫灰焚。逋臣黨錮隨朝運(yùn)，袖手河山白日曛?！?/span>
意思是明白的，他關(guān)心的并不僅僅是皇朝的厄運(yùn)，更關(guān)心的民生的慘苦；他感覺到了強(qiáng)烈的使命感，即使作為一個逃亡之臣，即使處身于橫遭禁錮的亂黨之中，自己又怎么能夠袖手旁觀著大好河山暗無天日。他對皇室與民生的耿耿忠心可昭日月。
自生活于所謂的康乾盛世晚期的龔自珍和魏源始，中國仕子已經(jīng)感覺出社會大變局的端倪，他們的依據(jù)是孔子學(xué)說演繹的《春秋公羊傳》，事實(shí)上，后來的康有為的理論依據(jù)也是《春秋公羊傳》。他們思想的共同點(diǎn)是《公羊傳》的核心思想“通三統(tǒng)”與“張三世”，即通過變革引導(dǎo)社會走出“據(jù)亂世”，以進(jìn)入“升平世”，而達(dá)于“太平世”；他們的不同點(diǎn)在“大一統(tǒng)”上，龔自珍和魏源有否定滿清的傾向，視滿清為一個正在衰亡的朝代，而康有為則認(rèn)為滿清可以復(fù)興，即以滿清朝廷為政治舞臺，中國社會可以走出衰變期。
康有為與龔自珍、魏源在理念上出現(xiàn)分歧，大略歸納為三個方面：
其一、對于西方社會的了解的程度不同，康勝于龔、魏：
《年譜》記：
1879年底康有為到香港，“覽西人宮室之瑰麗，道路之整潔，巡捕之嚴(yán)密，乃始知西人治國有法度，不得以古舊之夷狄視之。”萌發(fā)了向西方尋找真理的念頭。
1882年5月，康有為到北京應(yīng)試落第，卻“道經(jīng)上海之繁盛，益知西人治術(shù)之有本。舟車行路，大購西書以歸講求焉。”“自是大講西學(xué)，始盡釋故見。”他從上海江南制造總局購走西學(xué)譯著達(dá)3000余冊，為當(dāng)時(shí)該局售書總額的四分之一強(qiáng)。
由此康有為“新識深思，妙悟精理，說讀仰思，日新大進(jìn)?！闭J(rèn)識到：“要救中國，只有維新，要維新，只有學(xué)外國。”
其二、時(shí)代的差異，時(shí)勢造就康有為：
滿清的皇帝們對世界的變局有一個認(rèn)識過程，如果說乾隆對變革的態(tài)度是是傲慢和自我封閉，由此引發(fā)龔自珍等人產(chǎn)生暗無天日的感覺；道光皇帝卻派出了林則徐和徐繼畬等人前往一線，對西方的行為方式和文化有所考察，于是產(chǎn)生了徐繼畬和魏源的兩本地理書，打開了嘉慶、咸豐二朝的曾國藩等一代人的視野；而光緒皇帝對于西方的認(rèn)識已經(jīng)從器物的模仿上升到了政治的效仿，康有為適逢其時(shí)，在公車上書之后光緒皇帝給予的信任使他看到了滿清政治的一線希望。
其三、理學(xué)透徹于漢學(xué)：
龔自珍和魏源是主張漢學(xué)，所應(yīng)用者不脫“張三世”、“通三統(tǒng)”諸論。而康有為卻深受高舉理學(xué)旗幟的曾國藩等人的影響，《年譜》載，11歲的康有為已經(jīng)頻問邸報(bào)，“知曾文正、駱文忠、、左文襄、之業(yè)，而慷慨有遠(yuǎn)志矣”；19歲的康有為就學(xué)于朱九江，“其理學(xué)政學(xué)之基礎(chǔ)，皆得諸九江”、“生平言學(xué)，必推次琦”。更在于理學(xué)的再度興起，理學(xué)是宋代開始的近代文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物，理學(xué)的形而上的本體性和“理一分殊”認(rèn)識論必然導(dǎo)向一個理性的社會――就近代政治而言，理學(xué)本義上就是否定皇權(quán)及于其它專制權(quán)力而主張憲政。
從上述三個區(qū)別看，自曾國藩以后，中國的理學(xué)正在進(jìn)入一個嶄新的階段，并不只是如同漢學(xué)――僅僅只是否定滿清，而是產(chǎn)生了民主憲政的萌芽，這一點(diǎn)從曾國藩的兩個最看重的學(xué)生李鴻章和俞樾的生平事跡可以更為明白地讀出，而康有為又在其中脫穎而出者。
但是即便是康有為，仍然希冀皇權(quán)的自然演變，而不愿意破殼而出，而與孫中山、梁啟超和章太炎不同?；蛉缋铠櫿骂H具深意地對孫中山說，“一代人只能做一代事情。李、孫之事發(fā)生于康、梁，俞、章之間，卻是以師生關(guān)系的分分合合進(jìn)行的。分者，因?yàn)檎J(rèn)識論上的差異；合者，則在于信念上的共同。其實(shí)就信念而言，康有為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了梁啟超，表現(xiàn)在“大同論”的思想上，這一高度只有后來的即是傳統(tǒng)文化繼承者又是共產(chǎn)主義者的郭沫若才能夠達(dá)到。
康有為和梁啟超的爭論，其實(shí)就在于對于理學(xué)的“理一分殊”論的把握上，后來康有為提出“虛君共和”論，其理論依據(jù)實(shí)質(zhì)上就是“理一分殊”，或者稱為具體問題具體分析，也是李鴻章“一代人”論的另外一種表現(xiàn)形式。
