國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)羅爾斯“差別原則”的研究綜述
摘 要：《正義論》闡釋正義的兩個(gè)原則中,差別原則體現(xiàn)了羅爾斯正義論的精髓所在。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)它進(jìn)行了深入的研究，本文主要從關(guān)于差別原則的解讀、差別原則的立論依據(jù)、差別原則的實(shí)現(xiàn)途徑等方面說(shuō)明國(guó)內(nèi)對(duì)羅爾斯差別原則的大致研究情況，并簡(jiǎn)要說(shuō)明了《正義論》給我們的啟示。
關(guān)鍵詞 ：羅爾斯 差別原則 正義論
羅爾斯是當(dāng)代美國(guó)著名的政治哲學(xué)家，他于1971年出版了《正義論》。書(shū)中，他在批判功利主義的同時(shí)復(fù)興了契約論傳統(tǒng)，提出了“作為公平的正義”這個(gè)核心概念，并在此基礎(chǔ)上推出正義的兩個(gè)原則。這兩個(gè)原則，特別是作為第二原則子原則的“差別原則”是討論的熱點(diǎn)，具有很大的爭(zhēng)議性。羅爾斯的這些原則是在他所假設(shè)的原初狀態(tài)下，人們透過(guò)無(wú)知之幕進(jìn)行反思平衡，于眾多的原則中溝通與比較，選擇出來(lái)的。通過(guò)許多復(fù)雜的推論，羅爾斯將這兩個(gè)原則表述為：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且"依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放?！痹谶@里，羅爾斯的第一個(gè)正義原則是要求平等地分配基本權(quán)利和義務(wù)；第二個(gè)原則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的。總之，羅爾斯正義原則的一個(gè)基本觀(guān)念就是：“所有的社會(huì)基本善———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的各種基礎(chǔ)———都應(yīng)該平等地加以分配，除非對(duì)其中一些或所有這些基本善的不平等分配，會(huì)有利于最少受惠者?！?span lang="EN-US">
羅爾斯進(jìn)一步提出這兩個(gè)正義原則處在一種辭典式的序列中：第一個(gè)原則用來(lái)處理社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中關(guān)于公民的政治權(quán)利部分；第二個(gè)原則用以處理關(guān)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的部分。第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。
一、關(guān)于差別原則的解讀
差別原則是羅爾斯正義理論的精髓與獨(dú)到之處所在，國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者敏銳地把握這一原則，從不同角度提出了對(duì)該原則的解讀。
在對(duì)差別原則的含義理解上，高園與盧昌軍都指出：羅爾斯強(qiáng)調(diào)不允許在基本自由方面出現(xiàn)不平等,不允許以較大的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)補(bǔ)償較少的自由,不允許這兩者之間的交換;其次,這種不平等即使在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的領(lǐng)域里也要限制在一定范圍內(nèi),即要符合最少受惠者的最大利益。這是羅爾斯差別原則的真實(shí)含義。
在對(duì)差別原則的表述方面，王海明指出羅爾斯的表述是不確切的。其一，羅爾斯之前的平等理論一直都是一種“比例平等”，是在差別、不平等的權(quán)利分配之中確立比例平等原則的：它的現(xiàn)象是差別、不平等，而其實(shí)質(zhì)則是一種特殊的平等，即比例平等。王海明認(rèn)為這種比例平等是一種真知灼見(jiàn)，而羅爾斯對(duì)“差別、不平等”原則的表述則未免有點(diǎn)膚淺，它使得亞里士多德以來(lái)的兩個(gè)平等原則退化成一個(gè)是平等原則、一個(gè)是差別原則。其二，王海明認(rèn)為，羅爾斯把應(yīng)該不平等分配的東西定為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利則既失之過(guò)寬，又失之過(guò)窄。失之過(guò)寬在于并非一切社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利都應(yīng)該不平等分配，應(yīng)該不平等分配的僅僅是非基本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利則是應(yīng)該平等分配的東西。失之過(guò)窄在于應(yīng)該不平等分配的東西不該只局限于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，政治、思想、科教、言論、出版等等任何方面的非基本權(quán)利都應(yīng)該不平等分配。
就其本質(zhì)而言，唐慧玲認(rèn)為，差別原則實(shí)際上是為了通過(guò)社會(huì)制度安排最大限度地縮小社會(huì)貧富差距，建立制度合法化和道德正當(dāng)化的普遍有效的社會(huì)福利體系，同時(shí)體現(xiàn)出一種倫理關(guān)懷：處于社會(huì)合作體系中的人都是自由平等的。
張衛(wèi)明指出羅爾斯差異原則的宗旨在于, “每個(gè)人的福利顯然決定于對(duì)社會(huì)合作的安排, 沒(méi)有這個(gè)安排, 任何人都不能過(guò)上美滿(mǎn)的生活”。但是, 如果自然的不平等反而能夠有利于每一個(gè)人, 某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進(jìn)較不利者的利益,這就不是不公平的。
一、 差別原則的立論依據(jù)
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)羅爾斯差別原則的理論依據(jù)也分別從現(xiàn)實(shí)和理論兩方面進(jìn)行了深入的研究，提出了一些具有啟發(fā)性的見(jiàn)解。
首先，“哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華”，一些學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯差別原則的提出具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
近代以來(lái)，隨著自由主義思潮成為西方政治哲學(xué)的主流與自由民主制度基本框架的奠定，西方社會(huì)普遍建立了保障公民政治自由的法律及社會(huì)制度。然而，經(jīng)濟(jì)利益上的不平等導(dǎo)致政治領(lǐng)域的自由平等權(quán)利形同虛設(shè)。羅爾斯的《正義論》正是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生，并且主要是為了解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等問(wèn)題。而差別原則正是解決這種不平等問(wèn)題的關(guān)鍵方法。因此，李仲謀和肖意貞認(rèn)為，差別原則是羅爾斯針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的不平等現(xiàn)象而提出來(lái)的，它力圖縮小貧富之間的差距，實(shí)現(xiàn)分配的正義。
其次，學(xué)者們普遍認(rèn)為，羅爾斯的正義論是在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，因而，差別原則的提出又具有一定的理論淵源。
李仲謀、肖意貞認(rèn)為，盡管羅爾斯的目的是把洛克、盧梭、康德等人的社會(huì)契約論加以概括,并提高到一個(gè)更高的水平,但是,無(wú)論是哪一種契約論,都蘊(yùn)含著合作的基本前提:合作能使每個(gè)人都有利。每個(gè)人都是自由、平等的具有理性的主體,因此契約論是一種基于合意而產(chǎn)生的關(guān)系。首先,社會(huì)是一種合作關(guān)系,每個(gè)人的幸福都依賴(lài)于此。其次,一個(gè)人的自然天賦是一種“集體的財(cái)富”,每個(gè)人都不該用它為自己謀利。最后,社會(huì)合作體系中的人是有理性的。
王欣欣、韓小榮指出，羅爾斯為了讓人們能選擇他的正義原則，尤其是讓人們接受他的差別原則，他用新契約論，即“原初狀態(tài)”，論證了他的正義原則。這種對(duì)原初狀態(tài)的假設(shè)。對(duì)契約的處境的理想化設(shè)計(jì)保障了契約所達(dá)成一致的正義原則是合理的與公平的。人們處在這種理想處境中都會(huì)選擇羅爾斯的兩個(gè)正義原則。在新契約論下的差別原則向“最不利者”傾斜，這首先是建立社會(huì)合作體系的需要。向“最不利者”傾斜的另一個(gè)立論依據(jù)是人之為人的尊
嚴(yán)。人本身就是目的，“最不利者”的幸福從道德上說(shuō)與“最
有利者”的幸福是同等重要的，每個(gè)人郝應(yīng)有平等的權(quán)利分
享基本利益以實(shí)現(xiàn)其自尊。
王培通、楊曉東指出，要避免產(chǎn)生對(duì)羅爾斯契約論方法的誤讀和曲解，關(guān)鍵是把其契約論方法與“反思的平衡”結(jié)合起來(lái)考慮，而根本則是透過(guò)這種結(jié)合去把握羅爾斯觀(guān)照現(xiàn)實(shí)生活的獨(dú)特運(yùn)思方式。
另外，高園認(rèn)為，亞里士多德的分配正義也是羅爾斯差別原則的理論淵源所在。他指出，羅爾斯與亞里士多德的不同在于他沒(méi)有僅僅滿(mǎn)足于此，而是企圖通過(guò)差別原則，在承認(rèn)分配正義中產(chǎn)生的不平等的同時(shí)，又對(duì)這種不平等加以限制，從而使兩種正義達(dá)到一種真正融合的完美境界。羅爾斯的差別原則解決了形式正義與實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)在矛盾，是對(duì)亞里士多德分配正義理論的發(fā)展和充實(shí)。
二、 差別原則的實(shí)施途徑
及羅爾斯差別原則的實(shí)施途徑時(shí)，學(xué)者們不約而同地提到了 羅爾斯在《正義論》二編中設(shè)定的來(lái)保障差別原則的貫徹一系列的體制,即四個(gè)職能部門(mén):調(diào)配部門(mén)(allocation branch) 、穩(wěn)定部門(mén)(stabilization branch) 、轉(zhuǎn)讓部門(mén)(transfer branch) 和分配部門(mén)(distribution branch) 。其中后三個(gè)部門(mén)與差別原則的貫徹密切相關(guān)。首先,設(shè)定保障充分就業(yè)的穩(wěn)定部門(mén)以保證差別原則中的一個(gè)方面:機(jī)會(huì)均等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其次,設(shè)定維持最低限度的社會(huì)保障的轉(zhuǎn)讓部門(mén)，過(guò)確定社會(huì)最低限度的保障制度,并運(yùn)用合理的方式去照顧這些社會(huì)的最少受惠者或貧困者。最后,設(shè)定實(shí)行征稅來(lái)維持分配正義的分配部門(mén)，行再分配。
通過(guò)以上三個(gè)部門(mén)的職能,推行稅收制度對(duì)不應(yīng)得的收入進(jìn)行再分配,給予最少受惠者以補(bǔ)償,這就是羅爾斯差別原則實(shí)施的途徑及目標(biāo)。
三、 對(duì)差別原則的評(píng)價(jià)
在對(duì)差別原則的評(píng)價(jià)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍持一種辯證的觀(guān)點(diǎn)，反對(duì)不能只抓住某一方面進(jìn)行批判。
在差別原則的性質(zhì)評(píng)價(jià)上，高園指出，差別原則的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)改良主義，在資本主義私有制存在的情況下，羅爾斯企圖通過(guò)差別原則追求平等的愿望是絕不可能實(shí)現(xiàn)的。但高園又同時(shí)認(rèn)為，它從社會(huì)弱勢(shì)群體的角度出發(fā)，想通過(guò)對(duì)不平等的嚴(yán)格限制努力打造一個(gè)盡量平等的理想王國(guó)，又具有一定的進(jìn)步性。
盧昌軍在肯定高園意見(jiàn)的基礎(chǔ)上提出，差別原則實(shí)際上是凱恩斯“有效需求及國(guó)家干預(yù)理論的哲學(xué)翻版”。
李仲謀、肖意貞也尖銳地指出，差別原則實(shí)際上是一種絕對(duì)的平均主義,在實(shí)際生活中的危害極大。
關(guān)于差別原則對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題的應(yīng)用上，張衛(wèi)明提出, 在中國(guó)語(yǔ)境下，羅爾斯理論與我國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的對(duì)接已基本彰顯。然而, 羅爾斯理論囿于特定的文化背景, 反映的是西方, 尤其是美國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以, 對(duì)待羅爾斯理論,我們不能照單全收, 須以平和的理論態(tài)度認(rèn)真研究, 客觀(guān)批判, 取其精華,
在理論建構(gòu)上，王元華、王甲成認(rèn)為，羅爾斯的差別原則自有其“阿喀琉斯之踵”，即其理論所蘊(yùn)含的“自我優(yōu)先于目的”主張中有關(guān)“自我”的描述與設(shè)計(jì)。盡管如此，他們?nèi)匀幌嘈?，羅爾斯有關(guān)差別原則的理論所提供的是一種在理論建構(gòu)層面上的批判性借鑒意義。
參考文獻(xiàn)
[1] 〔美〕羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988年版。
[2]霍達(dá)：《羅爾斯的差別原則辨析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2008年第2期。
[3]張衛(wèi)明：《羅爾斯分配理論的中國(guó)解讀》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期。
[4]戴桂斌：《羅爾斯的正義原則述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》1988年第3期。
[5]宋月紅：《試析羅爾斯和諾齊克關(guān)于差別原則的不同認(rèn)識(shí)》，《政治學(xué)研究》1999年第3期。
[6李仲謀：《羅爾斯的“差別原則”述評(píng)》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。
[7]高園：《對(duì)羅爾斯差別原則的評(píng)析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2004年第10期。
[8]張衛(wèi)明：《羅爾斯“差別原則”的中國(guó)語(yǔ)境解讀》，《道德與文明》2006年第3期。
[9]王元華:《對(duì)羅爾斯差別原則的解讀》，《黨史博采》2006年第4期。
[10]何曉靖:《羅爾斯的“差別原則”及其當(dāng)代意義》, 《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。
[11]盧昌軍：《對(duì)羅爾斯“差別原則”的解讀與評(píng)析》，《社會(huì)主義研究》2007年第3期。
[12]李志江：《試析羅爾斯“差別原則”的內(nèi)在困境》，《南京社會(huì)科學(xué)》2007年第10期。
[13]勞苑：《對(duì)羅爾斯差別原則的批評(píng)之辨析》，《南大商學(xué)評(píng)論》2007年第10期。
[14] 高玉平：《慈善事業(yè)發(fā)展中的政府角色定位》，《沈陽(yáng)工程學(xué)院院報(bào)》2008年第1期。
[15] 薛長(zhǎng)緒：《國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)羅爾斯<正義論>的研究綜述》，《石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。
[16] 姚大志：《羅爾斯正義理論的基本理念》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第4期。
[17] 王海明：《試論公平五原則——兼析羅爾斯正義論之誤》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。
[18] 王海明：《羅爾斯正義理論之我見(jiàn)》，《暨南學(xué)報(bào)》1999年第11期。
[19] 王平：《正義理論中的差別原則及現(xiàn)代意義——評(píng)羅爾斯<正義論>中的差別原則》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期。
羅爾斯“差別原則”研究文獻(xiàn)綜述
專(zhuān)業(yè) 公共管理0702 學(xué)生姓名 陳夢(mèng)露
學(xué)號(hào) 2101070227
聯(lián)系客服
