當(dāng)前，我國進(jìn)入了一個非常重要而又特殊的社會轉(zhuǎn)型時期，如何保持社會穩(wěn)定，維護(hù)社會公正，保證和促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康地發(fā)展，成為社會各界十分關(guān)注的主題。對作為社會“安全網(wǎng)”、“減震器”的社會保障體制進(jìn)行改革和完善，無疑是回答這一問題的重要路徑之一?！吧鐣Ｕ现贫鹊慕⒑屯晟撇坏苯佑绊懼?jīng)濟(jì)體制改革能否順利進(jìn)行及我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，而且也對城鄉(xiāng)居民獲得有保障的生活，從而對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！?2004年，作者曾主編《社會保障體制改革》，書中選編的文章全部是外國社會保障體制改革專家的成果。這些成果比較系統(tǒng)地展現(xiàn)了外國學(xué)者對中國社會保障體制改革、世界社會保障體制改革、老年保障體制改革等方面的看法，在理論上對中國社會保障體制改革的推進(jìn)和完善具有很強(qiáng)的啟示意義。
首先，外國學(xué)者如何看中國社會保障體制改革？
在中國逐步從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，建立可持續(xù)發(fā)展的社會保障體系，既是體制轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求，也是保證和促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速健康協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。多年來，中國社會保障體制改革不僅受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，而且從一開始就引起了國外學(xué)者的廣泛關(guān)注和研究。外國學(xué)者對中國社會保障的研究為我們提供了另外一個視角，具有很強(qiáng)的借鑒意義。誠如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所言，“好的社會保障體制會維護(hù)社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會安全，而一個設(shè)計不好的體制則會對工作和儲蓄的經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制產(chǎn)生負(fù)面影響，阻礙勞動力流動，減少總儲蓄，還會成為財政預(yù)算資金流失的一個渠道，使資金不能被用于更緊迫的社會需要和經(jīng)濟(jì)增長”(斯蒂格利茨，2000)。
隨著科學(xué)技術(shù)、工業(yè)化和城市化的進(jìn)一步發(fā)展，計劃生育政策的推廣，生育率和死亡率的降低，人類平均壽命的不斷延長，人口老齡化的“銀色浪潮”席卷世界各國，養(yǎng)老保障在整個社會保障中的地位更是越來越重要。在中國，自從20世紀(jì)70年代初嚴(yán)格實(shí)行計劃生育政策以來，較短時間內(nèi)完成了人口轉(zhuǎn)變過程，很快進(jìn)入了老齡社會。在養(yǎng)老保障體制的轉(zhuǎn)變中，新體制下養(yǎng)老基金的積累受到轉(zhuǎn)軌成本的鉗制而嚴(yán)重不足，中國養(yǎng)老保障制度改革面臨嚴(yán)峻的選擇。 馬丁?費(fèi)爾德斯坦認(rèn)為，“中國通過立法已經(jīng)產(chǎn)生了一種混合的社會養(yǎng)老保障制度，一部分是定額給付的現(xiàn)收現(xiàn)付部分，另一部分則是在投資基礎(chǔ)上的定額繳款制”。但是長遠(yuǎn)來看，中國仍舊面臨兩方面的重要問題：一方面要對這種制度的設(shè)計和推廣加以改進(jìn)；另一方面則要將這種現(xiàn)存的非基金式的制度逐步過渡到一種新的安排(費(fèi)爾德斯坦，1999)。同樣，布萊克本也持這種判斷。他指出，與“當(dāng)今世界上大多數(shù)國家一樣，中國的成功也給它自身帶來了挑戰(zhàn)。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，中國需要具備為老年人提供養(yǎng)老金的能力”，“中國除了要處理好將來退休者的長期問題外，還必須處理好現(xiàn)在的退休者和那些即將到來的退休者的問題”(布萊克本，2003)。
毫無疑問，在新舊制度的轉(zhuǎn)軌過程中，大量隱形養(yǎng)老金債務(wù)的凸現(xiàn)是困擾中國養(yǎng)老保障改革的問題之一。就隱形債務(wù)而言，斯蒂格利茨認(rèn)為，中國將出現(xiàn)一個把支付養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)從國有企業(yè)轉(zhuǎn)移到公眾的重要問題。因為存在與養(yǎng)老金債務(wù)相聯(lián)系的不確定負(fù)債，所以如果沒有這樣的轉(zhuǎn)移，所有制重組就將會十分困難。而重組的收益可以而且應(yīng)該用于支付這些養(yǎng)老金債務(wù)，但是，依賴或等待這些資金來實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移將會是一種錯誤。如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，中國養(yǎng)老保障改革的出路可在呢?通過分析歐洲、日本、美國等較為成功和發(fā)達(dá)的國家在公共養(yǎng)老金改革上的做法后，布萊克本認(rèn)為，“股份或公債征收能夠為國家的養(yǎng)老基金網(wǎng)絡(luò)提供基金?！彼沟俑窭膭t相信，“一個收益與繳費(fèi)密切掛鉤的個人賬戶式的完全積累制，有可能既是一種最透明的制度，也是一種最不容易發(fā)生意料之外的負(fù)面激勵或負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的制度?！?斯蒂格利茨，2000)。
傳統(tǒng)的中國社會保障制度的特點(diǎn)是以城鎮(zhèn)職工為主、以單位提供保障為主，實(shí)行廣就業(yè)低工資輔之以一定程度的社會保障(包括養(yǎng)老、醫(yī)療、住房福利等)的模式。在這種傳統(tǒng)的社會保障制度中，住房福利是居民的重要生活保障。隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，我國住房制度也逐漸進(jìn)行了改革。帕德尼對中國、匈牙利和德國三個國家的住房改革進(jìn)行了比較研究。他認(rèn)為，中國20世紀(jì)90年代正在進(jìn)行向著以市場為基礎(chǔ)的改革，對住房制度引入市場機(jī)制(“商品機(jī)制”)將會遇到大量問題，其中主要有三個問題：一是鼓勵更加自由的租賃市場，以減輕沉重的住房租金補(bǔ)貼；二是將企業(yè)所有的公共住房轉(zhuǎn)移給新的地方住房公司；三是主要從現(xiàn)金上給低收入家庭以補(bǔ)貼而不是直接分配住房。
其次，外國學(xué)者如何看世界社會保障體制改革？
古云：“他山之石，可以攻玉?！睂?shí)踐證明，借鑒外國改革成功的經(jīng)驗，汲取外國改革失敗的教訓(xùn)，是不斷完善中國社會保障體制改革的有效途徑之一。面對“白發(fā)浪潮”的沖擊，世界各國(特別是西方發(fā)達(dá)國家)采取了大量對策，進(jìn)行了很多制度創(chuàng)新，智利養(yǎng)老保險的私有化改革就是一個突出的例子，形成了著名的“智利模式”。在中國養(yǎng)老保險制度的改革乃至整個社會保障制度改革進(jìn)程中，智利模式也引起了理論工作者和實(shí)際工作者的高度關(guān)注。那么，如何評價智利模式的成就與不足呢?眾多研究人員對此做出了不同的回答。
M．因方特等人指出，“智利無疑是一個富于創(chuàng)新的國家。在拉美國家中，1924年它率先建立了社會保障體系。1980年它推行了社會保障改革，建立了個人基金制。改革的成功超出了人們的預(yù)料而震驚了世界，事實(shí)上許多國家都借鑒了智利改革的成功經(jīng)驗。”促成智利改革成功的基本因素包括以下7個因素：(1)準(zhǔn)確地診斷舊制度問題的實(shí)質(zhì)；(2)改革專注于具體目標(biāo)；(3)改革目標(biāo)的整體統(tǒng)一性，以防止各目標(biāo)之間的矛盾或競爭；(4)概念的清晰，新制度在確立之初目標(biāo)就很明確；(5)與上述診斷、改革目標(biāo)和概念相符合的方法；(6)社會保障改革是一系列改革的組成部分，國家整體的改革是要建立與國家宏觀政策目標(biāo)相一致的嶄新的、合理的法律框架；(7)政府有堅定的改革決心，保障了改革的推進(jìn)。因方特等人認(rèn)為，“如果我們要應(yīng)對如同智利社會保障體制一樣的改革，就應(yīng)該研究如何最好地滿足上述所有條件?！蓖瑫r，制度環(huán)境同改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都對智利改革的成功起到了關(guān)鍵的作用。但是，智利的養(yǎng)老金私有化改革也引起了很多學(xué)者的質(zhì)疑。米哈伊?茹特柯夫斯基就認(rèn)為，“智利和絕大多數(shù)其他拉美國家進(jìn)行的全面養(yǎng)老金制度改革，盡管具有很多優(yōu)點(diǎn)，但仍然存在兩個基本的缺陷”(具體內(nèi)容參見本文第三部分的相關(guān)內(nèi)容)。在此情況下，即使在仿效智利的拉美國家中，也并非是完全模仿。如墨西哥采用的是包括私營化管理在內(nèi)的多元管理方式，阿根廷、烏拉圭采用的是混合改革方式，秘魯、哥倫比亞采用的是公營與私營平行的改革方式，還沒有哪個國家真正完全模仿智利模式，而是都選擇了一種混合體制。
在社會保障資金的籌資上，各國社會保障體制長期采取了現(xiàn)收現(xiàn)付型的籌資模式，并一直視現(xiàn)收現(xiàn)付制為天才的金融創(chuàng)新，甚至認(rèn)為，“在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，公共養(yǎng)老金體制一經(jīng)建立就有能力向那些從未繳過款的人支付養(yǎng)老金”。然而時過境遷，由于沒有預(yù)料到經(jīng)濟(jì)增長速度放慢，世界各國的現(xiàn)收現(xiàn)付體系都面臨了清償危機(jī)，而且即使眼前的危機(jī)得以化解，也很難保證這一切問題不會卷土重來(莫迪格里亞尼等，2000)。作為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的美國也不例外，它的社會保障體系同樣處在危機(jī)之中。為了解決美國社會保障體系的危機(jī)，麻省理工學(xué)院的莫迪格里亞尼等教授聯(lián)手提出了相應(yīng)的解決方案，即用一種全新的基金體制——新基金(New Fund)——來代替現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制。莫迪格里亞尼等認(rèn)為，當(dāng)這一轉(zhuǎn)換完成后，新基金將在4個重要方面顯示出其相對現(xiàn)收現(xiàn)付體制的優(yōu)越性：(1)節(jié)約成本——提供給定福利所需的繳款額將大大減少。(2)降低金融風(fēng)險——與現(xiàn)收現(xiàn)付制不同，新基金提供已承諾福利的能力絲毫不會受到人口年齡結(jié)構(gòu)變化的影響，而生產(chǎn)增長率的變化則會對其造成微乎其微的沖擊。(3)在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，公民的強(qiáng)制儲蓄被用于支付養(yǎng)老金，從而消費(fèi)掉大部分強(qiáng)制儲蓄。而在新基金體制下，這筆款項被投資在金融資產(chǎn)上，從而增加了國家的儲蓄、投資與資本——由此為宏觀經(jīng)濟(jì)帶來巨大的正外部性。(4)新基金能夠容忍給付額與繳款額的變化，而在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，這些變化卻會帶來嚴(yán)重問題(莫迪格里亞尼等，2000)。
除了美國這樣的發(fā)達(dá)國家以外，自20世紀(jì)70年代以來，世界各國在進(jìn)行福利部門改革中也遇到了很多困難，尤其是后社會主義國家。科爾奈針對后社會主義國家的福利部門改革提出了9條改革原則，試圖澄清福利部門改革所應(yīng)依賴的原則。這些原則涉及倫理學(xué)上的道德要求、理想組織和協(xié)調(diào)機(jī)制的特點(diǎn)、理想的分配比例等：
原則1(個人權(quán)利)：被提倡的改革必須增加個人在福利事務(wù)中決策的范圍，減少政府的決策范圍。
原則2(團(tuán)結(jié))：幫助受苦的人、有苦難的人和處于不利地位的人。
原則3(競爭)：國家所有和國家的控制幾乎完全壟斷的局面必須停止。必須促進(jìn)不同所有制形式和協(xié)調(diào)機(jī)制之間的競爭。
原則4(激勵)：必須建立提高效率的所有制和控制形式。
原則5(政府的新角色)：福利部門中政府的主要職能是提供立法框架，監(jiān)管非政府機(jī)構(gòu)和提供最后手段的保險及救助。政府有責(zé)任保證每個公民都能獲得基本的教育和醫(yī)療。
原則6(透明度)：政府提供的福利服務(wù)和為之融資的稅負(fù)之間的聯(lián)系必須對公民講清楚。公開且信息完全的公眾討論必須成為采用實(shí)際改革措施的先導(dǎo)。政治家和政黨必須表明其福利政策是什么，以及如何為之進(jìn)行融資。
原則7(對改革計劃的時間要求)：必須留足時問讓福利部門的新機(jī)構(gòu)得到發(fā)展，讓公民學(xué)會適應(yīng)。
原則8(和諧增長)：在用于投資以直接促進(jìn)快速增長的資源和用于經(jīng)營、開發(fā)福利部門的資源之間保持和諧的比例。
原則9(持續(xù)融資)：政府預(yù)算必須能為履行政府義務(wù)提供持續(xù)融資。
以上9條原則具有特殊的層次結(jié)構(gòu)。原則1和原則2是最基本的倫理學(xué)假設(shè)。它們?yōu)橹贫ńM織上及微觀上的原則3至原則7和宏觀上的原則8及原則9提供了指導(dǎo)。綜觀這9條原則，確如科爾奈本人所指出的，“研究背后的思想和許多其他作者的相似，無論是在政治上，還是學(xué)術(shù)上?！北热鐖F(tuán)結(jié)原則和透明度原則，這些思想是絕大多數(shù)研究福利和社會保障的學(xué)者的共識。中國對弱勢群體利益的維護(hù)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上體現(xiàn)的就是團(tuán)結(jié)原則。而透明度原則與擴(kuò)大公民的有序參與相一致，實(shí)質(zhì)上就是要擴(kuò)大福利部門改革的民主化程度和公正程度。概括而言，與其他研究福利部門改革的文獻(xiàn)相比，科爾奈的研究成果更為全面系統(tǒng)，對后社會主義國家的福利部門改革更富有指導(dǎo)意義。
第三，外國學(xué)者如何看老年保障體制改革？
隨著老齡化社會的來臨，老年保障改革成為世界各國社會保障體制改革的重中之重。近年來，以養(yǎng)老金改革為主的老年保障改革不僅席卷東方，而且也在西方廣泛開展。米哈伊?茹特柯夫斯基認(rèn)為，從后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)國家——特別是中歐和東歐國家——的角度來看，像智利和絕大多數(shù)其他拉美國家進(jìn)行的全面養(yǎng)老金制度改革，后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)國家的養(yǎng)老金改革盡管具有很多優(yōu)點(diǎn)，但仍然有缺陷。這種改革沒有真正分散風(fēng)險，因為它是用一個基金化體系的壟斷來代替(強(qiáng)制性體系內(nèi)的)現(xiàn)收現(xiàn)付體系的實(shí)施。而絕大多數(shù)中東歐國家都屬于這類國家。茹特柯夫斯基還認(rèn)為，在匈牙利、拉脫維亞、波蘭、克羅地亞等后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)國家中，養(yǎng)老金改革的關(guān)鍵之處在于，用一個真正的多支柱體系取代了現(xiàn)收現(xiàn)付壟斷體系，需要注意8個關(guān)鍵問題：(1)第二支柱的規(guī)模和結(jié)構(gòu)；(2)監(jiān)管能力；(3)經(jīng)營與管理；(4)政治意愿和轉(zhuǎn)軌成本；(5)公眾支持；(6)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；(7)同工會的協(xié)調(diào)；(8)時間和速度。
與其他后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)國家的現(xiàn)收現(xiàn)付、定額給付體制所面臨的問題一樣，波蘭養(yǎng)老金制度也面臨著危機(jī)，被認(rèn)為是特別缺乏效率的一套制度。為此，波蘭對養(yǎng)老金制度進(jìn)行了改革，采取了多支柱體系，將未來的養(yǎng)老金資金來源分散化。新體系中的養(yǎng)老金給付由三個支柱組成，第一和第二個支柱是廣泛和強(qiáng)制性的，第三個是自愿的。第一個由現(xiàn)收現(xiàn)付系統(tǒng)的資金支持，而第二個和第三個則由基金支持。同樣，自20世紀(jì)70年代初開始，隨著日本國民收入的增長，他們對生活水準(zhǔn)更加關(guān)心，要求提高福利水平的呼聲也日益增強(qiáng)。田近榮治對日本公共養(yǎng)老金的發(fā)展與變化進(jìn)行研究后認(rèn)為，由于錯誤地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長能夠為年老者提供高額養(yǎng)老金，日本的養(yǎng)老金給付額超過了認(rèn)繳額。而給付的削減則往往是曠日持久的，這樣，優(yōu)厚的給付所造成的負(fù)擔(dān)只能向年輕的各代轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了代際轉(zhuǎn)移問題、“雙支付問題”。對于正在探索建立養(yǎng)老金制度的發(fā)展中國家而言，日本經(jīng)驗的意義是不言自明的。日本經(jīng)驗的第一個意義在于：現(xiàn)收現(xiàn)付的融資方式正在逐漸被放棄，針對人口的變化趨勢而采用的基金制值得充分重視，尤其是對人口快速老齡化的國家而言，更是如此。日本經(jīng)驗的第二個意義在于，應(yīng)該明確區(qū)分養(yǎng)老金體系的第一個層次與第二個層次(田近角榮，2001)。
對那些關(guān)心發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人來說，老年保障的覆蓋面及對未參保人群的保護(hù)是一個十分重要的課題。因為在發(fā)展中國家，絕大多數(shù)勞動者和老年人不在正式的社會保障覆蓋面之內(nèi)。關(guān)于這個問題，世界銀行專家埃斯特?詹姆斯認(rèn)為：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會保障覆蓋范圍大小的主要決定因素，但是政府政策的制定同樣很重要——比如較低的繳費(fèi)率和較高的給付金額會激勵人們參加社會保障計劃；(2)近年來的社會保障制度改革可能只是提高了部分勞動者的保障程度，但卻降低了對其他勞動者的保障程度；(3)對發(fā)展中國家的相當(dāng)多的人來說，繳費(fèi)型養(yǎng)老保險計劃的覆蓋面可能并不具有可行性，或者說并非他們所期望的；(4)給付與繳費(fèi)相關(guān)聯(lián)的社會保障計劃應(yīng)該配套發(fā)展社會救助，在游離于繳費(fèi)型社會保障計劃之外的非正式部門的勞動者群體中劃分出最低收入人群；(5)應(yīng)該考慮將家庭中受撫養(yǎng)的配偶納入繳費(fèi)型社會保障計劃。已經(jīng)制定了老年保障計劃的國家一般有三種方案，這些方案對未參保群體的大小有不同的影響；(6)在普遍保障的社會保障制度(或多層次社會保障體系中的第一層)中，其給付與繳費(fèi)互不關(guān)聯(lián)，每個人都在其覆蓋面之內(nèi)；(7)在繳費(fèi)型社會保障制度中，給付與繳費(fèi)緊密關(guān)聯(lián)，所以會產(chǎn)生因沒有繳費(fèi)而未參保的群體；(8)最為傳統(tǒng)的社會保障制度是家庭保障，通常，家庭會撫養(yǎng)其家庭成員，而且依然對現(xiàn)在的公共保障和私人保障起到補(bǔ)充作用。此外，詹姆斯還討論了一些政策制定者在考慮如何為未參保人群提供老年保障時需要強(qiáng)調(diào)的問題。他認(rèn)為，盡管經(jīng)濟(jì)增長是高覆蓋面的關(guān)鍵因素，但好的政策也會對此有所幫助。為此，詹姆斯提出了一些相關(guān)的政策建議，比如“應(yīng)當(dāng)對老年人的社會救助和各種對有孩子的年輕家庭進(jìn)行的收入再分配(現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、教育等)的比重進(jìn)行充分考慮，尋求一種恰當(dāng)?shù)钠胶狻??？傮w上，社會保障改革必須配套發(fā)展由政府一般收入項目支持的、成本較低的社會救助計劃，而且還要促進(jìn)家庭養(yǎng)老的制度化。
事實(shí)上，“直到20世紀(jì)70年代中期，在發(fā)過的資本主義民主政府中，戰(zhàn)后老年保障制度的發(fā)展或多或少就完成了。然而，幾乎從老年保障制度成熟的那一刻起，關(guān)于‘養(yǎng)老金危機(jī)’迫在眉睫的討論就開始了?！奔s翰?邁爾斯和保羅?皮爾森對經(jīng)合組織國家中的老年福利國家的前景進(jìn)行了討論。他們認(rèn)為，幾乎毫無例外，在2l世紀(jì)，老年福利國家的規(guī)模將會更大。理由是對退休金需求的增長要比政策制定者削減保障權(quán)益的空間大得多。通過分析路徑依賴變革的過程，邁爾斯和皮爾森對所提出的養(yǎng)老金危機(jī)進(jìn)行了討論。作者反對幼稚的制度化，一方面強(qiáng)調(diào)退休保障體系發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，另一方面明確了一種跨國模式，使一組共享廣泛相似改革動力的國家成為可能。 而另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家維坦斯則主要討論了兩個方面的問題。一是養(yǎng)老金制度若要成功地進(jìn)行基金制改革，需要哪些基本的可行性前提條件；二是基金制養(yǎng)老金計劃若要促進(jìn)資本市場的發(fā)展，需要具備哪些必要的影響力前提條件。他認(rèn)為，可行性前提條件并非想像的那么重要，相反，影響力前提條件則顯得更為重要。最重要的可行性前提條件是，官方對宏觀金融的穩(wěn)定做出長期、有力的承諾，培育若干有充足償付能力、高效運(yùn)營的商業(yè)銀行或保險公司。同時，還要構(gòu)建有效的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。向國外投資者開放本國的銀行、保險市場，能夠便于實(shí)現(xiàn)第二個可行性前提條件。影響力前提條件主要包括達(dá)到臨界比重，采用合理的監(jiān)管規(guī)則，追求最優(yōu)的投資策略，實(shí)現(xiàn)多元化的資產(chǎn)管理結(jié)構(gòu)。另外，養(yǎng)老基金對于證券市場的發(fā)展并不是必需的，也不是充分的。其他因素也同樣重要，如技術(shù)的進(jìn)步、監(jiān)管體制的放松、私有化改革進(jìn)程、外資的直接投資，尤其是區(qū)域性和全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程等。這些思考均反映出社會保障體制改革的復(fù)雜性、系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性特征。
注：本文由作者為《社會保障體制改革》所著的導(dǎo)讀加以修改編輯而成，原文名稱為“體制轉(zhuǎn)型與社會保障改革”，這里改為“外國學(xué)者眼中的世界社會保障體制改革”似乎更為妥帖。若有引用，請注明原文出處：丁開杰主編，《社會保障體制改革》，社科文獻(xiàn)出版社，2004年7月1日出版。
來源：作者賜稿
