《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出：教育大計(jì)，教師為本。有好的教師，才有好的教育。保障教師地位，維護(hù)教師權(quán)益，提高教師待遇，使教師成為受人尊重的職業(yè)。
《綱要》還提出：建立統(tǒng)一的中小學(xué)教師職務(wù)（職稱(chēng)）系列，在中小學(xué)設(shè)置正高級(jí)教師職務(wù)（職稱(chēng)）。探索在職業(yè)院校設(shè)置正高級(jí)教師職務(wù)（職稱(chēng)）。加強(qiáng)學(xué)校崗位管理，創(chuàng)新聘用方式，完善激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)教師積極性和創(chuàng)造性。
一、職稱(chēng)評(píng)審已成中國(guó)教師之“心累”？
中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行了一項(xiàng)哪些職業(yè)最受職稱(chēng)評(píng)審之“累”的調(diào)查，結(jié)果顯示，73.2%的人選擇教師成為最受職稱(chēng)之“累”的職業(yè)，緊隨其后的是“醫(yī)生”（64.6%）。接下來(lái)還有：學(xué)者（41.4%）、工程師（37.5%）、作家（34.2%）、技術(shù)人員（32.1%）、媒體從業(yè)者（26.5%）等。
調(diào)查中，76.5%的人意識(shí)到目前職稱(chēng)的最大問(wèn)題是，職稱(chēng)評(píng)審制度不能反映人的實(shí)際能力；74.2%的人指出，職稱(chēng)評(píng)審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重；65.7%的人表示，名額分配中潛規(guī)則重重，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。有個(gè)
職稱(chēng)評(píng)審甚至催生了一個(gè)“論文代理”產(chǎn)業(yè)：承諾可以在權(quán)威期刊上發(fā)表，甚至可以代寫(xiě)論文，這些都是明碼標(biāo)價(jià)。中國(guó)青年報(bào)記者以普通客戶(hù)的名義致電一家論文代理公司，負(fù)責(zé)人徐某表示，如果是普通雜志，發(fā)表費(fèi)用600－1000元。但現(xiàn)在雜志版面都排到12月了，要著急發(fā)，只能多交錢(qián)，一篇加急費(fèi)是400－500元，保證發(fā)出來(lái)。“我們是和雜志社長(zhǎng)期合作的，省級(jí)的、國(guó)家級(jí)的都有，核心期刊也有。”徐某強(qiáng)調(diào)，“肯定查不出來(lái)。我們從2003年就開(kāi)始做，從來(lái)沒(méi)有被查出問(wèn)題。”每天都有很多老師、醫(yī)生、國(guó)家機(jī)關(guān)人員找過(guò)來(lái)，他們都是需要評(píng)職稱(chēng)的。以中小學(xué)老師最多，大學(xué)教師主要聯(lián)系發(fā)表在核心期刊上。
64.2%的人贊同“職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)該真正體現(xiàn)業(yè)務(wù)能力”調(diào)查中，43.7％的人希望職稱(chēng)評(píng)審不要“一刀切”，應(yīng)從各行業(yè)的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)改革職稱(chēng)評(píng)定體制；54.8％的人表示，職稱(chēng)評(píng)審不要行政化色彩太濃，不要和崗位、待遇等掛鉤。
二、當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)定中存在的主要問(wèn)題
職稱(chēng)制度沒(méi)有大的問(wèn)題。職稱(chēng)的主要問(wèn)題表現(xiàn)在職稱(chēng)評(píng)審工作中，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不夠健全，評(píng)價(jià)過(guò)程中主觀因素影響較大。主要是指評(píng)審組的專(zhuān)家組成、專(zhuān)業(yè)分布、層次、學(xué)科實(shí)力存在差異，以及名額、年齡、資歷等因素的影響，使評(píng)審的科學(xué)性、客觀性和準(zhǔn)確性很難保證。
二是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)條件過(guò)粗，量化少，容易造成論資排輩。各系列專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)普遍對(duì)學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)年限等任職條件規(guī)定較硬，而對(duì)業(yè)績(jī)、水平等條件量化較少，致使許多中青年專(zhuān)業(yè)技術(shù)骨干由于工齡、教齡或種種條件限制，評(píng)不上與其實(shí)際能力、工作貢獻(xiàn)或勞動(dòng)強(qiáng)度相吻合的職務(wù)，得不到應(yīng)有的待遇和回報(bào)，挫傷了他們的工作積極性，使職稱(chēng)和能力不能很好的匹配。
三是重視科研和理論成果，忽視教學(xué)和實(shí)踐成果。職稱(chēng)評(píng)定與教學(xué)脫節(jié)，一些教師只做研究，不認(rèn)真教學(xué)，同時(shí)也使教學(xué)型的教師得不到應(yīng)有的地位，使得人才評(píng)價(jià)機(jī)制不盡合理。這已經(jīng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生了明顯影響。
四是職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。系列之間不統(tǒng)一，每年之間不統(tǒng)一。教師對(duì)于自己夠不夠條件，能不能評(píng)上都心中沒(méi)數(shù)。即使很優(yōu)秀的教師也只能把希望寄托在評(píng)委的手中。在評(píng)審期間誠(chéng)惶誠(chéng)恐、寢食不安。
三、教師職稱(chēng)制度改革的幾點(diǎn)建議
（一）從職稱(chēng)崗位入手，首先建立健全崗位職稱(chēng)任職條件資格制度
首先應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)按需設(shè)崗的基本規(guī)則，改變目前按人設(shè)崗的現(xiàn)狀。每個(gè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)發(fā)展規(guī)劃和分期目標(biāo)研究制定科學(xué)合理的崗位職稱(chēng)數(shù)量和任職條件資格，。并著力于建立健全崗位職稱(chēng)任職條件資格制度約束機(jī)制。從而使每個(gè)教師知道哪些崗位缺少哪些職稱(chēng)教師。而這些崗位職稱(chēng)要求條件是什么。這樣，可以在源頭上使職稱(chēng)評(píng)定保持純潔性、客觀性、平等性、民主性和公開(kāi)性，確保職稱(chēng)評(píng)定工作經(jīng)?；?、規(guī)范化，提高評(píng)聘質(zhì)量。
其次，在科學(xué)設(shè)崗的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)單位自主聘任為核心，“按需設(shè)崗、按崗聘任、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)、優(yōu)勝劣汰”的用人制度。通過(guò)科學(xué)設(shè)置專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)比例和核定崗位職數(shù)強(qiáng)化崗位聘任管理和任期考核，激活專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的聘用機(jī)制。
（二）完善職稱(chēng)評(píng)審運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范職稱(chēng)評(píng)審實(shí)施辦法
目前，教師職稱(chēng)評(píng)審基本上是以審閱材料為主的評(píng)審辦法，評(píng)審者容易受到提供的材料，以及評(píng)委個(gè)人偏好差異的影響，從而造成人為因素的評(píng)審結(jié)果不準(zhǔn)確和失誤。好的評(píng)價(jià)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)圍繞能力和業(yè)績(jī)兩個(gè)方面展開(kāi)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從重學(xué)歷重資歷逐步向重能力、重業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)變。
首先，成果評(píng)審應(yīng)當(dāng)從重“量”輕“質(zhì)”向重“質(zhì)”輕“量”轉(zhuǎn)變。教師職稱(chēng)評(píng)審中，學(xué)術(shù)論文和著作是一個(gè)很?chē)?yán)格的指標(biāo)，也是職稱(chēng)評(píng)審工作中最核心的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，國(guó)際上通行的做法是以論文是否被引用，被引用的頻率多高，被誰(shuí)引用等來(lái)評(píng)價(jià)。而我國(guó)基本上是以發(fā)表論文的多少甚至發(fā)表論文的級(jí)別為評(píng)價(jià)指標(biāo)，一個(gè)比質(zhì)，一個(gè)比量。評(píng)價(jià)中學(xué)教師應(yīng)該是為教學(xué)型教師留出一大部分高級(jí)職稱(chēng)名額，那些教學(xué)型的高級(jí)教師職位（教學(xué)副教授、教學(xué)教授）的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以他的課程被學(xué)生的認(rèn)可度作為標(biāo)準(zhǔn)。
其次，評(píng)價(jià)組織應(yīng)當(dāng)從重“外部權(quán)威”輕“內(nèi)部同事”向重“內(nèi)部同事”輕“外部權(quán)威”轉(zhuǎn)變。職稱(chēng)評(píng)審工作的關(guān)鍵是評(píng)價(jià)組織。目前大部分學(xué)校為了避免內(nèi)部矛盾，把職稱(chēng)評(píng)審工作的評(píng)價(jià)組織交給外部專(zhuān)家團(tuán)組成的所謂“專(zhuān)家評(píng)委會(huì)”。這些人對(duì)參評(píng)人根本不了解，只憑上報(bào)材料隨心打分，這在相當(dāng)大的程度上屬于草菅人命。實(shí)際上，在科研上的權(quán)威是同行；教學(xué)上的權(quán)威是學(xué)生；服務(wù)上的權(quán)威是是同事。內(nèi)部人評(píng)價(jià)可能會(huì)產(chǎn)生矛盾，但內(nèi)部人的監(jiān)督也是最有效率的監(jiān)督。
（三）實(shí)施分類(lèi)管理、分級(jí)管理體制，激勵(lì)教師的積極性
目前職稱(chēng)等級(jí)分初、中、高三級(jí)，優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單便于操作，但容易使專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在獲得中高級(jí)職務(wù)后，產(chǎn)生船到碼頭車(chē)到站的感覺(jué)，工作中出現(xiàn)松懈和混混年頭的消極思想，而不利于激勵(lì)進(jìn)取精神和事業(yè)發(fā)展。實(shí)行分級(jí)制讓每一級(jí)都匹配不同的工資待遇。實(shí)行分類(lèi)制，以考試、考核合格并取得合格證書(shū)作為晉升高一級(jí)技術(shù)職務(wù)的條件，如清華大學(xué)的九級(jí)津貼制度。深化職稱(chēng)改革，要充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些特征，要強(qiáng)化聘任制，破除終身制，尤其要在能上能下方面取得進(jìn)展，要強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)造一個(gè)有利于優(yōu)秀人才成長(zhǎng)，發(fā)揮其才干的環(huán)境。強(qiáng)調(diào)依法管理，堅(jiān)持黨的知識(shí)分子政策，提高職稱(chēng)工作人員依法行政和科學(xué)管理水平。
（四）大力推進(jìn)執(zhí)業(yè)資格制度，加快職稱(chēng)制度科學(xué)發(fā)展的步伐
在1997年，國(guó)家人事部副部長(zhǎng)徐頌陶在一次工作座談會(huì)上就已講過(guò)：“深化職稱(chēng)改革的一個(gè)目的，就是要強(qiáng)化執(zhí)業(yè)資格制度，淡化職稱(chēng)，完善專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，有些職稱(chēng)系列，在條件成熟后，可以逐步向執(zhí)業(yè)資格制度轉(zhuǎn)化。”這種轉(zhuǎn)化必須是水到渠成的。我國(guó)職業(yè)資格制度從推行到現(xiàn)在僅十余年時(shí)間，制度建設(shè)還不夠完善，部分職業(yè)資格和職稱(chēng)有所重復(fù)，在一定程度上不但造成了不必要的人力、物力資源浪費(fèi)，也影響了效率。因此，我們要按照統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)論證、急需先建、逐步推開(kāi)的原則，加快我國(guó)建立執(zhí)業(yè)資格制度的步伐，抓緊制定執(zhí)業(yè)資格制度管理的法規(guī)文件，最終使我國(guó)職稱(chēng)制度逐步走向科學(xué)化。
本文作者：民進(jìn)德州市委會(huì) 相子國(guó)
聯(lián)系客服
