行民爭議交叉案件審理何時(shí)不再難
法制日報(bào)記者 陳東升 法制日報(bào)通訊員 余 寧 郭敬波
行政、民事爭議交叉案件在審判實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生，并且由于兩者實(shí)體與程序的相互糾結(jié)，使行政、民事爭議交叉案件，被稱為審判領(lǐng)域的“斯芬克斯之謎”。
據(jù)了解，最高人民法院在浙江省法院系統(tǒng)率先開展行政附帶民事訴訟試點(diǎn)工作。近日，《法制日報(bào)》記者走進(jìn)曾審理全國首例行政附帶民事訴訟案的浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院，探訪如何破解行政、民事爭議交叉案件“斯芬克斯之謎”。
分開審理 “殊途”難“同歸”
家住寧波市鄞州區(qū)某鎮(zhèn)的劉某出資34萬元，與王某合伙建造了一幢別墅。因這幢別墅屬于未批先建，別墅建好后，王某以解決生活和工作需要為由向政府提出申請，在王某補(bǔ)繳土地出讓金后同意改變用途予以出讓，土地證及房屋所有權(quán)證均登記在王某的名下。
2009年9月，王某以270余萬元的價(jià)格偷偷將該房產(chǎn)賣給他人。劉某得知這一情況后，以房屋屬于合資建造，房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)將房屋單獨(dú)登記在王某名下違法為由提起行政訴訟，要求撤銷房屋登記機(jī)關(guān)給王某頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。
一起房屋爭議的民事糾紛，為何要提起行政訴訟鄞州區(qū)法院的法官告訴記者，因?yàn)閱渭兺ㄟ^民事訴訟有繞不過去的“坎兒”，如果第三人構(gòu)成善意取得的話，劉某單單通過民事訴訟顯然無法要回房產(chǎn)，而通過行政訴訟先把房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記撤銷掉，這樣等于把善意取得的一個(gè)條件給撤銷了。顯然，提起行政訴訟成了當(dāng)事人的一個(gè)“迂回戰(zhàn)術(shù)”，于是便產(chǎn)生了行政、民事爭議的交叉問題。對(duì)于這一問題，適用何種程序和方式進(jìn)行審理，法律并未作出明確規(guī)定。將行政、民事爭議分開審理，是法院最常用的審查模式，因?yàn)檫@樣更符合法院內(nèi)部行政、民事審判分立的職權(quán)設(shè)置。
“但這類行政、民事爭議可謂是你中有我，我中有你。”這名法官繼續(xù)分析說，在行政訴訟中，對(duì)登記這一具體行政行為的合法性進(jìn)行審查時(shí)，必然會(huì)審查到轉(zhuǎn)移登記的民事法律關(guān)系是否真實(shí)、合法，這又屬于民事審判的范疇。而在民事訴訟中，對(duì)合同效力、是否構(gòu)成善意取得等問題進(jìn)行審查時(shí)，必須要涉及房屋行政登記這一具體行政行為的合法性與效力問題，這顯然又是需要通過行政審判才能認(rèn)定的。
據(jù)了解，對(duì)于此類案件中，行政與民事訴訟誰先誰后的問題，有的法院先行政后民事，有的法院先民事后行政，有的法院還假定行政行為合法對(duì)民事進(jìn)行處理。這樣一來，對(duì)同一事實(shí)，按照不同的訴訟模式，由于兩者的審判目的與審判程序各異，往往造成同一糾紛“殊途”難“同歸”，甚至裁判結(jié)果大相徑庭。
鄞州區(qū)法院的法官認(rèn)為，行政、民事案件分開審理，必須有一個(gè)前提，這就是“一個(gè)訴訟是另一個(gè)訴訟的先決問題”，也就是說，兩者必須只是形式上的交叉，而實(shí)質(zhì)上具有可分性。
如此前所述劉某與王某合建別墅引發(fā)的訴訟，實(shí)質(zhì)在于民事實(shí)體權(quán)利的爭議，所以，劉某應(yīng)通過民事訴訟來解決。2010年11月18日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)予、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議”就屬于這種情況。但有些案件，兩者形成實(shí)質(zhì)意義上的交叉，無法分開，就只能在一個(gè)案件中合并處理。
一案并處難解程序糾纏
家住寧波市的王某有一套價(jià)值345萬元的別墅，王某的妻子鄭某偷偷將別墅賣給了項(xiàng)某。鄭某拿著王某以前的身份證，找了一個(gè)貌似丈夫的男子一同到房產(chǎn)局與買家辦理了過戶登記手續(xù)，之后便杳無音訊。王某為了追回別墅的所有權(quán)，向鄞州區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，出讓人無權(quán)處分不動(dòng)產(chǎn)后，如果受讓人出于善意，并不知道無權(quán)處分人沒有處分權(quán)，并支付了合理的價(jià)款，進(jìn)行了房屋轉(zhuǎn)移登記的話，則構(gòu)成了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。項(xiàng)某作為善意買受人，已經(jīng)根據(jù)“善意取得制度”取得了房屋的所有權(quán)，原所有人王某喪失了房屋所有權(quán)。根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益。從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度來看，王某只要稍加注意，妥善保管好房產(chǎn)證、身份證，就可以防止糾紛的發(fā)生。故一審判決駁回了王某的訴訟請求。
鄞州區(qū)人民法院的法官介紹，這一判決在行政訴訟中對(duì)一個(gè)糾紛的民事、行政爭議一并進(jìn)行了處理，一次性解決了矛盾糾紛，減少了當(dāng)事人的訴累。但是，由于此案民事部分的審理也適用了行政訴訟的程序和規(guī)則，因此，案件庭審結(jié)束后，王某的代理律師向合議庭提出質(zhì)疑：“今天的庭審到底是行政訴訟還是民事訴訟”
“因?yàn)樾姓V訟的審理重點(diǎn)是對(duì)‘具體行政行為的合法性’進(jìn)行審查，而不是對(duì)‘物權(quán)變動(dòng)的效力’作出判斷。在一個(gè)行政判決中，對(duì)第三人‘是否屬善意取得’作出評(píng)判，不管這種評(píng)判是肯定還是否定的，都會(huì)招致當(dāng)事人‘行政庭審起了民事案’的詰問，這確實(shí)是程序上無法處理的問題。”這名法官說。
附帶審理嘗試解謎新路
2010年10月22日，全國首例行政附帶民事訴訟案在鄞州區(qū)法院公開宣判。
此案的原告徐某，于1966年插隊(duì)落戶鄞州，根據(jù)國家政策，當(dāng)?shù)貫橄锣l(xiāng)知青建造一批安置房，并將其中一間房子分配給徐某居住。1980年，按政府文件，這套房子應(yīng)該歸徐某所有。2000年，鄞州區(qū)政府未經(jīng)審查，將這套房屋的所有權(quán)證頒發(fā)給盛某。于是，徐某將鄞州區(qū)政府及盛某告上法院，要求撤銷盛某的房產(chǎn)證。
盛某作為第三人提出民事訴訟，要求對(duì)該房屋進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)。
法院對(duì)盛某提起的民事訴訟和徐某提起的行政訴訟，以行政附帶民事訴訟方式予以合并審理，最終判決撤銷鄞州區(qū)政府頒發(fā)給盛某的房屋所有權(quán)證，同時(shí)駁回了盛某要求確認(rèn)房屋所有權(quán)的訴訟請求。
據(jù)了解，“行政附帶民事審理”的觀點(diǎn)，在河南省焦作市的那起房產(chǎn)糾紛案之后，就被一些專家學(xué)者所提及。但是，由于現(xiàn)行人民法院行政審判與民事審判的分工，一直沒有法院在司法實(shí)踐中進(jìn)行嘗試。對(duì)于鄞州區(qū)法院的嘗試，有專家認(rèn)為，在涉及不動(dòng)產(chǎn)善意取得民事訴訟與轉(zhuǎn)移登記行政訴訟交叉時(shí)，用行政附帶民事訴訟的方式審理，是一種比較合理的選擇。
聯(lián)系客服
