官網(wǎng)地址：http://www.southacademic.com/
《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的唯物辯證法基礎(chǔ)新探
撰文丨林鋒 趙立凱
林鋒，北京大學馬克思主義學院教授、博士生導師；
趙立凱，北京大學馬克思主義學院博士研究生。
[摘 要] 《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是一部對理解馬克思思想具有重要意義的著作。長期以來，我國學界有一種流行觀點，將異化勞動理論視為《手稿》的主要理論基礎(chǔ)，并以該理論為根據(jù)來闡釋《手稿》的歷史觀、共產(chǎn)主義和辯證法思想，進而評價《手稿》的思想價值和學術(shù)地位。這一解讀方式不完全符合《手稿》的思想邏輯。事實上，唯物辯證法才是《手稿》思想理論創(chuàng)新的根本所在。在《手稿》中，馬克思的唯物辯證法已克服黑格爾辯證法的唯心主義性質(zhì)，是其創(chuàng)立異化勞動理論、揭示私有財產(chǎn)內(nèi)在矛盾、論證“共產(chǎn)主義”本質(zhì)及其必然性的理論基礎(chǔ)。從唯物辯證法出發(fā)理解《手稿》的思想，既符合其思想邏輯，又能充分挖掘其科學價值。據(jù)此，才能對《手稿》做出較為合理的評價。
[關(guān)鍵詞] 唯物辯證法 異化勞動 私有財產(chǎn) 共產(chǎn)主義
《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱“《手稿》”）是馬克思思想發(fā)展史上的一部里程碑式著作。對《手稿》的合理解讀，對于正確理解馬克思的思想發(fā)展、思想實質(zhì)有至關(guān)重要的意義。長期以來，把異化勞動理論視為《手稿》的哲學基礎(chǔ)，從異化勞動理論出發(fā)解讀《手稿》的思想內(nèi)容，是我國學界對《手稿》一種較為流行的解讀模式。這種解讀模式存在兩方面的不足：一是對《手稿》中豐富的辯證法思想及其意義缺乏足夠重視；二是以異化勞動理論受費爾巴哈哲學影響并包含其人本主義因素為由，簡單判定《手稿》是一部“不科學”或“不成熟”的著作。
通過對《手稿》的全面閱讀，筆者發(fā)現(xiàn)，《手稿》的根本方法是唯物辯證法，[１]異化勞動理論的創(chuàng)立是以唯物辯證法為哲學基礎(chǔ)的。異化勞動理論固然是馬克思在《手稿》中分析、批判資本主義社會和論證共產(chǎn)主義的理論基礎(chǔ)之一，但這一理論本身是馬克思對資本主義經(jīng)濟事實和國民經(jīng)濟學的辯證法批判的理論成果。此外，馬克思在《手稿》中對“私有財產(chǎn)”的批判、對“共產(chǎn)主義”本質(zhì)的揭示，從根本上說，都是借助唯物辯證法實現(xiàn)的?；诖耍P者認為，應(yīng)對上述解讀模式提出一定的質(zhì)疑。首先，把異化勞動理論認定為《手稿》的主要理論基礎(chǔ)，以該理論來解釋《手稿》的其他思想內(nèi)容，與《手稿》的思維邏輯不完全相符。其次，把《手稿》的異化勞動理論視為“不成熟”理論，以此為前提指認《手稿》的辯證法、歷史觀和共產(chǎn)主義思想均不成熟，不但不符合《手稿》的邏輯，而且必定遮蔽《手稿》中科學的唯物辯證法思想及其意義，遮蔽《手稿》的歷史觀、共產(chǎn)主義思想的科學內(nèi)涵。
一、唯物辯證法與異化勞動理論
以異化勞動理論為馬克思的主要思想基礎(chǔ)來解讀《手稿》的學者，通常認為《手稿》的異化勞動理論是“不成熟”的。其理由是，作為馬克思異化勞動理論出發(fā)點的“人”還是以抽象的勞動（自由自覺的活動）為本質(zhì)規(guī)定的“人”，因而，異化勞動理論的特征就在于用“人”的“類本質(zhì)”來與“現(xiàn)實的人”的“存在”相對立，用作為人的本質(zhì)表現(xiàn)的“勞動”來與“異化勞動”相對立。[２]以此觀點為前提來解讀《手稿》的辯證法思想，便表現(xiàn)為《手稿》中揭示的歷史的辯證運動是以抽象主體（人的類本質(zhì)）為出發(fā)點的、非現(xiàn)實主體的外化和揚棄外化的“非客觀的矛盾運動”，《手稿》中的辯證法還未“真正置于唯物主義的基礎(chǔ)之上”。[３]對《手稿》異化勞動理論和辯證法的這一解讀，不但顛倒了二者的關(guān)系，還貶低了《手稿》的辯證法思想。
早在寫作《黑格爾法哲學批判》時，馬克思便開始借助費爾巴哈哲學批判黑格爾哲學的唯心主義性質(zhì)，以現(xiàn)實的“實在”主體克服黑格爾哲學的“觀念”主體，[４]為辯證法奠定了初步的唯物主義基礎(chǔ)。在《手稿》中，馬克思深化了對黑格爾辯證法的批判和繼承，高度肯定黑格爾《精神現(xiàn)象學》中呈現(xiàn)出的“否定性辯證法”，并將其批判地運用于對共產(chǎn)主義的論證。“否定性辯證法”的核心是“否定”及“否定的否定”，但這并非黑格爾辯證法的全部，也不是馬克思繼承和運用黑格爾辯證法的唯一內(nèi)容?！哆壿媽W》是黑格爾系統(tǒng)制定辯證法原理的標志性著作。在這部著作中，黑格爾強調(diào)辯證法“最重要的一個方面”是“在統(tǒng)一體中把握對立面，或在否定性東西中把握肯定性東西”，[５]并明確指出，“矛盾是一個具有本質(zhì)規(guī)定的否定者，是全部自主運動的本原，而自主運動無非是立足于矛盾的呈現(xiàn)”。[６]可見，黑格爾最為看重的是“矛盾”或“對立統(tǒng)一”在辯證法中的根本性作用。事物的“否定”以及“否定的否定”的運動，根源于事物自身的矛盾，沒有“矛盾”就沒有辯證法。正是在這一意義上，馬克思指出，“黑格爾的'矛盾’”是“一切辯證法的源泉”。[７]《手稿》對國民經(jīng)濟事實、異化勞動和私有財產(chǎn)的批判分析，均體現(xiàn)著馬克思對矛盾辯證法的運用。
馬克思在《手稿》中研究國民經(jīng)濟學和國民經(jīng)濟事實的根本目的是“解剖市民社會”，而市民社會的基礎(chǔ)又是“私有財產(chǎn)”，所以，對“私有財產(chǎn)”的本質(zhì)和規(guī)律的揭示成為馬克思關(guān)注的核心問題。只有借助超越國民經(jīng)濟學“知性方法”[８]的“唯物辯證法”，才能從內(nèi)在矛盾即本質(zhì)的層面揭示“私有財產(chǎn)”規(guī)律。在運用唯物辯證法批判地研究國民經(jīng)濟事實和國民經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了異化勞動理論，深化了對私有財產(chǎn)的批判。
第一，馬克思運用唯物辯證法揭露資本主義經(jīng)濟事實中的矛盾，為異化勞動理論的創(chuàng)立提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。一是馬克思考察了資本主義社會中工人和資本家的矛盾對立。馬克思指出，“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”，[９]因此，工人在與擁有“資本”的資本家的對立關(guān)系中處于從屬地位。由于工人與資本家的這種不平衡的對立關(guān)系，在衰落的社會狀態(tài)中工人遭受深重苦難自不必說；即使在財富增長的社會狀態(tài)中，工人也面臨著勞動過度、早死、淪為機器和資本的奴隸以及發(fā)生新的競爭的境況，一部分工人還會餓死或行乞。在財富增長達到頂點的社會狀態(tài)中，工人也由于激烈的競爭導致工資縮減，其“貧困持續(xù)不變”。[１０]二是馬克思考察了資本主義社會中資本家之間的矛盾對立。馬克思指出，在私有制下，資本的積累就是資本在少數(shù)人手中的“積聚”，是資本“自然趨向”的必然結(jié)果，而這又是通過“競爭”實現(xiàn)的。資本家之間的“競爭”突出表現(xiàn)在“大資本”與“小資本”的對立上，在這種對立中，大資本家“擁有對小資本家的一切優(yōu)勢”，小資本最終被“完全壓垮”。[１１]三是馬克思考察了資本主義社會中土地所有者和工人、資本家之間以及土地所有者相互之間的矛盾對立。針對所謂土地所有者的利益同社會利益一致的觀點，馬克思在結(jié)合現(xiàn)實對國民經(jīng)濟學原理進行分析之后指出：“土地所有者的利益同社會的利益完全不一致，并且同租地農(nóng)場主、雇農(nóng)、工業(yè)工人和資本家的利益相敵對”，土地所有者相互之間也由于競爭而絕不可能利益一致。[１２]從馬克思對資本主義社會中的矛盾（特別是階級矛盾）的事實分析可以看出，工人、資本家、土地所有者都處于整個社會的矛盾關(guān)系中，他們相互的關(guān)系就是相互對立、相互異化的。工人在這些關(guān)系中處于從屬的、被奴役的地位，因而工人的勞動及其勞動產(chǎn)品都是異己的，無法由自己支配。
第二，馬克思運用唯物辯證法創(chuàng)立了異化勞動理論。與國民經(jīng)濟學因不考察工人與其產(chǎn)品的關(guān)系而掩蓋勞動的異化不同，馬克思借助“肯定”與“否定”對立統(tǒng)一的辯證法，看到工人的生產(chǎn)活動對于勞動產(chǎn)品、財富是肯定的關(guān)系，而對他自己卻是否定的關(guān)系。工人創(chuàng)造的對象世界的增值與他自己的貶值成正比，他生產(chǎn)得越多，自己能消費的越少；他創(chuàng)造的價值越大，自己越?jīng)]有價值；他的產(chǎn)品越完美，自己越畸形；等等。[１３]勞動產(chǎn)品成為一種異己的存在物與工人對立。這種對立不是外在的對立，而是本質(zhì)的對立，因為勞動產(chǎn)品是工人自己生產(chǎn)出來的。馬克思指出，在這樣一種對立關(guān)系中，勞動的現(xiàn)實化就是工人的非現(xiàn)實化，勞動的對象化就表現(xiàn)為勞動的異化。[１４]馬克思并非像黑格爾那樣抽象地談?wù)撧q證法問題，而是時刻注意辯證法的唯物主義前提。在考察勞動的對象化表現(xiàn)為異化時，馬克思特意強調(diào)“勞動”的現(xiàn)實條件，即“自然界”與“感性的外部世界”。工人的現(xiàn)實勞動并不是抽象思維的活動，而是依存于自然界的人的現(xiàn)實活動。自然界一方面為勞動提供其存在的條件，即“勞動加工的對象”；另一方面為勞動主體即工人提供生存所必需的“生活資料”。[１５]勞動產(chǎn)品的異化表明，工人越是通過勞動占有外部世界、自然界，他自己就越失去“勞動的對象”[１６]和“生活資料”。
依據(jù)辯證法，主體通過自我外化而樹立自己的對立面只是辯證運動的結(jié)果，這個結(jié)果的前提是主體由于自身矛盾而自我外化的活動。馬克思在考察勞動產(chǎn)品與工人相異化的基礎(chǔ)上，進一步指出，“異化”不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在勞動活動本身中，“在勞動對象的異化中不過總結(jié)了勞動活動本身的異化、外化”，[１７]勞動產(chǎn)品的異化是勞動本身異化的結(jié)果。在馬克思看來，“勞動”不是抽象人的抽象活動，也不是黑格爾辯證法中的“單純的否定性”，而是現(xiàn)實的感性的人在現(xiàn)實條件下的活動，“勞動”異化是在現(xiàn)實條件下發(fā)生的。這個“現(xiàn)實條件”就是外在的“強制”[１８]和“占有”。在這兩個條件下，一方面，勞動不屬于工人的本質(zhì)，他在勞動中不是肯定自己而是否定自己，不是感到幸福而是感到不幸，勞動成為強制勞動；另一方面，勞動不屬于工人自己，工人在勞動中也不屬于自己，他的勞動活動就是他自身的喪失。[１９]可見，勞動的異化不是脫離現(xiàn)實條件的自相矛盾和自我否定，而是在現(xiàn)實的奴役關(guān)系條件下表現(xiàn)出來的勞動辯證法。
立足于勞動及勞動產(chǎn)品與工人相異化，馬克思指出，由于異化勞動使自然界、使人的生命活動同人相異化，“異化勞動也就使類同人相異化”，使人的“類生活”成為維持個人生存的手段。[２０]這就是人的類本質(zhì)與人相異化?！?/span>人同人相異化”是勞動產(chǎn)品與人相異化、人的勞動活動的異化、人的類本質(zhì)與人相異化的直接結(jié)果。[２１]
探討了“異化勞動”的四個規(guī)定之后，馬克思指出，占有人的勞動和勞動產(chǎn)品從而造成勞動異化的那個異己存在物只能是人自身。由于人對自身的關(guān)系只有通過人對人的關(guān)系才能實現(xiàn)，人對自己的勞動、勞動產(chǎn)品的異化關(guān)系就在于有另一個異己的人是他的勞動產(chǎn)品和勞動的主宰。[２２]這就指明了“異化勞動”的根源在于“不生產(chǎn)的人對生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配”。[２３]這種“支配”關(guān)系的本質(zhì)即是私有財產(chǎn)關(guān)系。所以，馬克思說“私有財產(chǎn)”是“勞動借以外化的手段”，即指“私有財產(chǎn)”是勞動異化的條件、根據(jù)。不過，馬克思在《手稿》中又指出，“私有財產(chǎn)”是“外化勞動”的“產(chǎn)物”。[２４]有學者認為，馬克思對“異化勞動”與“私有財產(chǎn)”關(guān)系的把握陷入了“循環(huán)論證”。[２５]事實上并非如此，馬克思是以辯證法的“因果性”和“交互作用”思想來把握“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”的關(guān)系。[２６]從歷史發(fā)生的角度看，固然只有“人”及其“勞動”的時間上的在先存在，才可能有“私有財產(chǎn)”的出現(xiàn)。但如果從“因果性”和“交互作用”思想來審視“勞動”和“私有財產(chǎn)”的關(guān)系，那么，“私有財產(chǎn)”一旦得以產(chǎn)生，它在作為“勞動”結(jié)果的同時必然又立刻成為“勞動”的原因，并與“勞動”形成互為因果的交互作用關(guān)系。在這種關(guān)系中，“勞動”不再是原先的“勞動”，而是表現(xiàn)為“異化勞動”。因此，“勞動”與“私有財產(chǎn)”的關(guān)系并非現(xiàn)實的因果關(guān)系，只有“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”才構(gòu)成現(xiàn)實的因果關(guān)系。辯證法的因果關(guān)系不是歷史發(fā)生層面的、時間上的先后關(guān)系，而是邏輯上、本質(zhì)上的相互作用關(guān)系，所以，馬克思指出“私有財產(chǎn)”是“異化勞動”的結(jié)果，并非指時間上的結(jié)果，而是指邏輯上、本質(zhì)上的結(jié)果。[２７]把“私有財產(chǎn)”理解為“異化勞動”本質(zhì)上的結(jié)果，恰恰是馬克思無產(chǎn)階級立場的體現(xiàn)。
基于如上分析可知，“異化勞動”與“私有財產(chǎn)”的現(xiàn)實關(guān)系是互為前提、互為根據(jù)、互為因果的關(guān)系。根據(jù)“異化勞動”對“私有財產(chǎn)”的關(guān)系，馬克思指出，“工人對生產(chǎn)的關(guān)系”（異化勞動）包含著整個“人類奴役制”，而“工人的解放”包含著“普遍的人的解放”。[２８]根據(jù)“私有財產(chǎn)”對“異化勞動”的關(guān)系，馬克思表明，異化勞動的消除、工人階級和普遍的人的解放與私有財產(chǎn)的命運有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)，只有通過“積極揚棄”“私有財產(chǎn)”的“共產(chǎn)主義”行動才能實現(xiàn)。
二、唯物辯證法與私有財產(chǎn)的命運
立足于異化勞動與私有財產(chǎn)的關(guān)系，馬克思指明，“私有財產(chǎn)”包含著“工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系”。[２９]不過，這種“私有財產(chǎn)”是以“現(xiàn)代工業(yè)”為代表的“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”。從馬克思的論述不難看出，勞動與資本的關(guān)系是“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的實質(zhì)。那么，這種關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的？其本質(zhì)是什么？馬克思運用唯物辯證法，對這兩個問題進行了歷史的考察。
“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”即“資本”是伴隨著西歐中世紀中后期城市的興起而興起的，中世紀城市中的手工業(yè)代表著“資本主義生產(chǎn)的幼年時期”。[３０]在中世紀城市的手工業(yè)中，手工業(yè)者在行會中組織起來，作為行會會員的行會師傅擁有屬于自己的手工作坊和手工技藝。在手工作坊中除行會師傅外，還有幫工和學徒，他們在具備一定條件的情況下也能提升為行會師傅。行會師傅相當于萌芽狀態(tài)的“資本家”，而幫工和學徒則相當于萌芽狀態(tài)的“雇傭工人”。在這一時期，可以說資本和勞動還是統(tǒng)一的，盡管二者有所分離和異化，[３１]但還是相互促進和相互推動的。[３２]隨著東西方貿(mào)易的發(fā)展和商業(yè)財富的積累，以及大量農(nóng)村莊園中的破產(chǎn)農(nóng)民和逃亡農(nóng)奴流入城市，行會手工業(yè)得到較大的發(fā)展并向資本主義工場手工業(yè)轉(zhuǎn)化。對于中世紀中后期封建經(jīng)濟制度逐步衰落、瓦解，帶有資本主義性質(zhì)的商業(yè)、手工業(yè)興起這一歷史過程，馬克思指出：“同地產(chǎn)（貴族生活（封建生活））相對立，工業(yè)（城市生活）形成了，而且工業(yè)本身在壟斷、公會、行會和同業(yè)公會等形式中還帶有自己對立面的封建性質(zhì)；而在這些形式的規(guī)定內(nèi)，勞動還具有表面上的社會意義，現(xiàn)實的共同體的意義，還沒有達到對自己的內(nèi)容漠不關(guān)心和完全自為地存在的地步，就是說，還沒有從其他一切存在中抽象出來，從而也還沒有成為獲得自由的資本。”[３３]可以看出，馬克思在“工業(yè)”與“封建地產(chǎn)”的對立關(guān)系中來考察“工業(yè)”即“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的形成過程。在這種對立關(guān)系中，“工業(yè)”事實上是“封建地產(chǎn)”自我否定、解體的必然產(chǎn)物。
“工業(yè)”本身的特質(zhì)體現(xiàn)在“勞動”與“資本”的關(guān)系之中。在“工業(yè)”形成初期，“勞動”還只是作為特殊種類的“勞動”而存在，“資本”也還受封建關(guān)系束縛而沒有成為自由的“資本”。馬克思認為，擺脫封建性質(zhì)而獲得自由的“工業(yè)”和“資本”是“勞動”的必然發(fā)展。[３４]由于“資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動代替死的物而成為財富的源泉”，資本家必然戰(zhàn)勝土地所有者，發(fā)達的私有財產(chǎn)必然戰(zhàn)勝不發(fā)達的私有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)“必然要在它的世界發(fā)展過程中”“完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)”而“達到它的抽象的即純粹的表現(xiàn)”。[３５]這一歷史過程表現(xiàn)為，隨著“勞動”的發(fā)展，“工業(yè)”必然發(fā)展起來，并反過來支配其對立面——“封建地產(chǎn)”，這首先體現(xiàn)在作為“真正工業(yè)的農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生上”。隨著奴隸、農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為雇傭工人，地主也通過租地農(nóng)場主這個中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為工廠主、資本家。[３６]
在馬克思看來，作為歷史的產(chǎn)物的“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的實質(zhì)是“勞動”與“資本”的“矛盾關(guān)系”，這種“矛盾關(guān)系”是歷史發(fā)展的結(jié)果?！百Y本和土地的差別，利潤和地租的差別，這二者和工資的差別，工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、私有的不動產(chǎn)和私有的動產(chǎn)之間的差別，仍然是歷史的差別，而不是基于事物本質(zhì)的差別。這種差別是資本和勞動之間的對立形成和產(chǎn)生的一個固定環(huán)節(jié)。”[３７]在這一論述中，“不是基于事物本質(zhì)”的“差別”是各自獨立的事物之間的“差別”，這種“差別”是一種“外在的”由“比較”而來的“差別”。[３８]只有“基于事物本質(zhì)的差別”才是“對立”的，在“對立”關(guān)系中，“事物”是與“自己的他物”相對立的，“對立”的雙方只有在與對方的聯(lián)系中才有自己的規(guī)定。[３９]馬克思指出，作為產(chǎn)生“勞動與資本的'對立’”的“環(huán)節(jié)”的一系列“歷史差別”不是“本質(zhì)的差別”，這意味著，在“勞動”與“資本”的對立形成以前，“資本”和“土地”以及“利潤”和“地租”，還有“工業(yè)”和“農(nóng)業(yè)”等相互之間還不是相互規(guī)定、相互依存的“對立”關(guān)系。只有借助一系列歷史條件而產(chǎn)生的“勞動”與“資本”之間的關(guān)系才是“對立”關(guān)系，即基于事物本質(zhì)的“差別”。在這種“對立”關(guān)系中，“勞動”和“資本”相互規(guī)定，“勞動”成為作為“資本”的財富的“活的源泉”。可見，馬克思通過辯證法來把握“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”與封建社會的“私有財產(chǎn)”之間的本質(zhì)差別，抓住了“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的特殊本質(zhì)規(guī)定。這是馬克思闡明“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的內(nèi)在矛盾及其走向滅亡的必然性的基本前提。
要理解“勞動”與“資本”的“對立”的本質(zhì)，還必須區(qū)分“勞動與資本”的“對立”同“有產(chǎn)與無產(chǎn)”的“對立”的差別。在辯證法中，“對立”的雙方既相互規(guī)定，又各自都具有自為的獨立性，雙方都不是自己的“他物”；[４０]由“對立”而發(fā)展為“矛盾”的雙方則相互包含、相互同一，同時又相互排斥、相互揚棄。[４１]古代社會中的“無產(chǎn)和有產(chǎn)”的“對立”還不是作為“矛盾”的“對立”。只有當私有財產(chǎn)發(fā)展到“作為對財產(chǎn)的排除的勞動”和“作為對勞動的排除的資本”相對立的階段，私有財產(chǎn)條件下的“有產(chǎn)”與“無產(chǎn)”的“對立”才是“矛盾關(guān)系”，這種“矛盾關(guān)系”是“私有財產(chǎn)”本身，是解決其自身矛盾的“能動關(guān)系”。[４２]概言之，馬克思指明了“私有財產(chǎn)”內(nèi)部的“勞動”與“資本”的“矛盾關(guān)系”就是解決“私有財產(chǎn)”內(nèi)在矛盾的條件，“私有財產(chǎn)”必然在自己的矛盾運動中走向滅亡。
馬克思對“現(xiàn)代私有財產(chǎn)”的矛盾關(guān)系還做了更具體的揭示。他指出，“私有財產(chǎn)”的內(nèi)在關(guān)系“潛在地包含著作為勞動的私有財產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系”。[４３]在這種關(guān)系中，一方面是“作為勞動的人的活動的生產(chǎn)”，即“異化勞動”的生產(chǎn)，這種“異化勞動”的生產(chǎn)是人作為“單純的勞動人的抽象存在”，因而這種“勞動人”每天都可能從他“充實的無”淪為“絕對的無”，淪為社會的、現(xiàn)實的“非存在”；另一方面是“作為資本的人的活動對象的生產(chǎn)”，這種“活動對象”作為“資本”失去了任何自然的、社會的特質(zhì)，完全不管它的現(xiàn)實內(nèi)容如何。[４４]這種關(guān)系的兩個方面既相互對立又相互促進，一方面是“異化勞動”從而是工人的痛苦和“非存在”的不斷生產(chǎn)，另一方面是作為私有財產(chǎn)的抽象的“資本”的不斷生產(chǎn)?！皠趧印焙汀百Y本”的對立關(guān)系一旦達到極端，就必然是私有財產(chǎn)關(guān)系的“頂點、最高階段和滅亡”。[４５]
有學者認為，馬克思在《手稿》中“滿懷信心地批判私有制”是因為他“在費爾巴哈觀點的啟示下發(fā)現(xiàn)了'真正的人’”，馬克思主張揚棄私有制不是因為“它和歷史發(fā)展的規(guī)律相矛盾”，而是因為“它和人的本質(zhì)相矛盾”。[４６]從前文分析可以看出，事實上并非如此。馬克思批判私有財產(chǎn)以及主張揚棄私有制，首先是因為他揭示了資本主義經(jīng)濟事實中的矛盾和私有財產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，并把握到了私有財產(chǎn)必然滅亡的命運；其次是因為這些矛盾的存在造成了“人”特別是“工人”的奴役和苦難。此外，在馬克思看來，“私有財產(chǎn)”的矛盾運動及其滅亡是歷史規(guī)律在歷史發(fā)展一定階段上的表現(xiàn)，并不存在“私有財產(chǎn)”與“歷史發(fā)展規(guī)律”的矛盾，他在批判私有財產(chǎn)的同時，也肯定了私有財產(chǎn)的歷史必然性及意義。
三、唯物辯證法與“共產(chǎn)主義”的本質(zhì)
在《手稿》的“筆記本Ⅲ”中，馬克思開始探討真正的共產(chǎn)主義之前，批判了“粗陋的共產(chǎn)主義”和“具有政治性質(zhì)”“廢除國家”的共產(chǎn)主義的缺點。[４７]這兩種形式的共產(chǎn)主義都無法通過辯證法把握“私有財產(chǎn)”的本質(zhì)及其歷史運動，不能從“私有財產(chǎn)”運動的歷史必然性中證明自身的必然性。[４８]馬克思以唯物辯證法為基礎(chǔ)，說明了“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”的相互關(guān)系以及“私有財產(chǎn)”的內(nèi)在矛盾，揭示了“人的解放”的必然性及其途徑?！爱惢瘎趧印焙汀八接胸敭a(chǎn)”的相互關(guān)系表明，對私有財產(chǎn)的積極揚棄是消除異化勞動、實現(xiàn)人的解放的必然途徑。私有財產(chǎn)的內(nèi)在矛盾表明，它一定會在自身矛盾運動中走向滅亡，這是作為對私有財產(chǎn)的“積極揚棄”的“共產(chǎn)主義”的必然性前提。
對私有財產(chǎn)的“積極揚棄”就是“共產(chǎn)主義”。馬克思指出，“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的復歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復歸?！侨撕妥匀唤缰g、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！?/span>[４９]可以看出，馬克思基于對“私有財產(chǎn)”的積極揚棄的辯證把握和對私有制社會的必然矛盾的解決這二重維度來詮釋“共產(chǎn)主義”的本質(zhì)，表明了唯物辯證法與共產(chǎn)主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。
（一）唯物辯證法是把握私有財產(chǎn)的“積極揚棄”的哲學基礎(chǔ)。在唯物辯證法的理論邏輯中，“揚棄”本質(zhì)上是“把否定和保存即肯定結(jié)合起來”，以及“把外化收回到自身的、對象性的運動”。[５０]那么，對“私有財產(chǎn)”的“積極揚棄”就不是單純的否定，而是否定之中有肯定，克服之中有保存，這種“揚棄”只能以“私有財產(chǎn)”的既有發(fā)展為基礎(chǔ)?！八接胸敭a(chǎn)”是人的異化勞動的產(chǎn)物，是人為了實現(xiàn)自身的存在和發(fā)展而創(chuàng)造出來的與人相對立的對象世界?！叭恕迸c“私有財產(chǎn)”的關(guān)系本質(zhì)上以人與人的關(guān)系為前提，正因為有存在于我之外的他人占有了我的勞動產(chǎn)品和勞動活動，我的勞動產(chǎn)品才與我相異化、對立。這樣一來，揚棄“私有財產(chǎn)”，并不意味著消滅作為“私有財產(chǎn)”的“對象性財富”本身，而是消滅其私有的和異化的性質(zhì)，“對象性財富”是揚棄“私有財產(chǎn)”的物質(zhì)基礎(chǔ)。
由于“私有財產(chǎn)”是人的本質(zhì)的異化，對私有財產(chǎn)的積極揚棄還應(yīng)理解為人作為一個“完整的人”以“全面的方式”占有自己的本質(zhì)。[５１]“完整的人”作為揚棄“私有財產(chǎn)”的一個條件，是歷史發(fā)展（私有財產(chǎn)發(fā)展）的產(chǎn)物，“人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在”“才產(chǎn)生出來的”。[５２]對此，馬克思從主體與對象兩個方面進行闡明。在對象方面，對象是對人的本質(zhì)力量和個性的確證和實現(xiàn)。[５３]由于這種關(guān)系，人能夠通過思維和以全部感覺“在對象世界中肯定自己”。在主體方面，一種對象是對人的一種本質(zhì)力量的確證，對象對人的意義取決于人的感覺所及的程度，而人的“五官感覺的形成是迄今為止全部世界歷史的產(chǎn)物”。[５４]因此，“為了使人的感覺成為人的”，為了創(chuàng)造與人和自然界的本質(zhì)的“全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺”，人的本質(zhì)的對象化即創(chuàng)造豐富的對象世界是必要的。[５５]換言之，為了創(chuàng)造“完整的人”作為積極揚棄“私有財產(chǎn)”的條件，必須有人的本質(zhì)對象化的歷史過程。
但是，由于歷史發(fā)展的規(guī)律，人的本質(zhì)的對象化必然在一定的歷史階段表現(xiàn)為異化。“全部人的活動迄今為止都是勞動，也就是工業(yè)，就是同自身相異化的活動”，在“工業(yè)”中，人的對象化本質(zhì)力量以“異己的、有用的對象的形式”即“私有財產(chǎn)”的形式呈現(xiàn)在人面前。[５６]私有財產(chǎn)使人對對象的關(guān)系片面化為“占有”和“擁有”，使對象對人來說只有“生活手段”的意義，造成人的肉體感覺和精神感覺“單純異化”為“擁有的感覺”。[５７]盡管如此，通過“私有財產(chǎn)”的運動，正在生成的社會“發(fā)現(xiàn)”形成“完整的人”所需的“全部材料”，已生成的社會創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的全部豐富性的人。[５８]隨著“私有財產(chǎn)”及其內(nèi)在矛盾的發(fā)展，對“私有財產(chǎn)”積極揚棄的“共產(chǎn)主義”必然發(fā)生，“私有財產(chǎn)”將失去私人占有的性質(zhì)，不再成為奴役人和控制人的手段和力量。這樣，“異化勞動”的根源將被消除，對象將成為人的對象，并按人的方式同人發(fā)生關(guān)系。進而，人將不再在對象中喪失自身，而是通過對象確證自己的本質(zhì)力量，人將實現(xiàn)“一切感覺和特性的徹底解放”，[５９]實現(xiàn)人作為“完整的人”以全面的方式占有自己的本質(zhì)。
（二）唯物辯證法是理解私有制社會的必然矛盾及其解決的哲學基礎(chǔ)。根據(jù)馬克思的論述，“共產(chǎn)主義”的目的與實質(zhì)是前述私有制社會中的“六對矛盾”的解決。（1）人與自然之間的矛盾的解決。在私有財產(chǎn)條件下，自然成為人發(fā)財致富的手段，成為人剝奪人、奴役人的手段，人與自然形成敵對的關(guān)系。在揚棄私有財產(chǎn)的前提下，“自然界”成為“人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)”和“人的現(xiàn)實的生活要素”。[６０]（2）人與人之間的矛盾的解決。在私有財產(chǎn)條件下，人與人之間相互異化、相互敵對。在揚棄私有財產(chǎn)的前提下，“人”創(chuàng)造的體現(xiàn)自己個性的對象是“他自己為別人的存在，同時是這個別人的存在，而且也是這個別人為他的存在”。[６１]換言之，人創(chuàng)造的是自己和他人的發(fā)展的條件，而不是相互奴役的條件。（3）存在和本質(zhì)的矛盾的解決。[６２]在私有財產(chǎn)條件下，由于“異化”，作為人生存條件的對象和環(huán)境與人的“本質(zhì)”相矛盾，造成人的“存在”與“本質(zhì)”相矛盾。在揚棄私有財產(chǎn)的前提下，“異化”的條件被消除，作為人的現(xiàn)實存在條件的環(huán)境、對象從而人的“存在”實現(xiàn)與人的“本質(zhì)”的統(tǒng)一。（4）對象化和自我確證之間的矛盾的解決。私有財產(chǎn)造成的“異化”使人不能在對象化的過程和結(jié)果中實現(xiàn)“自我確證”。作為對私有財產(chǎn)的積極揚棄的共產(chǎn)主義，一方面使人的對象化活動成為自由的、展現(xiàn)自己本質(zhì)力量的活動；另一方面使人能夠自由地面對自己的勞動產(chǎn)品，在其中確證自己的本質(zhì)力量。（5）自由與必然之間的矛盾的解決。在私有財產(chǎn)條件下，人的活動和享受受到與人相異化的必然力量的支配，喪失了自由。在揚棄私有財產(chǎn)的前提下，人能夠自由地支配自己的勞動和勞動結(jié)果，人的活動和享受成為“社會的活動和社會的享受”。[６３]（6）個體和類之間的矛盾的解決。在私有財產(chǎn)條件下，作為類存在物的個體成為自私自利的個人，把“類”當作達到個人目的的手段，由此必然造成個體與類之間的沖突和斗爭。在揚棄私有財產(chǎn)的前提下，人的類本質(zhì)不再同人相異化，人成為真正的“類存在物”[６４]和“社會存在物”，并且“個體生活”和“類生活”實現(xiàn)了統(tǒng)一。[６５]
以上六對矛盾的解決，是馬克思始終堅持的共產(chǎn)主義思想精髓。馬克思后來通過政治經(jīng)濟學批判，為“共產(chǎn)主義”提供了政治經(jīng)濟學論證，通過對無產(chǎn)階級革命經(jīng)驗的總結(jié)豐富了共產(chǎn)主義思想。但是，“共產(chǎn)主義”實現(xiàn)消滅階級對立、消除異化，實現(xiàn)人與自然、社會的和諧，實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展的本質(zhì)目標始終與《手稿》中的共產(chǎn)主義思想是一致的。
四、如何合理看待《手稿》的思想特點及其價值
通過對唯物辯證法在《手稿》中的理論意義的探討，可就《手稿》的思想特點及其價值做出如下說明。
首先，異化勞動理論是馬克思運用唯物辯證法在批判國民經(jīng)濟事實和國民經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，唯物辯證法是其哲學基礎(chǔ)，資本主義社會的矛盾是其現(xiàn)實基礎(chǔ)，“工人”和“工人”的異化狀態(tài)是其理論出發(fā)點。異化勞動理論中的人的類本質(zhì)（自由自覺的活動）思想，并非馬克思設(shè)想出來與現(xiàn)實的人相對立的東西。[６６]在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯論述了工人階級通過革命使其“存在”與自己的“本質(zhì)”相符合的問題，[６７]而且指出人要通過占有“生產(chǎn)力”實現(xiàn)“自主活動”。[６８]在《共產(chǎn)黨宣言》《哥達綱領(lǐng)批判》等經(jīng)典著作中，馬克思、恩格斯均認為要通過消滅私有制實現(xiàn)人的自由發(fā)展，使勞動成為生活的第一需要。這些事實說明，“自由自覺的活動”即人的類本質(zhì)并非馬克思設(shè)想出來的不現(xiàn)實的東西，而恰恰是人本身具有的、應(yīng)該通過改變現(xiàn)實條件來實現(xiàn)的本質(zhì)?？傊?，異化勞動理論并非費爾巴哈式的“人道主義”理論，它對私有制的社會現(xiàn)實的批判不應(yīng)視為單純的道德批判。
其次，馬克思對現(xiàn)代私有財產(chǎn)的批判，不以費爾巴哈哲學為主要基礎(chǔ)，也不僅僅立足于異化勞動理論。認為《手稿》對政治經(jīng)濟學和資本主義制度的批判“以費爾巴哈的理論為基礎(chǔ)”的觀點，[６９]與《手稿》的思想邏輯不完全相符。難以設(shè)想，沒有對唯物辯證法這一根本思想方法的運用，馬克思卻能夠創(chuàng)立異化勞動理論并揭示私有財產(chǎn)的內(nèi)在矛盾及其必然命運。準確來說，《手稿》對資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學和資本主義社會的批判是以唯物辯證法和異化勞動理論為基礎(chǔ)的。但《手稿》的唯物辯證法并不來源于費爾巴哈，后者不過是幫助馬克思實現(xiàn)了對黑格爾唯心辯證法的唯物主義改造。至于《手稿》異化勞動理論的形成，費爾巴哈起了一定程度的作用，但并非首要作用。
再次，通過運用唯物辯證法對資本主義經(jīng)濟事實、國民經(jīng)濟學和私有財產(chǎn)進行批判研究，馬克思在《手稿》中已形成初步的唯物史觀思想?！妒指濉肺ㄎ锸酚^思想的主要內(nèi)容體現(xiàn)在兩方面。一方面，“社會存在”決定“社會意識”的觀點已基本確立。馬克思在《手稿》中明確闡述了人的物質(zhì)生活條件決定著人的思想意識、[７０]人的思維和意識是對人的現(xiàn)實存在的反映的思想。[７１]另一方面，作為唯物史觀核心范疇的“勞動實踐”觀點已基本形成，并從“物質(zhì)生產(chǎn)”[７２]出發(fā)解釋歷史和社會問題。這具體展現(xiàn)為，“生產(chǎn)的普遍規(guī)律”支配著社會狀況，工人的異化勞動包含著“整個的人類奴役制”，世界歷史是“人通過人的勞動而誕生的過程”，[７３]等等?！妒指濉返奈ㄎ锸酚^思想和唯物辯證法共同構(gòu)成其共產(chǎn)主義思想的理論基礎(chǔ)。這兩個理論表明，“共產(chǎn)主義”只有消滅私有財產(chǎn)和異化勞動才能達到自己的目的。這樣的“共產(chǎn)主義”以私有財產(chǎn)的矛盾本質(zhì)及其命運為必然性前提；以否定私有財產(chǎn)的私有的、異化的形式和肯定私有財產(chǎn)的對象性財富內(nèi)容為基礎(chǔ)；以揚棄私有財產(chǎn)的“現(xiàn)實的共產(chǎn)主義行動”[７４]為實現(xiàn)途徑；以實現(xiàn)人與自然、人與人的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)人的自由活動、自由享受、自我確證為根本目的。這一思想與《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》和《哥達綱領(lǐng)批判》等著作中的共產(chǎn)主義思想的精神實質(zhì)是一致的。如果根據(jù)被“人本主義”化理解的異化勞動理論，將《手稿》中的共產(chǎn)主義思想視為具有“濃厚的倫理色彩和空想性質(zhì)”[７５]的思想，不但大大消解《手稿》共產(chǎn)主義思想的理論價值，而且不利于我們深入理解馬克思共產(chǎn)主義思想的本質(zhì)。
最后，不可否認，《手稿》的唯物史觀思想、共產(chǎn)主義思想還不完備，但不能因此而將《手稿》歸結(jié)為費爾巴哈式的人本主義“不成熟”或“不科學”的著作。誠然，馬克思在《手稿》中明確肯定過費爾巴哈哲學，強調(diào)費爾巴哈為“整個實證的批判”“打下真正的基礎(chǔ)”；[７６]在探討人的本質(zhì)、共產(chǎn)主義本質(zhì)和批判黑格爾哲學等方面，馬克思借助了費爾巴哈哲學，但不能因此就認定費爾巴哈哲學是《手稿》的具有決定意義的哲學基礎(chǔ)。從本文的分析來看，唯物辯證法和唯物史觀才是《手稿》的根本哲學基礎(chǔ)。在對待黑格爾辯證法的態(tài)度上，馬克思贊同的主要是費爾巴哈對黑格爾辯證法的唯心主義、神秘主義性質(zhì)的批判，而不是他對黑格爾辯證法簡單否定、完全拋棄的虛無主義做法。值得注意的是，馬克思在《手稿》中大力贊揚了黑格爾辯證法的積極因素，這與費爾巴哈形成了鮮明對照。[７７]缺乏辯證法基礎(chǔ)，對黑格爾辯證法的哲學遺產(chǎn)、合理內(nèi)核未能充分繼承，是費爾巴哈哲學未能根本超越黑格爾哲學，未能真正創(chuàng)立現(xiàn)代唯物主義的關(guān)鍵原因之一。《手稿》通過對唯物辯證法的科學運用，在創(chuàng)立異化勞動理論以及發(fā)展唯物史觀的基礎(chǔ)上，深刻揭示了私有財產(chǎn)的內(nèi)在矛盾和必然命運，并由此證明了共產(chǎn)主義發(fā)生的歷史必然性。因此，把《手稿》簡單判定為馬克思“不成熟”或“不科學”的著作是有失偏頗的。
注釋
向上滑動閱讀注釋
[1]人們往往以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》為馬克思思想成熟的標志，具體體現(xiàn)為“科學實踐觀”的創(chuàng)立和“唯物史觀”的系統(tǒng)制定。但問題在于，這樣確立的“標志”似乎忽視了“唯物辯證法”這一馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)容。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等馬克思主義經(jīng)典作家都特別重視唯物辯證法，列寧甚至強調(diào)“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法”。（《列寧專題文集·論社會主義》，北京：人民出版社，2009年，第357頁）這啟示我們，考察馬克思哲學思想歷程不可忽視“辯證法”的作用。那么，青年馬克思是怎樣掌握和運用唯物辯證法的？應(yīng)怎樣看待唯物辯證法在馬克思早期思想發(fā)展中的地位？唯物辯證法對我們評價馬克思早期思想又有怎樣的意義？探討《手稿》的唯物辯證法思想，有助于我們明確地回答這三個問題，從而更全面地把握青年馬克思的思想歷程。
[2] 參見孫伯鍨：《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學思想研究》，北京：北京師范大學出版社，2017年，第185-187頁。
[3] 參見孫伯鍨：《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學思想研究》，第218頁。
[4]參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第32頁。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思關(guān)于“國家制度”批判的觀點明確體現(xiàn)了其唯物辯證法思想，他指出，對“現(xiàn)代國家制度”的真正批判，“不僅揭露這種制度中存在著的矛盾，而且解釋這些矛盾，了解這些矛盾的形成過程和這些矛盾的必然性”。（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第114頁）可見，“國家制度”這一實在的存在物是“矛盾”和“矛盾運動”的真正主體。這啟示我們，不應(yīng)僅將辯證運動的主體歸結(jié)為“人”，只要是“實在的存在物”，就是辯證運動的主體，這樣才能將辯證法理解為事物運動的普遍規(guī)律。
[5]《黑格爾著作集》第5卷，北京：人民出版社，2019年，第34頁。
[6]《黑格爾著作集》第6卷，北京：人民出版社，2021年，第57頁。
[7]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第688頁。
[8] 這一方法的缺點表現(xiàn)為，首先，國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)卻沒有說明這個事實，它無法從私有財產(chǎn)的本質(zhì)出發(fā)來揭示私有財產(chǎn)運動的規(guī)律，也無法把私有財產(chǎn)的事實表現(xiàn)理解為“一種必然的發(fā)展過程的表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第155頁）其次，國民經(jīng)濟學不理解私有財產(chǎn)運動中的各個方面的聯(lián)系，因而不能把資本主義社會的經(jīng)濟事實理解為封建所有制下的經(jīng)濟運動的必然的歷史結(jié)果。于是，當國民經(jīng)濟學家想說明什么問題的時候，總是預先設(shè)定一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)來作為根據(jù)，把應(yīng)當加以推論和說明的東西假定為事實。參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第155-156頁。
[9]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第130頁。
[10] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第121-122頁。
[11] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第134、136頁。
[12] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第147-148頁。
[13] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第158頁。
[14] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第157頁。
[15]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第158頁。
[16]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第158頁。
[17]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第159頁。
[18]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第159頁。
[19]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第159-160頁。
[20]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第161頁。
[21]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第163頁。
[22]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第164-165頁。
[23]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第165頁。馬克思在《手稿》中已意識到，在“異化勞動”發(fā)生前，人與人之間已經(jīng)發(fā)生異化，即剝削階級與被剝削階級之間的異化，這種異化是“異化勞動”產(chǎn)生的前提和原因。這里一定程度上受到北京大學馬克思主義學院王春明碩士觀點的啟發(fā)，另外，參見林鋒：《重讀馬克思：〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉前沿問題新探》，北京：中央編譯出版社，2018年，第174頁。
[24]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第166頁。
[25]參見陳晏清、王南湜、李淑梅：《現(xiàn)代唯物主義導論：馬克思哲學的實踐論研究》，北京：北京師范大學出版社，2017年，第74-75頁。
[26]黑格爾辯證法認為，真正的因果統(tǒng)一性在于“嚴格意義上的原因本身就包含著它的作用，作用本身就包含著原因”。（《黑格爾著作集》第6卷，第181頁）這樣的“因果關(guān)系”進一步發(fā)展就是“交互作用關(guān)系”，而“交互作用首先呈現(xiàn)為一些預先設(shè)定的、互為條件的實體的交互的因果性；每一個相對于另一個而言都同時是一個主動的和被動的實體”。（《黑格爾著作集》第6卷，第191頁）這就是說，在交互因果性中，互為條件的實體相對于對方而言既是主動的也是被動的，既是原因又是結(jié)果。恩格斯充分肯定了黑格爾的這一辯證法思想，他指出，“自然科學證實了黑格爾曾經(jīng)說過的話”，即“相互作用是事物的真正的終極原因”，而“只有從這種普遍的相互作用出發(fā)，我們才能認識現(xiàn)實的因果關(guān)系”?！恶R克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第482頁。
[27]馬克思在《手稿》中就批判過追問歷史發(fā)生意義上的、時間上的“第一”這種提問方式。以這種方式提出的“誰生出了第一個人”，本質(zhì)上是抽象的產(chǎn)物，它設(shè)定人不存在然后要求證明人的存在。馬克思指出，對于人的產(chǎn)生的問題，正確的做法應(yīng)該是關(guān)注“可以通過感覺直觀的”“生兒育女”的“循環(huán)運動”，在這個運動中，“人始終是主體”。（參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第195-196頁）馬克思后來還指明，從歷史發(fā)生的、時間上的先后順序來把握經(jīng)濟范疇的關(guān)系是“錯誤的”，應(yīng)該根據(jù)它們在現(xiàn)實社會中的相互關(guān)系來把握它們的次序。（參見《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第32頁）雖然馬克思在《手稿》中未明確表達出這一思想，但這對我們把握“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”的關(guān)系具有重要啟示意義?，F(xiàn)實地看，也無法從時間上區(qū)分“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”的先后關(guān)系，二者的關(guān)系只能從它們在現(xiàn)實社會的相互關(guān)系之中來把握。如果追問在時間上究竟先有“異化勞動”還是“私有財產(chǎn)”，就同時設(shè)定了另一方不存在，而這在事實上是不可能的，這樣的追問必然陷入抽象的提問方式。
[28]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第167頁。
[29]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第168頁。
[30]《馬克思恩格斯文集》第5卷，第859頁。
[31] 在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出，行會中的手工業(yè)者還只擁有積累起來的“少量資本”，這種“資本”是“支配著幫工勞動的自身勞動”。（參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第523頁）可見，行會手工業(yè)時期的“資本”和“勞動”還未完全分化。
[32] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第177頁。
[33]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第173頁。
[34] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第173頁。
[35] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第176-177頁。
[36] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第173頁。
[37]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第173頁。
[38] 參見[德]黑格爾：《邏輯學：哲學全書·第一部分》，梁志學譯，北京：人民出版社，2017年，第217頁。
[39] 參見[德]黑格爾：《邏輯學：哲學全書·第一部分》，第220頁。
[40] 參見[德]黑格爾：《邏輯學：哲學全書·第一部分》，第220頁。
[41] 參見[德]黑格爾：《邏輯學：哲學全書·第一部分》，第224頁。
[42] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第182頁。
[43]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第172頁。
[44] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第172頁。
[45] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第172頁。
[46] 參見孫伯鍨：《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學思想研究》，第202頁。
[47] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第183-185頁。
[48] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185-186頁。
[49]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185頁。
[50]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第214、216頁。
[51] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第189頁。
[52]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第191頁。
[53] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第190-191頁。
[54] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第191頁。
[55] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第192頁。
[56] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第193頁。
[57] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第189-190頁。
[58] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第192頁。
[59]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第190頁。
[60] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第187頁。
[61]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第187頁。
[62] 馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中批判費爾巴哈時指出，費爾巴哈形而上學地把人的存在等同于其本質(zhì)，即一個人的存在條件、存在方式就是使這個人的“本質(zhì)”得到滿足的東西。根據(jù)這樣的看法，當無產(chǎn)者的存在條件與他們的“本質(zhì)”不符，而且還造成他們的苦難時，只能認為這是不可避免的、應(yīng)該忍受的不幸。對此，費爾巴哈只能求助于人類社會以外的東西。這就決定了費爾巴哈不可能理解通過實踐的共產(chǎn)主義革命來實現(xiàn)人的解放的問題。參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第549頁。
[63]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第187頁。
[64]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第161-163頁。
[65] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第188頁。
[66]馬克思強調(diào)人類勞動的“自由自覺”特性，其實意在說明人類及其生命活動即“勞動”（相對于動物及其生命活動）的優(yōu)越性、能動性，贊揚人類作為一個特殊生物物種所獨有的偉大之處，這并無不妥之處。參見林鋒：《〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉勞動觀辨析——對國內(nèi)學界一種流行觀點的質(zhì)疑》，《學術(shù)研究》2015年第2期。
[67] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第549頁。
[68] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第581頁。
[69] 參見孫伯鍨：《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學思想研究》，第177頁。
[70] 馬克思在《手稿》中指出，“如果我的生活不是我自己的創(chuàng)造，那么我的生活就必定在我自身之外有這樣一個根源。因此，創(chuàng)造[Sch?pfung]是一個很難從人民意識中排除的觀念。自然界的和人的通過自身的存在，對人民意識來說是不能理解的，因為這種存在是同實際生活的一切明顯的事實相矛盾的”。（《馬克思恩格斯文集》第1卷，第195頁）在馬克思看來，人們在經(jīng)濟生活上的獨立與否決定著他們的“自我意識”的某種特點，即把自己視為獨立的存在物還是“依附性”的存在物。他還意識到，在人類的現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于大量存在著社會成員經(jīng)濟上的“依附性”，人們意識中有著根深蒂固的“創(chuàng)造”觀念，這就為宗教的“神創(chuàng)論”提供了肥沃的思想土壤。用社會的物質(zhì)經(jīng)濟生活的客觀實際、人與人之間客觀存在的“經(jīng)濟依附關(guān)系”來解釋人類精神領(lǐng)域的現(xiàn)象和問題，是《手稿》唯物史觀思想的重要體現(xiàn)。參見林鋒：《重讀馬克思：〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉前沿問題新探》，第37-41頁。
[71] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第188頁。
[72]馬克思在《手稿》中認為，“生產(chǎn)”的規(guī)律支配著社會各方面的狀況，“工人對生產(chǎn)”的關(guān)系包含著整個的人類奴役制。前一個“生產(chǎn)”可視為“物質(zhì)生產(chǎn)一般”，后一個“生產(chǎn)”可視為“資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)”。
[73] 參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第186、167、196頁。
[74]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第232頁。
[75] 孫伯鍨：《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學思想研究》，第193頁。
[76]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第112頁。
[77]參見王東、林鋒：《馬克思哲學存在一個“費爾巴哈階段”嗎？——“兩次轉(zhuǎn)變論”質(zhì)疑》，《學術(shù)月刊》2007年第4期。
