偉大的科學(xué)家之所以能夠有重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，最重要的原因是他們心中的科學(xué)深思都存在著一種無(wú)法言傳的激情。所有重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，都是科學(xué)意會(huì)中的爆燃，它炸碎舊的科學(xué)理論框架，生產(chǎn)出新的見(jiàn)解和認(rèn)知構(gòu)式。由此生成的新的科學(xué)教育—教學(xué)觀的構(gòu)境意向?yàn)椋撼晒Φ目茖W(xué)教學(xué)是老師將自己的感情傾注到授課中，真正的科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)則是學(xué)生們將自己的心靈傾注于這個(gè)充滿激情的思維活體中，一切科學(xué)教育的本質(zhì)都是生命注入和內(nèi)居存在的藝術(shù)活動(dòng)。
張一兵，南京大學(xué)特聘教授、馬克思主義社會(huì)理論研究中心主任、哲學(xué)系博士生導(dǎo)師。
波蘭尼是當(dāng)代著名的英國(guó)哲學(xué)家，在他所提出來(lái)的意會(huì)認(rèn)知理論中，理性知識(shí)的言傳自明性被無(wú)聲的體知意會(huì)所替代；主—客二元認(rèn)知構(gòu)架中的線性反映論和觀念賦型說(shuō)，被復(fù)雜的輔助覺(jué)識(shí)和焦點(diǎn)覺(jué)識(shí)的場(chǎng)境整合所替代，生成了當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的一個(gè)全新方向。波蘭尼的意會(huì)哲學(xué)，其構(gòu)式基礎(chǔ)是指認(rèn)科學(xué)家的個(gè)人知識(shí)在科學(xué)研究活動(dòng)中的重要作用。波蘭尼試圖證明，意會(huì)式的構(gòu)序力量無(wú)處不在地融會(huì)于言傳知識(shí)、感性學(xué)識(shí)和實(shí)踐技能之中。在他看來(lái)，一切科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)，都會(huì)是一個(gè)科學(xué)家個(gè)人將自己的激情和獨(dú)特技藝內(nèi)居于科學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)中的過(guò)程。這個(gè)內(nèi)居，指的是人將自己的生命存在完全注入他所學(xué)習(xí)、體知和享受的事件之中。
一、作為科學(xué)活動(dòng)本質(zhì)的內(nèi)在激情
在波蘭尼眼里，與板起臉來(lái)教訓(xùn)人的客觀主義科學(xué)觀不同，科學(xué)不是一種離開(kāi)人的客觀概念體系，“科學(xué)不是通過(guò)接受一個(gè)公式而建立起來(lái)的，它是我們心靈的一部分”。這是說(shuō)，看起來(lái)客觀的科學(xué)活動(dòng)恰恰是由科學(xué)家的具體心智活動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的，并且，科學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)是一種人類存在所獨(dú)有的智力激情（intellectualpassions），由此，“科學(xué)理論因其自身的美而引人注目”。這個(gè)源自個(gè)人的“激情”，正是黑格爾在突顯客觀理性“狡計(jì)”時(shí)所極力貶斥的東西。波蘭尼認(rèn)為，從根基上看，對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)存在，“科學(xué)所起的作用就像藝術(shù)、宗教、道德、法律和構(gòu)成文化的其他成分所起的作用一樣”。這種對(duì)科學(xué)的描述，的確異質(zhì)于傳統(tǒng)科學(xué)觀，因?yàn)樵诤笳吣抢?，與主體性密不可分的“美”不會(huì)被用來(lái)指認(rèn)科學(xué)，并且，科學(xué)正是以自身的客觀真理性區(qū)別于藝術(shù)和宗教的。波蘭尼此處的用詞，顯然是獨(dú)具匠心的。他想表達(dá)一種新的科學(xué)話語(yǔ)。
波蘭尼說(shuō)，每當(dāng)科學(xué)家獲得一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)或?qū)W術(shù)研究中的巨大進(jìn)展的時(shí)候，他都會(huì)在那一刻感覺(jué)到“壓倒一切的歡樂(lè)”，這是一般人很難理解的一種特殊的意會(huì)情境。其實(shí)，我也常常在自己的重要學(xué)術(shù)突破中遭遇這種狂喜的精神狀態(tài)。這種高峰體驗(yàn)，過(guò)去似乎只能出現(xiàn)在藝術(shù)的創(chuàng)作或欣賞構(gòu)境中，以及宗教的神秘圣性體驗(yàn)中，而波蘭尼卻認(rèn)為，在科學(xué)家的研究活動(dòng)中同樣存在著這種圣性歡樂(lè)?？梢哉f(shuō)，這并不是一種哲學(xué)家對(duì)外部對(duì)象的抽象表征，而是作為科學(xué)家的波蘭尼自己在科學(xué)研究中的直接感受。當(dāng)然，在這里他并沒(méi)有說(shuō)自己的感受，而是轉(zhuǎn)述偉大科學(xué)家們的感受。波蘭尼說(shuō)，開(kāi)普勒在發(fā)現(xiàn)他的第三定律時(shí)宣稱：“沒(méi)有任何東西能阻止我，我將盡吐神圣的怒火（sacredfury）”。這當(dāng)然是一個(gè)詩(shī)性的比喻，波蘭尼是想說(shuō)，這個(gè)“神圣的怒火”，體現(xiàn)了在開(kāi)普勒心中存在的一種深沉的智力激情。偉大的科學(xué)家之所以能夠有重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，最重要的原因是他們心中都存在著一種無(wú)法言傳的激情。波蘭尼認(rèn)為，這種不可言傳的激情并不是科學(xué)家個(gè)人“心理上的副產(chǎn)品（psychologicalby-product）”，它是科學(xué)認(rèn)知的重要基礎(chǔ)，甚至就是“科學(xué)的一部分”。
為什么這樣說(shuō)呢？首先，在波蘭尼看來(lái)，正是這種不可言傳的智力激情使科學(xué)家能夠持之以恒，年復(fù)一年地進(jìn)行辛勤的科學(xué)追蹤探索。并且，也正是這種科學(xué)家群體普遍和共同擁有的智力激情，支撐著他們相互之間的共同信念和相互認(rèn)可（“科學(xué)共和國(guó)”和“科學(xué)公斷”）。有時(shí)，我也在想，是什么力量使一批又一批的青年學(xué)者加入我們的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，在今天這樣一個(gè)物欲橫流的世界里，過(guò)著清貧的生活，卻能長(zhǎng)期堅(jiān)守人文科學(xué)基礎(chǔ)研究的陣地，應(yīng)該說(shuō)，正是波蘭尼所說(shuō)的這種不可言傳的“激情智力”無(wú)形中支撐著他們。在波蘭尼看來(lái)，科學(xué)不是一個(gè)人之外的客觀構(gòu)架，科學(xué)活動(dòng)之所以能夠發(fā)生并持續(xù)，恰恰就是由一群心中懷著相近激情的科學(xué)家在相互認(rèn)同中建構(gòu)起來(lái)的理論解釋框架。其實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為，這只是波蘭尼自己帶有明顯主觀色彩的推斷，因?yàn)榇蟛糠挚茖W(xué)家倒都是認(rèn)同客觀真理化身這樣一個(gè)他性情境。他們很少會(huì)意識(shí)到波蘭尼所指證的這種科學(xué)本質(zhì)。波蘭尼說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)具體的科學(xué)家來(lái)講，事實(shí)上，每個(gè)人所掌握的只不過(guò)是“科學(xué)知識(shí)中的一個(gè)微小的部分”，然而，無(wú)論他對(duì)這部分知識(shí)掌握得有多好，都不足以能夠“直接評(píng)判科學(xué)的有效性和價(jià)值”。對(duì)于余下的那一部分不足，“他就得依靠自己的間接接受的、對(duì)被認(rèn)可為科學(xué)家共同體的權(quán)威之見(jiàn)解（authority of a community of people accredited asscientists）。但是，這種認(rèn)可卻又有賴于一種復(fù)雜的組織（complex organization）”。這個(gè)科學(xué)家共同體，被他指認(rèn)為“科學(xué)共和國(guó)”?？墒?，這個(gè)科學(xué)家共同體并非一種真正有形的組織機(jī)構(gòu)，它的存在是無(wú)形的，它依存于這個(gè)群體中擁有相近科學(xué)激情的每個(gè)成員之間的相互認(rèn)同關(guān)系。從認(rèn)識(shí)論更大的構(gòu)式平臺(tái)上看，這相當(dāng)于廣松涉所說(shuō)的科學(xué)研究活動(dòng)中生成的交互主體結(jié)構(gòu)。
這一描述，我認(rèn)為基本上是客觀的。其實(shí)，這就是作為科學(xué)家無(wú)形共同體的科學(xué)理論解釋框架發(fā)生現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。這相當(dāng)于后來(lái)庫(kù)恩所說(shuō)的科學(xué)規(guī)范“常規(guī)運(yùn)行”的情形。在這里，波蘭尼并沒(méi)有很好地處理科學(xué)家個(gè)人知識(shí)的滲入與科學(xué)理論框架的作用關(guān)系。
其次，波蘭尼說(shuō)，科學(xué)活動(dòng)的智力激情不僅支撐著科學(xué)活動(dòng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種激情也會(huì)是支撐科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要啟發(fā)性的來(lái)源。因?yàn)?，在任何重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，都不會(huì)是簡(jiǎn)單的知識(shí)量的增加，“我們得依靠我們的啟發(fā)性激情的不可言傳的沖動(dòng)（unspecifiableimpulse）來(lái)跨越問(wèn)題與答案之間的邏輯鴻溝”。波蘭尼說(shuō)，在科學(xué)研究中：
大的發(fā)現(xiàn)能改變我們的解釋框架（interpretativeframework），因此，從邏輯上說(shuō)，要不斷地用我們以前的解釋框架來(lái)取得這些發(fā)現(xiàn)是不可能的。于是，我們就再一次看到發(fā)現(xiàn)是創(chuàng)造性的，即發(fā)現(xiàn)不是通過(guò)以前任何已知并可言傳的程序的辛勤勞作取得的。
這是說(shuō)，如果我們遵循舊的科學(xué)解釋框架，那就不可能有新的發(fā)現(xiàn)，一切重要的原創(chuàng)性新成果都會(huì)是對(duì)舊事物的根本超越，其核心的質(zhì)變就是改變解釋框架本身。所以，科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中真正的“原創(chuàng)性必須是滿懷激情的”，一種革命性的激情。在波蘭尼看來(lái)，“原創(chuàng)力必須具有杰出的個(gè)人首創(chuàng)精神和矢志不渝的熱情，這種熱情有時(shí)達(dá)到入迷的程度”。波蘭尼這里的觀點(diǎn)是可以說(shuō)得通的。但是，他無(wú)意識(shí)回避的問(wèn)題是，通?？茖W(xué)家從事教學(xué)和研究活動(dòng)時(shí)，已有的科學(xué)理論框架恰恰是焦點(diǎn)覺(jué)識(shí)的輔助覺(jué)識(shí)線索，在科學(xué)研究的常規(guī)運(yùn)行中，科學(xué)意會(huì)場(chǎng)境的發(fā)生是一般教學(xué)與研究的基礎(chǔ)，而不是改變科學(xué)框架本身的激情活動(dòng)。并且，革命性的創(chuàng)造恰恰會(huì)破壞已有構(gòu)架中的輔助覺(jué)識(shí)，科學(xué)中的偉大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明都是在消除傳統(tǒng)中的慣性構(gòu)式。波蘭尼僅僅用不可言傳的激情，真的很難縫合這一被遮蔽起來(lái)的“邏輯鴻溝”。他一高興于激情的噴涌，就會(huì)忘記自己原有解釋框架中的構(gòu)式邏輯。
波蘭尼認(rèn)為，這種具有啟發(fā)性功能的激情是科學(xué)革命的本質(zhì)。
啟發(fā)性沖動(dòng)（heuristicimpulse）把我們對(duì)科學(xué)價(jià)值的評(píng)賞與對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種想象（vision of reality）聯(lián)系起來(lái)了，這種想象就成了質(zhì)詢（enquiry）的向?qū)?。啟發(fā)性激情也是原創(chuàng)性的主要?jiǎng)恿Γ╩ainspring），這種力量使人們放棄一種公認(rèn)的解釋框架，使人們?cè)诳缭竭壿孁櫆系耐瑫r(shí)把我們自己寄托于并運(yùn)用一種新的框架（new framework）。
一個(gè)科學(xué)家通過(guò)這種激情突破了傳統(tǒng)解釋框架的“舊航線（oldlines）”，跨越邏輯鴻溝以獲得新的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而生成新的科學(xué)解釋框架，然后，他還要用這種革命性激情去改變每個(gè)人，“使像他那樣看待事物”，哪怕?tīng)奚约旱纳?。這讓我們想到打破“地心說(shuō)”的哥白尼、解構(gòu)“上帝創(chuàng)造人”的達(dá)爾文，特別是為了捍衛(wèi)科學(xué)真理在羅馬鮮花廣場(chǎng)上被燒死的布魯諾。所以，波蘭尼說(shuō)，“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)一直是由一代又一代偉大的人們充滿激情而堅(jiān)持不懈的努力所取得的，他們以自己的信念的力量壓倒了全體現(xiàn)代人”。波蘭尼的觀點(diǎn)是對(duì)的，但我們真的還沒(méi)有看出這與意會(huì)認(rèn)知真會(huì)有什么直接關(guān)系。
波蘭尼此處是在庫(kù)恩的科學(xué)“范式說(shuō)”之前，比較仔細(xì)地討論了科學(xué)理論構(gòu)式結(jié)構(gòu)的兩種狀態(tài)，即一定解釋框架的交互共在運(yùn)轉(zhuǎn)和結(jié)構(gòu)性革命的狀態(tài)。這是我們必須注意的思想史事實(shí)。
二、充滿激情智力的科學(xué)
在波蘭尼看來(lái)，當(dāng)一個(gè)新的科學(xué)解釋框架生成之后，它不僅在科學(xué)共同體內(nèi)部賦型起相互認(rèn)同，激發(fā)出相近的研究興趣和激情，同時(shí)，也會(huì)重新征服整個(gè)社會(huì)和所有人。這是對(duì)的。通常，這種科學(xué)新觀點(diǎn)會(huì)以收入教科書作為“大獲全勝”的標(biāo)志。這當(dāng)然是反諷的情境。因?yàn)?，“教科書（textbooks）最終保證了它們被一代代的學(xué)生、又通過(guò)學(xué)生被普羅大眾接收為公共知識(shí)的一部分”，于是，充滿激情的原創(chuàng)性的驅(qū)動(dòng)力（driving power of originality）變成了書本上的死去的“靜態(tài)（static）知識(shí)”。這也就是說(shuō)，正是作為這概念體系的教科書，將原來(lái)充滿科學(xué)家個(gè)人知識(shí)和激情的原創(chuàng)性沖動(dòng)，轉(zhuǎn)化為某種無(wú)個(gè)性的客觀知識(shí)。這是一種科學(xué)異化！波蘭尼說(shuō)，“從一項(xiàng)啟發(fā)性行為（heuristicact）到日常對(duì)這一行為的種種結(jié)果的教授和學(xué)習(xí)，最后又到僅僅把它們當(dāng)成已知和真實(shí)的，這種過(guò)渡正是在這里發(fā)生的”。這樣說(shuō)來(lái)，殺死了科學(xué)激情的教科書倒成了舊科學(xué)觀的日常溫床。我們可以將此理解為波蘭尼對(duì)整個(gè)科學(xué)教科書教育體系的批評(píng)。
波蘭尼說(shuō)，這就涉及學(xué)校中科學(xué)知識(shí)的傳遞，即對(duì)教育和學(xué)習(xí)問(wèn)題的思考。他當(dāng)然不贊同中學(xué)和大學(xué)傳統(tǒng)教育教學(xué)中灌輸式教科書體系的做法。依他所見(jiàn)，在知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)中，調(diào)動(dòng)學(xué)生的智力激情是最重要的東西，因?yàn)槿魏慰茖W(xué)理論或者文化體系的解釋構(gòu)架，本質(zhì)上都是由人的智力激情建構(gòu)起來(lái)的，所以真正的教育和學(xué)習(xí)一定是通過(guò)熱愛(ài)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這也是一種新型的科學(xué)教育觀。波蘭尼說(shuō)：
因?yàn)闈M懷熱情的思維這一偉大的言述大廈（greatarticulate edifice of passionate thought）是被熱情的力量建立起來(lái)的，而它的建立又給這些熱情提供了創(chuàng)造的空間，它持久的結(jié)構(gòu)（lastingfabric）將繼續(xù)培育和滿足著這些熱情。在這一文化中長(zhǎng)大的少男少女們接受了這一大廈，把自己的心靈傾注于它的結(jié)構(gòu)之中。所以，他們有了它教他們用以感覺(jué)的感情。他們又把這些感情傳給他們的后代，靠著這些后代相應(yīng)的熱情，這一大廈得以繼續(xù)存在。
甚至，這會(huì)是一種全新的知識(shí)觀。在學(xué)校的科學(xué)教學(xué)中，所有科學(xué)知識(shí)都不應(yīng)該是教科書上死去的概念體系，科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)是活著的“滿懷熱情的思維”，從原始構(gòu)序?qū)用嫔峡?，它無(wú)一例外都是由科學(xué)家的熱情力量建構(gòu)起來(lái)的，也將為年輕一代學(xué)者新的科學(xué)熱情提供創(chuàng)造性前景。這應(yīng)該有兩個(gè)構(gòu)境層。第一，波蘭尼說(shuō)，在教學(xué)中，我們教師的授課“受到聆聽(tīng)是因?yàn)樗且粋€(gè)使人不得不肅然起敬（commandsrespect）的聲音”。如果我們自己不把真實(shí)的感情注入講授中去，它就不可能讓人肅然起敬。這是完全正確的。雖然波蘭尼講的是科學(xué)知識(shí)教學(xué)，但作為一名哲學(xué)老師，我也在自己的教學(xué)中深深體知到這一點(diǎn)，你在每一堂課里所講的東西，如果不是你傾注心血和充滿熱愛(ài)的觀點(diǎn)，是不會(huì)真正地打動(dòng)學(xué)生的。這也使我把每次上課都當(dāng)作如履薄冰的朝圣事件來(lái)對(duì)待，從不會(huì)掉以輕心。第二，孩子們受教育和學(xué)習(xí)的過(guò)程，絕非死去的知識(shí)概念傳遞的過(guò)程，而是教師要將自己的心靈傾注于一個(gè)個(gè)充滿激情的思維活體中。正是這個(gè)充滿激情的言述大廈通過(guò)老師的熱情給予學(xué)生們感覺(jué)世界的真實(shí)感情，他們?cè)賹⑵鋫鬟f給自己的子孫，這種感情的傳遞才使得科學(xué)知識(shí)大廈生成持續(xù)性的構(gòu)架。這當(dāng)然是一種理想化的教育教學(xué)理念，因?yàn)樗鼜谋举|(zhì)上拒斥了工具性的教學(xué)觀念?？墒牵?dāng)波蘭尼脫離一定的社會(huì)歷史條件來(lái)討論教育時(shí)，這種美麗的預(yù)設(shè)必然會(huì)是蒼白的。在我自己所經(jīng)歷的中國(guó)改革開(kāi)放之后的大學(xué)教育進(jìn)程中，恢復(fù)高考之后的20世紀(jì)70年代后期，南京大學(xué)文科考生的最高分一般都是選擇文史哲專業(yè)。而1992年之后，當(dāng)整個(gè)國(guó)家整體轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，工具性和效用性成為家長(zhǎng)和學(xué)生面對(duì)專業(yè)選擇的唯一參照，文科考生的最高分一定是首選商科、法學(xué)和其他技能性強(qiáng)的專業(yè)。在整個(gè)這個(gè)時(shí)期中，從高中開(kāi)始，最好的學(xué)生大都進(jìn)入理工科學(xué)習(xí)，這是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)選擇的結(jié)果。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都進(jìn)入效用優(yōu)先的存在狀態(tài)時(shí)，教育和教學(xué)被外部市場(chǎng)所功利化，老師要在課堂上堅(jiān)守自己的非功利性的熱情，實(shí)屬不易。當(dāng)然，隨著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的不斷豐滿和人們對(duì)精神生活需求的增長(zhǎng)，這種狀態(tài)在中國(guó)也最終會(huì)得到改變。我相信，波蘭尼所憧憬的充滿激情和熱愛(ài)的教育教學(xué)觀念一定會(huì)重新占據(jù)社會(huì)的主流。
首先，波蘭尼具體解說(shuō)到，科學(xué)理論學(xué)習(xí)與一種工具性技能的培訓(xùn)不同，在后者中，我們學(xué)習(xí)用工具制作模具，目的是一種實(shí)踐中的成功，這與科學(xué)知識(shí)的教學(xué)可能會(huì)是兩種不同的觀念框架：“可應(yīng)用的知識(shí)框架與純粹知識(shí)的框架不同，它主要是由與此知識(shí)有關(guān)的種種成功作為確定的。”其實(shí)這是不準(zhǔn)確的。技能學(xué)習(xí)中恰恰也包含著熱情和技藝的成分，因?yàn)槠胀▌趧?dòng)者與技術(shù)能手、工藝大師生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，其塑形能力是完全不同的。
其次，在波蘭尼看來(lái)，科學(xué)理論學(xué)習(xí)的本質(zhì)應(yīng)該是充滿智力激情和熱情的，在這一點(diǎn)上，它并非與藝術(shù)的傳遞方式截然斷裂開(kāi)來(lái)。我們都知道，對(duì)于藝術(shù)學(xué)習(xí)，僅僅停留于沒(méi)有感情的概念上是無(wú)用的，因?yàn)槲覀儭靶蕾p視覺(jué)和音樂(lè)作品，都是為了欣賞它們所體現(xiàn)的一組復(fù)雜關(guān)系（complexrelations）的美”，這些復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)，恰恰“是由不表示任何實(shí)質(zhì)性的物體的表達(dá)手段構(gòu)成”。所以，如果我們?cè)谒囆g(shù)教育中，“對(duì)包含在一件藝術(shù)作品中的事實(shí)作精確的陳述或?qū)Ω星樽骶_的表達(dá)很容易把它弄得平平無(wú)奇”。比如，在藝術(shù)學(xué)習(xí)中理解一首詩(shī)或一首交響樂(lè)的作品，如果我們不是將自己的生命存在投入對(duì)詩(shī)歌和音樂(lè)的意會(huì)體知之中，而是用精致的理性概念來(lái)描述它們，那詩(shī)的隱喻情境和音樂(lè)的靈魂賦型空間都會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。這是對(duì)的。在波蘭尼看來(lái)，藝術(shù)教育是讓人以非對(duì)象性的意會(huì)方式體知藝術(shù)中存在的美。然而我認(rèn)為，正是在這里，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)波蘭尼的意會(huì)論是無(wú)法精準(zhǔn)表達(dá)出藝術(shù)的場(chǎng)境本質(zhì)的，他所說(shuō)的“一組復(fù)雜關(guān)系的美”，恰恰是藝術(shù)獨(dú)有的情境突現(xiàn)，即我所說(shuō)的構(gòu)境。但它不再是各種可以分清邊界的關(guān)系組合，只有在所有線性關(guān)系都失去獨(dú)立在場(chǎng)，消融為獨(dú)有情境時(shí)，藝術(shù)韻味才突顯出來(lái)。當(dāng)然，波蘭尼是想告訴我們，所有的知識(shí)教學(xué)的本質(zhì)都是一種內(nèi)含著激情的藝術(shù)。他甚至說(shuō)，“智力激情被證明在自然科學(xué)、工程學(xué)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域所起的決定性作用演證了這種參與無(wú)處不在”，由此，“藝術(shù)似乎就不再與科學(xué)相對(duì)立，而是直接與科學(xué)連續(xù)在一起了”。這意味著，科學(xué)教育的本質(zhì)也是一種與生命存在內(nèi)居其中的藝術(shù)。我覺(jué)得，在某種類比的構(gòu)式中，這個(gè)比喻是有道理的，但是，科學(xué)教育與藝術(shù)教育的異質(zhì)性還是客觀存在的。
三、內(nèi)居：非功利地存在其中
到這里，我們就會(huì)遭遇波蘭尼意會(huì)認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)關(guān)鍵性概念：內(nèi)居（indwelling）。請(qǐng)一定注意，波蘭尼在使用這些關(guān)鍵詞的時(shí)候，都是在動(dòng)名詞的當(dāng)下構(gòu)境狀態(tài)中讓其出場(chǎng)的。在前面的討論中，我們可以體知到波蘭尼對(duì)新的科學(xué)教育—教學(xué)觀的構(gòu)境意向：成功的科學(xué)教學(xué)是老師將自己的感情傾注到授課中，真正的科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)則是學(xué)生們將自己的心靈傾注于這個(gè)充滿激情的思維活體中，一切科學(xué)教育的本質(zhì)都是生命注入的藝術(shù)活動(dòng)。由此延伸開(kāi)來(lái)，波蘭尼提出：“一個(gè)有效的言述框架（validarticulate framework）可以是一種理論，或一項(xiàng)數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)，或一首交響樂(lè)。無(wú)論它是哪一種，運(yùn)用它時(shí)都得內(nèi)居其中（dwelling in it），而這種內(nèi)居其中的情形可以被自覺(jué)地體驗(yàn)到?！边@是一個(gè)超出科學(xué)教育觀的形而上學(xué)說(shuō)明。這個(gè)dwelling，通常是指存在于某個(gè)事物之中，在此，波蘭尼用它來(lái)指人將自己的生命存在完全內(nèi)在地注入他所學(xué)習(xí)的知識(shí)、體知和享受的生活事件之中。他認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，科學(xué)研究與一首詩(shī)歌、一首交響樂(lè)的藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞是一樣的。我以為，這已經(jīng)是一種全新的意會(huì)認(rèn)識(shí)論的新構(gòu)境層面。它比前述輔助覺(jué)識(shí)—焦點(diǎn)覺(jué)識(shí)的建構(gòu)場(chǎng)境要更接近我的構(gòu)境理論。在南京大學(xué)主持開(kāi)設(shè)的一門本科生通識(shí)課程“人生在世”的導(dǎo)言中，我總是會(huì)先放映電影《死亡詩(shī)社》（Dead Poets Society）中的一些片段，特別是威爾頓貴族中學(xué)老師約翰·基廷（John Keating）在中學(xué)語(yǔ)文課上，讓學(xué)生撕去詩(shī)歌教科書上伊凡所普利查矯作的詩(shī)歌分析那一幕。他告訴孩子們：詩(shī)歌不在教科書的詞句里，而是內(nèi)居在你們的心中，“讓你的生命超凡脫俗”，“詩(shī)歌、美麗、浪漫、愛(ài)情，才是我們活著的意義”。這些話語(yǔ)，在威爾頓那些大男孩長(zhǎng)期被窒息的心靈中引發(fā)出不能再壓抑的火山噴涌和震撼。但這已經(jīng)不再是一種意會(huì)認(rèn)知，而是對(duì)生命本身意義的圣性場(chǎng)境突現(xiàn)。
在波蘭尼看來(lái)，一切科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)，都是一個(gè)科學(xué)家個(gè)人將自己的激情內(nèi)居于科學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)中的過(guò)程，否則，真正的科學(xué)認(rèn)知就不可能發(fā)生。比如，“進(jìn)行天文學(xué)的觀測(cè)得內(nèi)居于天文學(xué)理論之中（dwelling in astronomic theory），而正是天文學(xué)這種內(nèi)在的享受（internalenjoyment）使天文學(xué)家對(duì)星群產(chǎn)生興趣。這就是人們從內(nèi)部深思科學(xué)價(jià)值的情形”。這就是說(shuō)，像哥白尼、布魯諾那樣的天文學(xué)家，他們?cè)谟^測(cè)星體在宇宙中的運(yùn)動(dòng)時(shí)，并不是將地球、太陽(yáng)和其他星球的運(yùn)動(dòng)看作與自己無(wú)關(guān)的客體對(duì)象，而是對(duì)看起來(lái)“環(huán)繞”在人類生存周圍的星群的存在抱有從心底發(fā)出的熱愛(ài)。波蘭尼認(rèn)為，正是這種內(nèi)居于科學(xué)研究中充滿激情的熱愛(ài)，構(gòu)成了科學(xué)的價(jià)值關(guān)系之緣起。其實(shí)，這也是波蘭尼彌合科學(xué)理性與價(jià)值分裂的努力的進(jìn)一步具象化展開(kāi)。在他看來(lái)，當(dāng)科學(xué)家面對(duì)實(shí)驗(yàn)和觀察時(shí)，恰恰是因?yàn)樗麄儍?nèi)居于一定的科學(xué)理論，并享樂(lè)其中，才會(huì)使他們深思于科學(xué)價(jià)值，獻(xiàn)身于科學(xué)事業(yè)。這樣，科學(xué)與價(jià)值就不會(huì)是相互隔膜的，而是內(nèi)在相通的。我們不難發(fā)現(xiàn)，波蘭尼的構(gòu)序方向正好與韋伯所指認(rèn)的整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)合理化—現(xiàn)代性構(gòu)式邏輯相反。在韋伯那里，全部資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性工具理性的確立，正是建立在傳統(tǒng)的價(jià)值合理性讓位給價(jià)值中立的形式合理性之上的，不僅科學(xué)實(shí)證原則是以消除個(gè)人主體性為前提，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治、法律和經(jīng)濟(jì)體制也都是以“祛魅化”為基礎(chǔ)，這才出現(xiàn)了自由市場(chǎng)交換中的“看不見(jiàn)的手”，以及程序優(yōu)先的冰冷形式法體系和無(wú)主體的、機(jī)器般運(yùn)轉(zhuǎn)的科層官僚政治。在韋伯那里，不僅科學(xué)家沒(méi)有價(jià)值判斷，所有社會(huì)主體都屈從于“沒(méi)有靈魂的工程師”所制造的資本主義存在鐵籠。波蘭尼這里將科學(xué)與價(jià)值重新縫合起來(lái)的觀點(diǎn)，是對(duì)韋伯工具理性邏輯構(gòu)式的直接反叛。我覺(jué)得，這是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論研究中一個(gè)了不起的觀念進(jìn)步。我也是在這個(gè)獨(dú)特的構(gòu)序邏輯中，同時(shí)肯定馬斯洛和波蘭尼的科學(xué)人本主義構(gòu)式的。
波蘭尼認(rèn)為，當(dāng)科學(xué)家內(nèi)居于一個(gè)科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)之中時(shí)，既不是簡(jiǎn)單地從外部觀察一個(gè)與自己無(wú)關(guān)的客體對(duì)象，也不是功利性地簡(jiǎn)單處置它們，而是充滿激情地“生活于其中（live in them）”。這里可能有兩個(gè)重要的構(gòu)式邊界。一是這個(gè)“生活于其中”，并不是馬克思所指認(rèn)的改變世界的外部實(shí)踐關(guān)系，即按照人的意志去塑形—構(gòu)序?qū)ο?，而是要將主體生命存在置身于對(duì)象本有的內(nèi)居關(guān)系。這已經(jīng)不再是占有性的功利塑形—構(gòu)式，而是新型的星叢式共在。二是這個(gè)“生活于其中”，絕非西方文化的物性構(gòu)式和對(duì)象性認(rèn)知，而是東方式的意會(huì)體知。波蘭尼認(rèn)為，這正是新科學(xué)觀中科學(xué)認(rèn)知內(nèi)居性的本質(zhì)體現(xiàn)。他還將這種內(nèi)居性放大為整個(gè)意會(huì)認(rèn)知活動(dòng)的根本屬性。在波蘭尼看來(lái)，恰恰是這種內(nèi)居性的意會(huì)認(rèn)知才會(huì)導(dǎo)致一個(gè)突現(xiàn)的夢(mèng)想情境，他稱之為突爆（breaking out）。突然爆燃的夢(mèng)想之境是內(nèi)居于聚焦對(duì)象的結(jié)果，這種突爆式的場(chǎng)境打破了那種假客觀主義的科學(xué)觀。在波蘭尼這里，所有重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，都是科學(xué)意會(huì)中的爆燃，它炸碎舊的科學(xué)理論框架，生產(chǎn)出新的見(jiàn)解和認(rèn)知構(gòu)式。其實(shí)，突爆已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的輔助覺(jué)識(shí)焦點(diǎn)覺(jué)識(shí)建構(gòu)起來(lái)的意會(huì)場(chǎng)境，而是意會(huì)整合實(shí)現(xiàn)的新的科學(xué)理論構(gòu)境。
對(duì)此，波蘭尼做了一個(gè)比較性的分析。首先，在那種虛假的客觀主義科學(xué)觀支配下的實(shí)驗(yàn)觀察中：
作為經(jīng)驗(yàn)的觀察者或操縱者，我們受到經(jīng)驗(yàn)的引導(dǎo)并穿過(guò)（through）經(jīng)驗(yàn)，卻沒(méi)有在它自身之中體驗(yàn)它（experiencing it in itself）。我們用以觀察和操縱（manipulate）事物的觀念框架（conceptualframework）就像一個(gè)屏幕（screen）橫亙?cè)谖覀兣c這些事物之間，但見(jiàn)它們的影像和聲音，以及它們的氣味和觸覺(jué)，微微地發(fā)散并透過(guò)使我們高居于它們之上的屏幕。
雖然，波蘭尼這里的描述有些像一首反諷意味的詩(shī)，但這正是對(duì)傳統(tǒng)西方科學(xué)方法論的寫真。在以拷問(wèn)和控制自然（培根語(yǔ)）為目的的觀察實(shí)驗(yàn)中，沒(méi)有靈魂的科學(xué)家和不帶自己主體性的實(shí)驗(yàn)員們（韋伯和法約爾），操縱自然對(duì)象的觀念構(gòu)架生成一個(gè)讓自然存在涌現(xiàn)和以特定存在方式到場(chǎng)的顯示屏，我們可以塑形各種直接實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是我們的“身外之物”，我們并沒(méi)有親身體驗(yàn)它們的生存。這恰恰是整個(gè)西方物性科學(xué)邏輯的本質(zhì)。
其次，在波蘭尼所指認(rèn)的內(nèi)居性科學(xué)認(rèn)知中，科學(xué)家不再是“沒(méi)有靈魂的工程師”，而是像藝術(shù)家那樣獻(xiàn)身于對(duì)象的本有存在之中，他們必須在對(duì)象的存在場(chǎng)境中通過(guò)沉思式的體驗(yàn)生成一種情境突現(xiàn)。此時(shí)，科學(xué)家的心靈是“直接體驗(yàn)著（directlyexperiencing）而不是控制著（controlling）它的內(nèi)容。它被它自己充滿熱情的活動(dòng)征服了”。這是一個(gè)人與自然關(guān)系的根本性的顛倒，科學(xué)家面對(duì)自然，其出發(fā)點(diǎn)不再是奴役性的控制和征服，而是充滿熱情的生命體驗(yàn)；內(nèi)居式的科學(xué)認(rèn)知的本質(zhì)不是強(qiáng)暴性的“拷問(wèn)”和操控，而是在沖破“一切固定觀念框架”后一種對(duì)研究對(duì)象存在的直接體驗(yàn)的夢(mèng)想突現(xiàn)。波蘭尼說(shuō)，在上述提及的那些偉大科學(xué)家們的天文學(xué)觀察中：
當(dāng)我們把自己投入對(duì)群星的沉思之中時(shí)，我們?nèi)褙炞⒌那榫熬共凰剖窃谧魈煳挠^察。我們以極大的興趣注視著它們，但沒(méi)有對(duì)它們進(jìn)行思考（thinking）。因?yàn)槿绻覀兯伎剂?，我們?duì)群星的覺(jué)識(shí)就會(huì)黯然失色，就會(huì)變成僅僅是對(duì)與它們相戀的概念的種種實(shí)例的覺(jué)識(shí)。
這種科學(xué)研究的非控制性的全神貫注，就是波蘭尼所說(shuō)的意會(huì)式內(nèi)居認(rèn)知。在通常的客觀觀察和理性思考中，自然存在和現(xiàn)象只是科學(xué)概念和定律賦型和驗(yàn)證真?zhèn)蔚囊恍?shí)例，而在內(nèi)居式認(rèn)知中，我們已經(jīng)將自己的生命存在投入被沉思的對(duì)象之中。由于這種沉思不是停留在支配和控制的拷問(wèn)場(chǎng)景里，所以它生成一種全新的夢(mèng)想突現(xiàn)之境。其實(shí)，波蘭尼沒(méi)有意識(shí)到，自己的這種內(nèi)居認(rèn)知理論，已經(jīng)超出了狹義的意會(huì)構(gòu)式，而觸碰到一個(gè)全新的自然觀念，即綠色的人與自然關(guān)系中的生態(tài)倫理構(gòu)境。并且，這種全新的科學(xué)觀本身也是社會(huì)歷史進(jìn)入現(xiàn)代性工業(yè)生產(chǎn)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展和構(gòu)序后的特定產(chǎn)物。
以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2020年第3期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。
聯(lián)系客服
