現(xiàn)代管理（或者叫90年代以后管理，或者叫信息時代管理）與傳統(tǒng)管理有三點根本不同，必須在讀書時注意（因為目前的所有書基本上都在講傳統(tǒng)管理，現(xiàn)代管理還沒有成熟的框架）：
1、管理對象不同。
傳統(tǒng)管理對象主要是人，所以理解人性是基本功。而現(xiàn)代管理對象除了人，還增加了信息系統(tǒng)：SCM、CRM、ERP、DSS等等，所以除了人心，信息系統(tǒng)以及人機結(jié)合也必須了解。所以現(xiàn)代管理者讀系統(tǒng)工程或IE工程或系統(tǒng)分析的書是必須的，不然就是文盲，或者就像我自己以前的感受，在深山里苦練飛刀，自認為爐火純青，下山一看，大家都改用手槍了，那種恐懼和失望是刻骨銘心的。
2、管理層次不同。
90年代以前，由于企業(yè)規(guī)模大到管理層次增加到超過一個國家的層次（例如GE已經(jīng)有8級----總部、戰(zhàn)略事業(yè)部、大區(qū)總部、區(qū)域總部、專業(yè)集團、公司、部門、工廠），中國政府才5級---中央、省、地、縣、鄉(xiāng)），官僚主義已經(jīng)十分嚴重，每一級的管理半徑已經(jīng)十分驚人，管理效率極端低下，所以開始拆分，那幾年聽得最多的是業(yè)務(wù)分拆，例如著名的HP把業(yè)務(wù)分拆為儀器、計算機和醫(yī)療三塊等等。但是到了90年代初期，由于信息技術(shù)的突破（主要是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突破，高速數(shù)據(jù)傳輸成為可能），導(dǎo)致管理系統(tǒng)扁平化在技術(shù)上成為可能，也即在信息技術(shù)支撐下，可以大幅提高管理半徑（實際主要是利用高速數(shù)據(jù)傳輸，加強了上級對下級的實時控制、實時決策），大公司變得有效率了，這樣我們在整個90年代聽到的都是合并，例如花旗與運通，德意志與信孚、?？松c美孚、大通與化學(xué)等等。
信息技術(shù)保證了大公司的效率不比小公司低，同時大公司的優(yōu)勢進一步發(fā)揮-----例如資源共享、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、抗風險能力、全球研發(fā)能力合理分工等等。
可以這樣說，信息技術(shù)顛覆了斯隆建立的金字塔管理結(jié)構(gòu)，使企業(yè)系統(tǒng)從遞階控制結(jié)構(gòu)變成分布式結(jié)構(gòu)。（斯隆的自傳《我在通用汽車的歲月》京華出版社2004，是傳統(tǒng)管理組織理論實證的巔峰之作，非常值得一看，這樣可以更好的理解現(xiàn)代組織理論。另外德魯克的《管理：任務(wù)、責任、實踐》是號稱傳統(tǒng)管理圣經(jīng)，也可以參考，但篇幅太大）
3、管理平臺不同。
前蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)用數(shù)學(xué)證明，系統(tǒng)在規(guī)模大到一定程度，或計算復(fù)雜程度到一定程度，計劃經(jīng)濟或中央集中分配資源的效率將下降到零（這成為西方證明社會主義必定失敗的理論依據(jù)）。這個定理的另外一個版本是著名的科斯定理（諾貝爾獎獲得者）：產(chǎn)權(quán)清晰可以降低交易成本（也即市場可以有效配置資源）。但是信息技術(shù)的發(fā)展，打破了這些西方經(jīng)濟學(xué)的定理，導(dǎo)致管理的核心從傳統(tǒng)管理的資源配置轉(zhuǎn)到現(xiàn)代管理的核心是決策（也即對市場機會把握和對創(chuàng)新項目的選擇）和過程管理（也即對運營系統(tǒng)的維護和控制），這里的決策定義是脫胎于西蒙的決策理論，是數(shù)學(xué)學(xué)科而不是政治學(xué)意義上的。所以現(xiàn)代管理工作平臺是基于決策流程和控制流程的系統(tǒng)（表達方式有不同種類，例如我們常用的SCM、CRM、ERP、DSS、KM、MIS等等），而不是傳統(tǒng)管理的辦公會議、文件和報表。
——————————
無所不在2009-07-12 04:36:32探討一下。我認為電子商務(wù)實際上就是（大大）提高了效率，使得企業(yè)對于內(nèi)外的情況了解更加及時和準確，并反映到銷售和利潤的增長上去了。但這不是歷史上頭一次發(fā)生的事情，電報電話什么的都曾經(jīng)起過類似的作用。不過，正所謂水漲船高，短短幾年內(nèi)個別企業(yè)的成本“重心”可以因為采納新技術(shù)以及基于新技術(shù)的新管理方法的原因下降，但是全行業(yè)的“重心”也會跟著下降，創(chuàng)造了更多的競爭空間，從而又一次把企業(yè)的利潤拉下來。這樣的例子很多，我現(xiàn)在能想到的就是美國的鐵路公司，以前美國幾大鐵路公司都是在虧損邊緣徘徊的， 后來NSC（Norfolk south corp.）創(chuàng)新采用軟件集中管理鐵路運輸，相當于流程控制，后來美國其他幾大(Burlington north santa fe等)都開始使用類似的軟件。
這些都是手段，管理的目的應(yīng)該還是不變的，就是把資源投放到能產(chǎn)生更高利潤的地方，更多的信息從理論上有助于管理層更好地做出資本配置的決定，雖然實際上遠沒有那么理想。原先的報告也許變成了模型，看上去更加科學(xué)化了，但是愚蠢的決定還是層出不窮。我覺得管理圍繞的核心自始至終都是資本配置，信息化是個工具，并沒有改變目的。
wxmang2009-07-12 06:59:18資源配置和分工網(wǎng)絡(luò)化是一個問題的兩面。最早經(jīng)濟學(xué)討論兩個問題：資源優(yōu)化和分工優(yōu)化。由于資源優(yōu)化可以用優(yōu)化工具，所以發(fā)展得比較徹底；而分工優(yōu)化需要離散數(shù)學(xué)，以前計算能力不足，大家都回避?，F(xiàn)在可以解決這個問題了，所以近年有巨大的突破。請看有關(guān)國際期刊文章，不要看國內(nèi)的，國內(nèi)管理學(xué)界基本沒有能力跟上國際潮流。
無所不在2009-07-12 12:09:45謝謝，我有兩個問題。第一個是關(guān)于短期的，網(wǎng)絡(luò)化分工的效果如何，能否立竿見影？也許大公司應(yīng)該從中收益更多，但是具體量化起來短期效率能夠提高多少？有沒有好的case介紹一下？第二個是長期的，這些管理技術(shù)是否能夠帶來持久的競爭優(yōu)勢？對此我深表懷疑。打個比方，看比賽的時候前排的人站起來看，后排的也跟著站起來，雖說不站起來就沒法看但是站了看到的還是一樣。畢竟，短期內(nèi)增加的利潤空間往往會被競爭壓縮掉的。
整個過程中我想從中獲利最豐的應(yīng)該是提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)的公司。
wxmang2009-07-12 17:29:25信息技術(shù)就是一種網(wǎng)絡(luò)化分工工具。例如ERP、SCM等等大幅加深了垂直分工，使價值鏈上各位的專業(yè)角色更為明確。而專業(yè)化分工最大的難點是動作的協(xié)同，而信息技術(shù)很好的解決了協(xié)同問題：各種算法、通訊協(xié)議和流程都是為協(xié)調(diào)動作開發(fā)的。所以分工導(dǎo)致效率提升最好的例子我認為是SCM。
