這兩天馬云同學(xué)因?yàn)橹Ц秾氋Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移的問題，又被攪到風(fēng)口浪尖，我想大黃同學(xué)應(yīng)該又被關(guān)起來寫稿去了（立功的時(shí)候又到了！?。。?，秉持著逢亂必添的原則，我謅了評論一篇。
此前胡舒立在《新世紀(jì)》周刊上的評論《馬云為什么錯(cuò)了》，其實(shí)就是個(gè)很簡單的三段論（注1：神馬是三段論請參看WIKI）（注2：我就這毛病不講邏輯不列一二三不會說話請各位看官諒解）：
大前提：契約精神很重要； 小前提：馬云轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)沒有征得股東同意，違背契約精神；
結(jié)論：馬云錯(cuò)了。
任何人想矢口否認(rèn)，稱馬云沒錯(cuò)，只有兩個(gè)辦法。一是否認(rèn)大前提，即契約精神不重要，二是說自己干這事兒其實(shí)股東同意了。但在昨天的媒體溝通會上，太極馬云張三豐同學(xué)只說了三點(diǎn)：
1. 董事會其他成員只會哼哼唧唧，只為自己利益著想，我的決定（即將支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移）才是為支付寶淘寶的用戶和員工著想。
2. 董事會有授權(quán)我去爭取牌照。
3. 我想把支付寶轉(zhuǎn)移這事兒董事會成員早就知道。
4. 我做的明明是對的，胡舒立罵我，我很不爽。
第四點(diǎn)我遲些再說，首先馬云所說的一切，都無法否認(rèn)胡舒立的論斷。授權(quán)爭取牌照，與授權(quán)轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)，是Totally兩回事。就好比家長授權(quán)學(xué)校教育自己的孩子，但不等于授權(quán)了老師對孩子進(jìn)行體罰。而董事會“知道”你有轉(zhuǎn)移的想法，和“同意”你執(zhí)行轉(zhuǎn)移的操作，也是兩回事。“讓其知情”和“征得同意”的差別也忒大了點(diǎn)，就好比提前寄送恐嚇信并不會將一樁故意殺人的案件性質(zhì)，變成安樂死。
其次，馬云在溝通會上說，錯(cuò)的其實(shí)是雅虎和軟銀孫正義，無非是因?yàn)?，這兩者沒有把支付寶的前途命運(yùn)放在第一位，所以談不攏。其實(shí)，這二者從定位上來說，就沒有責(zé)任把支付寶的前途命運(yùn)放在自己的第一位。馬云指責(zé)孫正義滿腦子只有2X3個(gè)字，就是“軟銀軟銀軟銀”，我覺得這是在夸他，總比在“用戶、股東、員工”三者之間來回跳要好吧。馬總可以鼓勵(lì)員工把工作不當(dāng)工作，當(dāng)成事業(yè)、生活、甚至使命和召喚，但這對于雅虎和軟銀來說是不可能奏效的。支付寶獲得牌照當(dāng)然是功在千秋利在萬代，但如果獲得牌照要以脫離他的控制為前提，你不能怪人家對此“毫無興趣”。再舉個(gè)例子吧，假如有一員工跟你大談特談自己下一步將如何使自己發(fā)展使家人富足，但前提是從公司辭職同時(shí)還帶走一大筆錢，你是不是“睬他都傻”？
董事會成員本來就非完全的利益共同體，談不攏要么是主張者無能，要么是利益的溝壑確實(shí)無法彌合。而利益沖突的時(shí)候，正是契約的重要性得以體現(xiàn)的時(shí)候。馬云說：“此時(shí)就是商業(yè)談判的問題，跟契約精神無關(guān)”——商業(yè)談判跟契約無關(guān)，難道是酒桌飯局跟契約有關(guān)嗎？你可以說資本無情，但是這是游戲規(guī)則，總是假裝著跟資本談感情談使命，資本“睬你都傻”，到頭來誤的還是自己的子弟。
再次，馬云多次強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)移的目的是為6億淘寶用戶著想——OK，但是那又怎樣呢？Befuckingcause 我們生活在一個(gè)熱愛主張卻漠視舉證的口號型社會，“為用戶利益”和“為人民服務(wù)”一樣，早就從旗幟淪為旗號了。人人都熱愛把“為了用戶的利益”作為發(fā)語詞，但誰也不愛說清用戶利益到底是什么，誰也不愛證明自己的行為確實(shí)就符合用戶需要。你可以說讓支付寶拿牌照是為了用戶，人家也可以說企業(yè)遵守契約才是真的對用戶負(fù)責(zé)。
我從來不懷疑馬總的真實(shí)目的是為用戶，我甚至可以說大一點(diǎn)，說是為了“公眾利益”，畢竟電子商務(wù)和在線支付已經(jīng)成為我們生活的一部分。但我這么想，不是因?yàn)槲摇跋嘈拧瘪R總的人品，而是因?yàn)椋康氖遣惶赡堋坝绣e(cuò)”的。當(dāng)年周煒鴻用360攻擊老東家雅虎，致使馬云賭咒與他老死不相往來，可謂壞透了。但要說他的目的，往小里說就是“為了公司發(fā)展需要”，往大里說可以是為了“行業(yè)健康”，當(dāng)然他也毫無例外地搬出了萬能擋箭牌“用戶”，說是“為了用戶的需要”。可見，“對用戶負(fù)責(zé)”，還是“挾用戶以令諸侯”，只有一線之差。可惜的是，今天的阿里不止已跨線，且早已千里之外矣。可憐的用戶，企業(yè)家們做了好事兒得感謝，做了壞事還會成為共犯和同謀，真是各種躺著也中槍哪。
————————————其實(shí)現(xiàn)在才開始說主題的分割線—————————————
昨天有朋友指給我看，有阿里的員工在網(wǎng)上大罵批評馬云的媒體人，大意是“你有本事做得比馬云更好嗎？”我覺得這樣的反駁邏輯爛到令人懷疑其智商，段位低到馬云看到都會失望——罵中國男足腳臭是無需踢得比他們更好的。但我還真是認(rèn)真想了想，以及假裝認(rèn)真的跟專業(yè)人士們討論了討論，在這個(gè)糾結(jié)的問題上，還有沒有其他可能性。
這么多的批評者，包括胡舒立在內(nèi)，其實(shí)無一質(zhì)疑“獲得牌照”的重要性，也無一質(zhì)疑“轉(zhuǎn)移支付寶資產(chǎn)”的必要性。支付寶在今天利益與政策的困局里，不論如何處理，最終都會走到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的路上去，這是國家政策設(shè)計(jì)的邏輯，誰也繞不過去。但創(chuàng)始人或管理層在公司發(fā)展的特殊階段要收回對公司的控制權(quán)，是市場上每天都在發(fā)生的、正常的事情。既然是個(gè)正常的“利益談判”，無果的原因無非是贖回價(jià)錢談不攏而已。股東要求“預(yù)支淘寶上市的利益”，管理層覺得很坑爹，拉鋸拉了一兩年，期限快到，于是一拍大腿——做了再說！早有耳聞阿里系公司做事的方法，就是“用不完全正確的方法，得到正確的結(jié)果”，方法利弊不談，至少風(fēng)格果然是一脈相承。問題是，馬云真的沒得選嗎？
馬云說，“沒有一個(gè)決策是完美的”，我相信這是真實(shí)的心聲。的確，沒有一個(gè)決策能討好所有人，不是自己放血讓股東松綁，就是股東被蒙后跳腳罵人，再要不，就是拿不到牌照大家一起抱著去死??所以，并不是沒得選，只是在放血和被罵之間，馬云選擇了被罵而已。（好了，雖然沒人會記得??但是！我終于要談到前文提到的“第四點(diǎn)”了?。?！前面藍(lán)色字標(biāo)出的?。?！）
第四點(diǎn)，馬云總在辯駁中強(qiáng)調(diào)，沒人相信他做了正確的事情，或者明明做了正確的事情，你們還要罵，云云。其實(shí)，胡舒立說的“馬云為什么錯(cuò)了”，是廣譜意義上的對錯(cuò)，她的三段論是無可辯駁的。而馬云強(qiáng)調(diào)的“做正確的事情”，是決策優(yōu)化中的最優(yōu)選擇，換一個(gè)人來選，估計(jì)結(jié)果也差不多。只是馬云在做選擇的時(shí)候，應(yīng)該早已料到不放血就等著被罵的結(jié)果。其實(shí)不論這場風(fēng)波如何收場，阿里是旱澇保收的收割者——牌照也按時(shí)拿到了，也沒花多少錢，順便還趕走了雅虎這個(gè)爛泥糊不上墻的破股東，那么，承擔(dān)些道德后果，也就是被人罵罵，總是可以的吧。畢竟，不論這個(gè)決定有多少“難言之隱”，它確實(shí)有違現(xiàn)代企業(yè)和自由市場的基石，也就是契約精神。
我最喜歡的青年政治學(xué)學(xué)者劉瑜（這稱呼真是別扭啊?。戇^一篇評論，叫《肩負(fù)自由的疲憊》。文章說，隨著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，民眾權(quán)利和尊嚴(yán)意識提高，他們會變得越來越“饒舌”，不管做了多少“正確的事情”，只要政府或機(jī)構(gòu)有那么一點(diǎn)點(diǎn)行為“有可能”有問題，他們就會死纏爛打、不依不饒。但也正是這種“批判性公民”的警覺，在推動政府完善公共服務(wù)，正是民眾對政府的不信任，在把這個(gè)政府改造得越來越值得信任。今天馬云和整個(gè)阿里集團(tuán)所面對的，也是這樣一個(gè)商業(yè)社會。如果阿里真的是一家有社會責(zé)任感的公司，面對這樣一個(gè)“死纏爛打、不依不饒”的商業(yè)社會，應(yīng)該為商業(yè)文明的進(jìn)步感到高興，而不是動用公關(guān)力量清理輿論，鼓勵(lì)員工謾罵批評者。（我就沒用煽動這個(gè)詞兒了，至少是通過“價(jià)值觀”打分來間接鼓勵(lì)吧）
馬云喜歡給員工講社會責(zé)任，大意是別以為工作就只是工作而已，你們承擔(dān)著社會責(zé)任——哇，原來我每天上班是在造福社會ye？好牛X！——每每講起，都激情澎湃。但實(shí)際上，責(zé)任這個(gè)詞不該令人如此激動。承擔(dān)責(zé)任，意味著從今往后你都只能當(dāng)孫子，或至少是裝孫子了。它要求你不僅僅是“盡力”，還必須要“做到”，做不到就要承擔(dān)“罵名”，做到了有瑕疵也要忍耐“挑剔”，做到了沒瑕疵還得承擔(dān)“懷疑”以及隨之而來的“監(jiān)督”，無心犯錯(cuò)還會被“清算”，抱怨也會被“指責(zé)”，沒事還會被“諷刺”。責(zé)任不是一分耕耘一分收獲的事情，是一分耕耘半分收獲、外加一分嫉妒一分懷疑的事情，就算責(zé)任盡到也不過3.5分而已（見阿里的打分系統(tǒng)）。肩負(fù)自由尚有疲憊，肩負(fù)責(zé)任更會累得要死，這，才是真的別無選擇。
所以我覺得呢，馬云發(fā)給胡舒立的短信里，最值得尊敬是這條：“我們做的任何事都會讓世人分析和評論，這是我們這代人的職責(zé)?！?/p>
——是的，這是我們所有人的職責(zé)。
