昨回應(yīng)“轉(zhuǎn)移”說等質(zhì)疑時稱軟銀所提協(xié)議控制不合法 重申不會繞開中國法規(guī)
支付寶重組事件仍在發(fā)酵。昨日，剛從美國趕回的阿里巴巴(行情,資訊,評論)集團董事局主席馬云在杭州首度就此事件召開媒體溝通會，回應(yīng)了諸多質(zhì)疑?！斑@是我們唯一能做出的正確決定?！瘪R云稱，阿里巴巴集團董事會的會議紀要確認，授權(quán)阿里巴巴管理層調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，獲取牌照。支付寶重組后的相應(yīng)談判工作也一直在董事會層面進行。
“轉(zhuǎn)移” “100%透明、合法”
“偷天換日，把明明屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團的核心資產(chǎn)‘支付寶’，悄然轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下。”在前不久的評論中，財新總編輯胡舒立直言阿里巴巴將支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)為內(nèi)資，而未經(jīng)持股近70%的大股東雅虎及軟銀同意，馬云因此違背了契約精神。并且3．3億元的價格算是“賤賣”。
在隨后與胡舒立的短信溝通中，馬云堅持“轉(zhuǎn)移”一事100%透明、合法，且表明未來支付寶絕對不能是管理層控制而是科學(xué)多元化。事情的演變已經(jīng)將矛頭從為獲得支付牌照而做的努力上升到阿里巴巴的契約精神層面上。
去年底，支付寶進行了牌照申報，次日，阿里巴巴即開始與大股東雅虎及軟銀進行補償談判。馬云稱，在2009年7月24日，阿里巴巴管理層向董事會匯報了支付寶70%股權(quán)被轉(zhuǎn)讓到浙江阿里巴巴的事情，董事會通過授權(quán)管理層調(diào)整支付寶的股權(quán)結(jié)構(gòu)以達到央行的要求。因此，馬云認為董事會“不知情”一事并不成立，只是按照慣例，以往董事會討論內(nèi)容均以口頭或紀要形式呈現(xiàn)。
3．3億元 “是轉(zhuǎn)讓價非賤賣”
消息顯示，阿里巴巴集團管理層從2008年開始和董事會溝通支付寶問題。據(jù)介紹，2009年6月，浙江阿里巴巴以1．67億元向Alipay E－commerce Corp．收購支付寶的70%股權(quán)。去年8月浙江阿里巴巴又以1．65億收購剩下的30%股權(quán)。由于Alipay E－commerce Corp．通過協(xié)議安排由阿里巴巴集團控制，所以兩次轉(zhuǎn)移屬于集團內(nèi)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)。
對于總共3．3億元的價格，胡舒立認為支付寶被“賤賣”。馬云昨日解釋，這只是以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)讓價格，目前談判仍在繼續(xù)，3．3億元也并不代表賣方將來或得到的價值補償。
目前，作為兩大股東之一的雅虎選擇了以談判獲得賠償?shù)膯栴}來解決此事，而另一方軟銀孫正義則以“不合作”的方式拒絕談判?！皩O正義在每次提到支付寶時都說，我一分鐘后就要走了?！瘪R云昨日稱。
“媒體和輿論使得談判越來越復(fù)雜，不希望給中國企業(yè)留下契約精神和誠信問題的討論?！瘪R云表示，媒體的報道抬起了雅虎和軟銀談判的態(tài)度和籌碼。
三方 糾結(jié)焦點在協(xié)議控制
“他們(外方大股東)認為，中國所有的法規(guī)都是可以繞開的?！瘪R云解釋說，央行規(guī)定，第三方支付牌照必須100%內(nèi)資擁有，阿里巴巴堅持認為在中國做生意必須100%合法透明，確保公司持續(xù)健康地發(fā)展?！皩O正義一直說協(xié)議控股為啥不可以？”雅虎和軟銀方面直到此時仍然相信，除了將支付寶變?yōu)榧儍?nèi)資公司，原先的協(xié)議控制仍然可行。馬云透露，就支付寶問題，他與孫正義、楊致遠最大的分歧也就在于“是否堅持協(xié)議控制”。“獲取央行牌照不能存在僥幸心理。明天就要遞申請，協(xié)議控制被駁回怎么辦？”
對于協(xié)議控制問題，支付寶CFO井賢棟介紹，此前關(guān)于支付寶股權(quán)的兩次轉(zhuǎn)移，也都是處于協(xié)議控制下，阿里巴巴集團董事會對這兩次轉(zhuǎn)移都是知道并同意的。今年一季度，在對形勢的判斷下，阿里巴巴認為，用哪怕最為保守的做法也要確保第一批拿到牌照，所以做出了終止協(xié)議控制的決定。
各方觀點
馬云違背市場經(jīng)濟契約精神
●財新總編輯胡舒立：
把明明屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團的核心資產(chǎn)“支付寶”，悄然轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下。馬云在集團兩大股東未同意的情況下，擅自將公司核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，且轉(zhuǎn)讓價格超低顯失公允，嚴重違反了股東之間的契約，也違反了股東與管理層之間的契約。馬云錯了，錯在違背了支撐市場經(jīng)濟的契約原則，后果不可小視。
●知名IT評論人謝文：
核心問題在于不管什么理由，一個股東可以罔顧其他股東的立場和利益，自己把資產(chǎn)拿走，這違背了中國和國際的公司法和現(xiàn)代企業(yè)制度。
沒有人可能把支付寶“偷”出來
●巨人網(wǎng)絡(luò)董事長史玉柱：
阿里巴巴這么大企業(yè)，一切都在陽光之下，沒有董事會文件，沒有人可能把支付寶“偷”出來。關(guān)于支付寶按政府要求轉(zhuǎn)成內(nèi)資的補償，馬云開出不止10億美元的天價，但股東現(xiàn)在想獲取更多賠償。
而支付寶涉及國家金融安全，法規(guī)不許外資持有，外資股東卻想繞開中國法規(guī)，馬云遵守契約精神提出依法轉(zhuǎn)回國內(nèi)獲得牌照，給外資股東合理補償。而有人士先制造3．3億元的支付寶超低補償謊言，再批判馬云侵占外資神圣利益，將其上升到道德層面。
●風(fēng)投界人士虞鋒：
如果不馬上做出決定，結(jié)果要么支付寶沒牌照不能再運營，要么先混到牌照，等有一天國家、全民發(fā)現(xiàn)一個涉及幾億人的金融數(shù)據(jù)——消費習(xí)慣、企業(yè)信息乃至相關(guān)CPI、PPI等一系列事關(guān)國家經(jīng)濟、民生的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫實乃外資控制時，必須撤回。
在價格上，3億元轉(zhuǎn)讓價格完全是個偽命題，但凡做企業(yè)、投資的都知道3億元的注冊資本與公司價值完全是兩碼事，這本是商業(yè)談判問題，目前，不管多少排場都是一個正常的商業(yè)談判，所以應(yīng)該給阿里巴巴管理團隊一些時間，等談完和調(diào)查清楚再進行評論。
