今天關(guān)于《實(shí)話實(shí)說》的評(píng)論很多，根據(jù)俺在央視新聞評(píng)論部短暫的經(jīng)歷，說實(shí)話，這些評(píng)論，要么不符合事實(shí)，要么是借題發(fā)揮，實(shí)在不能算很好的評(píng)論。當(dāng)然，讓我說也說不好，畢竟離開央視有兩年多了，只能是為不靠譜評(píng)論再添一例而已。
先說收視率，不少評(píng)論以此為基礎(chǔ)，比如有人說娛樂狂歡下，《實(shí)話實(shí)說》終于死了，雖然文章是在為《實(shí)話實(shí)說》抱不平，但這個(gè)基礎(chǔ)就未必成立——和晶自己就不認(rèn)同，專門寫了篇博客：《別再拿收視率說事了》。我查找了一下新聞，關(guān)于收視率低，消息源不是“據(jù)悉”，就是“據(jù)可靠消息”，實(shí)際上，這往往意味著未必可靠，至少不夠權(quán)威。聯(lián)想到當(dāng)初我供職的《社會(huì)記錄》被撤，外界也是傳言收視率低，而實(shí)際上呢，在新聞?lì)l道20個(gè)左右節(jié)目中，社會(huì)記錄的收視率幾乎每次都在前十名之內(nèi)。
再說崔永元，不少人認(rèn)為《實(shí)話實(shí)說》之死與崔永元離開有關(guān)，“正是這種個(gè)人魅力凌駕于欄目之上的發(fā)展趨勢，不但讓后來的接替者無法擺脫崔永元的影子，而且嚴(yán)重限制和約束了《實(shí)話實(shí)說》在實(shí)說形式上的突破和創(chuàng)新，最終造成了審美疲勞。”這話如果在四年前說還可以，小崔都離開《實(shí)話實(shí)話》四年了，還這么說有意思嗎？好吧，即使這種說法成立，那為什么《實(shí)話實(shí)話》還會(huì)拖四年之久？這對(duì)和晶公平嗎？當(dāng)然，不能忽略的還有欄目編導(dǎo)，正如和晶在博客所說：“我的隊(duì)友們依然乘地鐵上班，買房還要靠家屬幫忙，他們傻?。?#8221;如果這種說法成立，那必須說央視創(chuàng)新能力之差，體制之僵化，已經(jīng)到了匪夷所思的地步。
還有一種說法是“《實(shí)話實(shí)說》沒有了實(shí)說和實(shí)話的特色，自然也就脫離了該欄目的本色，最終被觀眾拋棄也就在情理之中了。”對(duì)此和晶是這么說的：“如果你們需要更鋒利的劍，那就去找，如果你們覺得現(xiàn)在的《實(shí)話實(shí)說》不好看了，那就讓它關(guān)門，但是你們想想，這樣用40分鐘給普通老百姓自由發(fā)表觀點(diǎn)的節(jié)目，現(xiàn)在還有嗎？”咱們都是戴著鐐銬跳舞，無視這一點(diǎn)不是太天真就是裝糊涂。當(dāng)然，更多的人是借題說事：愿節(jié)目的出局喚醒諷喻的靈魂；實(shí)話實(shí)說節(jié)目沒了，實(shí)話不能沒；這種心理都能理解，但和《實(shí)話實(shí)說》的被撤本身就關(guān)系不大了。
據(jù)我所知，《實(shí)話實(shí)說》之所以從新聞?lì)l道調(diào)到一套，是因?yàn)樾侣勵(lì)l道改版，所有欄目均要做新聞資訊，而《實(shí)話實(shí)話》新聞性不強(qiáng)，只能調(diào)整，除此并無其他原因。而這次一套改版為什么撤銷《實(shí)話實(shí)說》我并不清楚，但十多檔欄目被撤，《實(shí)話實(shí)說》不能幸免，又有什么好奇怪的呢？有些事，大可不必做那么多過度詮釋。
順便說一句，昨晚南都編輯向我約稿，要我評(píng)論一下一件關(guān)于傳銷的新聞。我老老實(shí)實(shí)地說，傳銷我不懂，雖然十多年來我一直很關(guān)注這方面的新聞與研究，但是我還是得說我不懂，而且我想除了傳銷組織的頭目，沒人敢說：“我比較懂傳銷”。如果我要評(píng)，我不敢評(píng)具體的新聞事件，只能說說為什么這么多年我們一直不了解傳銷。說這段的意思是：作為評(píng)論者，要時(shí)時(shí)意識(shí)到自己“不懂”。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論編輯：彭遠(yuǎn)文
聯(lián)系客服
