一、理性概念闡釋何謂理性?從哲學意義上看，理性概念的明確提出始于古希臘時期．希臘文的“Logos”和。Nous”代表了理性一詞的最初含義．。即邏各斯，古希臘思想家赫拉克立特最早把邏各斯作為一個哲學概念使用。在赫拉克立特的著作里，邏各斯是決定一切生死存亡過程的東西，是一切生死存亡的東西都要遵循的東西?！斑@個邏各斯是永恒存在的，即使人們對它毫無所知，它仍然存在著。這就是說邏各斯是客觀的，是不依賴于人的意識的。而且，邏各斯具有普遍性和共同性。萬物都遵循這個‘邏各斯’．它不僅是客觀世界的規(guī)律．也支配人的主觀世界．它是人人所共有的，雖然人們不理解它，對它‘格格不入’，但它卻是人人‘每天都遇到的東西’，是‘支配一切’的原則．這是從本體論上對邏各斯的最初表達?！八裕壐魉故怯烧Z言來表達自己的．各種事物也都是在各種有爭議的觀點之間的關系中顯示自己是什么的．這種關系，這種通過語言展開的事物，都需要遵循自己的‘規(guī)則’，這就是邏各斯?！倍鳱ous，其最初的含義則是?？础保ㄟ^看，突然領悟到一種處境的全部含義。古希臘思想家阿那克薩戈拉認為，Nous是無所不在的東西，但是它與任何東西又不同，不會與任何東西混在一起。。一方面他把‘奴斯’與有形的事物區(qū)分開來．‘奴斯’使事物運動和具有秩序．它仿佛是一種非物質(zhì)的有意識的理智東西；但另一方面他在具體描述‘心靈’對事物的作用、‘心靈’推動和支配宇宙萬物的運動的時候，‘心靈’的作用像是一種機械的力量，‘心靈’活動是一個機械的過程，‘心靈’又是近乎物質(zhì)的東西。”可見，古希臘人最初對理性的界定是從本體論上進行的。在他們那里．理性是指事物存在的規(guī)律。當亞里士多德將Nous用于指稱人或事物的心靈時，便孕育了理性向認識論發(fā)展的可能。
文藝復興之后．人類對理性概念的理解主要是朝著三個方向發(fā)展的。一個方向是與人性論相聯(lián)系，一個方向是與認識論相聯(lián)系．還有一個是與科學技術的發(fā)展相聯(lián)系的。這是對古典理性主義的揚棄與超越。在人性論方面，針對中世紀宗教神學對人性的桎梏．理性的發(fā)展便與人性的解放緊密地聯(lián)系在一起。他們認為，凡是合乎人性與自然的就是理性的，而自由、平等、博愛等價值是最符合人性與自然天性的，所以就是理性的。由此，理性便孕育了價值判斷的內(nèi)涵，形成了價值理性，這種價值評價與判斷標準的形成，有利地推動了西方文藝復興與資本主義的大發(fā)展。也正是這種價值評價與判斷標準的人性論理性，客觀上使得以理性為代名詞的自然法在戰(zhàn)后得以復興。
在認識論方面，理性是作為認識主體的人獲得外部世界規(guī)律與本質(zhì)的認識形式(當然，從康德之后，理性沖破了自身的至上性，具有了懷疑和批判理性自身的一種自覺意識，其中，典型的是波普爾，他就高舉起。批判理性主義”的大旗)。
也就是說．理性是一種認識形式與認識能力。在這種意義上．理性是人所特有的、超越一切動物的認識與適應環(huán)境的能力。是人類大腦的一種特有的機能。它是一種認識活動，人的大腦是它的載體。近代以來，認識論理性是朝著兩個方向發(fā)展的：一個是唯理論方向發(fā)展．以笛卡兒、斯賓諾莎為代表，主張理性是與感性，知性相對應的概念，理性認識是高于感性認識的一種認識形式，它是人的大腦所具有的形成概念、利用概念之間的聯(lián)系進行邏輯推理和判斷的一種能力。
另一個是朝經(jīng)驗論方向發(fā)展的，以洛克、休謨?yōu)榇?，它把人的理性能力視為感覺能力，感覺經(jīng)驗就是人的理性能力．也正是這種認識論理性，在一定程度上促成了哲理法學派與經(jīng)驗主義法學派的發(fā)生．在科學技術方面．理性與科學技術的聯(lián)系。是資本主義大發(fā)展、科學技術突飛猛進的必然結果。培根的名言“知識就是力量”可作其典型代表。這種把科學技術容人理性之中的主張，成為了近現(xiàn)代資本主義大發(fā)展的強大精神支柱。以科學技術為特征的理性，注重科學技術在實際中產(chǎn)生的效果，亦即這種理性僅僅注重形式、方法、手段等方面的重要性，于是，其后來演變?yōu)楝F(xiàn)在的。工具理性”。用韋伯的話叫。形式合理性”，這也在一定程度上促成了注重法的形式合理性的分析實證主義法學的產(chǎn)生．理性內(nèi)涵的這種不斷演變過程，在某種程度上表明了我們要準確地對理性的概念做出界定是多么的困難．理性并不是一個永恒不變的概念。隨著人類認識能力的提高與批判意識的增強．理性內(nèi)涵還會有新的變化。這是人類社會實踐范圍擴大化、社會矛盾加深的反映，也是理性對自我的揚棄與超越的必然結果。
我國《辭?！肥沁@樣來解釋理性的：所謂理性，一般是指概念、判斷、推理等思維形式或思維活動。<簡明不列顛百科全書》是這樣定義理性概念的：哲學中進行邏輯推理的能力和過程。憑借這種能力，基本的真理被直觀地把握：．這些僅僅都是從認識論角度對理性進行定義的。
王勤博士認為：。理性是在特定的主客觀條件下，主體從已經(jīng)獲得的知識中合乎邏輯地做出符合社會發(fā)展和人的發(fā)展的結論和決斷，并且在獲得的知識和觀念的指導下在認識世界、改造世界的過程中，實現(xiàn)理想價值目標的能力。一葛洪義教授在對理性作了深入的探討之后，認為：理性意味著主體具有揭示和把握認識對象的能力．既表明主體所具有的認識能力(主體的理性能力)．又表明認識對象所具有的可認識的結構(對象的理性結構)。這是個相當中肯的界定，既揭示了理性對象的規(guī)律性．又揭示了認識主體的認識能力．至此．我們對理性的內(nèi)涵有了這樣一個基本的把握：理性是認識主體的理性，亦即認識主體具有認識對象的認識能力，與此同時，理性還是認識客體的理性，亦即作為認識的對象具有被認識的理性結構——客觀規(guī)律性。
二、法必須以理性話語為衰達樣式以上對理性概念的分析顯示，盡管理性概念具有豐富多變的內(nèi)涵。在歷史發(fā)展的不同階段獲得了不同的內(nèi)容，然而，只要我們仔細梳理一下法律的發(fā)展史，我們就可以得出這樣的結論：法必須以理性為基本支撐，其生命才能夠久遠，舍棄了理性，也就舍棄了法的基本精神內(nèi)核，任何法都無法長久生存．因此，理性是法內(nèi)含的精神底蘊．是法耪以存在的根基。理性作為基礎還在于：人類社會的發(fā)展是人類理性的必然產(chǎn)物．沒有理性，人類不會發(fā)展到今天．更重要的是，理性對象所具有的規(guī)律性．約束著人類的行為與發(fā)展，是人類不能超越的。其次，從人類的心理上看，人必須具有理性，人類行為才是理性的，才具有一定的可預測性，人類生活也才具有一定的可預測性和穩(wěn)定性，社會才具有有序性與發(fā)展的連續(xù)性。更何況，人類大腦自身的構造決定了理性毫無疑問仍然是基礎。
的確，人類社會生存與發(fā)展的行為模式是理性的。我們的部門法，刑法也好，民法也罷，無不以規(guī)范人類理性行為為模式，這一點，在刑法中得到了最充分的詮釋。刑法告訴我們，什么是可以做的，什么是不可以做的，刑法所禁止的。如果我們做了，我們就要受到法律的懲罰。諸如殺人與傷害，即便是過失的，如果哪一天我們一激動去做了．我們就要受到它的制裁。其實，如果我們逆向去思維，我們或許就會明白．法之所以要規(guī)定人類去理性行為．不僅僅是由于人類社會生活秩序的需要，人類遺傳基因與演化穩(wěn)定的結果。重要的還在于我們的思維里所具有的各種非理性表現(xiàn)，所以，法要去引導、制約與規(guī)范它。
那么，法又怎么能作為理性話語的表達呢?它又如何去表達?這就不能不提到德國法社會學大師馬克斯·韋伯。
在《經(jīng)濟與社會》一書中，韋伯系統(tǒng)地闡述了合理性(在這里，韋伯是以“合理性”來表達理性概念的——筆者注)與統(tǒng)治合法性問題。他認為，所謂合法的，也就是有根據(jù)的，能為大多數(shù)人所接受的l而統(tǒng)治的合法性．某種程度上就在于被統(tǒng)治者對統(tǒng)治的服從與接受。被統(tǒng)治者要對統(tǒng)治者的統(tǒng)治認可，必須來源于這種理由是合理的，正是這種合理的話語，使被統(tǒng)治者認為是可以接受的．這樣。韋伯就把合理性與合法性有機地聯(lián)系起來了。葛洪義教授也指出：。從歷史上看，理性既是一個認識論的范疇，又是一個本體論的概念。相應的，無論在法律認識論中，還是法律本體論中，理性都曾經(jīng)是一個法律思維中的核心概念工具，也正是在理性的對話中，我們形成了各種關于法律的認識。我們既用理性來規(guī)定法律的本體論存在，又用理性來界定過人們把握和認識法律的能力，即理性能力。從這個意義出發(fā)．筆者認為，法作為理性話語的有效表達，是從以下兩個方面體現(xiàn)出來的：
首先．從法律的內(nèi)容上看．法必須反映理性的認識對象。
辯證唯物主義者認為，法作為精神關系的一種現(xiàn)象，它是對客觀規(guī)律的～種反映。也就是，將理性的本體論，以規(guī)則的形式體現(xiàn)出來，以便用來指導人類的行動，使人類的行為在一定程度上與客觀規(guī)律相吻合．從而形成理性的行為模式，社會達到有序的和諧，形成良好的秩序。也就是韋伯所說的。價值理性”．或者叫實質(zhì)理性。試想一下。如果法律規(guī)則所歸納的是與客觀規(guī)律相左的。那么人類的行為就無法做到與客觀規(guī)律相吻合，這樣的社會將處于一種混沌的狀態(tài)，人類。叛逆”的行為將受到客觀規(guī)律的懲罰，這種。法律”的命運，將最終被掃進歷史的垃圾堆。因此．惟有以理性話語形式存在的法．才能得以生成與生長。與此同時，理性的話語本身還蘊涵著人類對美好生活的向往與追求。人類認識客觀規(guī)律，不僅僅是使人類行為與客觀規(guī)律相吻合，還在于通過實踐，使客觀規(guī)律服務于人類，使人類對其自身生活的終極價值目標與向往在一定程度上得以實現(xiàn)，使人類社會實現(xiàn)文明與和諧。從這個角度看，法律是價值理性的話語表達形式。
其次，從形式上看。法作為一種規(guī)則形式，是理性話語的最直接表達。理性在法律規(guī)則的形式上，始終發(fā)揮著主導作用，這可以從以下方面表現(xiàn)出來：第一、法律的有機體系與一個整體的系統(tǒng)是通過理性形成的。韋伯就指出，。只有意向闡釋的抽象，才使專門體系的任務得以產(chǎn)生；通過邏輯的手段，讓各種得到承認適用的法的規(guī)則，結合成為抽象的法律原則的一種本身毫無矛盾的相互聯(lián)系，并使之理性化?！?br> 這清楚地表明，正是人的理性能力，才使法律成為一個規(guī)則的體系。第二、法律規(guī)范的邏輯結構與分析形式，是由人的理性加以歸納的。法都具有特定的外在表現(xiàn)形式，要使過往的真實成為法律的事實，必須借助于特定的樣式加以。復原”。而這種。復原”本身，則是理性得以張揚和實現(xiàn)的過程。也正是這種形式化，才使得人們可以對法律加以認識、把握和運用。同時，通過人的抽象思維能力，將各種法律關系抽象化和系統(tǒng)化，并運用法律加以分析和規(guī)范，從而使原本復雜、混沌的社會關系清晰化、條理化。可以說，沒有理性，法律是無法實現(xiàn)其形式化的。第三、在法律的實施方面，法是法律的實施者對其進行理性化運用的過程。法律的實施過程，同時也就是邏輯演繹的三段論推理的過程，因此，法律的實施者首先要對法律進行認識、理解、把握，不僅要了解其形式．還要了解其內(nèi)容，與此同時，法律的實施者還需要運用特定的形式，將過往的事實加以“還原”，并運用其邏輯推理與判斷思維能力，從而做出裁判。在這個過程中。法律實施者的理性始終處于支配地位，在這個意義上，我們說，法是理性話語的表達。
三、非理性話語法的另一種存在樣式毫無疑問．行為經(jīng)濟學是從傳統(tǒng)經(jīng)濟學發(fā)展而來的，但是，兩者還是有重大區(qū)別的，其不同之處在于：傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論基礎是理性選擇理論．而行為經(jīng)濟學受4提出了。有限理性”的理論，這就涉及到了理性與非理性涵義問題。理性與非理性是個辨證的對立統(tǒng)一關系。理性的涵義已如前述，但是。無論怎樣，。從理性的根據(jù)來看，理性符合真的要求；從理性的意義來看．理性符合善和美的要求，因此，理性是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的合理理念。”而非理性，“如果從一般意義上來界定一下非理性概念，我們可以說非理性就是與理性相對的不屬于理性(包括反理性)的人的一切心理與觀念的總和。從比較寬泛的意義上來講大致有以下兩層含義非理性是指與自覺的理性意識相對的、應該受理性指導的、與理性相互補充、相互作用的因素，如潛意識，本能欲求、情緒、情感、習慣性心理、意志、信念、信仰、興趣、好奇心等，反理性的因素。即與社會發(fā)展和人的發(fā)展相違背的思想觀念和價值觀念?！睂W者的論述深刻表明，理性因素在人類社會的發(fā)展過程中，始終占據(jù)著主導地位，是推動人類發(fā)展的主導心理因素，而非理性因素則處于次要地位。
文章來自中國學術論文網(wǎng)，本論文網(wǎng)提供的經(jīng)濟論文范文閱讀，如需轉載請保留一個鏈接：http://www.lunwen32.com
當然，這并不是說，非理性因素對人類發(fā)展不起重要作用，恰恰相反，非理性因素通過對理性因素的反作用來影響人類社會的發(fā)展。
那么，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理性選擇理論、所主張的。理性經(jīng)濟人”的假說·又存在著怎樣的缺陷呢?其缺陷在于：理性盡管位于主導地位，但是，理性畢竟是有限的，它往往要受到一系列主客觀條件的影響和制約，并不是任何人在任何時候都是理性的。其實，人類做出的很多行為都是非理性的，并不是憑理性可以判定的，人類行為是有限理性、有限意志、有限自利的?！犊茖W》雜志2006年8月4日刊登了一篇文章指出：
德馬爾蒂諾(Benedetto De Martino)及其英國同事采用功能性核磁共振成像(FMRI，即技術與一種新穎的財政決策任務，對框架效應(框架效應Framing effects是行為經(jīng)濟學中一個重要的概念，簡而言之，它是指一個問題有兩種在邏輯意義上相似的說法卻導致了不同的決策判斷．其所表達的是人類行為的非理性性)的生物學基礎展開研究．研究顯示，表現(xiàn)出更易受框架效應影響的志愿者在大腦名為杏仁體的與學習和感情有關的區(qū)域中有更高的活性。作者還報告說，他們能夠靠測到的大腦另一個區(qū)域(腹側和內(nèi)側皮層)中增加的活動來預測哪些志愿者最不易受框架效應的影響．也就是說他們也許是最理性的[8]。由此可見，人類自身的。非理性性”是有其物質(zhì)基礎的。當凱尼曼教授將認知心理學引入經(jīng)濟學，提出了。非理性決策”的時候，我們的確應該好好地反思。行為理性性”
的相關問題了．正是人類行為的這種非理性性。決定了人類諸多非理性行為的。合法”性。事實上，在現(xiàn)實生活中，我們可以看到大量隨意性，不確定的非理性行為的存在。比如，人們在做出許多行為的時候．不是根據(jù)理性，而是根據(jù)自己的喜好、習慣等做出來．有時候甚至是“抓閹式”地做出，根本就沒有什么根據(jù)在起作用，也就是典型的隨意性行為。而這種行為的隨意性，往往對理性起著巨大的破壞作用，使理性面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。正如學者所指出的：“由于種種原因，非理性因素會超出其自身的限度而對社會生活產(chǎn)生侵蝕效應，影響社會的發(fā)展。比如，??都滲透著濃厚的非理性色彩，如果任其泛濫，最終也會使社會生活走向非理性化。”
其實，人類行為所存在的非理性，在現(xiàn)實生活中卻也不乏其積極意義。比如現(xiàn)在市場上存在的諸多的商品打折行為，尤其是每到季節(jié)更替的時候，這種現(xiàn)象就更明顯。這些商品的銷售者所運用的。正是消費者的這種非理性心理，他們在銷售時。把商品的價格制定得比它本來的價格高出許多，然后以折扣的形式。使消費者覺得自己獲得了許多的。收益”，而不是。損失”．從而有利地促進了商品的銷售．客觀地說．這些行為在一定程度上推動了內(nèi)需，促進了經(jīng)濟的發(fā)展．對于這樣的行為。我們的法能夠禁止嗎?又怎樣去禁止呢事實上，只要是這些商品沒有質(zhì)量同題，我們的法律就不要予以干涉，這就是我們合同法所謂的。契約自由”．同樣的，以非理性的損失厭惡為表征的框架效應理論．對當事人糾紛的解決，卻也產(chǎn)生了一定的影響。比如，當事人在發(fā)生糾紛之后．在進行訴訟時，原告如果接受了被告提出的和解提議，對原告來說．這就意味著他(她)將得到一個確定的給付，而裁判則意味著原告面l臨著一個不確定的給付，那么原告一般將傾向于選擇和解。但對被告而言，情況則恰恰相反．和解意味著確定的損失，裁判則意味著不確定的損失．此時被告一般傾向于選擇裁判。如果情況真是這樣的話，和解將永遠都無法達成。。為促成和解，美國就有這樣一種制度，規(guī)定不接受和解提議的一方，如裁判判定的賠償額超出了當時和解提議的賠償額，說明拒絕是合理的，訴訟費用將由對方承擔。但如判決額低于和解賠償額，則拒絕和解是不理智的行為，拒絕方要承擔訴訟費用。引入訴訟費用就改變了當事人對于未來不確定收益(損失)的預期，從而促使當事人更多地選擇和解而不是訴訟，從而形成糾紛的多元解決機制。更有利于糾紛的及時、高效解決，維護社會的穩(wěn)定。
事實上，人類的非理性因素．對人類的行為與決策的影響還遠遠不止這些，在若干方面的影響甚至是積極而非消極的。因此，人類的這種非理性因素，使人類開始重新思考應該構建一種怎樣的法律思維、法律制度，在抑制那些足以影響行為人理性發(fā)揮作用的因素。使行為人的理性得到最大化張揚的同時．還使行為人的非理性因素發(fā)揮積極而不是消極的作用。也正是如此，理性問題的困惑就在于：以追求理性為行為模式的法，對于人類存在的諸多的非理性，法能夠規(guī)范到嗎?又怎樣去規(guī)范呢?法如果要去規(guī)范這種非理性的話，它又怎樣做到使其與理性相協(xié)調(diào)呢?這的確是個兩難的問題，但又不得不進行認真的思考。
法思考的進路與出發(fā)點應該是：法首先應該為人類的行為確定一個理性的行為模式與判斷標準，以促進人類行為與決策的合理化，顯然這是個基本的前提，舍此無它。與此同時，在這個基礎上，我們還必須要對人類的非理性進行積極作用方面的導向．將非理性的消極方面抑制在最小化范圍之內(nèi)。在涉及個人的自由與自決的諸多私人領域，在僅僅涉及私權利的地方，法可以為私人的非理性留有足夠的發(fā)揮空問，并可以給予必要的指導，使之朝積極方向發(fā)展。然而，在涉及國家公權力與社會總體利益的領域，法必須反映理性的要求。只有如此，才可以在一定程度上避免立法上的多數(shù)人游戲，防止部門立法、下位法與上位法的沖突等矛盾與悖論現(xiàn)象。
總之，理性數(shù)千年的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了本體論、人性論、認識論、工具論等。使理性幾乎取得了法律話語的形式，合理成為了法律正當性的基礎。然而，心理學、行為法律經(jīng)濟學的研究，使得人們開始質(zhì)疑法與理性的關系，甚至理性本身也獲得了諸多的質(zhì)疑與非難。上世紀后半期興起的后現(xiàn)代法學思潮，毫無疑問是對理性自身的巨大挑戰(zhàn)，非理性曾經(jīng)一度獲得了話語權。所有這些。都使我們必須更加清晰地把握法與理性和非理性之間的關系。
正是如此，法就必須以理性為基石，并同時兼顧人的非理性因素，這是它們之間最基本的關系，舍此無它。當然。要實現(xiàn)此目的，還有很長的路要走。
