前不久，河南省高級法院再次成為輿論關(guān)注的焦點，原因在于它出臺的《錯案責(zé)任終身追究辦法（試行）》，規(guī)定對造成錯案的法官實行終身追責(zé)，不論其是否已調(diào)離、辭職或者退休。該院一位負(fù)責(zé)人稱，這意味著“誰用權(quán)，誰就要負(fù)責(zé)一輩子”，此舉“在中國屬于首創(chuàng)”。

　　表面上看起來，這似乎值得歡欣鼓舞，因為它給法官多套了一個“緊箍咒”，比原先的錯案追究制還“前進”了一步，讓法官終身對自己的裁判負(fù)責(zé)。但仔細(xì)思量之后就會發(fā)現(xiàn)，這種“錯案責(zé)任終身追究制”與錯案追究制本身一樣，有不少值得追問的地方。

　　譬如，如何界定“錯案”？由誰來界定？終身追究是否受訴訟時效的約束？如果“錯案”系外來干預(yù)或者影響所致，法官應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？向上級法院“請示”之后裁決的“錯案”，上級法院的法官應(yīng)否負(fù)責(zé)？如果“錯案”是由合議庭判決或者審判委員會決定導(dǎo)致的，責(zé)任該如何追究？等等。

　　這些不那么容易回答的問題，在一定程度上凸顯出錯案追究制本身的張力和矛盾。就“錯案”的界定而言，它是否僅僅意味著法官徇私舞弊、枉法裁判等濫用權(quán)力導(dǎo)致的錯誤裁決？如果答案是肯定的話，那其實不需要什么“錯案追究制”，因為現(xiàn)行《刑法》《法官法》以及《人民法院工作人員處分條例》等法律法規(guī)都對法官的貪污受賄、玩忽職守、徇私枉法等濫權(quán)行為有明確的規(guī)定。

　　比如，《刑法》第399條規(guī)定：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑?！?/p>

　　既然如此，設(shè)立錯案追究制的意義何在？它有什么獨立存在的價值？如果是為了對付這些規(guī)定以外的“錯案”，訴訟制度中不是有上訴程序、再審程序等糾正錯誤的設(shè)計和安排嗎？

　　事實上，在司法實踐中，錯案追究制在一定程度上已經(jīng)走了樣、變了味。比如，有的法院將那些被上級法院改判、撤銷和發(fā)回重審的案件定為“錯案”，甚至將“改判率”計入“錯案率”中，作為懲罰法官的依據(jù)。有的法院還將“錯案”劃分為三六九等，諸如“差案”“一般錯案”“嚴(yán)重錯案”之類，并根據(jù)等級決定對法官的處罰。

　　不能不說，這些做法背離了錯案追究制的初衷，扭曲了法官的行為動機，帶來了負(fù)面效果，甚至造成了新的司法不公。譬如，有的法官擔(dān)心自己審理的案件被改判因而成為“錯案”，在判決之前就先“請示”上級法院，或者當(dāng)案件進入上訴程序之后，向上訴法院的法官展開“公關(guān)”，以免自己的案件被改判或者發(fā)回重審等。

　　超越了枉法裁判、濫用職權(quán)意義上的錯案追究制多有瑕疵。既然如此，河南省高級法院推出的“錯案責(zé)任終身追究制”也難以經(jīng)受拷問。枉法裁判、濫用職權(quán)等導(dǎo)致的錯案，與其他任何案件一樣，除非存在訴訟時效的限制，本來就可以“終身”追究，該制度有何新意？

　　其實，欲讓法官對自己的行為負(fù)責(zé)，不必出臺錯案（終身）追究制，而應(yīng)致力于司法獨立。

　　不獨立的法官，如何對自己的行為負(fù)責(zé)？如果法官不能抵御外來的干預(yù)，他們就無法對自己的行為負(fù)責(zé)，因為他們沒有獨立的意志，不能按照自己的意志作出裁判。試想，如果一個法官在判案時聽命于合議庭、審判委員會、庭長、院長、上級法院或者其他的機構(gòu)和個人，他（她）如何對自己的行為負(fù)責(zé)？人們甚至根本無法區(qū)分出他（她）的責(zé)任是什么。

　　在很多情況下，錯案的發(fā)生，恰恰是因為司法不獨立造成的。影響巨大的“佘祥林案”“趙作海案”等冤假錯案，莫不源于法院外面“看得見的手”。

　　許多人以為，只有牢牢地束縛住法官，用各種辦法捆住法官的“手腳”，甚至讓他們聽命于某種組織或者“人民”，他們才可能對自己的行為負(fù)責(zé)。這種看法實質(zhì)上離譜。越是對法官控制嚴(yán)密，法官就越不可能對自己的行為負(fù)責(zé)，因為控制者變成了真正的裁決者。相反，只有讓法官獲得獨立的地位，讓其根據(jù)自己對法律和正義的理解進行裁決，才可能明晰和追究其責(zé)任。

　　理論和經(jīng)驗均表明，借助于司法獨立，法官的行為才可能受到更好的約束，冤假錯案才可能更少。司法獨立不僅意味著司法機關(guān)獨立于其他任何組織或者個人，不僅意味著每一個法院都獨立于其他的法院，而且意味著每一個法官都獨立于其他的法官。在這種情況下，每個法官的行為都是獨立完成的，每個法官的責(zé)任都是清晰明確的。這種獨立很好地反映在判決書中，每個法官都對自己的判詞署名負(fù)責(zé)，責(zé)任完全是個體化的，而非集體性的。

　　在法治社會里，為確保法官的獨立，通常設(shè)置兩個條件：一是行為端正的法官終身任職，二是法官的薪水在任職期間不得減少。

　　當(dāng)然，這并不是說法官不受任何制約，或者可以為所欲為。對法官的制約主要體現(xiàn)在事先的任命、批準(zhǔn)程序以及事后的彈劾程序上。一方面，法官由行政機關(guān)任命后，由立法機關(guān)進行批準(zhǔn)，而這一過程是對法官能否獲得職位的嚴(yán)格審查；另一方面，如果法官就職后有不端行為，立法機關(guān)可以對其彈劾。并且，如果法官枉法裁判、濫用職權(quán)，同樣要受法律處罰。

　　最后，讓我們回到河南省高級法院的舉措上來。該院近幾年推出了一系列引發(fā)熱議的司法“改革”措施，諸如“馬錫五審判方式”“社會法庭”“人民陪審團”等，招致不少批評。如果該院真想減少錯案，何不嘗試一下讓法官變得獨立起來的革新？

　　作者為中國政法大學(xué)副教授