社會(huì)不缺少理性，否則，就難以生存下去了。但是，如果說(shuō)社會(huì)是純理性的組織，也是極為天真幼稚的觀點(diǎn)。因?yàn)?，在社?huì)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生非理性的現(xiàn)象，假惡丑的東西甚至可以使人喪失了生活的信心。而所有缺少遠(yuǎn)見(jiàn)和整體利益意識(shí)的以及故意或者過(guò)失危害社會(huì)的行為，都對(duì)人類(lèi)的延續(xù)構(gòu)成了不同程度的威脅。這種行為一旦不加以控制，人類(lèi)其實(shí)哪怕是一天都難以存在下去的。
人類(lèi)為了維持生存，于是，就需要一種解決社會(huì)理性不足問(wèn)題的組織，這種組織是基于實(shí)現(xiàn)共同利益、促進(jìn)歷史發(fā)展需要而建立的公共集團(tuán)，其應(yīng)當(dāng)具有鮮明的理性色彩。否則，這樣的公共組織本身就是盲目的，社會(huì)就沒(méi)有任何理由支付巨額的資金來(lái)供養(yǎng)這個(gè)巨大的累贅，譬如人們不會(huì)把濕棉襖披在身上一樣。能夠從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的利益來(lái)維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公共組織，既是社會(huì)理性不足的典型表現(xiàn)，也是社會(huì)理性需要的渴望。
我們知道，這個(gè)社會(huì)公共集團(tuán)就是政府（廣義上的）。政府是社會(huì)理性的集中表現(xiàn)，正是因?yàn)橛辛苏?，社?huì)本身由于狹隘利益局限而不能自我生產(chǎn)的公共產(chǎn)品，才得以出現(xiàn)。正如人們能夠普遍享受到陽(yáng)光的照耀一樣，一國(guó)的公民在政府理性的關(guān)照之下，獲得了寧?kù)o、安逸和有所作為的生活。我們很難想象，假如沒(méi)有理性的政府，那么，諸如國(guó)防完全、生活秩序和公共設(shè)施等，會(huì)從什么地方冒出來(lái)。而一旦喪失了這些公共財(cái)富，人們還能怎么樣生活下去，是難以想象的。
建設(shè)一個(gè)理性的政府，自然是需要條件的。一個(gè)令人信服的政府從來(lái)就不可能是天生的，是神降的，而是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。所以，由那些理性的人來(lái)充當(dāng)政府的代表，無(wú)疑是必不可少的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，與其講政府是理性的，不如稱(chēng)政府公職人員是理性的。沒(méi)有理性的國(guó)家公務(wù)員，理性的政府還能夠存在嗎？因此，選拔相對(duì)優(yōu)秀的人才來(lái)?yè)?dān)當(dāng)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的重任，便是人們的必然選擇。盡管有的政治學(xué)說(shuō)認(rèn)為，組成政府的人員并非是天使，要像提防無(wú)賴(lài)一樣防備他們，但是，他們還是特別注重公職人員的人品，用各種不同的形式抓好這支隊(duì)伍的建設(shè)。這也證明，理性的政府需要理性的人來(lái)組建。誰(shuí)都不難理解這樣的道理，如果強(qiáng)盜來(lái)把持政府，人類(lèi)社會(huì)就不僅僅是個(gè)悲劇，還是走向滅亡的開(kāi)始。
然而，從歷史發(fā)展的邏輯得出政府是理性的結(jié)論，并不意味著這個(gè)公共組織就一定是理性的。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槌橄蟮恼畯膩?lái)就不可能存在，任何國(guó)家機(jī)關(guān)都是由一個(gè)個(gè)活生生的人所組成的。而人是血肉之軀，是或多或少帶著“獸性”的凡夫俗子。我們當(dāng)然渴望通過(guò)嚴(yán)密的程序和嚴(yán)格的要求，把德才兼?zhèn)涞娜瞬胚x入政府之中。但是，來(lái)自于社會(huì)的人，并不是進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)之中，就立馬脫胎換骨，變成了“政府之人”——一種理性的代表。不是這樣的，在政府中生活的人們，同時(shí)也是社會(huì)生活的人，其實(shí)和平常的人們并沒(méi)有什么多大的差異。以為政府官員高人一等，不是戴了一頂烏紗帽的人狂妄自大，就是受教育不夠的平頭布衣的愚昧使然。
于是，矛盾也就發(fā)生了，即政府是理性的，然而，組成政府的人員卻并非總是理性的。這些人，有的時(shí)候理性多一些，有的時(shí)候“獸性”多一些。這里只存在多或者少的問(wèn)題，而不存在有或無(wú)的問(wèn)題。這樣的狀況，自然與人類(lèi)的生存和發(fā)展是極為不利的。本來(lái)社會(huì)理性不足，才需要理性的政府來(lái)彌補(bǔ)。但是，組建起來(lái)的現(xiàn)實(shí)政府卻依然存在理性不足的問(wèn)題，社會(huì)非理性的問(wèn)題就無(wú)法克服。不僅如此，由于政府的非理性和社會(huì)的盲目性的互動(dòng)，更加劇了人類(lèi)的野蠻的一面。
解決社會(huì)的非理性問(wèn)題需要理性政府，然而，政府非理性的嚴(yán)重性卻一點(diǎn)也不少于社會(huì)的盲目性。可見(jiàn)，維系一個(gè)正常的人類(lèi)秩序，最重要的是抓好政府的理性建設(shè)，而并非在于治理社會(huì)百姓。政府理性屬性增強(qiáng)了，公共產(chǎn)品量多質(zhì)好，社會(huì)才會(huì)更加理性，人類(lèi)才能獲得更大的進(jìn)步。沒(méi)有這樣的建設(shè)，政府的本來(lái)屬性就會(huì)逐漸喪失，直至墮落為反動(dòng)的存在。那些因?yàn)楦瘮《簧鐣?huì)推翻的政府，就是最好的證明。
建設(shè)理性政府的途徑無(wú)外乎有這樣兩條，一是人員素質(zhì)建設(shè)，良好的教育不可或缺。但是，過(guò)分依賴(lài)這個(gè)路徑，顯然是不理性的。因?yàn)椋昝览硇缘娜耸遣豢赡芩茉斐鰜?lái)的。還有一個(gè)根本的路徑，就是法治建設(shè)。就是要用鐵的制度，來(lái)制約政府所掌握的權(quán)力，來(lái)規(guī)范公職人員的職務(wù)行為。潘恩說(shuō)得好：“如果法律不明確公職的權(quán)限，如果全體官吏的責(zé)任沒(méi)有確立，社會(huì)保障就不存在?！狈ㄖ蔚淖畲蠊π?，并非是幫助人們做好事，而在于防止人們做壞事。就是說(shuō)，生活在這制度中的人，并不是不想作非理性行為，而是無(wú)法將邪念付諸實(shí)施。正是在這個(gè)意義上，曾經(jīng)如此信奉哲學(xué)王統(tǒng)治的柏拉圖深刻闡述了法治的至關(guān)重要性：“如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬地位，沒(méi)有權(quán)威……這個(gè)國(guó)家一定要覆滅?！币虼?，我以為說(shuō)法治是對(duì)權(quán)力的限制是不夠深刻的，法治本質(zhì)上是對(duì)掌握大大小小公權(quán)力的人的非理性言行的防范。
由此可見(jiàn)，一個(gè)理性的政府必定是一個(gè)法治的政府，法治是理性的表現(xiàn)形式。因?yàn)椋ㄖ问巧鐣?huì)理性的濃縮，“法律是人民意志的自由而莊嚴(yán)的表現(xiàn)”，（羅伯斯庇爾）而人民意志歷來(lái)就是正義的。在正義法治規(guī)制之下的政府，毫無(wú)疑問(wèn)，便具有高度的理性。相反，假如沒(méi)有理性法治的滲透滋潤(rùn)，政府在非理性之人的操縱之下，就很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)的理性期望了。凡是沒(méi)有法治的地方，就沒(méi)有理性的政府；凡是有理性政府的存在，就是法治實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。這樣的論斷，難道還需要更多的論證嗎？聯(lián)系客服
