法官到底信什么
五岳散人 2010年5月28日
前段時間，云南曲靖市爆出某法官嫖宿幼女被判無罪的“新聞”——抱歉，這個是必須加上引號的，因為去年也有類似事件發(fā)生過，太陽之下無新事，奇跡之地總有層出不窮的奇跡上演——這自然引發(fā)了輿論的一致聲討。別的不說，就是被所謂“嫖宿”的幼女即使按照骨齡測定也不夠16周歲，而且該法官在所謂的“嫖宿”過程中，連一審的判決都認(rèn)為有“實(shí)施過暴力、威脅等手段”，就這樣居然都能無罪而只賠償女孩家共計兩萬余元了事。
此事這兩天的另有進(jìn)展。在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的抗訴、說不定還有輿論的壓力之下，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒龆徟袥Q如下：該法官犯嫖宿幼女罪，被判處有期徒刑6年，罰金一萬元。按說這算是司法的一項勝利，但我個人倒是不這么看。
說起來“嫖宿幼女”這個罪名根本就是扯淡，與14歲以下的未成年人發(fā)生性關(guān)系視同強(qiáng)奸，這是載于明文的。除了保護(hù)未成年人的理由之外，還是由于未成年人不算具有完全行為能力的個體，在他或者她不能掌握自己的意志之下發(fā)生性關(guān)系，跟“嫖宿”有什么關(guān)系？嫖宿就是個買賣的過程，嫖宿幼女則等于是承認(rèn)了這是個交易。而與14歲以下的未成年人發(fā)生性關(guān)系視同強(qiáng)奸的規(guī)定，在這個罪名里就被弱化了。
但這個畢竟是法學(xué)界以及立法者的事兒，作為當(dāng)?shù)氐姆ü俨o能耐修改這種法律。只是要把一審與二審的證據(jù)拿出來看看的話，大概對于兩次審理中，法官對于證據(jù)的采信狀況有所了解。
一審的時候，法官采信的是這么一種證據(jù)：被害人的戶籍是在出生兩年后才登記的；其母只知道女兒1995年出生，具體的月份日期不記得了；經(jīng)骨齡鑒定，被害人已滿14周歲，不滿16周歲。鑒于無法得出余某某未滿14周歲的證據(jù)，一審時“只有”宣布楊德會無罪。二審的時候采信的是一審沒有當(dāng)回事的證據(jù)：公安機(jī)關(guān)出具的合法有效的《戶口證明》和《出生落戶證明》，被害人在案發(fā)時屬不滿 14周歲的幼女。
您看，一審的時候弄出那么多關(guān)于年齡的證據(jù)，要是說起來都可以列入“嚴(yán)格執(zhí)法、不枉不縱”的經(jīng)典案例了，到了二審的時候，只要輕松出示公安機(jī)關(guān)具有合法效果的兩份文件，整個案子的性質(zhì)就完全不同?；蛟S我們應(yīng)該問一下：您還有譜沒有？
無論是不足14歲的幼女還是超過14歲的少女，該法官做這種事都足夠觸犯了刑律，但一審判決能夠在各個層面找到為其減罪的證據(jù)，就是不采信最容易得到的證據(jù)，而二審的時候不知道是出于何等壓力，這份證據(jù)才能作為了定罪的依據(jù)。要是一審在這方面做了如此多的工作，有本事就堅持自己的立場??？怎么能翻臉比翻書還快呢？
其實(shí)這里的道理很簡單，在這宗案件里，證據(jù)什么的都不過是為了最后的判決增加一些合理性的依據(jù)，說白了不過是為了合理或不合理的判決找塊兒遮羞布罷了。在這種狀態(tài)之下，合理與不合理是沒有區(qū)別的，反正也不是真正依法的判決。只要是在這種狀態(tài)下的出現(xiàn)的判決，哪怕是結(jié)果合理的，也不會杜絕此類事情的發(fā)生。
正是在此情況下，當(dāng)?shù)卦谕▓蟠税盖闆r時說到“一審判無罪、二審改判，是因為一審對證據(jù)的采信和認(rèn)識上存在偏差，導(dǎo)致相同的事件作出不同的判決，不存在有金錢和腐敗的因素”就算個笑話了，是不是背后另有原因先不說，還有什么腐敗比這種任意的判決更要命的事？
金錢能夠買來一次判決，但這種正確與不正確其實(shí)都是枉法所帶來的則是整個司法系統(tǒng)的潰敗，孰重孰輕難道還用說么？
