艾倫·格林斯潘是我們這個時代杰出的央行行長，在他擔任美聯(lián)儲主席的18年中，美國享受了穩(wěn)定的低通脹，并且只經(jīng)歷了兩次輕微衰退。盡管美國遭受了1987年股災，上世紀80年代末商業(yè)房地產(chǎn)市場的嚴重下滑，上世紀90年代一系列的國際金融危機，2000年后的三年熊市，幾次戰(zhàn)爭和一次恐怖襲擊，但美國經(jīng)濟仍表現(xiàn)良好。
毫無疑問，格林斯潘幾乎成了傳奇人物。但他的表現(xiàn)有多出色，他的任期會留下什么經(jīng)驗教訓呢？探討格林斯潘獨特能力的一個原因是，他的前任是一位巨人。正如格林斯潘在緊縮貨幣政策決定25周年時的講話中所說：“那個周六(1979年10月6日)早上，在保羅·沃克爾主席領導下發(fā)起的政策改變，將美國經(jīng)濟從不斷升級的通脹和不穩(wěn)定的險途中拯救出來。”沃克爾不得不抑制通脹，而格林斯潘僅需繼續(xù)這一努力。
然而，探討格林斯潘獨特智慧的另一個原因是，世界各地都出現(xiàn)了低通脹。貨幣主義反革命，上世紀70年代過度通脹造成的痛苦，全球化和工會力量的削弱，這些都改善了各地通脹和產(chǎn)出間的中期平衡。因而制度也得以改進，尤其是普遍向央行獨立運作和制定通脹目標轉(zhuǎn)變。
按現(xiàn)在的標準，美聯(lián)儲簡直是老古董。令人驚訝的是，一度被譽為金甲蟲和安·蘭德自由哲學門徒的格林斯潘，逐漸變成了思想最接近梅納德·凱恩斯的決策者。
這并非因為格林斯潘相信上世紀50、60年代時天真的凱恩斯主義經(jīng)濟學。就算是凱恩斯也不會這樣做。格林斯潘與宏觀經(jīng)濟學之父的共同點在于，他相信自己的判斷，相信自行決定的決策，還相信用一系列短期目標管理長期經(jīng)濟的智慧。
那么，格林斯潘采用的是什么貨幣政策呢？
首先，就像他今年在杰克遜霍爾研討會的閉幕講話中所指出，貨幣政策目標是：“使可持續(xù)的經(jīng)濟增長最大化……追求價格穩(wěn)定是實現(xiàn)這一目標的必要條件”。格林斯潘強調(diào)經(jīng)濟增長最大化，并愿意從試驗和錯誤中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增速的極限，這是格林斯潘時代的突出(而成功的)特征。
其次，格林斯潘拒絕制定貨幣目標，因為貨幣和支出間的關系在上世紀80年代和90年代初已破裂。他在2003年的杰克遜霍爾研討會上曾說：“當宏觀經(jīng)濟環(huán)境中存在重大和變化的未知因素時，(規(guī)則)不能取代風險管理范式。”凱恩斯肯定會同意這一務實的折衷做法。
第三，格林斯潘把明確的通脹目標視為束縛。他在2003年夏天指出，美聯(lián)儲以通脹水平臨時上升的風險為代價，預先阻止了通貨緊縮的風險，雖然這種風險很小。因而，“低概率事件和可能的嚴重后果，其結局被視為對經(jīng)濟表現(xiàn)有更嚴重威脅，超過更有可能隨之發(fā)生的通脹上升。”
第四，格林斯潘不接受這樣一種觀點，即“風險管理”應當包括努力戳破資產(chǎn)價格泡沫。他辯稱，不可能知道是否正在出現(xiàn)泡沫。他認為，正確的解決辦法，是擁有靈活的經(jīng)濟體，以及對資產(chǎn)價格跌落做出反應的中央銀行。格林斯潘認為，美國是個靈活的經(jīng)濟體，而他則一直在非常積極地對資產(chǎn)價格跌落做出反應。
有人也許會說，美國需要這樣一位決策者。對美國央行來說，這是如此重要，而不能機械地設定通脹目標，或忽略其政策造成的大范圍后果。
我很贊同這種看法，但也有深切的憂慮。英國央行行長默文·金已表達了他的憂慮。他辯稱，英國的貨幣政策框架及其明確的通脹目標，通過達到市場預期，來達到央行的目的。明確的通脹目標的優(yōu)越性表現(xiàn)在，英國遠期利率的波動比美國小。
第二個憂慮是，美聯(lián)儲的自行決定權，以及格林斯潘的大權獨攬使它成了一言堂。結果，向新主席的過渡，給將來的政策造成了諸多變數(shù)，這些變數(shù)既不可取，也無必要。
還有第三個憂慮：美聯(lián)儲何以能在中央銀行運作上實施“風險管理”的做法，同時卻對巨大的資產(chǎn)價格泡沫視而不見？資產(chǎn)價格泡沫已被多次證明是最大的風險。
這引起了最后一個憂慮，即格林斯潘對資產(chǎn)價格采取的不對稱做法，助長了投資者的過度冒險。不對稱做法就是當價格飆升時漠不關心，而價格下挫時積極放松貨幣政策。至少，批評會接踵而至，一名清醒的央行行長應警告投資者小心這些風險，而不只是為美國的勞動生產(chǎn)率搖旗吶喊。
上述憂慮是有道理的，但我個人從格林斯潘時代總結了三條經(jīng)驗教訓。
首先，美聯(lián)儲這家所有央行中最重要的央行應該如何運作，那很難定，因為我們對基本經(jīng)濟狀況，尤其是對資產(chǎn)價格，沒有足夠清楚的理解。
第二，將如此多的決斷權，交給由一人獨攬大權的機構是危險的。可預見性需要更明確的目標。美國現(xiàn)在需要有這樣一家央行：具有更現(xiàn)代的職權，同時在執(zhí)行任務時更加共享決策權。
但最后一條是，世界應該慶幸能有格林斯潘。讓我們期盼，他的繼任者在應對他留下的挑戰(zhàn)時，也會同樣成功。(馬丁·沃爾夫)
