（文／George Dvorsky）對(duì)于自由意志是否存在這個(gè)問題，人類已經(jīng)爭(zhēng)論了數(shù)千年。但是，過去幾年中，盡管哲學(xué)家繼續(xù)就人類決策的形而上學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行辯論，越來越多的神經(jīng)科學(xué)家開始從正面去解決這個(gè)問題（沒錯(cuò)，真的是沖著頭去的）。其中一些神經(jīng)科學(xué)家相信，自己的實(shí)驗(yàn)表明，人類對(duì)于自由的主觀體驗(yàn)可能僅僅是一種錯(cuò)覺。

下面就來解釋一下，

為什么你可能沒有自由意志？

的確，從歷史角度講，哲學(xué)家對(duì)于這個(gè)話題有不少話說。他們的思辨產(chǎn)生了各種思想流派，諸如宇宙決定論（即，萬事萬物按照一種可預(yù)測(cè)的方式隨時(shí)間發(fā)展，這便使自由意志成為不可能存在的東西）、非決定論（也就是，宇宙以及身在其中的我們，行為都是隨機(jī)的，這一觀點(diǎn)也否認(rèn)了自由意志）和宇宙自由論或相容論（認(rèn)為自由意志與決定論的宇宙觀點(diǎn)在邏輯上是可以兼容的）。
好，雖然這些研究流派無疑十分重要，但人們還是不禁會(huì)覺得，這些派系的觀點(diǎn)是毫無幫助且論證不足的。圍繞這個(gè)問題的爭(zhēng)論需要的是某種真正的科學(xué)——某些能加以驗(yàn)證的理論。

而這也確實(shí)正在發(fā)生。根據(jù)科學(xué)的大腦實(shí)驗(yàn)的初步結(jié)果，思想似乎在人真正意識(shí)到各種決策之前就已經(jīng)做出了決定，有時(shí)候這個(gè)時(shí)間差還很顯著。這一觀察結(jié)果令人不安，并讓一些神經(jīng)科學(xué)家得到這樣一個(gè)結(jié)論——人對(duì)自己的選擇的控制力并沒有想象中那么多，至少就某些基本的動(dòng)作和任務(wù)而言是這樣的。

但與此同時(shí)，并不是所有人都對(duì)此確信不疑。也許，得再過一些時(shí)間才能真正證明自由意志是一種錯(cuò)覺。

準(zhǔn)備電位（Bereitschaftspotential）

20世紀(jì)60年代中期，神經(jīng)科學(xué)家第一次意識(shí)到大腦里其實(shí)有些挺稀奇的事兒。

德國(guó)科學(xué)家漢斯?赫爾穆特?科恩休伯（Hans Helmut Kornhuber）和呂德爾?德克（Lüder Deecke）發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)象，并將其稱為“bereitschaftspotential”（BP），翻譯成英語(yǔ)就是“readiness potential”，即“準(zhǔn)備電位”。

他們發(fā)現(xiàn)，大腦在產(chǎn)生意識(shí)知覺前的瞬間會(huì)進(jìn)入一種特殊狀態(tài)，這一發(fā)現(xiàn)開辟了一個(gè)全新的科學(xué)分支。

科恩休伯和德克要求他們的實(shí)驗(yàn)對(duì)象動(dòng)一下手指（這個(gè)動(dòng)作是自發(fā)性的），之后腦電圖（EEG）掃描顯示，略早于自主運(yùn)動(dòng)發(fā)生的時(shí)候，運(yùn)動(dòng)皮層的活動(dòng)中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)緩慢的負(fù)電位變化。他們不得不得出這樣的一個(gè)結(jié)論——潛意識(shí)會(huì)引起自發(fā)行為。這個(gè)觀察結(jié)果完全出乎意料而且違反直覺。

毫無疑問，這一發(fā)現(xiàn)讓科學(xué)界的各位都很心煩，自打弗洛伊德時(shí)起，他們多半都接受了嚴(yán)格決定論的人類決策觀點(diǎn)。大多數(shù)科學(xué)家沒上心就無視它了。

但是，后來本杰明?李貝特（Benjamin Libet）于20世紀(jì)80年代做的實(shí)驗(yàn)，印證了科恩休伯和德克的開拓性工作。與之前的實(shí)驗(yàn)類似，李貝特也讓參與者動(dòng)動(dòng)自己的手指，不過這一次，他們要同時(shí)盯著一只鐘，鐘的外面有一個(gè)圓點(diǎn)圍著它轉(zhuǎn)。（被試者可以自己決定什么時(shí)候動(dòng)手指，而不是在外界信號(hào)的誘發(fā)下行動(dòng)，但他們必須告訴實(shí)驗(yàn)人員當(dāng)他們意識(shí)到自己產(chǎn)生了動(dòng)手指的念頭時(shí)，原點(diǎn)與鐘表的相對(duì)位置。）他的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，準(zhǔn)備電位始于參與者報(bào)告意識(shí)知覺之前的0.35秒左右。

李貝特總結(jié)說，就自身動(dòng)作的開始而言，人類是沒有自由意志可言的，但我們有一種像認(rèn)知“否決權(quán)”一樣的權(quán)力，可以在最后時(shí)刻叫停一個(gè)活動(dòng)。我們無法開始一個(gè)動(dòng)作，但可以停止它。

從神經(jīng)學(xué)角度講，李貝特等人認(rèn)為，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生源于大腦的運(yùn)動(dòng)輔助區(qū)（SMA）/ 前運(yùn)動(dòng)輔助區(qū)（pre-SMA）和前扣帶運(yùn)動(dòng)區(qū)，這一區(qū)域能使人將注意力集中到自發(fā)行動(dòng)并執(zhí)行自主運(yùn)動(dòng)。

工具先進(jìn)了，可結(jié)論沒怎么變

最近，神經(jīng)科學(xué)家研究這一現(xiàn)象所用的技術(shù)更加先進(jìn)，也就是功能磁共振成像（fMRI）與植入電極。但是，如果說有什么區(qū)別的話，那就是這些新實(shí)驗(yàn)表明，BP 效應(yīng)比之前所想的更為顯著。

2008年，約翰-迪倫?海恩斯（John-Dylan Haynes）的一項(xiàng)研究顯示出了一種與李貝特的發(fā)現(xiàn)相類似的效應(yīng)。將參與者送進(jìn) fMRI掃描儀后，海恩斯讓他們?cè)陔S便什么時(shí)候用左手或右手食指按下一個(gè)按鈕，但是，他們必須記住自己打算做這個(gè)動(dòng)作的那一刻顯示在屏幕上的字母。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人震驚。海恩斯的數(shù)據(jù)顯示，被試者出現(xiàn)意識(shí)知覺前整整一秒BP就會(huì)出現(xiàn)，而在其他時(shí)候這一時(shí)差會(huì)多達(dá)10秒。發(fā)表了這篇論文后，他告訴《自然》新聞?lì)l道：

“我們的第一個(gè)想法是： ‘我們得檢查一下這是不是真的?！?我們做的合理性檢查比我之前見過的任何研究做的都要多?！?/p>

海恩斯指出，認(rèn)知延遲可能是由于高級(jí)控制區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行造成的，在進(jìn)入意識(shí)知覺狀態(tài)前，這些區(qū)域就得把即將做出的決策預(yù)備好。從根本上說，大腦首先開始無意識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)以醞釀出一個(gè)決策，一旦全套條件成熟，意識(shí)就參與進(jìn)來，然后才產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)。

在另一項(xiàng)研究中，神經(jīng)科學(xué)家伊查克?弗萊德（Itzhak Fried）沒有用fMRI 掃描儀，而是直接鉆入了大腦：他往實(shí)驗(yàn)參與者的大腦中植入了電極，用來記錄單個(gè)神經(jīng)元的狀態(tài)。這種操作使他能夠極為精確地了解做出決策時(shí)大腦中發(fā)生了什么。

他的實(shí)驗(yàn)表明，被試者做出按下按鈕的決策前多達(dá)1.5秒時(shí)，神經(jīng)元就會(huì)產(chǎn)生活躍。距離做出決策還有700毫秒時(shí)，弗萊德和他的團(tuán)隊(duì)就能夠以接近80%的準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)做出決策的時(shí)機(jī)。在某些情況下，他的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率甚至高達(dá)90%。

不同的實(shí)驗(yàn)，類似的結(jié)果。

弗萊德推測(cè)，神經(jīng)元集群內(nèi)部產(chǎn)生的沖動(dòng)發(fā)放率的變化超過閾值后，意志才會(huì)出現(xiàn)，內(nèi)側(cè)額葉皮層能夠在人意識(shí)到這些決定之前將它們以信號(hào)的形式發(fā)出。

“在某些時(shí)候，已經(jīng)決定的事情能夠被意識(shí)接受?！彼嬖V《自然》雜志，暗示意識(shí)后來也可能參與到?jīng)Q策過程中。

在另一項(xiàng)研究中，研究者斯特凡?波特（Stefan Bode）進(jìn)行了精細(xì)的fMRI實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)表明，自由決策進(jìn)入意識(shí)知覺前幾秒，將自由決策的結(jié)果實(shí)際解碼出來是可能的。

波特發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間順序上講，前額極皮層（BA 10，即布羅德曼分區(qū)系統(tǒng)10區(qū)）的活動(dòng)模式是最先攜帶決策相關(guān)信息的區(qū)域，因此，它就成了無意識(shí)生成自由決策的第一候選腦區(qū)。他的研究將人們對(duì)此前其他實(shí)驗(yàn)的疑慮打消了大半。

反對(duì)的聲音

并非所有人都贊同這些發(fā)現(xiàn)的結(jié)論。對(duì)此持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，自由意志的真相還遠(yuǎn)未被揭開。

2010年時(shí)，德克薩斯農(nóng)工大學(xué)的W.R.克萊姆（W. R. Klemm）發(fā)表了一篇分析論文，指出自由意志實(shí)驗(yàn)解讀數(shù)據(jù)的方式并不合理，而且實(shí)驗(yàn)過程過于草率。其他人則批評(píng)了時(shí)機(jī)的判斷，他們認(rèn)為行動(dòng)與運(yùn)動(dòng)二者時(shí)間間隔太短，并且對(duì)時(shí)機(jī)的關(guān)注可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真。

被研究的腦區(qū)，也就是大腦的 pre-SMA/SMA 和前扣帶運(yùn)動(dòng)區(qū)，可能僅僅在運(yùn)動(dòng)規(guī)劃的晚期階段才參與其中；可以想見運(yùn)用意志的腦區(qū)更可能是其他更高級(jí)的大腦系統(tǒng)。同樣，由于實(shí)驗(yàn)開展的方式，實(shí)驗(yàn)對(duì)象可能受了其他“選擇預(yù)測(cè)”信號(hào)的影響，因此測(cè)得的大腦活動(dòng)可能并不與實(shí)驗(yàn)本身直接相關(guān)。

看上去，自由意志這個(gè)問題的爭(zhēng)論還沒有決斷。盡管神經(jīng)科學(xué)家的確揭示了一些關(guān)于人類思考和決策的真知灼見，但是要想讓這些見解更具說服力，還需要做更多工作。

如果神經(jīng)科學(xué)家能夠在實(shí)驗(yàn)對(duì)象自己意識(shí)到之前就預(yù)測(cè)出更復(fù)雜決策的實(shí)際結(jié)果，那么問題就解決。那樣，就能從真正意義上證明，自由意志就是一種錯(cuò)覺。

而且，神經(jīng)科學(xué)家也需要對(duì)不同類型的決策加以區(qū)分。并非所有的決策都是一樣的，動(dòng)動(dòng)手指或按個(gè)按鈕與思考人生意義或?yàn)橹匾葜v斟酌字句，它們之間是有天壤之別的?？紤]到迄今為止各種實(shí)驗(yàn)的局限性（它們都專注于自主肢體運(yùn)動(dòng)），人類決策顯然是個(gè)非常值得一探究竟的領(lǐng)域。

科學(xué)、哲學(xué)與道德不再界限分明

更重要的問題是，我們應(yīng)該如何使這些發(fā)現(xiàn)與日常生活相協(xié)調(diào)。假設(shè)我們沒有自由意志，那對(duì)人類境況來說意味著什么？為自己的行為負(fù)責(zé)又當(dāng)何論呢？

最近，丹尼爾?丹尼特（Daniel Dennett）試圖將自由意志從歷史的垃圾堆里解救出來，他說人類能動(dòng)性還是有一定施展空間的，這些問題仍舊需要科學(xué)來解答。丹尼特承認(rèn)，經(jīng)典意義上的自由意志基本不可能存在，但他試圖重新定義這個(gè)話題，即依然能夠證明自由意志是存在的，雖然得在特定的條件下。他寫道：

關(guān)于自由意志，科學(xué)家有很多天真的想法。這個(gè)話題我一直都說得很多，我盡力消除很多科學(xué)家提出的一些不好的想法。我在這方面已小有所成，但仍需努力。我認(rèn)為，科學(xué)家覺得這樣一種想法很有吸引力：面前放著自由意志這樣一個(gè)有數(shù)千年歷史的哲學(xué)觀念，而他們可以漂亮地把它踢出哲學(xué)思考范圍。我想如果這能成真的話還是很不錯(cuò)的。

只是這并不是真的。我想他們的動(dòng)機(jī)是好的。他們?cè)谂ε迨聦?shí)，但是他們實(shí)際上錯(cuò)過了許多關(guān)鍵點(diǎn)。我和那些人一樣，盼望一種關(guān)于人類、自由意志和道德責(zé)任的自然主義理論，但是我認(rèn)為你得比他們對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更徹底全面的思考，這也恰好證明了，有些實(shí)實(shí)在在的工作還等著哲學(xué)家去做呢。

作為山姆?哈里斯（Sam Harris）的主要支持者，丹尼特遭到了那些認(rèn)為他是從知識(shí)論而非科學(xué)角度討論該問題的人的批評(píng)。實(shí)際上，山姆?哈里斯提出了一個(gè)引人注目的觀點(diǎn)：我們沒有自由意志，但這也不是什么問題。而且，他認(rèn)為對(duì)自由意志的持續(xù)信奉是時(shí)候終結(jié)了：

一個(gè)人在每一刻的意識(shí)思想、意圖和努力的出現(xiàn)，都是由他沒有意識(shí)到的原因所引起的。更重要的是，它們的出現(xiàn)都有深層原因——基因、童年經(jīng)歷等，任何人，即便他窮兇惡極，也無法對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。我們對(duì)這兩方面事實(shí)的無知會(huì)產(chǎn)生道德錯(cuò)覺。但是，很多人擔(dān)心，相信自由意志是必要的，尤其是在養(yǎng)育孩子的過程中。

哈里斯不相信自由意志的錯(cuò)覺是一個(gè)“丑陋的事實(shí)”，他也不相信這是某種永遠(yuǎn)與哲學(xué)抽象相關(guān)的東西。這就是科學(xué)，他說，是我們需要面對(duì)的東西?！耙庾R(shí)一直都處于我的思想、意圖和行為的深層原因的下游，但認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不會(huì)改變一個(gè)事實(shí)，即所有的思想、意圖和行為對(duì)于我的幸福（或者不幸）都是必不可少的?！彼麑懙馈?/p>

但是，正如丹尼特所正確指出的那樣，這遠(yuǎn)不是個(gè)簡(jiǎn)單明了的問題。“自由意識(shí)是錯(cuò)覺”這一觀點(diǎn)的支持者仍然必須改進(jìn)他們的實(shí)驗(yàn)方法，在這個(gè)過程中，他們也做了哲學(xué)家、演化生物學(xué)家乃至量子物理學(xué)家的工作。

例如，如果意識(shí)并非運(yùn)用自由意志的渠道，為什么人類在演化中形成了意識(shí)，而非無意識(shí)的僵尸大腦？考慮到量子不確定性的本質(zhì)，生活在一個(gè)模糊概率的宇宙中又意味著什么？

顯然，還有很多工作需要我們?nèi)プ觥?/p>