教育均衡化的他山之石
——讀《規(guī)劃綱要》有感之二
2011年06月27日
我楚狂人
2005年年底我有機(jī)會(huì)到日本與日本同行進(jìn)行了短暫交流，給我印象最深的就是日本基礎(chǔ)教育的均衡化發(fā)展。日本為了基礎(chǔ)教育的均衡化發(fā)展幾乎已經(jīng)到了模式化的程度了，看似有點(diǎn)刻板，實(shí)際上如果不這樣刻板，根本無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)均衡化。我們今天的《規(guī)劃綱要》既然已經(jīng)把基礎(chǔ)教育的均衡化提出來(lái)了，那么是否可以借鑒一下我們的東鄰呢？常言道，他山之石，可以攻玉。我們不妨試試。下面是我當(dāng)時(shí)寫下的一些觀感，與大家分享。
教育均衡化該誰(shuí)來(lái)討論
——東瀛教育一瞥之四
張長(zhǎng)霖
自偉大的教育家孔子提出“有教無(wú)類”以來(lái)，教育的公平性一直被人注視。在今天，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們一面在高呼教育均衡化，一面卻在做著擴(kuò)大不均衡的事。通過種種名目的評(píng)比驗(yàn)收，把學(xué)校分成三六九等，造成硬件設(shè)施的不均衡，經(jīng)費(fèi)的不均衡，課程設(shè)置的不均衡，師資的不均衡，生源的不均衡，于是便造成學(xué)生成材機(jī)會(huì)的不均衡。
教育的均衡化，無(wú)非就是教育設(shè)施的均衡化，經(jīng)費(fèi)的均衡化，課程設(shè)置的均衡化，師資的均衡化，生源的均衡化，從而讓學(xué)生有相對(duì)公平的受教育環(huán)境。
日本近年來(lái)實(shí)行教育均衡化取得了顯著的成果，我們不妨借鑒一下。
日本從小學(xué)到高中都實(shí)行義務(wù)教育，各類學(xué)校實(shí)行“全國(guó)一張圖紙”造學(xué)校，例如高中，那么全國(guó)的高中教育設(shè)施基本相同。不會(huì)象我們那樣有的富麗堂皇，有的形同破窯。
日本的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)全部由國(guó)家承擔(dān)，同類學(xué)校全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這樣，學(xué)校與學(xué)生不發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，學(xué)校也沒有窮校富校之分了。
日本的義務(wù)教育階段全國(guó)一張課程表，學(xué)校無(wú)權(quán)少上一節(jié)課或多上一節(jié)課，否則就是違法。而反觀我國(guó)普遍的加課現(xiàn)象，惡性競(jìng)爭(zhēng)真叫人不寒而栗。最近我去過某過縣，高三學(xué)生一周實(shí)際上課81節(jié)，這還是教育嗎！
日本的中小學(xué)教師不評(píng)職稱，更沒有我國(guó)的那些名目繁多的榮譽(yù)稱號(hào)，考核評(píng)比。公辦學(xué)校教師享受公務(wù)員一切福利，根據(jù)服務(wù)年限自然晉升工資。教師實(shí)行流動(dòng)任教，校長(zhǎng)實(shí)行流動(dòng)任職。三年必須換學(xué)校任教任職。因此，不可能如我國(guó)把名教師當(dāng)作學(xué)校的廣告資源。也不可能人為地造成教師之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。教師教育效果的認(rèn)定就看家長(zhǎng)會(huì)、學(xué)生座談會(huì)的評(píng)價(jià)。
日本學(xué)生義務(wù)教育期間上學(xué)實(shí)行就近原則，基本上沒有擇校現(xiàn)象，更不以考分劃線。學(xué)生在校期間，穿全國(guó)統(tǒng)一的校服，吃學(xué)校統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的飯菜，任何學(xué)生沒有特權(quán)。而在我國(guó)，一些“名校”人滿為患，一些“弱校”門可羅雀，生計(jì)堪憂。擇校之風(fēng)愈演愈烈。
綜觀以上種種，教師能解決嗎？學(xué)校能解決嗎？一省一市能解決嗎？都不能。只能靠國(guó)家立法來(lái)解決。我希望那些“專家”們，教育行政官員們，少出點(diǎn)擴(kuò)大不均衡的餿點(diǎn)子，多為教育均衡化立法而奔走呼號(hào)吧。
聯(lián)系客服
