審判委員會(huì)已成為地方人民法院司法腐敗的根源
人民法院設(shè)立審判委員會(huì)的初衷本來(lái)是為總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論重大疑難案件、防止審判偏差而設(shè)置的一個(gè)特別審判組織，在一級(jí)法院中有著至高無(wú)上的權(quán)威。
然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中它卻演變成了地方人民法院當(dāng)權(quán)者徇私枉法的大舞臺(tái)，成為制造冤案錯(cuò)案的源頭暨法院司法腐敗的瘟床。地方法院審判委員會(huì)分為由院長(zhǎng)主持、全體審委會(huì)委員參加的大審委會(huì)和由分管副院長(zhǎng)主持、部分審委會(huì)委員參加的小審委會(huì)，不同種類(lèi)的案件提交審委會(huì)審理時(shí)大多由分管不同種類(lèi)案件的小審委會(huì)研究決定審判結(jié)果。
這種審判制度給地方法院的當(dāng)權(quán)者干預(yù)具體案件大開(kāi)了方便之門(mén)，為他們徇私枉法提供了合法舞臺(tái)。法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)決定著本院全體法官的崗位、晉升和前途命運(yùn)，審委會(huì)特別是小審委會(huì)研究案件時(shí)實(shí)際上就是院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)一人說(shuō)了算。
民主集中制僅是一種形式而已，很少有審委會(huì)委員（庭長(zhǎng)、審判員）敢堅(jiān)持真理與頂頭上司提出不同意見(jiàn)?，F(xiàn)在不管大小案件，只要院領(lǐng)導(dǎo)想干預(yù)一律都要提交審委會(huì)研究，一經(jīng)審委會(huì)研究決定的案件再錯(cuò)再冤也難以推翻，并且使錯(cuò)案追究成為一紙空文，難以追究錯(cuò)案的個(gè)人責(zé)任，媒體暴露的佘祥林等冤案、錯(cuò)案就是有力的例證。
辦案人員經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的案卷研究和開(kāi)庭審理形成的合議庭意見(jiàn)，在短短的幾十分鐘的審委會(huì)會(huì)議中就被沒(méi)看過(guò)案卷不了解案情的權(quán)威委員們一口否決甚至作出相反的判決結(jié)論，難道這是合理公正的嗎？
建議人大有關(guān)部門(mén)調(diào)查一下有多少冤案錯(cuò)案是由審委會(huì)作出的，我相信多數(shù)冤案錯(cuò)案都與審委會(huì)有關(guān)。
其實(shí)在當(dāng)初提出設(shè)立審判委員會(huì)時(shí)就為審判司法腐敗埋下了伏筆，為徇私枉法建立了平臺(tái)。
二十多年來(lái)法院審委會(huì)的權(quán)利范圍越來(lái)越大，過(guò)會(huì)的案件越來(lái)越多，院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)成了決定法院判決的幕后合議庭，大量的冤假錯(cuò)案的出臺(tái)且難以糾正就是這種審判制度造成的。要減少冤假錯(cuò)案、落實(shí)錯(cuò)案追究制度，就必須改革現(xiàn)行的審判制度，取消地方法院自行設(shè)立的小審委會(huì)，縮小大審委會(huì)的受案范圍，將審判權(quán)歸還于合議庭。
聯(lián)系客服
