文/砍山樵夫
一、疑惑
《曹劌論戰(zhàn)》一文，上中學(xué)語文課時(shí)大家都學(xué)過、背過，也算是名篇。
全文不長，不妨再溫習(xí)一下。
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請(qǐng)見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍姟?/span>
問：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂?duì)曰：“小惠未徧，民弗從也?！惫唬骸盃奚癫?，弗敢加也，必以信?！睂?duì)曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰：“忠之屬也?？梢砸粦?zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從。”
公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可?！饼R人三鼓。劌曰：“可矣?！饼R師敗績(jī)。公將馳之。劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣?！彼熘瘕R師。
既克，公問其故。對(duì)曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測(cè)也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?/span>
該文選自《左傳·莊公十年》，事情發(fā)生在魯莊公十年，即公元前684年。
這是一個(gè)草根逆襲的故事，是一個(gè)以弱勝強(qiáng)的故事，是一個(gè)出奇制勝的故事，很有故事感和節(jié)奏感，可讀性很強(qiáng)。“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！币痪渥x來很是提氣，畢竟我等都是和曹劌一般吃不起肉的草根，對(duì)大腹便便的“肉食者”難免有一些羨慕嫉妒恨。
此文也被選入《古文觀止》，吳楚材點(diǎn)評(píng)曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，罵盡謀國僨事一流人，真千古笑柄。未戰(zhàn)考君德，方戰(zhàn)養(yǎng)士氣，既戰(zhàn)察敵情，步步精詳，著著奇妙，此乃所謂遠(yuǎn)謀也。左氏推論始末，復(fù)備參差錯(cuò)綜之觀。
上學(xué)時(shí)語文老師大概也是按吳楚材這個(gè)點(diǎn)評(píng)思路解讀的。
不知道你們上學(xué)時(shí)都讀懂了嗎？反正我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)懵懵懂懂沒太懂。
疑問有三：
一是曹劌一個(gè)草根，怎么就能輕易見到魯國國君魯莊公？
二是曹劌和魯莊公熱烈討論的三個(gè)理由，和“可以一戰(zhàn)”有一毛錢關(guān)系嗎？
三是前兩次擊鼓之時(shí)，齊軍為何沒有進(jìn)攻，非要等到魯軍擊鼓才攻擊？
這三個(gè)疑問不知道你們有沒有同感？不知道你們的語文老師是否給你們進(jìn)行了合理的解釋？
反正我的語文老師沒給我們解釋這些，當(dāng)然我當(dāng)時(shí)也沒向老師詢問，那時(shí)候那有膽量質(zhì)疑老師的權(quán)威呢。
二、釋疑
最近，再讀《左傳》，對(duì)上述三個(gè)疑問才略有所解。
1、曹劌一個(gè)草根，為何能輕易見到魯國國君魯莊公？
“鄉(xiāng)人”可不是鄉(xiāng)下人的意思，恰恰相反，“鄉(xiāng)人”是城里人，是“國人”。周代實(shí)行國野鄉(xiāng)遂制度，魯國有三郊、 三遂， “郊”即“鄉(xiāng)”。居住在國都和近郊鄉(xiāng)的人，稱為國人，可以參軍打仗，參與國家事務(wù)。住在野和遂的居民，稱野人，不能當(dāng)兵，只能供應(yīng)糧草，也不能參與國家事務(wù)。
我在《中國古代有“民主”嗎？請(qǐng)看春秋時(shí)期的“國人”大會(huì)》一文中曾論述過“國人”的權(quán)利，國人是由以“士”為主體的自由民組成，享有廣泛的權(quán)利，有參與議論國事的權(quán)利，甚至對(duì)國君廢立、貴族爭(zhēng)端仲裁等有相當(dāng)?shù)臋?quán)利，對(duì)諸侯國政治具有重要的影響，是春秋各國政治的基石。當(dāng)時(shí)魯國等國有類似貴族民主制，作為“國人”的曹劌，有參政議政的權(quán)利，能見到魯莊公并與之論戰(zhàn)也就不足為奇了。
2、曹劌和魯莊公熱烈討論的三個(gè)理由，和“可以一戰(zhàn)”有一毛錢關(guān)系嗎？
兵臨城下，大敵當(dāng)前，曹劌和魯莊公不談?wù)搶浀闹侵\、戰(zhàn)車的多寡、兵士的操練、兵器的堅(jiān)利，卻討論起“衣食所安”、“犧牲玉帛”、“小大之獄”等大而無當(dāng)?shù)挠亻熤~，和“可以一戰(zhàn)”雖不能說沒一毛錢關(guān)系，卻遠(yuǎn)非當(dāng)務(wù)之急。
曹劌否定了惠、信，強(qiáng)調(diào)“忠”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的重要性。雖然司法公正很重要，讓公平正義在每一個(gè)案件中得到體現(xiàn)很重要，但憑此就可以一戰(zhàn)了嗎？惠、信、忠，這些都是一個(gè)國家不可廢棄的軟實(shí)力，但是戰(zhàn)爭(zhēng)靠的主要還是硬實(shí)力，這些事情根本不足以證明魯國能取得眼前這場(chǎng)戰(zhàn)斗的勝利，不過是迂闊之論耳。當(dāng)然，如果你要刻意拔高，說魯莊公這是忠于職守，全心全意為人民服務(wù)，上下同欲者勝，也未嘗不可。畢竟，“天時(shí)不如地利，地利不如人和?！?/p>
3、前兩次擊鼓之時(shí)，齊軍為何沒有進(jìn)攻，非要等到魯軍擊鼓才攻擊？
春秋時(shí)期能參與戰(zhàn)爭(zhēng)的都是貴族，貴族有貴族必須遵守的禮節(jié)，也就使戰(zhàn)爭(zhēng)有了底線。一般是交戰(zhàn)雙方約好時(shí)間、地點(diǎn)，擺好陣型，然后一同擊鼓戰(zhàn)車對(duì)沖進(jìn)攻，被沖垮的一方認(rèn)輸撤出戰(zhàn)斗，交戰(zhàn)結(jié)束。以打服對(duì)方為目的，不以殲滅對(duì)方的有生力量為目標(biāo)，具有較強(qiáng)的貴族競(jìng)技色彩。當(dāng)時(shí)的貴族戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)“守正”，光明正大的正面對(duì)抗才是貴族精神，反對(duì)“出奇”，突襲埋伏之類的陰謀詭計(jì)是遭人唾棄的。
長勺之戰(zhàn)的半年前，齊軍在干時(shí)曾把來犯的魯軍打得落花流水，估計(jì)齊軍這時(shí)有點(diǎn)自大，小瞧魯軍。長勺之戰(zhàn)時(shí)，齊軍兩次擊鼓，魯軍又毫無反應(yīng)沒有擊鼓，齊軍只好按兵不動(dòng)，估計(jì)可能認(rèn)為魯軍怯戰(zhàn)，放松了警惕。齊軍第三次擊鼓時(shí)，沒想到魯國這個(gè)老實(shí)人竟然耍起了流氓，魯軍擊鼓應(yīng)戰(zhàn)了，放松警惕的齊軍士氣正旺的魯軍一下沖垮了，大敗而去。
總結(jié)獲勝經(jīng)驗(yàn)時(shí)，曹劌以對(duì)“勇氣”的強(qiáng)調(diào)來解釋，一鼓作氣，再而衰，三而竭，雖然有一定道理，卻總給人一種勝之不武的感覺。曹劌的戰(zhàn)法其實(shí)是破壞戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的作弊行為，是靠作弊取勝的，雖得一時(shí)之利，但對(duì)于魯國這個(gè)長期秉持周禮治國的國家來說，對(duì)其國家信譽(yù)的軟實(shí)力無疑是一次損失。
三、后續(xù)
長勺之戰(zhàn)后，曹劌受到魯莊公的賞識(shí)，被拜為將軍。
《史記·刺客列傳》記載：“曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰(zhàn)，三敗北。魯莊公懼，乃獻(xiàn)遂邑之地以和。猶復(fù)以為將?！边@里的曹沫就是曹劌。
就是說長勺之戰(zhàn)后的三年里，曹劌率軍又和齊國進(jìn)行過三次戰(zhàn)爭(zhēng)，卻三戰(zhàn)三敗，喪地千里。
可見作弊可以勝一時(shí)，卻不可長久。難怪在司馬遷看來，曹劌只是一個(gè)有勇無謀的勇夫，以勇力事魯莊公。
曹劌在史書上再次回到公眾視野的是在柯之盟。曹劌三戰(zhàn)三敗之后，魯國割地求和，齊魯雙方在柯地會(huì)盟。會(huì)盟之日，曹劌手持匕首威脅齊桓公歸還所侵占的魯?shù)?，齊桓公只得答應(yīng)他的要求，曹劌三戰(zhàn)所失之地盡復(fù)歸于魯國。
曹劌在戰(zhàn)場(chǎng)上失去的東西，靠一把匕首在談判桌上竟然要了回來，一時(shí)天下震動(dòng)驚駭，被司馬遷列入《史記·刺客列傳》之首，傳名后世。
但是，和長勺之戰(zhàn)一樣，曹劌在柯之盟再一次成為了規(guī)則破壞者，再一次靠作弊靠榨取魯國的軟實(shí)力取得一時(shí)之利。
反觀齊國，齊桓公惱怒之下想要?dú)Ъs，畢竟被脅迫之下簽署的盟約毀了也不會(huì)有人非議。但管仲說：“不可。夫貪小利以自快，棄信于諸侯，矢天下之援，不如與之?！?/p>
管仲與曹劌、齊國與魯國，高下立判。
在管仲眼里，曹劌的所作所為，不過是“貪小利以自快，棄信于諸侯，矢天下之援”的自毀之舉，管仲因勢(shì)利導(dǎo)，使得齊國重信守諾的形象深入人心。
人類的思維、行為方式可以分為兩大類，一類是功利主義思維，只看結(jié)果的利弊得失，為達(dá)目的可不擇手段，曹劌的行為可歸為功利主義；另一類是倫理主義，不僅看結(jié)果的利弊得失，也要看手段的正當(dāng)如否，有所為有所不為，不通過不當(dāng)?shù)氖侄潍@利是其底線，管仲的行為可歸為倫理主義。
齊魯兩國本是并駕齊驅(qū)的東方兩大國，實(shí)力原在伯仲之間，且各有所長。齊國有魚鹽之利，國力稍強(qiáng)；魯國以周禮治國，自帶光環(huán)。如果能揚(yáng)長避短，魯與齊未必不可一爭(zhēng)。
齊國在管仲的帶領(lǐng)下，一方面修內(nèi)政增強(qiáng)硬實(shí)力，一方面尊王攘夷增強(qiáng)軟實(shí)力，終成春秋首霸，九合諸侯，一匡天下。反觀魯國，不僅內(nèi)政不修，在原本占優(yōu)的軟實(shí)力方面，也一再自毀長城，終成二流國家。
曹劌之失，不可不察。
聯(lián)系客服
