商業(yè)模式之困
就目前的情形看，三網(wǎng)融合的進展之所以緩慢，其要害之處在于還沒有找到恰當?shù)纳虡I(yè)模式和盈利模式。
IPTV、手機電視是目前三網(wǎng)融合趨勢下最典型的應(yīng)用，一直以來，研究機構(gòu)對這兩項業(yè)務(wù)相當看好。先說手機電視，英國的InformaTelecoms&Media公司預(yù)測，至2011年，全球手機電視用戶將達2.1億，其中亞太地區(qū)將有9510萬用戶，歐洲地區(qū)將有6870萬用戶。IPTV的市場需求也是顯而易見的。中國的固網(wǎng)運營商對IPTV寄予了很大的希望，曾經(jīng)有某運營商內(nèi)部人士表示，IPTV就是固網(wǎng)運營商向綜合信息服務(wù)提供商轉(zhuǎn)型的一個切實有效的抓手。而中國網(wǎng)通在哈爾濱和中國電信在上海的IPTV試點中，從用戶的增長速度來看就可知該業(yè)務(wù)對普通家庭用戶還是有相當?shù)奈Φ摹?/p>
但是，在有需求的情況下，這兩個業(yè)務(wù)的發(fā)展卻并不理想。記者曾經(jīng)在上海某區(qū)普通用戶家中采訪，用戶反映，拾遺和點播類節(jié)目雖然很受歡迎，但是目前可供點播的內(nèi)容還太少。出現(xiàn)這種現(xiàn)象政策上的原因是不能忽視的，畢竟到目前為止還沒有一種恰當?shù)纳虡I(yè)模式或盈利模式使電信和廣電兩個行業(yè)真正形成產(chǎn)業(yè)的融合。
“就目前的情形看，三網(wǎng)融合的進展之所以緩慢，其要害之處在于還沒有找到恰當?shù)纳虡I(yè)模式和盈利模式。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策與管理研究所專家朱金周說，“市場經(jīng)濟條件下，賺錢是廣電和電信企業(yè)的本能。如果有好的盈利模式，廣電企業(yè)和電信企業(yè)都會在制度約束的夾縫中尋找合適的業(yè)務(wù)創(chuàng)新的商機。正如我們看到的，電信和廣電企業(yè)在政策框架內(nèi)不斷尋求突破，探索合作的各種模式。例如以廣電為主導的杭州模式，以電信為主導的廣東模式以及河南模式，電信與文廣、新華社等內(nèi)容提供商合作的哈爾濱模式、江蘇模式等等。但是，目前廣電與電信的業(yè)務(wù)合作還僅僅限于市場利益驅(qū)動下的局部聯(lián)合，遠稱不上產(chǎn)業(yè)融合。因此，成功的商業(yè)模式和盈利模式是決定IPTV、手機電視等融合性業(yè)務(wù)成功與否的關(guān)鍵。”
信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)將三網(wǎng)融合作為電信行業(yè)一段時期內(nèi)的重點工作。近日，信產(chǎn)部綜合規(guī)劃司在剛剛發(fā)布的《2007年工作要點》中強調(diào)，將加大三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)性研究力度，加強與相關(guān)部委的溝通，推動三網(wǎng)融合相關(guān)政策的出臺。作為信息產(chǎn)業(yè)部的研究支撐機構(gòu)，電信研究院通信政策與管理所一直在跟蹤研究各國融合性業(yè)務(wù)的商業(yè)模式。“其實不僅是中國，從全球范圍來看，各國在融合性業(yè)務(wù)商業(yè)模式方面都還處在探索階段。”朱金周說。“以手機電視業(yè)務(wù)為例，即使在手機電視發(fā)展相對超前的日韓，該業(yè)務(wù)也仍處于試驗或試運營階段。”
實際上，我國的相關(guān)運營商都在努力探索商業(yè)模式。專家認為，政策的爭論不是問題的根本，問題之關(guān)鍵是能否尋找到利潤的增長點，如果這個業(yè)務(wù)沒有錢賺，即使有了政策也白搭。“看一下上海的手機電視業(yè)務(wù)，現(xiàn)在的定價是包月用戶每月10元，這其中移動運營商大約能夠分到2元錢（具體分成方式取決于廣電企業(yè)和電信企業(yè)的合作模式），僅僅占移動企業(yè)每個用戶創(chuàng)造的增值收入的3%左右。如果將成本因素考慮進去的話，什么時候能夠盈利的確是未知數(shù)。”朱金周介紹。因此，他認為，作為融合性業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)導者，運營商必須創(chuàng)造一種合理的盈利模式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共贏，讓包括內(nèi)容開發(fā)商和提供商在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈各方有利可圖，共同做大做強融合性業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。
管制創(chuàng)新出路何在？
3G將為三網(wǎng)融合帶來更大的機遇，同時，也將對我國三網(wǎng)融合的管制體制和政策提出新的要求。
從國際三網(wǎng)融合的實踐經(jīng)驗來看，三網(wǎng)融合是漸進的過程，不會一蹴而就。具體來說，朱金周認為，推進三網(wǎng)融合可以兩條腿走路：一靠政府體制變革和政策推動，二靠市場機制的作用。“制度因素對推進三網(wǎng)融合非常重要。我國相關(guān)政策仍然阻礙廣電和電信雙向進入，這對企業(yè)推進三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)形成很大阻力。”
顯然，對于IPTV、手機電視等融合業(yè)務(wù)來說，3G是一個將給三網(wǎng)融合帶來更大機遇的因素。朱金周分析，一方面，由于帶寬擴大，終端不斷創(chuàng)新，內(nèi)容應(yīng)用將更加豐富，3G將為三網(wǎng)融合提供了新的實現(xiàn)方式。另一方面，在3G時代，我國主要運營商都將基本上成為全業(yè)務(wù)運營商，在同一市場運行主體經(jīng)營之下，范圍經(jīng)濟將會越來越明顯，統(tǒng)一廣告、統(tǒng)一套餐、統(tǒng)一賬單甚至統(tǒng)一號碼等經(jīng)營方式都會不斷推進固定網(wǎng)絡(luò)和移動網(wǎng)絡(luò)的融合。在此背景下，市場對我國三網(wǎng)融合的管制體制和政策提出新的要求。
不可否認，政策壁壘是IPTV、手機電視等融合性業(yè)務(wù)發(fā)展的制約因素，也是推進三網(wǎng)融合的必要條件，因此，需要打破部門主義，進行制度創(chuàng)新。朱金周分析，我國的相關(guān)體制和政策都不適應(yīng)三網(wǎng)融合的需要。一方面非廣電行業(yè)的企業(yè)無法申請到以電視機為接收終端的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》。電信企業(yè)只能與少數(shù)獲得IPTV、手機電視牌照的企業(yè)合作（目前只有上海文廣等6家），節(jié)目源的壟斷阻礙了三網(wǎng)融合的發(fā)展。另一方面，廣電企業(yè)也未開展電信業(yè)務(wù)。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的深層次根源主要是體制和政策問題，尤其是禁止雙向進入的政策為三網(wǎng)融合設(shè)置了緊箍咒。同時，由于改革不同步等原因，到目前為止，廣電網(wǎng)臺分離等改革仍然不到位，在經(jīng)營性環(huán)節(jié)沒有引入市場競爭，也是目前三網(wǎng)融合難以深入推進的一個重要原因。
但是，企業(yè)對融合性業(yè)務(wù)的推進遲早都會推動制度變革。在制度創(chuàng)新方面，朱金周認為，政府和企業(yè)都應(yīng)該適時拿出一系列有效舉措。政府方面，除了在體制和政策上推進融合和創(chuàng)新，還應(yīng)該加大試點工作力度。比如，可以考慮由國務(wù)院發(fā)文廢止已運行9年之久的1999[82]號文，允許電信和廣電雙向進入，清除三網(wǎng)融合的政策障礙；堅持和落實國務(wù)院1998年《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的決定》確定的“由電信管理部門統(tǒng)籌規(guī)劃公用電信網(wǎng)、廣播電視傳送網(wǎng)并進行行業(yè)管理的分工”；在體制變革和政策調(diào)整之前，對于融合性業(yè)務(wù)，可以考慮由肩負網(wǎng)絡(luò)管理責任的行業(yè)主管部門加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和協(xié)調(diào)，同時，廣電主管部門加強對融合性業(yè)務(wù)內(nèi)容的監(jiān)管。
市場機制是推進三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)。朱金周建議：“企業(yè)要充分發(fā)揮市場機制作用。一方面，廣電和電信堅持市場化運作不動搖；另一方面，廣電和電信企業(yè)可以以市場為基礎(chǔ)，通過合作方式開展融合業(yè)務(wù)。”
三網(wǎng)融合走在前列的國家和地區(qū)，廣電市場化改革都基本到位，這是一個重要前提，因此，要實現(xiàn)三網(wǎng)融合，我國廣電與電信企業(yè)就一定要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、利益共享、優(yōu)勢合作前提下，加大在資本、業(yè)務(wù)等各個層面的合作。（杜鵑）
英國三網(wǎng)融合的體制與政策及對中國的啟示
一、英國三網(wǎng)融合體制與政策
1．英國三網(wǎng)融合體制
為了適應(yīng)新的融合管制環(huán)境，英國政府在2003年推出了新的《通信法》，并依據(jù)通信法成立了融合的管制機構(gòu)—OFCOM（電信管理局、無線電通信管理局、獨立電視委員會、無線電管理局、播放標準委員會五個機構(gòu)融合），全面負責英國電信、電視和無線電的監(jiān)管。OFCOM在成立和組建過程中，高度重視新機構(gòu)的整體性，徹底打破了信息領(lǐng)域中存在的各種壁壘，使技術(shù)和業(yè)務(wù)進一步融合。
根據(jù)《2003年通信法》，OFCOM既不是政府的一個組成部門，也不是民間組織。OFCOM直接對議會專門委員會（該議會專門委員會同時負責英國貿(mào)工部和文化、媒體與體育部的有關(guān)事務(wù)）負責，而不需對內(nèi)閣大臣或政府部長負責。財務(wù)上，OFCOM只接收國家審計辦公室的審計和監(jiān)督。這樣使OFCOM獨立于政治，具有高度透明和延續(xù)性。英國政府無權(quán)干涉OFCOM的監(jiān)管工作，僅在有關(guān)無線電頻譜的國際事務(wù)中，OFCOM需要與英國貿(mào)工部一起，處理有關(guān)事務(wù)。如出席有關(guān)無線電國際大會。
總裁和五個分部執(zhí)行官都是OFCOM董事會委員。OFCOM分為六大塊：內(nèi)容標準分部、技術(shù)標準和頻譜分部、戰(zhàn)略市場發(fā)展分部、組織計劃發(fā)展分部、頻譜政策分部、競爭市場分部。從部門分類和部門職責中，基本看不出廣電和電信分塊管理的痕跡。另外，對于一些具體事務(wù)，需要兩個或幾個部門配合實施，例如技術(shù)標準和頻譜政策分部需要配合實施對頻譜的管理。在網(wǎng)絡(luò)管理方面，廣播電視和電信網(wǎng)絡(luò)都視為統(tǒng)一的電子通信網(wǎng)絡(luò)。在內(nèi)容管理方面，OFCOM董事會中的內(nèi)容委員會負責廣播內(nèi)容監(jiān)管、媒體教育，并就同時涉及內(nèi)容/文化方面和經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)方面的廣播事務(wù)，向董事會提供咨詢。
2．英國三網(wǎng)融合政策
（1）確立網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)中立原則
與歐盟、美國等其他國家和地區(qū)一樣，英國允許運營商自行選擇相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容。歐盟監(jiān)管框架指令認為，無需考慮傳播內(nèi)容的種類,而將“電子通信網(wǎng)”定義為“廣播與電視網(wǎng)以及有線電視網(wǎng)、衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)、固定（電路交換和分組交換）網(wǎng)絡(luò)及互聯(lián)網(wǎng)、移動地面網(wǎng)和電纜系統(tǒng)在內(nèi)的電磁手段傳輸信號的其他資源”?；谶@一要求，英國、法國、德國等歐盟國家都已經(jīng)將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律。但是，至于對網(wǎng)絡(luò)如何監(jiān)管，一開始就有爭論，主要集中在向新運營商提供接入電話網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的必要性以及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)提供商接入有線電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的能力上。歐盟選擇了與美國不完全一樣的道路。直到2000年12月，非捆綁才在歐洲強制執(zhí)行，但主要用來促進寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)（DSL）而不是語音業(yè)務(wù)的競爭。
（2）業(yè)務(wù)上允許雙向進入
英國立法明確規(guī)定準許傳統(tǒng)廣電和電信雙向進入，同時對電信業(yè)采取競爭開放監(jiān)管辦法，對廣電業(yè)的準入相對嚴格一些。根據(jù)英國《2003年通信法》對于經(jīng)營電信業(yè)務(wù)實行一般授權(quán)制，申請電信業(yè)務(wù)不需要許可證，而經(jīng)營廣播電視業(yè)務(wù)需要許可證。對融合性業(yè)務(wù)形態(tài)，廣電企業(yè)和電信企業(yè)都可以經(jīng)營。
3．英國內(nèi)容和文化安全管制
《2003年通信法》規(guī)定OFCOM的內(nèi)容和文化安全管制職責包括：為廣大觀眾不受冒犯性或有害內(nèi)容侵害實施足夠保護和為廣大觀眾不受不公平或破壞隱私內(nèi)容侵擾實施足夠保護。實際上，是將原來的《廣播電視法》中規(guī)定的內(nèi)容監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移至OFCOM實施。OFCOM董事會中設(shè)有內(nèi)容委員會，負責廣播電視內(nèi)容管制。內(nèi)容委員會根據(jù)授權(quán)負責廣播內(nèi)容監(jiān)管、媒體教育，并就同時涉及內(nèi)容/文化方面和經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)方面的廣播事務(wù)，向董事會提供咨詢。
英國對在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)膬?nèi)容和廣播電視節(jié)目內(nèi)容實行不同程度的監(jiān)管，對于互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容監(jiān)管較為寬松，而對于廣播電視節(jié)目的內(nèi)容進行嚴格的監(jiān)管。除了傳統(tǒng)的內(nèi)容管理之外，英國還非常重視視聽內(nèi)容管理。
但是，對于融合性業(yè)務(wù)的內(nèi)容監(jiān)管則相對復雜一些。主要原因在于雖然《2003年通信法》中規(guī)定了OFCOM對廣播內(nèi)容的監(jiān)管職責，但是對于通過互聯(lián)網(wǎng)和3G移動電話分發(fā)傳輸?shù)膬?nèi)容，并沒有明確規(guī)定。而對IPTV、手機電視等融合性業(yè)務(wù)理解不同則會產(chǎn)生不同的監(jiān)管后果?？梢源_定的一點是，OFCOM的技術(shù)人員認為，DVB-H移動電視標準可定義為廣播電視。
二、英國三網(wǎng)融合實踐
英國是三網(wǎng)融合體制最為徹底的國家，但是相對體制融合的步伐，廣電和電信相互進入模式都比較靈活，但融合性業(yè)務(wù)發(fā)展仍然較為滯后。在融合性業(yè)務(wù)中，IPTV進展緩慢，但進入2007年以后，由于市場競爭等原因，英國IPTV開始加速。手機電視業(yè)務(wù)正處于不斷探索中。
1．業(yè)務(wù)合作模式
從目前英國提供的融合業(yè)務(wù)情況來看，主要有以下幾種模式。
（1）廣播電視企業(yè)與移動網(wǎng)絡(luò)運營商合作。移動網(wǎng)絡(luò)運營商提供網(wǎng)絡(luò)平臺，電視運營商提供內(nèi)容。例如，英國商業(yè)電視臺ITV和移動運營商“3”建立了長期合作機制，在移動平臺上開放在ITV上熱播的優(yōu)秀節(jié)目；第四頻道公司和Vodafone和Orange合作，專門開發(fā)移動電視頻道節(jié)目。
（2）電信企業(yè)和廣電企業(yè)分別經(jīng)營融合業(yè)務(wù)。前者如固定電信運營商BT開展IPTV業(yè)務(wù)，O2在牛津地區(qū)利用DVB-H技術(shù)提供TV業(yè)務(wù)等；后者BBC利用地面數(shù)字電視“自由收視”平臺在全球推出一種移動業(yè)務(wù)，內(nèi)容主要是新聞和體育節(jié)目等。另外，一個運營商提供多種業(yè)務(wù)（multi-play）。英國有線電視公司NTL&Telewest可以提供有線電視業(yè)務(wù)、電話業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。
2．融合業(yè)務(wù)發(fā)展
（1）IPTV業(yè)務(wù)。英國人口數(shù)量在西歐國家中位居第三，同時又是最成熟、最具消費潛力的付費電視市場之一。但是IPTV在英國一直發(fā)展緩慢。直至2006年11月，英國電信才推出BTVision業(yè)務(wù)。此后，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商Tiscali、Virgin和Orange等運營商相繼宣布拓展英國IPTV市場的計劃，英國IPTV市場將會迅速迎來激烈競爭的局面。
（2）手機電視。2006年初，英國的移動運營商Virgin移動聯(lián)手BTMovio，O2聯(lián)手Arqiva分別就基于DAB和DVB-H標準的手機電視業(yè)務(wù)進行了商用試驗，并公布了試驗的結(jié)果?？傮w來看，試驗結(jié)果比較樂觀。隨著英國3G用戶的快速增長，手機電視用戶和業(yè)務(wù)量也將會進入快速增長期。
三、英國三網(wǎng)融合對中國的啟示
1．統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)和允許相互進入政策是三網(wǎng)融合的制度基礎(chǔ)。信息技術(shù)持續(xù)快速發(fā)展奠定了三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)，但是，英國等國家和地區(qū)的實踐表明，制度和體制是推進三網(wǎng)融合的必要條件和基本保障。
2．寬帶基礎(chǔ)設(shè)施是三網(wǎng)融合的物理基礎(chǔ)。三網(wǎng)融合是典型的雙邊市場，有線電視運營商和電信運營商圍繞寬帶用戶而展開的激烈的平臺競爭。英國家用帶寬相對較窄已經(jīng)成為制約IPTV發(fā)展的重要因素。1Mbit/s至2Mbit/s的帶寬只能支持標準清晰度電視頻道和同步寬帶互聯(lián)網(wǎng)連接，這種帶寬不足以支持高清晰度電視等更高端的業(yè)務(wù)。
3．監(jiān)管政策要考慮廣電和電信的屬性差異。三網(wǎng)融合確實改變了廣電與電信相互隔離的外部關(guān)系，但雙方各自獨立的內(nèi)在特性依然存在。一是廣電具有鮮明的二元價值目標，即經(jīng)濟價值和文化價值。二是英國對經(jīng)營廣電業(yè)務(wù)和經(jīng)營電信業(yè)務(wù)分別規(guī)定了不同的準入條件。
4．三網(wǎng)融合的發(fā)展要充分發(fā)揮市場機制作用。市場機制是推進三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)。英國早已經(jīng)在電信市場上實現(xiàn)了競爭，還對廣電體制進行了改革，將廣電公共管理和市場運作區(qū)分開來。廣電企業(yè)和電信企業(yè)可以通過合作等多種形式提供網(wǎng)絡(luò)融合業(yè)務(wù)，而無須在不熟悉的環(huán)境內(nèi)開拓業(yè)務(wù)。
英國三網(wǎng)融合實踐表明，融合仍然受到實踐的限制。三網(wǎng)融合并不必然過渡到“三網(wǎng)合一”。在可預(yù)見的將來，有線電視運營商和電信運營商將在電信/電視業(yè)務(wù)的不同整合上展開激烈競爭，但是，沒有一個平臺能夠在融合中讓其他運營商處于絕對劣勢地位。（朱金周）
（高媛編輯）
