歡迎關(guān)注訂閱
輸入日期提取歷史消息
耿寶建
最高人民法院
閱讀提示：庭審，是案件審理中至關(guān)重要的核心環(huán)節(jié)。做好庭審，則是每一位法官應(yīng)當(dāng)具備的最基本也最為重要的專業(yè)能力。作者是最高人民法院法官，就如何做好庭審工作，提出了十點(diǎn)看法。
庭 審作為案件審理的核心 ，直接決定案件裁判質(zhì)量，直接體現(xiàn)法官司法能力和水平，直接反映著司法公開、司法透明的廣度和深度，直接影響當(dāng)事人對(duì)司法裁判的接受程度和對(duì)司法公正的信任。
庭審質(zhì)量也決定著裁判文書質(zhì)量。從司法裁判形成的過程來看，裁判文書不應(yīng)是裁判結(jié)論形成后才開始制作，而應(yīng)貫穿于案件審理的全過程；優(yōu)秀裁判文書不僅僅是在裁判結(jié)論形成后“寫”出來的，更是對(duì)庭審過程的精煉和書面化：它如實(shí)反映了當(dāng)事人庭審的訴辯請(qǐng)求，依據(jù)庭審采信的證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)，并客觀再現(xiàn)當(dāng)事人質(zhì)證和辯論意見，最終通過文字重構(gòu)了合議庭聽審形成裁判結(jié)論的理由和心證過程。
因此，不妨認(rèn)為，庭審的過程在一定程度上就是裁判文書生成過程；庭審的最高境界就是在當(dāng)事人最后陳述完畢后，法官自然而然形成心證，水到渠成地將裁判理由和裁判結(jié)果向當(dāng)事人宣達(dá)。
優(yōu)秀庭審的功能實(shí)現(xiàn)
對(duì)于不同類型案件而言，雖然庭審重點(diǎn)會(huì)有所不同，當(dāng)事人訴訟能力、法官個(gè)人風(fēng)格也會(huì)影響庭審進(jìn)程，從而使得每個(gè)庭審都獨(dú)具特色、難分優(yōu)劣。但是，也不能否認(rèn)優(yōu)秀的庭審仍然具備一些基本特征，仍有一定模式可循。一般認(rèn)為，優(yōu)秀的庭審應(yīng)實(shí)現(xiàn)以下功能：
一是清晰呈現(xiàn)案件是非曲直，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確選擇法律規(guī)范，為公正裁判打好基礎(chǔ)。
二是讓當(dāng)事人充分陳述觀點(diǎn)和意見，保障當(dāng)事人充分參與，避免當(dāng)事人對(duì)審理過程的誤解，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的接受程度。
三是讓當(dāng)事人全面了解案件事實(shí)和法律規(guī)定，知曉對(duì)方對(duì)案件的意見和理由，明了彼此的強(qiáng)弱優(yōu)劣，并對(duì)裁判結(jié)果形成基本預(yù)期，從而促進(jìn)案件協(xié)調(diào)和解和糾紛及時(shí)化解。
四是將法官認(rèn)定事實(shí)和選擇適用法律的過程公開，從而使得法官心證過程公開，最大限度地減少 “ 暗箱操作 ” ，預(yù)防司法腐敗。
五是有助于提高民眾的法治意識(shí)和法治水平，用公正、中立、文明的法官形象來樹立法治信仰，提升司法權(quán)威。
庭審現(xiàn)狀的檢視反思
分析當(dāng)前的審判實(shí)踐狀況，庭審的上述功能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮，庭審在案件審理中的核心作用仍然有待落實(shí)。
從各地法院以及法官的角度看，不少法官對(duì)庭審不重視，習(xí)慣于在“庭下”通過卷宗裁決案件，而不習(xí)慣在 “ 庭上 ” 通過 “ 聽審 ” 來裁決案件。庭審中有的法官不注意樹立司法公正形象，庭審禮儀欠缺，庭審程序不規(guī)范，形式主義嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)庭審結(jié)果與最終裁判相互矛盾。
從當(dāng)事人和社會(huì)公眾的角度看，隨著司法公開、司法民主的不斷深化，越來越多庭審活動(dòng)被傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)、微博等傳播途徑放大，一些當(dāng)事人也有意無(wú)意地針對(duì)庭審中存在或者不存在的缺失提出質(zhì)疑。可以看到，傳統(tǒng)庭審已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)越來越透明開放的外部監(jiān)督和當(dāng)事人的司法需求。
從審判實(shí)踐中庭審的效果來看，不少法院雖然從形式上開始重視庭審工作，也一直強(qiáng)調(diào)開庭率和當(dāng)庭宣判率，甚至提倡 “ 一步到庭 ” ，即法官在庭審之前不接觸當(dāng)事人，強(qiáng)調(diào)“有理講在庭上”。但這些庭審模式的負(fù)面效應(yīng)已日益顯現(xiàn)。
由于忽視正常的開庭審理前準(zhǔn)備，不論證據(jù)是否開示、爭(zhēng)點(diǎn)是否整理、案件是否適宜通過言辭方式辯論就直接開庭審理，客觀上導(dǎo)致所有事實(shí)和法律只能在庭審中查明。即便當(dāng)事人沒有異議的事實(shí)，也要通過庭審舉證質(zhì)證來完成，耗時(shí)費(fèi)力。
由于對(duì)案件證據(jù)缺乏必要的交換與展示，對(duì)事實(shí)認(rèn)定缺少必要的溝通和協(xié)商，經(jīng)常造成當(dāng)事人舉證不全面、質(zhì)證不充分、法庭認(rèn)證難下決心，庭審查明事實(shí)的功能嚴(yán)重受限，具體表現(xiàn)如：有的當(dāng)事人熱衷于搞“證據(jù)突襲”，讓事實(shí)真?zhèn)坞y明；有的當(dāng)事人不發(fā)表有效的質(zhì)證意見，一味進(jìn)行“狡辯”；有的當(dāng)事人利用申請(qǐng)司法鑒定或申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)等原因，拖延訴訟；有的當(dāng)事人故意利用訴訟技巧，混淆基本事實(shí)，誤導(dǎo)法官心證；還有的各執(zhí)一詞，莫衷一是，難以判斷，有時(shí)法官只能在庭審后調(diào)查取證、反復(fù)開庭。
由于缺乏有效的庭前指導(dǎo)，庭審?fù)x重點(diǎn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)法得到充分辯論，相互對(duì)立的觀點(diǎn)不能準(zhǔn)確、全面地闡述，當(dāng)事人不進(jìn)行真正有效的攻擊防御，不能闡述實(shí)質(zhì)性的反對(duì)意見，反而經(jīng)常出現(xiàn)不理性的對(duì)立和人身攻擊，法官“聽”案的效果大打折扣，難以形成內(nèi)心確信，裁判結(jié)果容易出現(xiàn)偏差。
還應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，即便裁判結(jié)果是公正的，由于法官與當(dāng)事人只是在嚴(yán)肅的庭審氛圍中短暫交流，無(wú)法進(jìn)行有效溝通，法官難以掌握當(dāng)事人訴訟真實(shí)意圖，當(dāng)事人對(duì)裁判也缺乏參與感和認(rèn)同感，部分?jǐn)≡V當(dāng)事人難以息訴。
近年來的庭審實(shí)踐表明，對(duì)案件不作必要的審前準(zhǔn)備，片面追求“一步到庭”、片面強(qiáng)調(diào)開庭率、當(dāng)庭宣判率已經(jīng)將庭審改革引入死胡同：它既無(wú)法確保司法公正，也不利于提高效率，更難以讓當(dāng)事人勝敗皆服。
因此，解決庭審存在的上述突出問題，必須對(duì)傳統(tǒng)庭審進(jìn)行必要的變革。開庭審理是案件審理的重要環(huán)節(jié)，但做好庭審不能僅著眼于庭審本身，必須與案件審理其他環(huán)節(jié)相互銜接，做到庭前、庭審和庭后工作相互配合。
做好庭審工作十條
實(shí)際上，庭審方式變革是案件審理方式的變革，核心在于建立一種合議庭主持、當(dāng)事人充分參與、庭前準(zhǔn)備和開庭審理分工明確的公開透明審理新模式。建立這樣的庭審新模式，可以從十個(gè)方面入手。
1 . 規(guī)范訴答程序，加強(qiáng)舉證指導(dǎo)
庭審的有效進(jìn)行，有賴于當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)確地知悉對(duì)方當(dāng)事人主張和理由，并進(jìn)行真正有效的抗辯。因此必須規(guī)范并完善訴答程序，及時(shí)將起訴狀、答辯狀及所附的證據(jù)目錄等書狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人。法院還應(yīng)及時(shí)將案件受理情況、合議庭組成情況、訴訟權(quán)利義務(wù)及訴訟風(fēng)險(xiǎn)情況告知各方當(dāng)事人，并通過訴訟指導(dǎo)、案例解讀等多種方式，創(chuàng)造條件讓當(dāng)事人了解訴訟程序和訴訟過程，答復(fù)當(dāng)事人有關(guān)訴訟程序的疑問，引導(dǎo)當(dāng)事人積極參加訴訟活動(dòng)。
在訴答程序階段，法院還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人舉證指導(dǎo)，告知當(dāng)事人需要分別證明的待證事實(shí)，并向當(dāng)事人釋明舉證期限、舉證要求以及逾期舉證的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人正確發(fā)表質(zhì)證意見等等。案情復(fù)雜、證據(jù)較多的案件，可以要求當(dāng)事人填寫書面質(zhì)證意見表格的方式來發(fā)表意見。
實(shí)踐表明，證據(jù)失權(quán)制度之所以在中國(guó)難以真正落實(shí)，根本原因即在于當(dāng)事人訴訟能力普遍不高、法官未能進(jìn)行有效的舉證指導(dǎo)、不能合理確定舉證期限，從而導(dǎo)致法官不得不接受在一審?fù)徍筇峁┑淖C據(jù)，或者在第一次庭審后再給對(duì)方重新提供證據(jù)、重新開庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)；甚至是二審裁判生效后，還不得不在申請(qǐng)?jiān)賹忞A段接受所謂的“新證據(jù)”。
2 . 強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備，推廣預(yù)備庭制度
成功的庭審，離不開充分的庭前準(zhǔn)備。由于各種原因，現(xiàn)行訴訟法一直缺少庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序職能劃分的規(guī)定，司法實(shí)踐對(duì)庭前準(zhǔn)備程序、庭審程序的關(guān)系也存在不同認(rèn)識(shí)。
上世紀(jì)八十年代之前，開庭審理普遍受到忽視，“先定后審”、“未審先定”現(xiàn)象十分普遍，庭審有時(shí)只是為了“驗(yàn)證”裁判結(jié)果進(jìn)行的一場(chǎng)法律規(guī)定的“儀式”。到了上世紀(jì)九十年代，隨著民事訴訟法修改和民事審判方式改革的推進(jìn)，法院開始強(qiáng)調(diào)一步到庭，并把當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證甚至當(dāng)庭判決當(dāng)作庭審改革的方向，不少地方還將當(dāng)庭宣判率納入考核指標(biāo)。
因此，在堅(jiān)持把庭審作為認(rèn)定案件事實(shí)中心的同時(shí)，要更加重視庭前準(zhǔn)備程序。較符合現(xiàn)階段司法國(guó)情的審前準(zhǔn)備程序就是建立和完善合議庭主持、當(dāng)事人充分參與的預(yù)備庭制度。即在法官主持下，由當(dāng)事人或其委托代理人參加，通過會(huì)議形式固定雙方的訴辯請(qǐng)求及理由，推動(dòng)當(dāng)事人展示或交換各自證據(jù)，確定雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，明確當(dāng)事人爭(zhēng)議問題，同時(shí)對(duì)庭審步驟予以釋明。預(yù)備庭與庭審的主要區(qū)別在于，預(yù)備庭只確認(rèn)當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)、事實(shí)和法律適用，所有有爭(zhēng)議、有分歧的證據(jù)、事實(shí)和法律適用都必須通過庭審解決。當(dāng)事人在預(yù)備庭形成的共識(shí)，在其后的庭審中如有正當(dāng)理由就可以推翻。
一般而言，預(yù)備庭應(yīng)在訴答程序結(jié)束后、開庭審理前的適當(dāng)時(shí)間進(jìn)行。法院應(yīng)當(dāng)提前告知預(yù)備庭時(shí)間、地點(diǎn)、形式和基本要求，便于當(dāng)事人做好準(zhǔn)備。對(duì)于案情較為簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件，可以在庭審正式開始的當(dāng)天，利用適當(dāng)時(shí)間提前召開預(yù)備庭，減輕當(dāng)事人的差旅負(fù)擔(dān)，避免庭審時(shí)在當(dāng)事人、法官間不斷傳遞證據(jù)、盲目質(zhì)證現(xiàn)象。
預(yù)備庭通常由主審法官以圓桌會(huì)議形式在調(diào)解室而不是在法庭進(jìn)行，也可以由專門的審前準(zhǔn)備法官、立案庭法官或者法官助理代為主持。不同于機(jī)械、刻板、界線分明的庭審，預(yù)備庭不拘泥于特定的形式，更強(qiáng)調(diào)溝通互動(dòng)。它淡化法官職權(quán)主義色彩，更重視當(dāng)事人意思自治；它重視協(xié)商對(duì)話，對(duì)抗性較弱，重在求同存異。從心理學(xué)角度看，在輕松、融洽的氣氛下，爭(zhēng)議當(dāng)事人容易形成共識(shí)，并找出雙方都能接受的解決方案；而在激烈的庭審對(duì)抗中，當(dāng)事人出于訴訟策略等原因，甚至?xí)?duì)基本事實(shí)予以詭辯，從而增加對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，以求得庭審中的主動(dòng)，謀取更好的訴訟結(jié)果。
預(yù)備庭應(yīng)側(cè)重解決以下問題：（一）核對(duì)當(dāng)事人身份、聯(lián)系方式、委托代理人身份及權(quán)限；（二）引導(dǎo)當(dāng)事人明確起訴狀或答辯狀模糊之處；（三）確定當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)材料；（四）確定當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)；（五）就案件的爭(zhēng)議問題征詢并聽取當(dāng)事人意見；（六）協(xié)商當(dāng)事人擬補(bǔ)充提交證據(jù)的交換與展示問題。（七）對(duì)庭審方式、步驟和重點(diǎn)等程序內(nèi)容進(jìn)行必要訴訟指導(dǎo)。
作為案件審理的重要環(huán)節(jié)，預(yù)備庭實(shí)際上分擔(dān)了傳統(tǒng)庭審的部分功能，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)備庭活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)真記錄，并在預(yù)備庭結(jié)束后由參加人員核對(duì)后簽名或蓋章，以減少庭審中或者裁判后的爭(zhēng)議。當(dāng)事人在預(yù)備庭中沒有爭(zhēng)議并記錄在卷的事實(shí)主張和證據(jù)，經(jīng)審判人員庭審說明后，可以直接作為無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，除非當(dāng)事人有正當(dāng)理由，一般不得作出相反認(rèn)定。
3 . 認(rèn)真制作庭審提綱，做好庭審合理分工
庭審的順利進(jìn)行，離不開好的劇本。庭審提綱就是整個(gè)庭審活動(dòng)的劇本，它的質(zhì)量直接影響庭審質(zhì)量。
主審法官庭審前應(yīng)認(rèn)真審閱案件材料，準(zhǔn)確歸納當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和訴辯意見，預(yù)先歸納當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)、提前預(yù)判庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并對(duì)庭審可能出現(xiàn)的突發(fā)事件做好預(yù)案，并在此基礎(chǔ)上擬定好庭審提綱。庭審提綱應(yīng)詳略得當(dāng)，既要反映庭審總體步驟和程序，又要考慮庭審進(jìn)展保留適時(shí)調(diào)整的空間，還不能遺漏影響裁判的證據(jù)事實(shí)、法律事實(shí)和法律適用的重大問題。
為了保證庭審活動(dòng)的深入，避免因當(dāng)事人訴訟能力差異造成實(shí)體上的不公正，防止庭審成為單純?cè)V訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)，合議庭應(yīng)平衡好當(dāng)事人主義與職權(quán)主義關(guān)系，依法進(jìn)行職權(quán)探究，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和查明法律適用。庭審提綱應(yīng)預(yù)先圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)設(shè)計(jì)發(fā)問，通過法官的發(fā)問，推進(jìn)法庭審查的深入，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實(shí)和法律。問題設(shè)計(jì)應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，便于當(dāng)事人聽得準(zhǔn)、答得明；要通過由表及里、環(huán)環(huán)緊扣、循序漸進(jìn)地問與答，客觀公正地查明事實(shí)。當(dāng)然，合議庭庭審發(fā)問應(yīng)注意把握技巧，堅(jiān)守法官中立，不能誘導(dǎo)當(dāng)事人，不能給當(dāng)事人有偏頗的印象。
合議庭是審理案件和進(jìn)行裁判的法定組織，庭審應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮合議庭每個(gè)成員作用。除案情簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，合議庭成員庭審前都應(yīng)當(dāng)閱卷，并可以就案件審理問題進(jìn)行庭前評(píng)議，但庭前評(píng)議不宜研究實(shí)體問題，更不宜對(duì)實(shí)體問題作出結(jié)論，而只研究有關(guān)程序性問題，如是否需要變更或追加當(dāng)事人、是否需要中止、終結(jié)訴訟或者合并審理、是否公開開庭審理，并預(yù)判案件的審理重點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和可能的突發(fā)事件。庭前評(píng)議還應(yīng)結(jié)合案情，對(duì)合議庭庭審進(jìn)行合理分工，避免庭審中承辦法官的“一言堂”。
4 . 及時(shí)固定訴辯請(qǐng)求和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，提高庭審效率
為提升庭審針對(duì)性和有效性，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)庭審形式主義色彩較重的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化，特別是針對(duì)預(yù)備庭中已經(jīng)確認(rèn)的當(dāng)事人、代理人身份等基本信息、當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)等告知均可以以簡(jiǎn)略的方式進(jìn)行。通過減少庭審程序性的繁文縟節(jié)，做到繁簡(jiǎn)得當(dāng)。
庭審中，合議庭既要充分尊重當(dāng)事人以直接言辭方式發(fā)表意見的權(quán)利，又要充分發(fā)揮合議庭歸納、釋明和引導(dǎo)作用。庭審中，除當(dāng)事人堅(jiān)持要求宣讀起訴狀和答辯狀外，合議庭可以結(jié)合當(dāng)事人訴答意見，先行歸納當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和理由，并征求當(dāng)事人對(duì)合議庭歸納內(nèi)容的補(bǔ)充意見，保證既尊重當(dāng)事人意思自治，同時(shí)又利于庭審的推進(jìn)。
訴辯意見固定后，合議庭應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見和預(yù)備庭筆錄，再次當(dāng)庭歸納、復(fù)述當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，并根據(jù)當(dāng)事人意見予以修改后，記錄在卷。合議庭歸納無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)應(yīng)注意方式和方法，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)盡量使用中性或者當(dāng)事人均能接受的文字來表述。
如原被告雙方對(duì)究竟是原告撞倒被告、還是被告撞倒原告存在不同意見，但雙方對(duì)原被告之間發(fā)生過相撞事實(shí)不持異議，法庭就可以歸納為 “ 原被告于某年某月某日在某地相撞 ” 或者 “ 原被告于某月某日在某地發(fā)生了身體接觸 ”。
再如原被告對(duì)發(fā)生金錢往來這一證據(jù)事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)于金錢往來行為的法律事實(shí)或者說法律定性存有不同意見，原告認(rèn)為此為借款應(yīng)予返還，而被告認(rèn)為此為投資款且投資失敗不存在返還問題，法庭就可以歸納為“某年某月某日被告收到來自原告的金錢若干，但雙方對(duì)金錢性質(zhì)有不同意見：原告認(rèn)為此為借款，而被告認(rèn)為此為投資款 ”。
一般而言，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，在其后的庭審中將不再要求當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和辯論，并可在裁判文書中直接予以確認(rèn)。如果當(dāng)事人對(duì)合議庭歸納的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)中的情節(jié)或表述提出不同意見的，也應(yīng)如實(shí)記錄。實(shí)踐證明，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)如果歸納得好，可以大大提高庭審效率，減少庭審的無(wú)用功，制作裁判文書時(shí)無(wú)需對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)逐一羅列和認(rèn)證，而是將無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)直接認(rèn)定即可。倡導(dǎo)當(dāng)事人和代理律師直接參與撰寫裁判文書中當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求、訴辯意見，當(dāng)事人無(wú)異議事實(shí)和對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)質(zhì)辯意見的初稿，供法官制作裁判文書時(shí)參考。此既高度尊重當(dāng)事人意思自治，便于充分吸納當(dāng)事人意見；又能有效減輕法官負(fù)擔(dān)，讓法官集中精力圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)辨法析理。
5 . 準(zhǔn)確鎖定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確保庭審有的放矢
當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)確定后，合議庭應(yīng)結(jié)合預(yù)備庭、庭審情況以及庭前評(píng)議情況，依法先行宣告合議庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并聽取當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的補(bǔ)充意見。
確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是合議庭的法定職權(quán)，法庭可以在吸收當(dāng)事人合理意見后依職權(quán)宣示本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并諭知當(dāng)事人。確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)既要明確具體，便于當(dāng)事人展開辯論，避免寬泛地確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)導(dǎo)致庭審重點(diǎn)無(wú)法確定，又要圍繞爭(zhēng)議本質(zhì)和法律事實(shí)，避免焦點(diǎn)過于瑣碎，防止當(dāng)事人對(duì)與案件裁判結(jié)果無(wú)關(guān)的問題展開辯論。
基于案情和爭(zhēng)議，可確定一個(gè)或多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以是證據(jù)、事實(shí)爭(zhēng)議，也可以是法律適用方面的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)間既可能有邏輯聯(lián)系，也可能相互獨(dú)立。
庭審質(zhì)量和案件審理的透徹程度，直接取決于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的確定，當(dāng)事人爭(zhēng)議什么問題，需要法院來解決什么問題，都要通過爭(zhēng)議焦點(diǎn)來體現(xiàn)。只有準(zhǔn)確、完整地確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，才能保證庭審有的放矢。爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定得好，能增強(qiáng)訴訟中當(dāng)事人的對(duì)抗性，爭(zhēng)議事實(shí)和法律問題也將得到充分的辯論，更有利于法官形成心證，減少不當(dāng)裁判的可能性。
從個(gè)人的審判經(jīng)驗(yàn)來看，如果法庭在庭審前的數(shù)日或者庭審當(dāng)天，能夠提前將爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定并且以書面或者口頭形式告知當(dāng)事人，將十分有利于當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證、辯論和準(zhǔn)確陳述意見，有利于在我國(guó)真正貫徹集中審理原則，最終有利于法庭及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地形成裁判結(jié)論。
6 . 提升庭審技巧，確保辯論質(zhì)證有序充分
庭審的核心是讓當(dāng)事人充分、全面闡述對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的意見和理由，確保合議庭能夠全面掌握爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)，在當(dāng)事人充分辯論的基礎(chǔ)上形成心證并得出裁判結(jié)論。案件無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定后，庭審就應(yīng)重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的問題進(jìn)行。
案件存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的，合議庭應(yīng)當(dāng)按照各爭(zhēng)議焦點(diǎn)間邏輯順序，逐一引導(dǎo)當(dāng)事人針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表意見，并相應(yīng)地開展舉證、質(zhì)證和辯論。當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)存在爭(zhēng)議的，合議庭既可以引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)證據(jù)逐一進(jìn)行舉證、質(zhì)證，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人分組舉證、質(zhì)證或者綜合舉證、綜合質(zhì)證。
主張積極事實(shí)的、主張事實(shí)成立的當(dāng)事人可提供本證，主張消極事實(shí)的、否定事實(shí)成立的當(dāng)事人可提供反證。舉證質(zhì)證可以按照原告、被告、第三人的順序分別進(jìn)行。當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見應(yīng)圍繞證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)有無(wú)證明力以及證明力大小進(jìn)行。
為便于準(zhǔn)確掌握當(dāng)事人意見，合議庭可適時(shí)對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證意見進(jìn)行歸納總結(jié)。合議庭對(duì)一方當(dāng)事人發(fā)表的主張和辯論意見可在征求該當(dāng)事人的意見后進(jìn)行歸納，并詢問對(duì)方當(dāng)事人意見；其他當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，合議庭可以告知當(dāng)事人對(duì)該問題不再進(jìn)行辯論。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可不再出示和質(zhì)證。
庭審中，法官要準(zhǔn)確、全面理解證據(jù)法則和證據(jù)規(guī)定，正確分配舉證責(zé)任，適時(shí)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，以推動(dòng)庭審的深入，縮小法律事實(shí)與客觀真實(shí)之間的差距。對(duì)法律適用的爭(zhēng)議，要引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)查明法律、發(fā)現(xiàn)法律，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)法律的事實(shí)構(gòu)成要件充分展開辯論，并通過法學(xué)理論、法律解釋方法、既往案例的引入等多種方式，深入就法律適用進(jìn)行辯論。
法庭應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確歸納當(dāng)事人針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表的意見。制作裁判文書時(shí)，也應(yīng)逐一圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)先分別陳述原被告的辯論意見和證據(jù)，然后再分別對(duì)法庭就爭(zhēng)議焦點(diǎn)的意見予以陳述。當(dāng)然，由于對(duì)案件認(rèn)識(shí)的逐步深入，庭審中確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判文書確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)允許存在一定的文字調(diào)整甚至各有側(cè)重。而當(dāng)事人庭審圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)的發(fā)言或者庭后提交的書面陳述意見，在經(jīng)過適當(dāng)精煉后，應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確地載明于裁判文書。
7 . 尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利，法官保持公正中立
公正與中立是現(xiàn)代司法主要特征，法官作為庭審活動(dòng)的組織者、指揮者，引導(dǎo)著庭審活動(dòng)順利進(jìn)行，但法官并非庭審活動(dòng)的主角。庭審是當(dāng)事人的舞臺(tái)，當(dāng)事人以直接言辭方式發(fā)表辯論意見時(shí)，法官應(yīng)高度尊重他們的訴訟權(quán)利。
不論當(dāng)事人的主張和發(fā)言是否正確，是否有法律依據(jù)，合議庭都應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的寬容，耐心傾聽。即使是制止那些與案件無(wú)關(guān)或者人身攻擊性的言論，也要注意方式方法，避免形成法官與當(dāng)事人間的對(duì)立。
當(dāng)事人錯(cuò)誤理解法律和事實(shí)的，合議庭可以適當(dāng)方式進(jìn)行釋明，由當(dāng)事人自行衡量其訴訟行為的法律后果，而不能要求當(dāng)事人改變意見。合議庭認(rèn)為一方當(dāng)事人陳述存在明顯邏輯上的錯(cuò)誤或者前后不一致的，不得直接予以糾正，只能提請(qǐng)當(dāng)事人進(jìn)一步明確。
一方當(dāng)事人誤解另一方當(dāng)事人陳述訴訟主張或者訴訟理由的，合議庭不得替代另一方當(dāng)事人進(jìn)行說明，應(yīng)當(dāng)提示另一方當(dāng)事人重新陳述或者進(jìn)行說明。合議庭引導(dǎo)當(dāng)事人之間進(jìn)行辯論，避免合議庭與當(dāng)事人發(fā)生辯論。
當(dāng)事人圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一辯論終結(jié)后，合議庭可引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的事實(shí)和法律適用進(jìn)行綜合辯論。合議庭認(rèn)為當(dāng)事人的辯論意見已經(jīng)得到清楚闡述，當(dāng)事人也無(wú)新的辯論意見發(fā)表時(shí)，應(yīng)適時(shí)結(jié)束綜合辯論，然后引導(dǎo)當(dāng)事人作最后陳述。最后陳述完畢后，由審判長(zhǎng)宣布休庭。
8 . 依法開展調(diào)解工作，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解
庭審既是查明事實(shí)和適用法律的過程，也是當(dāng)事人重新認(rèn)識(shí)糾紛、正確看待糾紛的過程。庭審的有序推進(jìn)和辯法析理，為當(dāng)事人了解、吸納對(duì)方的意見提供了較好的時(shí)機(jī)。合議庭在庭審中應(yīng)注意控制好庭審氛圍，緩解當(dāng)事人間的對(duì)立情緒，把庭審變?yōu)闇贤?、協(xié)商和交流的平臺(tái)，為當(dāng)事人之間的依法、平等協(xié)商對(duì)話創(chuàng)造條件。
庭審中或者休庭后，在案件事實(shí)已經(jīng)基本清楚的前提下，合議庭可以就案件的協(xié)調(diào)和解問題征詢當(dāng)事人意見。各方當(dāng)事人同意協(xié)調(diào)和解的，合議庭可當(dāng)庭或庭后征詢各方當(dāng)事人協(xié)調(diào)意見并開展協(xié)調(diào)。合議庭也可以提供具體協(xié)調(diào)意見，供各方當(dāng)事人參考，力爭(zhēng)在分清是非、尊重當(dāng)事人自愿的前提下，通過協(xié)調(diào)和解解決爭(zhēng)議，促進(jìn)糾紛解決。
9 . 重視庭審活動(dòng)固定工作，確保庭審記錄準(zhǔn)確完備
庭審記錄是反映庭審活動(dòng)全部真實(shí)情況的重要依據(jù)。書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理活動(dòng)完整予以記錄備查。有條件的，還應(yīng)按照最高法院 《 關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定 》 對(duì)庭審活動(dòng)錄音或者錄像。
庭審筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者休庭后 5 日內(nèi)閱讀。如果當(dāng)事人或者其他訴訟參與人閱讀有障礙的，由書記員宣讀。當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為記錄無(wú)誤的，應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名；當(dāng)事人拒絕在筆錄上簽名的，書記員應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告，并記明情況附卷。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人認(rèn)為庭審筆錄有誤或者有遺漏，申請(qǐng)補(bǔ)正的，可以在筆錄上修改或者另頁(yè)補(bǔ)正；重要修改、補(bǔ)正內(nèi)容，書記員應(yīng)向合議庭作出報(bào)告。庭審結(jié)束后書記員應(yīng)將庭審筆錄交由各方當(dāng)事人核對(duì)，核對(duì)無(wú)誤的由當(dāng)事人簽名或蓋章。
10 . 及時(shí)進(jìn)行案件評(píng)議，適時(shí)宣告裁判結(jié)果
庭審結(jié)束后，合議庭應(yīng)立即對(duì)案件審理情況進(jìn)行評(píng)議。
及時(shí)開展評(píng)議，既能避免因時(shí)間原因遺忘庭審細(xì)節(jié)，也能及時(shí)發(fā)現(xiàn)庭審中的不足，并可及時(shí)恢復(fù)庭審以彌補(bǔ)缺陷，避免庭審活動(dòng)的重大遺漏。評(píng)議后即使暫時(shí)尚不能形成案件裁判結(jié)論，也應(yīng)對(duì)庭審情況作一小結(jié)，對(duì)能夠認(rèn)證或者能夠確認(rèn)的事實(shí)和法律作出認(rèn)定，并釋明下一步的審理程序。能夠當(dāng)庭宣判的，則應(yīng)當(dāng)在評(píng)議后當(dāng)庭宣判。
是否需要在庭審后即時(shí)宣告判決，應(yīng)結(jié)合案情通盤考慮，要防范當(dāng)庭宣判結(jié)果與當(dāng)事人心里預(yù)期不一致而引發(fā)抵觸情緒，誘發(fā)過激行為。當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果有異議的，合議庭可以通過判后答疑等方式予以釋明，并就當(dāng)事人有異議的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的良好統(tǒng)一。
總之，庭審質(zhì)量的有效提升，涉及到庭前、庭審和庭后諸多環(huán)節(jié)，它離不開與庭審相配套的庭前準(zhǔn)備，離不開當(dāng)事人有效參與，更離不開法官庭審駕馭能力和高超的庭審技巧。庭審直接考驗(yàn)法官組織指揮能力、應(yīng)變控制能力、當(dāng)庭認(rèn)證能力和歸納總結(jié)能力，而這些能力的提升需要每一位法官經(jīng)年累月地學(xué)習(xí)和摸索。
一個(gè)優(yōu)秀的庭審不但要實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，還要體現(xiàn)程序公正；不但要以群眾可接受、可感知的方式來實(shí)現(xiàn)公正，還要以法官公正、文明、中立的公正形象來體現(xiàn)公正。唯其如此，才能說庭審功能真正發(fā)揮，庭審中心作用真正顯現(xiàn)，以審判為中心的訴訟制度改革真正落到了實(shí)處。
——感謝閱讀——
提示：未經(jīng)許可，任何微信公眾號(hào)、微博等網(wǎng)絡(luò)公共閱讀平臺(tái)不得以任何方式轉(zhuǎn)發(fā)審判研究公眾號(hào)原創(chuàng)作品。回復(fù)APP下載安卓審判研究APP ，支持自定義關(guān)鍵詞檢索歷史內(nèi)容。歡迎您給我們提出建議和惠賜作品，與更多法律人分享閱讀。
