一個典型案例的一裁二審|人力資源法律
文/李迎春
說明：已增加一審判決書。
這是我去年審理的一個案件，裁決書是我寫的，案件涉及到勞動者主張加班費(fèi)的舉證責(zé)任、勞動者主張年休假工資到底支持多少年、勞動者主張用人單位克扣工資是否受時效限制、勞動者主張被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能否支持等典型問題。
對上述爭議深圳司法實(shí)踐中如何處理？請看仲裁委的裁決以及法院一審、二審判決。
本案件裁判機(jī)關(guān)的處理方式對深圳HR有較大參考價值，至少，您會明白在深圳該類型的請求會怎么處理。
關(guān)注人力資源法律微信號HR-LAW，每天增長一點(diǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)！
深圳市勞動人事爭議仲裁委員會
仲裁裁決書
深勞人仲案[2013]3477號
申請人：鄧某朋，男，漢族……
被申請人：深圳市人某樂商業(yè)有限公司
案由：勞動報酬等爭議
申請人與被申請人因上述爭議一案，于2013年8月30日訴至本委，經(jīng)本委依法立案并于2013年10月12日開庭審理，申請人委托代理人王**、古**、被申請人委托代理人陳**、楊**到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的仲裁請求如下：1、裁決解除申請人與被申請人的勞動關(guān)系；2、裁決被申請人支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金116356.5元；3、裁決被申請人支付申請人2011年7月1日至2013年8月31日期間的平時工作日加班工資80555元，雙休日加班工資218105.6元，法定節(jié)假日加班工資33950.4元；4、裁決被申請人支付申請人2001年12月11日至2013年8月31日年休假工資差額65843.2元；5、裁決被申請人支付申請人2013年8月1日至2013年8月31日期間工資8520元；6、裁決被申請人返還申請人2004年4月1日至2013年8月31日違法克扣的工資23099.7元。
經(jīng)查：申請人于2000年12月11日入職被申請人處，離職前任被申請人錦繡購物廣場總經(jīng)辦經(jīng)理職務(wù)。雙方于2013年6月6日訂立無固定期限勞動合同。勞動合同附件約定，申請人正常工作時間工資為3500元/月，餐補(bǔ)每月50元，全勤獎每月150元，加班費(fèi)及補(bǔ)助每月4200元。被申請人在庭審中解釋加班費(fèi)及補(bǔ)助實(shí)為固定加班費(fèi)，不管是否有加班均予以支付。2013年8月28日，申請人以被申請人非法克扣工資、未依法支付加班工資及年休假工資、降薪降職為由提出解除勞動合同，并于同日以EMS方式向被申請人郵寄送達(dá)。
申請人提交了2011年7月1日至2013年8月28日期間的電子考勤記錄打印件，其中2011年7月1日至2013年7月6日之間的考勤記錄表每頁加蓋“深圳市人某樂商業(yè)有限公司錦繡購物廣場收款專用章”，被申請人提交了申請人2011年8月1日至2013年8月29日期間的電子考勤記錄打印件及申請人簽名確認(rèn)的2011年5月至2013年6月的員工薪資明細(xì)表，該明細(xì)表中備注“員工本人對工資表中所有項(xiàng)目均確認(rèn)無異議（即所有明細(xì)項(xiàng)目的數(shù)額均確認(rèn)），上述時段內(nèi)的所有工資均已支付，員工與公司不存在任何未清工資事項(xiàng)”，申請人在該備注下簽名確認(rèn)。庭審中申請人確認(rèn)被申請人已支付2013年8月工資，并當(dāng)庭撤回第5項(xiàng)仲裁請求。
另查，被申請人提交申請人填寫的請假審批表一份，請假時間為2013年8月27日至2013年9月13日，請假類型為年休假加節(jié)假日補(bǔ)休，審批簽名處均顯示空白。申請人稱該請假并未獲得被申請人批準(zhǔn)。被申請人未提供其它證據(jù)證明已安排申請人休2011年度至2013年度年休假。
上述事實(shí)，有庭審筆錄和有關(guān)書證證明，足以認(rèn)定。
本委認(rèn)為：申請人與被申請人之間存在勞動關(guān)系，雙方的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于申請人要求裁決解除申請人與被申請人的勞動關(guān)系的請求。本委認(rèn)為，申請人已于2013年8月28日向被申請人提出解除勞動合同，并向被申請人郵寄送達(dá)解除勞動合同通知書，被申請人亦確認(rèn)已收到該解除通知，故雙方勞動關(guān)系自解除勞動合同通知書送達(dá)之日即已解除。因此，本委確認(rèn)雙方勞動關(guān)系于2013年8月29日解除。
關(guān)于申請人要求被申請人支付2011年7月1日至2013年8月31日期間的平時工作日加班工資80555元，雙休日加班工資218105.6元，法定節(jié)假日加班工資33950.4元的請求。申請人雖提交了自行打印的2011年7月1日至2013年8月28日期間電子考勤記錄，但加蓋的是“深圳市人某樂商業(yè)有限公司錦繡購物廣場收款專用章”，本委認(rèn)為，收款專用章僅作為收款專用，并不具有證明考勤記錄真實(shí)性的功能，被申請人對該考勤記錄的真實(shí)性亦不確認(rèn)，從證據(jù)的證明力看，該證據(jù)尚不能充分證明申請人的具體加班時間。被申請人提交了申請人2011年8月1日至2013年8月29日期間的電子考勤記錄，但該考勤記錄未經(jīng)申請人簽名確認(rèn)，申請人當(dāng)庭對該證據(jù)不予認(rèn)可，本委對該證據(jù)亦不予采信。申請人庭后提交的《加班費(fèi)計算明細(xì)說明》中主張其在2011年7月至2013年8月期間共計522個工作日每天工作10小時，212個休息日每天工作10小時，22個法定節(jié)假日每天工作10小時，經(jīng)本委核對申請人提交的考勤記錄，與《加班費(fèi)計算明細(xì)說明》中主張的加班時間并不一致，且明顯不符，申請人的主張不具有合理性，故本委對申請人主張的加班時間不予采信。鑒于申請人與被申請人均無法證明具體的加班時間，從公平合理角度出發(fā)，本委可依職權(quán)進(jìn)行酌定。依據(jù)申請人簽名確認(rèn)的工資表中記載，2011年5月至2012年7月，被申請人每月支付“加班費(fèi)及補(bǔ)助”1650元，2012年8月開始每月支付“加班費(fèi)及補(bǔ)助”4200元，申請人未提供證據(jù)證明該“加班費(fèi)及補(bǔ)助”的性質(zhì)，本委綜合考慮申請人的工作內(nèi)容及被申請人公司的行業(yè)特點(diǎn)，采信被申請人的解釋，“加班費(fèi)及補(bǔ)助”屬被申請人支付的固定加班費(fèi)。申請人在工資表中簽名確認(rèn)該項(xiàng)目及數(shù)額，并確認(rèn)與公司不存在任何未清工資事項(xiàng)，可視為被申請人已足額支付申請人工資，對申請人該請求本委不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人支付2001年12月11日至2013年8月31日年休假工資差額65843.2元的請求?！堵毠侥晷菁贄l例》自2008年1月1日起施行，條例施行前相關(guān)法律法規(guī)并無支付未休年休假工資的規(guī)定，故申請人主張被申請人支付2001年12月11日至2007年12月31日期間的未休年休假工資無法律依據(jù)。因未休年休假工資報酬系對勞動者未休年休假的一種補(bǔ)償，不屬勞動報酬性質(zhì)，勞動者主張未休年休假工資適用普通仲裁時效?！堵毠侥晷菁贄l例》規(guī)定，單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。故勞動者主張未休年休假工資仲裁時效起算點(diǎn)可從第三個年度1月1日起算，申請人主張2011年度、2012年度、2013年度未休年休假工資尚未超過仲裁時效。因被申請人僅提供2011年5月至2013年6月期間的工資表，本委依據(jù)該工資表計算出申請人2011年度5月-12月剔除加班費(fèi)后的平均工資為6400元，2012年度1月-12月剔除加班費(fèi)后的平均工資為6060.8元，2013年度1月-6月剔除加班費(fèi)后平均工資為3820元。申請人累計工作年限已超過10年，2011年度、2012年度均應(yīng)享受年休假10天，2013年度經(jīng)折算可享受年休假6天。被申請人應(yīng)支付申請人2011年度未休年休假工資5885.05元（計算方法：6400元÷21.75×10天×2倍=5885.05元）、2012年度未休年休假工資5573.15元（計算方法：6060.8元÷21.75×10天×2倍=5573.15元）、2013年度未休年休假工資5573.15元2107.59元（計算方法：3820元÷21.75×6天×2倍=2107.59元），以上三項(xiàng)合計被申請人應(yīng)支付申請人未休年休假工資13565.79元。
關(guān)于申請人要求被申請人返還申請人2004年4月1日至2013年8月31日違法克扣的工資23099.7元的請求。首先，從仲裁時效角度分析，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該條第四款規(guī)定勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。申請人主張被申請人違法克扣工資，本委認(rèn)為，克扣工資與拖欠勞動報酬分屬不同性質(zhì)的法律行為，克扣工資與拖欠勞動報酬適用的仲裁時效期間不同。拖欠勞動報酬情形下，用人單位并未明示拒絕支付，故法律規(guī)定適用特殊時效，勞動關(guān)系存續(xù)期間勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制，可在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。但克扣工資系用人單位明示拒付的情形，法律未規(guī)定也適用特殊時效，故應(yīng)適用普通時效，即應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。申請人2013年8月30日申請勞動仲裁，其主張被申請人2004年4月1日至2012年8月30日前克扣工資已超過仲裁時效。其次，從扣款的理由看，申請人提交了申請人簽名確認(rèn)的員工薪資明細(xì)表，該表中列有“賠償款”及“其它應(yīng)扣”的項(xiàng)目，被申請人稱“賠償款”系申請人的考勤扣款，“其它應(yīng)扣”部分系申請人享受了被申請人提供的宿舍又長期領(lǐng)取住房津貼，被申請人發(fā)現(xiàn)后從申請人工資中扣回了部分住房津貼，申請人當(dāng)庭亦確認(rèn)存在既享受免費(fèi)宿舍又領(lǐng)取住房津貼的情況。綜合考慮申請人每月領(lǐng)取工資時并未就相關(guān)扣款提出過異議，且申請人在工資表中簽名確認(rèn)“工資表中所有項(xiàng)目均確認(rèn)無異議（即所有明細(xì)項(xiàng)目的數(shù)額均確認(rèn)），上述時段內(nèi)的所有工資均已支付，員工與公司不存在任何未清工資事項(xiàng)”，本委認(rèn)為，申請人確認(rèn)工資扣減的項(xiàng)目及數(shù)額并簽名確認(rèn)，應(yīng)視為申請人與被申請人就扣款性質(zhì)、扣款數(shù)額達(dá)成一致，同意被申請人的扣款行為，依據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第三十四條規(guī)定，“用人單位可以從員工工資中扣減下列費(fèi)用：（三）經(jīng)員工本人同意的其他費(fèi)用”，故本委對申請人該請求不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金116356.5元的請求。如前所述，被申請人不存在非法克扣工資、未依法支付加班工資的情形，未發(fā)放年休假工資亦不屬勞動者被迫解除勞動合同的法定情形，被申請人提出解除勞動合同并要求被申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不符合法律規(guī)定，本委對申請人該請求不予支持。
此外，申請人當(dāng)庭撤回關(guān)于要求被申請人支付2013年8月1日至2013年8月31日期間工資的仲裁請求，本委認(rèn)為，屬于申請人對自身權(quán)利的處分，與法不悖，故予以準(zhǔn)許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條、《深圳市員工工資支付條例》第三十四條的規(guī)定和本委對上述事實(shí)的認(rèn)定，仲裁裁決如下：
一、確認(rèn)申請人與被申請人的勞動關(guān)系于2013年8月29日解除；
二、被申請人支付申請人未休年休假工資人民幣13565.79元；
三、準(zhǔn)許申請人撤回關(guān)于要求被申請人支付2013年8月1日至2013年8月31日期間工資的仲裁請求；
四、駁回申請人的其他仲裁請求。
本仲裁裁決為非終局裁決。雙方當(dāng)事人如不服本仲裁裁決，可自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，期滿不起訴的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力；一方當(dāng)事人逾期不起訴，又不自覺履行的，對方當(dāng)事人可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
仲裁員：李迎春
深圳市勞動人事爭議仲裁委員會
二○一三年十月二十五日
書記員：陳彥鈺
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)深南法粵民初字第1035號
原告鄧某朋，男，漢族……
被告深圳市人某樂商業(yè)有限公司
原告鄧某朋訴被告深圳市人某樂商業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王**、被告的委托代理人楊**到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、入職時間：2000年12月11日。
二、勞動合同簽訂情況：雙方簽訂了自2013年6月6日起的無固定期限勞動合同，約定原告的工作內(nèi)容為賣場管理。
三、工資情況：雙方在《勞動合同附件》中約定原告正常工作時間工資為3500元/月，餐補(bǔ)每月50元，全勤獎每月150元，加班費(fèi)及補(bǔ)助為4200元/月。
四、2011年7月1日至2013年8月31日期間的加班工資：原告在勞動仲裁時提交的《加班費(fèi)計算明細(xì)說明》中主張其在上述期間共計522個工作日每天工作10小時、212個休息日每天工作10小時、22個法定節(jié)假日每天工作10小時，被告未支付該期間的平時工作日加班工資80555元、休息日加班工資218105.60元、法定節(jié)假日加班工資33950.40元。原告提交了考勤記錄作為證據(jù)。該考勤記錄加蓋的是'深圳市人某樂商業(yè)有限公司錦繡購物廣場收款專用章'。本院認(rèn)為，該收款專用章僅作為收款專用，不能證明考勤記錄的真實(shí)性，被告對該考勤記錄也不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)的證明效力不予采信。被告提交了原告2011年8月1日至2013年8月29日期間的電子考勤記錄，但該考勤記錄未經(jīng)原告簽名確認(rèn)，原告對此亦不予認(rèn)可，本院對被告提交的考勤記錄亦不予采信。原告提交的考勤記錄與其在《加班費(fèi)計算明細(xì)說明》中主張的加班時間明顯不符，故本院對原告主張的加班時間不予采信。
被告主張其已足額支付了原告的加班工資，并提交原告2011年5月至 2013年6月期間的《員工薪資明細(xì)表》作為證據(jù)?！秵T工薪資明細(xì)表》載明： 2011年5月至2012年7月，被告每月支付原告加班費(fèi)及補(bǔ)助1650元，被告自2012年8月開始每月支付加班費(fèi)及補(bǔ)助4200元；員工確認(rèn)處有原告簽名。 原告對簽名予以確認(rèn)，但主張'加班費(fèi)及補(bǔ)助'是正常工作時間工資的拆分或其他補(bǔ)助、福利，被告未支付過加班費(fèi)。原告未能提交證據(jù)證明'加班費(fèi) 及補(bǔ)助'的性質(zhì)，結(jié)合原告的工作內(nèi)容及被告公司的行業(yè)特點(diǎn)，本院采信被告的解釋，認(rèn)定'加班費(fèi)及補(bǔ)助'是被告支付的固定加班費(fèi)。原告在工資表中簽名確認(rèn)該項(xiàng)目及數(shù)額，并確認(rèn)與被告不存在任何未清工資事項(xiàng)，可視為原告已認(rèn)可被告已足額支付加班工資，故對原告要求被告支付上述期間加班工資的訴訟請求，本院不予支持。
五、2004年4月1日至2013年8月31日期間被克扣的工資：原告主張其在該期間被違法克扣工資23099. 70元。本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。克扣工資與拖欠勞動報酬屬于不同性質(zhì)的法律行為，法律對此未規(guī)定適用特殊時效，應(yīng)適用一年的仲裁時效。原告在2013年8月30日申請勞動仲裁，其要求被告返還2004年4月1日至2012年8月30日期間被克扣工資的主張已超過仲裁時效，本院對原告該期間的主張不予支持。被告提交的原告簽名確認(rèn)的《員工薪資明細(xì)表》中列有'賠償款'及'其他應(yīng)扣'項(xiàng)目， 被告主張'賠償款'是原告的考勤扣款、'其他應(yīng)扣'部分是原告享受了被告提供的宿舍又領(lǐng)取住房津貼，被告發(fā)現(xiàn)后從原告工資中扣回了部分住房津貼，且2012年3月份誤扣的98. 80元在2012年4月份已補(bǔ)發(fā)。原告在仲裁時確認(rèn)存在既享受免費(fèi)宿舍又領(lǐng)取住房津貼的情況，綜合考慮原告每月領(lǐng)取工資時并未就相關(guān)扣款提出過異議，且原告確認(rèn)'工資表中所有項(xiàng)目均確認(rèn)無異 議（即所有明細(xì)項(xiàng)目的數(shù)額均確認(rèn))，上述時間段內(nèi)的所有工資均已支付，員工與公司不存在任何未清工資事項(xiàng)'。本院認(rèn)為，原告確認(rèn)工資扣減的項(xiàng)目及數(shù)額并簽名確認(rèn)，應(yīng)視為原告與被告就扣款性質(zhì)、扣款數(shù)額達(dá)成一致，同意被告的扣款行為。故對原告要求被告返還2012年8月31日至2013年8月31日期間被克扣工資的訴訟請求，本院不予支持。
六、2001年12月11日至2013年8月31日期間的未休年休假工資差額： 《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起施行，該條例施行前相關(guān)法律 法規(guī)并無支付未休年休假工資的規(guī)定，故原告要求被告支付2001年12月11日至2007年12月31日期間未休年休假工資的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條規(guī)定：年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨一個年度安排，被告未提交證據(jù)證明其是否跨年度安排勞動者休年休假，本院認(rèn)定原告未休年休假工資的主張仲裁時效可從第三個年度的1月1日起算，即原告關(guān)于2011-2013年度未休年休假工資的主張尚未超過仲栽時效；原告關(guān)于2008 -2010年度的未休年休假工資的主張已超過仲栽時效，本院對此不予支持。
被告僅提供原告2011年5月至2013年6月期間的工資表，本院據(jù)此計算出原告2011年5至12月剔除加班費(fèi)后的平均工資為6400元，2012年1至12月剔除加班費(fèi)后的平均工資為6060.8元，2013年1至6月剔除加班費(fèi)后平均工資為3820元。原告累計工作年限已超過10年，2011年度、2012年度均應(yīng)享受年休假10天，2013年度經(jīng)折算可享受年休假6天。被告雖主張原告2012年已休年休假5天、2013年已休年休假10天，但被告未能提交證據(jù)證明原告已休2011年度、2012年度年休假，其提交的《請假審批表》中無被告審批意見，不能證明原告已休2013年度年休假，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告該項(xiàng)抗辯主張不予采納，認(rèn)定原告未休2011年度至2013年度的年休假，被告已支付原告正常工作時間工資，依法應(yīng)向原告支付2011年度未休年休假工資差額5885.05元（6400元÷21.75×10天×2）、2012年度未休年休假工資差額5573.15元（6060.8元÷21.75×10天×2）、2013年度未休年休假工資差額2107.59元（3820元÷21.75×6天×2）。被告應(yīng)向原告支付2011年度至2013年度的未休年休假工資差額共為13565.79元(5885.05+5573.15+2107.59)
七、離職情況:2013年8月28日，原告以被告非法克扣工資、未依法支付加班工資及年休假工資、降薪降職為由提出解除勞動合同，被告于2013年8月29日簽收該通知書。本院據(jù)此確認(rèn)原、被告雙方的勞動關(guān)系于2013年8月29日解除。因被告不存在非法克扣工資、未依法支付加班工資的情形，未不屬于勞動者被迫解除勞動合同的法定情形，因此，原告要求被告支付其被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金116356.50元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
八、2013年8月1曰至2013年8月31日期間的工資：原告認(rèn)可被告已支付其2013年8月份的工資，故本院對原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
九、仲裁請求：1.解除原告與被告的勞動關(guān)系；2.被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金116356. 50元；3、被告支付原告2011年7月1日至2013 年8月31日期間的平時工作曰加班工資80555元、雙休日加班工資218105.60元、法定節(jié)假日加班工資33950.40元；4,被告支付原告2001年12月11日至2013年8月31日年休假工資差額65843.20元；5,被告支付原告2013年8月1日至2013年8月31日期間工資8520元；6,被告返還2004年4月1日至2013年8月31日違法克扣的工資23099.70元。
十、仲裁裁決：深勞人仲案[2013] 3477號仲栽裁決的內(nèi)容為：1、確認(rèn)原告與被告的勞動關(guān)系于2013年8月29曰解除；2、被告支付原告來休年休假工資13565.79元;3、準(zhǔn)許原告撤回關(guān)于要求被告支付2013年8月1日至2013 年8月31日期間工資的仲栽請求；4、駁回原告的其他仲栽請求。
十一、訴訟請求：1、解除雙方的勞動關(guān)系；2、被告支付原告被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)制嘗金116356.50元；3、被告支付原告2011年7月1日至2013年8月31日期間的平時工作日加班工資80555元、雙休日加班工資218105.60元、法定節(jié)假日工資33950.40元；4、被告支付原告2001年12月11日至2013年8月31日期間年休假工資差額65843.20元；5、被告支付原告2013日至2013年8月31日期間的工資8520元；6、被告返還原告2004年4月1日至2013年8月31日克扣的工資23099.70元。
栽決結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《職工帶薪年休假條例》 第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十 二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)原告鄧某朋與被告深圳市人某樂商業(yè)有限公司之間的勞動關(guān)系于2013年8月29日解除；
二、被告深圳市人某樂商業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某朋支付2011年度至2013年度的未休年休假工資差額共13565.79元；
三、駁回原告鄧某朋的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理賽5元，由原告負(fù)擔(dān)。原告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院補(bǔ)繳。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之曰起十五日內(nèi)，向本院遂交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
審判員 席小戰(zhàn)
二〇一四年一月十六日
書記員 喬珊珊
廣東省深圳市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）深中法勞終字第2113號
上訴人（原審原告）：鄧某朋，男，漢族，1975年2月7日出生。
被上訴人（原審被告）：深圳市人某樂商業(yè)有限公司。住所地：深圳市南山區(qū)前海路心語家園裙樓二層。
上訴人鄧某朋因與被上訴人深圳市人某樂商業(yè)有限公司（下稱人某樂公司）勞動合同糾紛一案，不服深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法粵民初字第1035號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某朋上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其全部訴訟請求。
本院查明，原審判決查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于鄧某朋的上訴請求是否成立。對此，本院分述如下：
第一，關(guān)于鄧某朋主張的2011年7月1日至2013年8月31日期間的加班工資問題。一方面，鄧某朋主張上述加班工資的依據(jù)是其提交的考勤記錄。但該考勤記錄加蓋的是“深圳市人某樂商業(yè)有限公司錦繡購物廣場收款專用章”，與考勤職責(zé)明顯不符，同時考慮到鄧某朋曾在人某樂公司錦繡購物廣場分店擔(dān)任店長職務(wù)，且該考勤記錄所記載的加班時間與鄧某朋訴請的加班時間也不相一致，因此，僅憑該考勤記錄不足以證明鄧某朋所主張的加班工資。另一方面，人某樂公司主張已足額支付鄧某朋加班工資，并提交了2011年5月至2013年6月的工資發(fā)放明細(xì)表為證。由于該工資表上已詳細(xì)載明鄧某朋每月工資（含加班費(fèi)及補(bǔ)助）的發(fā)放情況。同時，該工資表中已明確注明“員工本人對工資表中的所有項(xiàng)目均確認(rèn)無異議。上述時間段內(nèi)的所有工資均已支付，員工與公司不存在任何未清工資事項(xiàng)。”鄧某朋在上述工資表上予以簽名確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為對其應(yīng)得工資及加班費(fèi)數(shù)額沒有異議。因此，本院認(rèn)為，原審判決對鄧某朋要求人某樂公司支付上述加班工資的訴請不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。
第二，關(guān)于鄧某朋主張的2004年4月1日至2013年8月31日期間被克扣的工資問題。首先，由于勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，而鄧某朋在2013年8月30日申請勞動仲裁，故其要求人某樂公司返還2004年4月1日至2012年8月30日期間被克扣工資的主張已超過仲裁時效，依法不予支持。其次，關(guān)于2012年8月30日之后的扣款問題，人某樂公司主張扣款主要是因?yàn)猷嚹撑笤谌四硺饭竟ぷ髌陂g，既享受了人某樂公司提供的宿舍又領(lǐng)取了住房津貼，人某樂公司發(fā)現(xiàn)后就從鄧某朋的每月工資中扣回了部分住房津貼。考慮到鄧某朋在仲裁時曾認(rèn)可確實(shí)存在既享受免費(fèi)宿舍又領(lǐng)取住房津貼的情況，人某樂公司扣除相應(yīng)住房津貼具有合理性。同時，人某樂公司提交的鄧某朋的工資發(fā)放明細(xì)表上已有鄧某朋簽名確認(rèn)。鄧某朋雖稱簽名時對扣款提出過異議，但并未提交證據(jù)證明。因此，原審判決認(rèn)定鄧某朋在工資發(fā)放明細(xì)表上簽名的行為應(yīng)當(dāng)視為對人某樂公司扣除相應(yīng)款項(xiàng)的行為予以認(rèn)可，并無不當(dāng)，本院予以維持。
第三，關(guān)于鄧某朋主張的未休年休假工資問題。原審判決認(rèn)定人某樂公司應(yīng)向鄧某朋支付2011年度至2013年度未休年休假工資差額13565.79元。二審時，鄧某朋表示對原審判決認(rèn)定的上述未休年休假工資差額沒有異議，本院予以維持。
第四，關(guān)于鄧某朋主張的被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。本案中，鄧某朋以人某樂公司非法克扣工資、未依法支付加班工資及年休假工資、降薪降職為由提出解除勞動合同。如前所述，人某樂公司并不存在非法克扣鄧某朋工資及未依法支付其加班工資的行為。同時，未依法支付未休年休假工資差額并不屬于用人單位應(yīng)支付勞動者被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。因此，原審判決認(rèn)定人某樂公司無須支付鄧某朋被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，鄧某朋的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由鄧某朋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 彭 亮
代理審判員 張樂雄
代理審判員 李 力
二〇一四年八月二十六日
書 記 員 任 洲
