| 兩漢文獻造偽何其多 | |
http://www.chinareviewnews.com 2010-08-15 00:04:19 |
| 中評社北京8月15日電／中華讀書報刊載作者劉保貞的文章說，著書托名前人，以見重于當世，是周秦諸子、方士的一個傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)對漢代影響極大?！稘h書.藝文志》著錄依托之書甚多，其中不乏漢人的手筆。及西漢末年，儒家經(jīng)典早已定于一尊，伴隨著社會的動亂不安，依附經(jīng)書而行的讖緯書大量出現(xiàn)，多數(shù)假言孔子，一時間竟被高抬為“內(nèi)學”。有識之士，如桓譚、張衡、王充等人，莫不以讖緯為虛妄，因為從本質上說，讖緯不過是一大堆烏煙瘴氣的偽書。漢人又往往把某些無名氏的著作假托當代名流，像東方朔那樣的恢諧家，就成了這一類作品的逋逃藪。班固在《漢書.東方朔傳》里不得不明確指出：“朔之文辭……凡劉向所錄朔書具是矣，世所傳他事皆非也。”如《神異經(jīng)》，被稱為是東方朔的作品，但《漢書.藝文志》未見著錄，則肯定不出于東方朔之手。服虔注《左傳》時已引此書，則此書確實是漢代的文獻?？傊劳泻蛡瓮性跐h代頗為盛行，因此導致了許多文獻真?zhèn)文娴膹碗s情況。 魏晉以后，漢代文獻在不斷亡佚的同時，偽書也在不斷地制作。大多數(shù)的偽書，是有人故意為之，經(jīng)歷代學人不斷考索，作偽者漸趨明朗。如《靈棋經(jīng)》，舊題東方朔撰，實乃晉襄城寺法味道人依托；《西京雜記》，舊或題劉歆撰，現(xiàn)一般認為系出自晉葛洪之手；《漢武內(nèi)傳》，舊本題班固撰，實亦葛洪所造；《漢武故事》，宋以下本題班固撰，間亦有題班周撰，實乃出自劉宋王儉；《漢武洞冥記》，舊題郭憲撰，實乃梁元帝偽造，等等。但也有一些偽書，其產(chǎn)生似出偶然，并非有人故意造作，如《易林》，舊題焦贛撰，據(jù)清人牟庭相考證及唐寫本《修文殿御覽》，知焦贛當為崔篆之誤，大概因為二人名字形音相近，以致相混。另有一些偽書，明知其偽，但作偽的時代和作偽者難以遽定。如《忠經(jīng)》，舊題馬融撰，鄭玄注，《四庫提要》已據(jù)《后漢書.馬融傳》和《鄭志》，證明馬、鄭實無此書，又據(jù)《玉?！芬巍秲沙瘒匪囄闹尽罚撟C《忠經(jīng)》作者實為海鵬。丁晏《尚書余論》則認為《忠經(jīng)》確系馬融撰，不過不是漢之馬融，乃唐之馬融，指出唐之馬融又撰《絳囊經(jīng)》?？肌缎绿茣?藝文志》、《通志.藝文略》、《宋史.藝文志》，并著錄《絳囊經(jīng)》，撰者為馬雄，不是馬融，則丁晏所論，不無偏失。但丁晏舉證《忠經(jīng)》避唐太宗、唐高宗諱，卻是事實，則《忠經(jīng)》出于唐代，亦非無據(jù)。這一類偽書，要論定確實的作偽時代和作偽者，誠非易事，除了繼續(xù)作細致入微的考據(jù)外，更有待于新材料的發(fā)現(xiàn)。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】  |
