文 | 浙江省湖州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院
作者投稿特別授權(quán)勞動(dòng)法庫發(fā)布，僅供朋友圈分享。歡迎投稿實(shí)務(wù)文章，信箱：szlaw@qq.com
2014年6月19日，上海市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)文明確：自2014 年7 月1 日起，本市各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭議案件；當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等有關(guān)規(guī)定，通過向勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴或請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法處理的方式來解決社保費(fèi)問題。上海市明確出臺(tái)這一規(guī)定，為仲裁機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該受理社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳案件放出了一個(gè)新信息。
近年來，勞動(dòng)仲裁受理的勞動(dòng)爭議案件數(shù)量上升幅度較大，特別是涉及社會(huì)保險(xiǎn)方面的糾紛占了近半數(shù)，而這其中，又幾乎都是勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)案件。以湖州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院2014年的案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)來看，受理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)類案件占到受理案件總數(shù)的40.6%。甚至部分用人單位與勞動(dòng)者對(duì)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)其實(shí)并無爭議，用人單位愿意為勞動(dòng)者辦理補(bǔ)繳，只是由于缺乏正常補(bǔ)繳的途徑，所以采取虛構(gòu)爭議事實(shí)，通過仲裁審理達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的目的。在實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者為參加社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納等問題發(fā)生爭議，是否應(yīng)作為勞動(dòng)爭議案件受理，全國各地仲裁機(jī)構(gòu)處理方式不一致。筆者認(rèn)為，此類糾紛通過仲裁途徑化解，無論從法律規(guī)定和實(shí)務(wù)操作角度都值得商榷。
一、仲裁補(bǔ)繳社保不符合職權(quán)法定原則。
《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”。 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第十六條進(jìn)一步作了細(xì)化規(guī)定，明確用人單位存在三種情形之一的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)責(zé)令限期補(bǔ)繳。三種情形包括：（一）未按規(guī)定申報(bào)且未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（二）申報(bào)后未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（三）因瞞報(bào)、漏報(bào)職工人數(shù)、繳費(fèi)基數(shù)等事項(xiàng)而少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。2011年3月9日，最高人民法院針對(duì)社保補(bǔ)繳問題作出答復(fù)意見（法研[2011] 31號(hào)），明確“征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍”。最高人民法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭議的規(guī)定完全符合行政權(quán)與司法權(quán)的劃分原則。從這些規(guī)定可以看出，包括用人單位不申報(bào)、少申報(bào)、申報(bào)后欠繳等在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)違法行為均應(yīng)通過社會(huì)保險(xiǎn)行政執(zhí)法的途徑予以追繳和處理，因上述違法行為造成的社保補(bǔ)繳糾紛非由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。從社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)來看，社會(huì)保險(xiǎn)屬于國家的社會(huì)保障制度，無論是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳還是社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦、社會(huì)保險(xiǎn)的監(jiān)督均被依法納入行政管理的范疇。如果司法判令用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，則與行政管理權(quán)有重合之慮。
二、仲裁補(bǔ)繳社保不符合仲裁制度本意。
勞動(dòng)爭議仲裁制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)在于化解勞動(dòng)爭議。據(jù)此，仲裁以調(diào)解為原則，仲裁受案范圍內(nèi)的事項(xiàng)屬于雙方可約定、可協(xié)調(diào)的事項(xiàng)。在雙方勞動(dòng)關(guān)系明確的情況下，用人單位不為勞動(dòng)者申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于違法事實(shí)而非爭議事實(shí)。仲裁機(jī)構(gòu)再介入處理，出具仲裁調(diào)解書或裁決書，仲裁機(jī)構(gòu)化解勞動(dòng)爭議的功能被異化為社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦的一個(gè)程序環(huán)節(jié)。典型的事例如個(gè)別地方規(guī)定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)只有兩種途徑，一是按解決歷史遺留問題政策補(bǔ)繳，二是通過仲裁途徑補(bǔ)繳。導(dǎo)致在不符合解決歷史遺留問題補(bǔ)繳政策情況下，即便用人單位同意為勞動(dòng)者辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，也要違背真實(shí)意愿制造爭議事實(shí)而申請(qǐng)仲裁，然后憑仲裁調(diào)解書辦理補(bǔ)繳。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在遇到社保補(bǔ)繳類情況時(shí)，往往會(huì)引導(dǎo)勞動(dòng)者先申請(qǐng)仲裁，其中一個(gè)理由就是無法確定勞動(dòng)關(guān)系，這無疑增加了勞動(dòng)者維權(quán)的復(fù)雜性。但從社保經(jīng)辦的實(shí)際來看，判斷勞動(dòng)關(guān)系本身就是社保經(jīng)辦過程中的一部分，是參加社會(huì)保險(xiǎn)的前置條件。
三、仲裁補(bǔ)繳社保不符合社保經(jīng)辦專業(yè)化特點(diǎn)。
在勞動(dòng)仲裁和司法實(shí)踐中，用人單位未依法給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，無論通過何種法律程序處理，最終都必須由社保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)補(bǔ)繳結(jié)果的落實(shí)。而社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦又是一項(xiàng)專業(yè)性、政策性很強(qiáng)的工作，涉及到單位參保資格的審核、繳費(fèi)基數(shù)的核定以及政府緩減免政策的適用等，甚至由于各地參保擴(kuò)面時(shí)間不一致，不同類型單位納入社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的時(shí)間也不同，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳又關(guān)系到今后勞動(dòng)者社保待遇的享受。在跨地區(qū)用工日益頻繁的趨勢下，仲裁機(jī)構(gòu)面對(duì)社保補(bǔ)繳這類專業(yè)性問題力不從心，仲裁制度的嚴(yán)肅性也受到影響。如果無視社保經(jīng)辦的專業(yè)性、政策性，機(jī)械地、片面地理解法律規(guī)定，將社會(huì)保險(xiǎn)案件不加區(qū)分地納入仲裁程序予以處理，將難以避免社保經(jīng)辦精細(xì)化要求與司法權(quán)威性相沖突。
四、仲裁補(bǔ)繳社保不符合節(jié)約社會(huì)成本要求。
用人單位不依法為職工辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)在一個(gè)單位內(nèi)部往往具有普遍性，一般不會(huì)只拖欠或者拒繳個(gè)別勞動(dòng)者，而是包括全體或者大部分勞動(dòng)者。而仲裁制度實(shí)行的是不告不理、公開審理原則，在個(gè)案審理上更具有優(yōu)勢。又如果同一違法用人單位的每個(gè)勞動(dòng)者都通過勞動(dòng)仲裁方式要求用人單位履行繳費(fèi)義務(wù)，必然會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)和社會(huì)的不穩(wěn)定。而社會(huì)保險(xiǎn)行政執(zhí)法更具有主動(dòng)性、高效率等特點(diǎn)，可以發(fā)揮查處一家企業(yè)、保障一批員工的作用，在處理社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳這類問題上具有優(yōu)勢。從降低社會(huì)管理成本角度考慮，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)行為的違法性決定了這類案件更適合通過行政途徑解決。
綜上，筆者認(rèn)為，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政行為，應(yīng)依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定辦理,仲裁制度不應(yīng)為社會(huì)保險(xiǎn)征繳和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)定義務(wù)，并提出兩點(diǎn)建議：一是明確社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳類案件應(yīng)通過行政部門處理。強(qiáng)化社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)稽核及社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)征繳職責(zé)，對(duì)不按規(guī)定申報(bào)、申報(bào)以后不按時(shí)足額繳費(fèi)及漏報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)等行為，均應(yīng)通過向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦及征繳部門投訴，然后由行政部門依法查處并予以追繳。二是建立社會(huì)保險(xiǎn)正常補(bǔ)繳機(jī)制。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系屬實(shí)、用人單位和勞動(dòng)者都有補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)意愿的，由于勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益確實(shí)受到了侵害，從保障勞動(dòng)者合法權(quán)益及擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面的角度，建議社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地建立正常補(bǔ)繳機(jī)制。
聯(lián)系客服
