聶光輝 2016/10/20
在去過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中出現(xiàn)了一種怪圈。
所謂的產(chǎn)能過(guò)剩指的是輸出產(chǎn)品量超出了市場(chǎng)的消費(fèi)能力，其中蘊(yùn)含著一種理解就是，產(chǎn)能過(guò)剩不一定意味著市場(chǎng)對(duì)于產(chǎn)品本身的需求過(guò)剩，因此去過(guò)剩產(chǎn)能的前提應(yīng)當(dāng)是首先辨別或評(píng)價(jià)產(chǎn)品量與市場(chǎng)消費(fèi)能力之間的關(guān)系。
目前，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩類型的劃分不是十分明確，政策導(dǎo)向傾向于將這一概念定義為產(chǎn)品量超越了市場(chǎng)的正常需求，這一定位最直接的影響就是去過(guò)剩產(chǎn)能的手段主要體現(xiàn)在了限產(chǎn)、限投，促重組、促并購(gòu)、促轉(zhuǎn)型等具體層面上。在去過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中，鋼鐵、煤炭行業(yè)成為了典型，有數(shù)據(jù)顯示鋼鐵行業(yè)今年的前7個(gè)月完成去過(guò)剩產(chǎn)能任務(wù)的47%，而針對(duì)煤炭行業(yè)，國(guó)家發(fā)改委曾要求各地區(qū)今年11月底前完成全能煤炭去產(chǎn)能任務(wù)，央企及省屬煤炭企業(yè)還被要求提前到11月上旬。實(shí)際上，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止今年9月底，全國(guó)完成煤炭去產(chǎn)能任務(wù)的80%，按照這個(gè)速度，鋼鐵行業(yè)去過(guò)剩產(chǎn)能可能略顯吃力，而煤炭行業(yè)順利完成應(yīng)當(dāng)不是問(wèn)題。
在去過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中卻出現(xiàn)了一種怪圈，一邊是政策主導(dǎo)下的過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)中企業(yè)退出或轉(zhuǎn)型，一邊卻是過(guò)剩產(chǎn)能的產(chǎn)品的價(jià)格回升及企業(yè)的增產(chǎn)擴(kuò)張，二者之間的矛盾隨著去過(guò)剩產(chǎn)能的深化日益突出，那么該如何理解及解決這一矛盾呢？
“護(hù)犢子”行為扭曲了企業(yè)角色
用市場(chǎng)化的手段化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題曾一度成為政企間的共識(shí)，但具體到實(shí)際措施上，到目前為止并沒(méi)有建立起一個(gè)行之有效的去過(guò)剩產(chǎn)能的市場(chǎng)化體系。究其原因，主要在于政府不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，而具體到去過(guò)剩產(chǎn)能的具體執(zhí)行層面上，所謂的干預(yù)又可以劃分為行政消亡和行政保護(hù)。行政消亡類似于一種指令性質(zhì)的關(guān)停措施，更多的是從政府的任務(wù)需要而非企業(yè)的發(fā)展需求出發(fā)，被視為對(duì)立面的行政保護(hù)基本上也是為了維護(hù)地方利益的，“護(hù)犢子”行為最終也會(huì)扭曲企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的該有的角色、業(yè)績(jī)與命運(yùn)。
去過(guò)剩產(chǎn)能意味著暫時(shí)性產(chǎn)能“短缺”
我們一味的強(qiáng)調(diào)去過(guò)剩產(chǎn)能，卻忽略了一種嚴(yán)重問(wèn)題，那就是原本的市場(chǎng)容量下，即使積弊已久，短時(shí)期內(nèi)的行政干預(yù)行為往往帶著矯枉過(guò)正的隱患，勢(shì)必造成短時(shí)期內(nèi)的產(chǎn)能“短缺”，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來(lái)講，價(jià)格上溢就成為了短期內(nèi)的必然結(jié)果，企業(yè)有意擴(kuò)張也就在所難免。
解決產(chǎn)能短期內(nèi)的“短缺”，產(chǎn)能的補(bǔ)位是關(guān)鍵。以煤炭行業(yè)去過(guò)剩產(chǎn)能為例，煤炭的“短缺”引發(fā)的就是火電的缺位，即便是目前火電的煤炭存量很大，但煤炭的價(jià)格動(dòng)態(tài)波動(dòng)也會(huì)引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。在當(dāng)前的能源政策及環(huán)境政策下，火電的高增長(zhǎng)勁頭已經(jīng)折戟，但由于相應(yīng)的潛在的產(chǎn)能補(bǔ)位并非動(dòng)態(tài)跟隨，這就預(yù)示著煤炭、火電的地位從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度而言動(dòng)搖不得。正確的措施應(yīng)當(dāng)是一方面降煤炭產(chǎn)能、火電發(fā)電量的同時(shí)，導(dǎo)向性地促進(jìn)水電、核電及非水電類的可再生能源的市場(chǎng)份額增加。
過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股還有待進(jìn)一步實(shí)踐探索
國(guó)家在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，降杠桿減少企業(yè)成本成為主要指導(dǎo)方向之一，而在降杠桿中是否可以及如何進(jìn)行債轉(zhuǎn)股引發(fā)了各方討論，從中國(guó)建設(shè)銀行和云南錫業(yè)集團(tuán)的首單地方國(guó)企市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目實(shí)踐來(lái)看，顯然國(guó)家已經(jīng)允許債轉(zhuǎn)股并做出了初步實(shí)踐嘗試。但在多方對(duì)債轉(zhuǎn)股抱有強(qiáng)烈希望的情況下，不能忽略債轉(zhuǎn)股并非萬(wàn)能。
在債轉(zhuǎn)股是否合理的討論過(guò)程中，最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于如何判斷政策上所強(qiáng)調(diào)的債轉(zhuǎn)股企業(yè)是否具有市場(chǎng)前景。盡管政策上一再?gòu)?qiáng)調(diào)僵尸企業(yè)、失信企業(yè)及不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策企業(yè)嚴(yán)禁債轉(zhuǎn)股，但如何判斷和合理評(píng)價(jià)就成為了問(wèn)題。
就風(fēng)電企業(yè)而言，一些風(fēng)電企業(yè)大肆舉債，同時(shí)風(fēng)電項(xiàng)目建成后無(wú)法消納的局面造成了事實(shí)上的過(guò)剩，而在新能源產(chǎn)業(yè)政策上，顯然風(fēng)能符合國(guó)家發(fā)展能源的政策方向，這樣的企業(yè)，政策上或者具體到執(zhí)行層面該如何對(duì)待？而對(duì)于一些具有良好市場(chǎng)前景的企業(yè)，債轉(zhuǎn)股過(guò)程中會(huì)不會(huì)產(chǎn)生利益輸送及資產(chǎn)流失等，也成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
債轉(zhuǎn)股本身其實(shí)是一種金融流通行為，而金融流通行為與企業(yè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)有著關(guān)聯(lián)，卻并非一一對(duì)應(yīng)的伴隨關(guān)系。實(shí)體經(jīng)濟(jì)更應(yīng)該著重的是企業(yè)產(chǎn)品本身的市場(chǎng)價(jià)值及市場(chǎng)容量。過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)在是否能夠進(jìn)行債轉(zhuǎn)股或是否適合債轉(zhuǎn)股上，政策在制定及執(zhí)行過(guò)程中還是需要慎重。
企業(yè)缺乏危機(jī)意識(shí)使去產(chǎn)能的成效打折扣
國(guó)有企業(yè)為了迎合政府政績(jī)需求，在具體的業(yè)績(jī)呈現(xiàn)上可能出現(xiàn)一些問(wèn)題，并且這種與政府緊密的關(guān)系，也很難讓企業(yè)建立危機(jī)意識(shí)。這導(dǎo)致的直接后果是，經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)隊(duì)本身對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)的認(rèn)知不夠，往往不敢輕易轉(zhuǎn)型或者輕易的涉及新的領(lǐng)域，卻習(xí)慣于舊的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)及經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)于去過(guò)剩產(chǎn)能多半處于觀望態(tài)度，一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)了產(chǎn)能缺位并迅速的擴(kuò)張，直到市場(chǎng)中產(chǎn)能再度過(guò)剩。
造成這種局面的最直接原因就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)命運(yùn)的關(guān)聯(lián)性太弱，經(jīng)營(yíng)者的危機(jī)意識(shí)來(lái)源往往不是市場(chǎng)，而是“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”。在這樣的環(huán)境下，去過(guò)剩產(chǎn)能的貫徹執(zhí)行的成效上往往就要打折扣。因此，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)命運(yùn)的關(guān)聯(lián)性是十分有必要的。
總之，就如何破解去過(guò)剩產(chǎn)能與企業(yè)擴(kuò)張矛盾的問(wèn)題上，中國(guó)要補(bǔ)得功課還有很多，或者說(shuō)要探索的地方還有很多。一方面，我們渴望用市場(chǎng)化的手段化解過(guò)剩產(chǎn)能，就會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中消亡，另一方面在過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中又要保證員工安置問(wèn)題的合理解決，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這就要增加合理的行政干預(yù)力度，與其說(shuō)這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，不如說(shuō)這是一種社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。
