中國遠(yuǎn)古時期的歷史，往往因時因地因人之不同，或由方言的轉(zhuǎn)述，或由地區(qū)性和族屬的立場差別，或由故事的口耳相傳，到后來頭緒紛雜，線索極多。不是你中有我，就是我中有你，混混沌沌，麻麻扎扎。這些大麻煩一方面為后人的研究提供了廣闊的空間，同時也讓很多史家退避三舍。旦凡史界有成就者，莫不言三代。也有個別深感材料有限，難為無米之炊。陳寅恪先生就是后者的代表人物。三代之糊涂賬沒有幾個人能算得清。所花之精力往往費(fèi)力不討好。于是乎，幾千年來，人們都憑借著前人所遺的那些資料和記載，你說他說我說，大體上差不多地夏商周朝便一路講下來，三代便成中華文明史之發(fā)端，信史之源頭。更有甚者，連三代一棍子打死，什么三皇五帝，全是后人的胡說。
司馬遷在《史記》中講三皇五帝，第一個朝代就是夏，筆墨不多卻是講得明明白白。夏由禹始，以桀終，歷多少代，來龍去脈清清楚楚。老祖宗寫下來的東西，并且司馬遷本來就是一位偉大的史學(xué)家，治學(xué)向來嚴(yán)謹(jǐn)，其成果是中國史學(xué)史上的優(yōu)秀典范，是信史的根本，勿庸置疑。后來者的史命只是想方設(shè)法讀明白前人的所記，使較粗的線條變得豐富、準(zhǔn)確、清晰起來。
當(dāng)代中國之于夏商斷代也是給予厚望。因近百年以來考古成果層出不窮，科技手段日益先進(jìn)，更增加了人們對這遠(yuǎn)古時期歷史本象探索的愿望。國家組織了一批專家進(jìn)行了夏商斷代工程的研究工作，其動機(jī)目的都無可指責(zé)，但實(shí)際上的效果卻并不理想。斷代工程的結(jié)論給出了幾個劃分的年代數(shù)字，如將夏定為公元前2070年，商為前1600年，周為前1046年，但卻并沒有從根本上解決夏商斷代的最為核心的重大科研問題，這是一大遺憾和不足。
在中國古史的研究上，三代研究中的最重要的問題就是夏商斷代的問題。但是這個問題卻是有史學(xué)以來解決的最不好的問題。這是我的看法，可能沒有多少人能同意。我的看法是，古往今來的史學(xué)家們，都陷入了一個不自覺的巨大歷史迷宮之中，左沖右突卻始終不得要領(lǐng)。思維受到錯誤的牽引而不知，固步自封而自喜，沉迷其中而自足。這個迷宮就是將夏商看作是有前后繼承關(guān)系的兩個朝代，夏為初、商為繼，各領(lǐng)風(fēng)騷幾百年。這樣一個長期以來人們所認(rèn)定的一個常識，結(jié)果卻是一個極大的錯誤。正是因?yàn)檫@樣的定位，于是我們才無法面對眾說紛紜的古史記載，無法理清各種矛盾記載之間的關(guān)系，無法尋找確認(rèn)相應(yīng)的考古學(xué)年代的成果中夏商的準(zhǔn)確定位，無法找準(zhǔn)夏商對接的歷史軌道。
最近一個時期以來，有部分新生代的史學(xué)研究者開始不斷地懷疑夏朝的真實(shí)存在，并已經(jīng)開始進(jìn)行了一些有益的探索，提出了一些問題，有了初步的堅(jiān)定懷疑的信念。認(rèn)為夏的存在確有諸多的矛盾之處，但夏和商的關(guān)系也沒能理清。因?yàn)檎撟C的方法和思路還有欠缺，因而還沒有形成系統(tǒng)的論證，也沒能提出新的斷代結(jié)論，對現(xiàn)行的夏商周三代斷代的權(quán)威主張還難以尋到有力的批判武器，也不能尋求更多的變更論調(diào)的支持?？此麄兊难芯坑腥缬^中國足球，老是要么停滯不前，要么臨門打偏，讓人著急。但他們是中國古史研究的未來，其所表現(xiàn)出來的追求真理的勇氣和敢于質(zhì)疑權(quán)威的自信讓人高興。假以時日，他們所能拿出的成果肯定會超過當(dāng)代的權(quán)威。
因?yàn)橛辛艘粋€夏代，前后還好幾百年的統(tǒng)治時期，確定他們的活動范圍和統(tǒng)治的領(lǐng)域就成為夏朝史研究中不可回避的一個課題。但這個課題的研究在史界卻是進(jìn)行的十分困難。古史中有“西夏東殷”之說，于是在中原西部的版圖中尋出一塊夏人的活動天地就是必須要有的結(jié)果。找來找去，史家們只好將晉南、豫西、陜東一帶很小的區(qū)域算作夏人的根據(jù)地?？墒窃诠攀返挠涊d里，有非常多的記錄表明，禹定天下九州，執(zhí)玉帛者萬國，治水行天下，其活動的范圍又是極其的廣闊?！稌x書-地理志》：“夏后氏東漸于海，西被于流沙，南浮于江。”這兩者間的矛盾總是無法得到化解。
因?yàn)橛辛艘粋€夏代，考古學(xué)成果中也要有證據(jù)支持才是。專家們找到了二里頭文化，不管是分成多少期，總得有一期是夏文化。但是二里頭文化從始自終滿是商代的色彩，早商和晚夏卻并不分明。沒有那個專家敢于理直氣壯地說起二里頭那一期就是鮮明的夏文化，心中總是打鼓。上個世紀(jì)五十年代發(fā)現(xiàn)河南省偃師二里頭文化遺址以來，考古發(fā)掘工作持續(xù)了四十多年。經(jīng)考古研究，其年代最早距離今天約有3000多年，其城也興盛了300多年。因其存在的時間和所處的地域與古代文獻(xiàn)中記載的夏商王朝大致對應(yīng)，故史學(xué)界和考古界一般都認(rèn)為它是夏王朝的最后都城。在2002年上半年，又出土了一座遺存豐富的貴族墓，以一巨大的綠松石獸面“龍”以及部分銅器、玉器、白陶、海貝等上百件文物而震驚于世。所出的所有物品，均具有強(qiáng)烈的商文化色彩，其中的玉鳥、鴨形陶器、銅等，都與東部華北一帶的古文化有緊密的聯(lián)系。其中的那條綠松石巨“龍”，面貌和河南省新密新砦遺址所出陶器上的獸面紋圖案相同，是一種貓科的動物模樣，這種動物的圖樣早在新石時代晚期磁山文化、北福地文化中就有類似的版本出現(xiàn)，而這一帶也正是古商人的發(fā)源地。因此，將二里頭文化定為夏文化并有別于商文化是十分困難的。
因?yàn)橛辛艘粋€夏代，好些歷史上的記載都反映出夏商老往一處扎堆。比如，常說夏都在偃師，可早商的中心一說是在鞏縣，一說是在鄭州，始終都有一個距離夏的腹地太近的毛病?！蹲髠鳌分杏校骸拌钸w鼎于商”，《墨子-耕柱》中有：“陶鑄于昆吾”，夏人在商地完全如自家一樣自如出入，且都距離夏都很近，成湯完全沒有在夏之心腹之地?fù)肀灾?、揭竿而起、坐大建都的條件。當(dāng)時還有一個叫伊尹的官僚，可能是個能臣，一會在夏當(dāng)官，一會在商當(dāng)官，來回好幾個反復(fù)，兩邊的君主竟然都能認(rèn)同這種“職業(yè)經(jīng)理人”的出現(xiàn)，真是咄咄怪事。大禹的父親治水沒有成功，天帝命令祝融將其殺害于羽山；而幾百年之后，到了成湯滅夏時，祝融又一次助湯滅夏，降火于夏城。（《墨子-非攻下》）時間上雖然相跨幾百年，可是祝融這個火正官都要出來和夏的國王過不去。大禹的父親治水不成而被殺，可還偏要將治水的任務(wù)又交給他的兒子禹接著干，最后還要將王權(quán)一并交出去。這樣的記載古人早有懷疑，此事太有悖于常理?？上У氖沁@種懷疑沒有深入進(jìn)行下去。
司馬遷在《史記-五帝本紀(jì)》中有這樣的記載：“自黃帝至舜禹，皆同姓而異其國號，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯?yàn)楦咛疲鬯礊橛杏?。帝禹為夏后而別氏，姓姒氏?！边@些記載前后有些矛盾。前面講到禹都是同姓，后面為何到了禹又變成姓姒氏了。為什么會有這樣的矛盾？司馬遷給我們列出的三皇五帝體系中有沒有錯誤？有無虛例重復(fù)的問題？這個矛盾的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起我們的警覺。但因?yàn)槲覀儚牟粦岩伤抉R遷，于是總會按照司馬遷所描繪的路子看待夏商周，于是我們也就有了一個長期以來固守不變的有關(guān)夏的大概故事的輪廓：禹是黃帝的嫡孫，其父卻沒能當(dāng)成帝，只成了舜時手下一個治水的大臣，卻因?yàn)橹嗡坏梅?，九年都沒有成功，于是為舜所弒。大禹繼承了父業(yè)，得到一些人的支持終于治水成功，立了大功，威望浮眾。到舜死之時，大禹高風(fēng)亮節(jié)，回避權(quán)位之爭，但是眾望所歸，人們并不推舉舜的兒子，禹于是坐上帝位。幾百年以后，舜的那支后人又從禹這支手中奪回帝位，建立了商朝。這樣的故事都有一些史料為支撐，到也能自圓其說。但同時，也有夏代各朝中除禹之外其后代面目為什么總是模糊不清？夏的祖先、商的祖先、周人和祖先竟然是差不多同一個時期的人，那么這三支不同的部族在地望上為什么總是擠在一處？
商代的遠(yuǎn)祖專家考證后認(rèn)為是帝嚳，滅夏的商王成湯自是帝嚳的后代。而顓頊?zhǔn)谴笥淼淖娓?。照理這是兩個各自獨(dú)立發(fā)展的不同部落或氏族，但奇怪的是這兩個并行發(fā)展的部族居然全都與一個叫有莘氏的小國攀親，且攀親不止，好象這個位于河南濮陽一帶的小國專門出產(chǎn)古代的美女。先是大禹的父親鯀娶了位有莘氏的貴族叫女嬉，生下大禹。過了幾百年后，禹的后代也就是最后一位夏王桀，又娶了一位有莘氏的貴族，名叫妹喜，連名字都和老祖宗娶的媳婦都有幾分相似。而商家一系也是不甘示弱，成湯王為了得到那位叫伊尹的能臣，也娶了位有莘氏的美女當(dāng)媳婦，并將伊尹當(dāng)成陪嫁帶到了商，后來這個伊尹助成湯完成滅夏的大業(yè)。
《呂氏春秋-古樂》：“顓頊生自若水，實(shí)處空桑，乃登為帝?！笨丈．?dāng)在河南省陳留?！蹲髠鳌氛压吣辏骸靶l(wèi)，顓頊之虛也，故為帝丘。”這又指的是濮陽，距離陳留很近，有莘氏和顓頊的領(lǐng)地又有重合。所以有人就認(rèn)為說是有莘氏與夏同姓，然而同姓結(jié)婚又不通。
《國語-鄭語》：“黎為高辛氏火正?！蓖瑫摹冻Z》中又說：“顓頊?zhǔn)苤?-----命火正黎司地以屬民?！币粋€商代的祖先，一個夏代的祖先，卻都同時擁有一個叫“黎”的火正官。前邊夏商兩家都有一個伊尹，現(xiàn)在又同有一個火正。
然而最為離奇的還不止這些，而是夏朝和商朝滅亡時期結(jié)尾的故事，兩個朝代的滅亡從始自終幾乎全是徹頭徹尾的抄襲和克隆。對此，早在上個世紀(jì)六十年代袁珂先生就已經(jīng)提出過他的困惑，并在他的大作《中國古代神話》一書中有過精彩的的描述：“夏王朝的末年，出了個昏王桀，殷王朝的末年出了個昏王紂。紂的故事看起來，幾乎就是桀故事的翻板。不但故事相同，連出埸人物也不兩樣：桀有一個妹喜，紂有一個妲己，而且據(jù)說都是兩個‘壞女人’，弄得他們亡國破家的；桀的敵人有成湯，紂的敵人有周文王和周武王；成湯伐桀，有賢相伊尹做輔佐，文王、武王誅紂 ，也有呂望即姜太公給他們爺倆幫忙；最妙的是，桀曾把成湯囚禁在夏臺，然后又把他給放了，紂也曾囚禁文王在麥里最后又釋放了他；使人懷疑是否出于同一個傳說的分化。而比較接近歷史真實(shí)的紂的故事，倒頗有付會在遠(yuǎn)年荒渺的桀的身上的可能。”（《中國古代神話》中華書局，1960年，290頁）
袁先生的懷疑不是沒有道理，只可惜沒有沿著這個思路深入地追究下去。否則，我們也許更早就能揭開夏商歷史的真相。在袁先生那里沒有提到的還有，桀和紂都修筑了一個瑤臺，都搞過酒池肉林這種荒唐的玩意兒。成湯伐桀用了十一年，而周文王受命誅紂也是用了十一年。夏桀時期中國曾發(fā)生過大的地震，伊、洛水干，這個災(zāi)難也是促使夏朝滅亡的原因。而商紂時期也是，照著夏朝的樣子來地震，山崩地裂，三川干涸。
兩個相連前后繼承的朝代，其末代皇帝的命運(yùn)結(jié)局盡管從時間上看跨越近千年，卻依然是如此驚人地一致，這只能說明在兩個相同的故事之中，肯定有一個是錯誤的。周代討商紂年代較近，變異的可能性相對要小很多，因此故事可信的成分自然要大許多，夏的故事，肯定是一個錯誤了。
夏和商之間的這一系列化的雷同關(guān)系，讓人想起“若有雷同，純屬巧合”的戲劇用語在這里完全不管用。這種雷同的關(guān)系所反映出來的問題只有一個：夏商本就是一家人，既有將夏代商的全代重復(fù)，也有商代內(nèi)部部分的重疊，還有一個朝代早期晚期名稱不同的因素?cái)囋谄渲校嗷祀s，亂成一團(tuán)。但最核心的錯誤，就是將兩個不同地區(qū)古史資料中對同一個朝代的記載當(dāng)成了兩個不同的朝代。
夏、商兩字在古代中國的東西部方向不同地區(qū)古代居民讀音相混的可能性較大，接下來如大禹和大乙，桀和紂，都有這種口音相混的可能性。西漢以前的許多古文獻(xiàn)中用字還愛用通假的方式，音同音近字不同的使用方式很普遍。如“居”和“車”，“只”和“智”等。所以夏商相混很可能與此習(xí)慣有關(guān)。遠(yuǎn)古時期帝系中的許多人名，都混有通假的問題，需要認(rèn)真清理。商代早期中心在河南省西部，如洛陽夏陽一帶，故也可簡稱為夏，后遷豫中簡稱殷。古人說“殷”就有中間的意思。古史資料中關(guān)于夏商的記錄可能分屬于東西兩個文字記錄的體系?！恫┪镏井惵劇分芯陀小拔飨臇|殷”之說，可以為證。這里所講的西夏，可能就是西部居民對東方居民的的稱呼。在西藏語中夏就有東方之意，藏語中的“夏后氏”就是指生活在溝川中的東邊人的后裔。據(jù)我的研究，其實(shí)大禹就是大乙，夏的對應(yīng)就是商。帝王世系部分另有專文論述。
司馬遷著《史記》時，在對大禹時期的史料引用上，明顯有所用資料為西方人的記錄體系的痕跡。如所謂禹出西羌和汶川、岷山等西部的地名。在西藏最古老的傳說中，有講他們的遠(yuǎn)祖在穆氏王朝時向東部遷移的情況，并且在白令海峽沒有形成陸地相連時到達(dá)了北美。中原的禹就是這支穆氏的后人，因此才稱為禹出西羌。但司馬遷之前的一些中原人氏將這些距他們生活的年代約有2000年左右的古史傳說，錯當(dāng)成了中原商之前的一個王朝，到司馬遷的手里，也沒能分辨出來，將錯就錯，寫入《史記》，讓后人費(fèi)了心思也想不明白那錯究竟在那里。更多的人則是一點(diǎn)都不相信司馬遷會出錯。開玩笑，史界的祖師爺出錯不可能，要錯也是我輩學(xué)藝不精所致。
史書上的夏朝出過三件大事：有過氏滅夏、少康中興、夏桀亡國。但就是這三件大事都和商朝的三件大事差不多。第一件和有易氏殺害商王亥，其子上甲攻破有易氏為父報(bào)仇的情節(jié)一樣?！渡袝分杏浻小坝徐枋稀?，和“有過氏”看來也是指的一回事。少康中興和成湯振興相類似，“康”和“湯”的發(fā)音也很接近。而夏桀的亡國則更是和紂亡國一樣了。
商代早期的遠(yuǎn)祖，有不少和北方“有易”部落之間恩怨情仇的故事，而夏代早期的禹故事卻多發(fā)生在南方了。有易被商所消滅以后，才慢慢變化成為搖民，南遷又成苗瑤一系的古居民。大禹打三苗的時期，肯定不是商代早期。所以，大禹這個人物，應(yīng)是個身分重疊的角色。單就叫大禹而言，極可能是和大乙相混了。而從實(shí)際的功績而論，他又更多地應(yīng)是商人的先祖中那位治水的英雄“冥”，在商代中后期時地位突出，是經(jīng)常祭祀的對象。大禹的功績主要在治水和打三苗，而這兩項(xiàng)工作很可能是分別由冥和成湯來完成的。成湯這個商代中期的國君的身上又混入有周文王的事跡，將文王滅紂提前附加在紂的先輩身上。仔細(xì)考察成湯的政績，除了附會在他身上的滅桀功勛外，找不出什么另外特別的突出事跡，這同一般具有開拓性帝王常有的雄才大略、豐功偉績相比明顯欠缺不少。成湯的權(quán)力是和平地從他父親“癸”的手中繼承而來，沒有什么政變之類的故事。可是令人特別注目的是，成湯所推翻的邪惡統(tǒng)治者夏桀，居然名字中也有一個“癸”字，叫“履癸”，真是讓人不能不想桀——履癸其實(shí)就是成湯的父親癸。《呂氏春秋-慎大覽-慎大》中記有：“湯立為天子，夏民大說，如得慈親，朝不易位，農(nóng)不去疇，商不變肆，親鄔如夏?！边@是指湯從其父手中接權(quán)當(dāng)天子才對，而不能說成從夏桀手中接權(quán)。但夏民對湯的態(tài)度全沒有一點(diǎn)異族統(tǒng)治下的反感和反抗。按常識的解釋，夏為盟主，商為屬國，兩者并行發(fā)展好幾百年，史料中從無夏的專橫，也無商的抱怨，兩者和平共處從無沖突的記錄，獨(dú)到了成湯時期突然就忍無可忍了，于是將夏滅掉。這樣的結(jié)果總是讓人感到突兀。不論從考古學(xué)的證據(jù)還是古甲骨文記錄來看，都有商和北面、東面、南面夷方之間的頻繁戰(zhàn)事，就是沒有和夏的戰(zhàn)事記錄。而商代早期（同為夏代早期）也沒有和三苗方面的打仗的證據(jù)支撐。俞偉超先生在上個世紀(jì)八十年代曾寫過一篇《先楚與三苗文化的考古學(xué)推測》的論文，對這個時期的重大問題都進(jìn)行過有益的探索。俞先生的文章提到，史料中記載第一次中原王朝征戰(zhàn)三苗是舜時期，舜本人都因打三苗而死。這次的結(jié)果是放四于四門。而第二次征三苗則是在二里頭和二里崗時期，黃河中游一支文化深入到長江中游地區(qū)，造成當(dāng)?shù)赝林幕闹袛?，這個時期就對應(yīng)于夏朝的大禹時期。（《文物》1980年，第10期）
但就是這件極為重要的發(fā)生在大禹身上的歷史事件，同樣推敲起來還是漏洞百出。不論是按《史記》還是按照屈原在《離騷》中自己的說法，三苗都是帝高陽的后代?！渡胶＝?jīng)-大荒北經(jīng)》中也說：“顓頊生鸛頭，鱹頭生苗民?！倍笥肀旧碛终堑鄹哧柕膶O子?！抖Y記-大戴禮》中講：“請問禹？孔子日：高陽之孫，鯀之子?！蓖瑫杏钟幸徽f大禹是黃帝的孫子?！包S帝產(chǎn)昌意，昌意產(chǎn)高密----------是為禹。”在這個時期大禹沒有理由對自己很近的兄弟或者說堂兄弟進(jìn)行大規(guī)模的討伐戰(zhàn)爭，況且兩者幾乎同時也不可能就已經(jīng)分化成兩支人數(shù)眾多的不同部族。但這件事情如果是放到成湯大乙的身上，則合理得多。經(jīng)過那麼多代人的分化，三苗的自身特性也很充分，盡管和商人同有一個祖宗，發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性總是存在。從大禹對待三苗的態(tài)度上看，他們之間的隔閡已經(jīng)是相當(dāng)?shù)厣睢！赌?amp;#8226;非攻》詳細(xì)記載了這場戰(zhàn)爭的經(jīng)過：“昔者三苗大亂，天命殛之。日妖宵出，雨血三朝，龍生于廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五彀變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗，四電誘祗，有神人面鳥身，若瑾以待，搤矢有苗之祥。苗師大亂，后乃遂幾。禹既已克有三苗，焉磨為山川，別物上下，卿制大極，而神民不違，天下乃靜。則此禹之所以征有苗也?！薄赌?amp;#8226;兼愛》還記錄禹出征前的誓言：“濟(jì)濟(jì)有眾，咸聽朕言：非惟小子，敢行稱亂，蠢茲有苗，用天之罰，若予既率爾群對諸群，以征有苗?！边@個陣式和態(tài)度沒有一絲手足同胞的影子。
再從時間上推 算，以二里頭或二里崗為起始點(diǎn)，其中的錯位現(xiàn)象也是很突出的。二里頭一期距今的年代約為公元前1600年左右，若以此時為大禹時期則到桀時約為前1200年左右，加上商代的600年，則周滅商的年代就朝后推遲了400年，顯而易見，這種的推斷不能成立。如果以這一時期為夏之末年桀的時期，則往前推個400多年，大禹征三苗的記載時間又對不上了，考古的證據(jù)也沒有出現(xiàn)。因此，將二里頭文化定位于夏是有問題的，而定位于商，則可以彌補(bǔ)其中的許多矛盾之處。
如此之多的文獻(xiàn)記錄都記載了各式各樣大禹的事跡，有許多時期上的錯位、人物關(guān)系的錯位、地理環(huán)境的錯位，有許多矛盾的記錄。其中的原因最為主要的是在夏或商的早期，還沒有形成完整的文字體系，也沒有形成如實(shí)完整記錄社會生活重大事件的記史傳統(tǒng)。因此，那個時期的許多歷史事件并不是由史料流傳下來的，而主要是由人們口耳相傳流傳下來，并且因?yàn)樗鶄鞑孔辶鬓D(zhuǎn)遷移、時間消磨、自然損耗等因素的作用，造成各種差別。到春秋戰(zhàn)國時期已經(jīng)是各種版本都有了。試想，到了司馬遷的時代，要對沒有多少文字記錄的，發(fā)生在他之前2000多年前的歷史事件有一個較為準(zhǔn)確的了解本身就是件相當(dāng)困難的事情。所以今人對那個時期關(guān)于遠(yuǎn)古時代如商代早期的許多古文獻(xiàn)的記錄，一定要以一種以主要的事件為中心，擯棄細(xì)節(jié)的考證，綜合因時因地因人等多種因素的影響，結(jié)合現(xiàn)代考古的成果加以印證的方法，從中抓住問題的核心。切不可在矛盾的記載中去非要論證一個對錯來。因?yàn)楹芏鄷r候，兩種對立的記載還不完整，都只涉及了事情的某一個方面，并不是非此即彼的關(guān)系。
關(guān)于夏朝的積年，有兩個說法，《竹書紀(jì)年》：“自禹至桀十七世?！薄妒酚?夏本紀(jì)》也同此說。而在《路史-后紀(jì)》中：“十七世，汲紀(jì)年并窮，寒四百七十二年?！痹诰唧w年分上相差一年。而商代的積年也是十七世，具體年代比夏代長。但兩朝都經(jīng)十七世王，也是相似度相當(dāng)高了。古人影響最大的《世紀(jì)》體系，將夏定為432年，商629年，周867年。但這個體系的毛病就是周的積年太長，周的年代總對不上號。影響較小的是《紀(jì)年》體系，和《世紀(jì)》中的數(shù)字不同，特別是將周的積年扣除若干年。元、明之際有人后修了一部所謂新版的《紀(jì)年》，更是在商中扣除120年，西周扣除60年。這些古史資料所反映出來的古人在夏商周三代積年的計(jì)算上斤斤計(jì)較，口徑不同，并不是古人笨到連算術(shù)都要算錯的地步，而是古人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在三代積年問題上有重大錯誤。只是沒有人能跳出三代之外來看問題，而是埋頭在三代之中繞圈子，拆東補(bǔ)西，力爭能自圓其說。但因?yàn)槭墙Y(jié)構(gòu)性的缺陷，補(bǔ)救的辦法行不通，往往會顧此失彼。
商代時期甲骨文字已經(jīng)相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)和完備。當(dāng)時社會已經(jīng)有了重大事件占卜并加以記錄的傳統(tǒng)，因而關(guān)于當(dāng)時社會中的一些重大事件以后人而言，總是有跡可尋。然而令人感到奇怪的是，全部商代的甲骨文中，竟然沒有一絲其宗主首領(lǐng)夏朝的影子，既不記錄夏對他們的恩澤，也不記錄桀的無道，更無商如何將夏消滅這一重大歷史性戰(zhàn)爭的點(diǎn)滴印記。好象夏與不夏全同他們商人無關(guān)，夏的存在只是一個虛幻的表象。商人對西方的方、北方的鬼方、東方的夷方，都有戰(zhàn)事的記錄，獨(dú)這緊挨著的夏卻了無蹤影。
專家論證說夏人活動范圍當(dāng)在太行山之西到晉南一帶，這一地區(qū)又正好是周人傳統(tǒng)領(lǐng)地，兩者的重合不知如何解決。周人之祖稷也是大禹時期的人物，還是主管農(nóng)業(yè)的部長級領(lǐng)導(dǎo)。但從周人對夏和商的認(rèn)識上，也可看出兩點(diǎn)大矛盾：一是周人向來自認(rèn)為自己是夏的后人，其所居的疆土也是從夏人那里繼承而來?！对?周頌》：“我求懿德，肆于時夏”，“無此疆爾界，陳常于時夏”。如果周和夏是并行的關(guān)系，如禹和稷的關(guān)系，根本就不存在所謂的繼承關(guān)系。二是周人又同時自認(rèn)是商人的后人。周人不僅要祭商人王成湯和太甲，連商人的始祖也引為祭祀的對象。商人的先公相土，很可能就是那位黃帝，也是周人的神社。許倬云先生在研究西周史時，對這個現(xiàn)象就大感困惑?！抖Y記•祭法》中有一個說法引人注目：“厲山氏之有天下也，其子曰農(nóng)，能殖百谷；夏之衰也，周棄繼之，故祀以為稷?！边@說明在周人的眼中，夏商本就是一家子。周人的甲骨文中同樣也是沒有一點(diǎn)商伐夏時的一點(diǎn)影子。夏是商的領(lǐng)導(dǎo)，更是周的領(lǐng)導(dǎo)，夏對周的統(tǒng)治是殘忍還是仁義，都無從得知。商伐夏時，周是喜是悲也全無表現(xiàn)。
古人將遠(yuǎn)古的歷史分為虞夏商周，但在他們的眼中，這樣四個時期全是一個氏族的體系沿習(xí)下來而成的。中國古代在很早的時期就在中心的區(qū)域形成了繼承有序的大一統(tǒng)政治領(lǐng)導(dǎo)體系。物質(zhì)領(lǐng)域、精神領(lǐng)域都有了初步的分工和專門化的主管。當(dāng)時特別重要的社會活動祭祀，也有了完整的規(guī)儀和程序?！秶Z》：“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，效堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，效鯀而宗禹，商人禘舜而祖契，效冥而宗湯；周人禘嚳而效稷，祖文王而宗武王?！睆倪@個體系觀察，四個階段的祖源都是同一的，區(qū)別只在于對最近的先祖排位進(jìn)行一些調(diào)整。《左傳》僖公10年、30年中有所謂“神不歆非類，民不祀非族”，“鬼神非其族類，不歆其典”的記載，也讓我們明白所謂虞夏商周間的關(guān)系原本不是異類的打破和掠奪，而是同根同脈。中華的大一統(tǒng)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。按古人的說法，夏之代虞、商之代夏、周之代商，都是同根分支之間的時期替換。
當(dāng)代西方的史學(xué)界一般都并不認(rèn)同中國古史中有一個夏代存在，他們只認(rèn)同商代是一個清晰的存在。他們否定的理由只在于至今沒有發(fā)現(xiàn)具有明顯夏代特征的考古文物或考古遺跡。這樣的否定是有道理的。但是他們卻沒有能夠講清楚為什么中國古史之中又有那么多關(guān)于夏朝的史料記載。而中國的考古家和史學(xué)家們，卻從來都是對在商之前夏的存在深信不疑。他們進(jìn)行了種種的努力來試圖證明自己的觀點(diǎn)。西方的專家將這種努力譏諷為中國人是為了“吹噓自己有世界上最為古老的文明”。他們的這種諷刺卻是他們無知的表現(xiàn)。中國文明的古老和悠久不用任何吹噓，隨意所指便可證明。中國史家的爭夏之舉并不是為了吹噓自己文明的長遠(yuǎn)，而只是他們沒有從錯誤的坐標(biāo)中跋出腳來。沒有了夏，也并沒有縮減中國古代文明的歷史。從商的第一任國君算起，中國從初級國家形態(tài)下的文明史算起來，同樣還是古老的。若算上大汶口文化、仰韶文化向西方的傳播和擴(kuò)散的歷史，則更是源遠(yuǎn)流長了。中國專家的努力，只是方法上的錯誤，并不能改變中國古代歷史的實(shí)際情況，所欠缺的，只不過是揭開這些真相的途徑和方法。西方史學(xué)的研究和中國不同，因?yàn)槲拿鞯臍v史太短，因此用不著什么復(fù)雜的方法便一目了然了。
事實(shí)已經(jīng)證明，按現(xiàn)有的路子在夏商斷代問題上是越走越窄，從近代算起也走了上百年。夏已經(jīng)被壓迫的只下一點(diǎn)點(diǎn)扃平的空間。新出的考古資料越多，夏便更無落腳之處。那么多的大家英才投身其中，嘔心瀝血，百折不撓，卻終沒能走出圍城。關(guān)鍵是沒能置身事外。沒有找到一個全新的視角從全局俯瞰全部的線索?！疤鋈缤?，冷眼修菩提”。事到如今，我看夏商朝史中的這些種種混亂之處，實(shí)際上就是橫生生地生出了個夏朝來后造成的。夏要么就是商，要么就是商朝中的某一階段，總起講，就是夏商本一體。說夏就是說商，東西部居民口傳古史記錄的差別造成。商從契起算才是正理，也可說夏是從此算起，而從成湯起算則大有問題。沒有了夏朝，歷史并沒有少了幾百年。唯有扣掉夏代單獨(dú)存在的假設(shè)，而只作為先商的一個名稱，則全部的疑問和矛盾都可以得到順利的解決。有了這個大的思路和原則，具體算賬、對接、清理整頓等一系列化工作便可進(jìn)行了。自此，夏商斷代工程便會獲得突飛猛進(jìn)的新進(jìn)展，一系列的新研究成果都會涌現(xiàn)出來。因?yàn)槲覀儼岬袅艘粔K堵塞我們思維的腦梗阻，周身的血液流暢，身心通泰。我的這個論斷應(yīng)該是目前為止對夏商斷代最為合理的解釋。線條還粗了些，但大方向卻不會有錯。希望史學(xué)界由此為起始，沿著這個思路探索下去。 新的時代要求當(dāng)代的學(xué)者要有更加開放的胸懷、思維、眼界，拿出更加科學(xué)的成果，不負(fù)偉大的人民。
