2017年01月21日
無圖說
解放日報首席記者 顧學文
人類的思想與行為，是否或者在多大程度上受先天因素的影響，一直是人們爭論不休的話題。
史蒂芬·平克于2002年出版的專著《白板：科學和常識所揭示的人性奧秘》，于近日引進國內，在這本暢銷不衰的經典作品中，史蒂芬·平克從認知神經科學、行為遺傳學和進化心理學等領域收集了大量科學證據，對人類心智的起源進行了科學論證。
至此，平克的“語言與人性”四部曲——《語言本能》《思想本質》《心智探奇》與《白板》，全部有了中文版，人們可以從中了解，關于天性與教養(yǎng)，平克這位在“當代最偉大思想家”評選中名列第三的語言學家、認知心理學家究竟是怎么看的。
嬰兒并非“白板”一塊
讀書周刊：中國古典《三字經》開篇便是“人之初，性本善；性相近，習相遠?！蹦绾慰创@句話？
史蒂芬·平克：我在《白板》一書中提到過這句話。
在我看來，這句話大體是正確的：普遍的人性是存在的，它包含了各種各樣的情感、動機以及學習與理解的機制；不同文化之間的差異全是或者幾乎全是學習的產物。
但也有不認同的部分。我認為，同一種文化內的不同個體有更細小的、量化的差異——有的人比他人更善良、更聰明或更冷靜，部分原因在于他們的基因不同。
讀書周刊：您這么說，可能會讓很多人感到不安。在他們看來，承認基因的差異會導致種族主義、性別歧視，導致人們對某些特殊人群的漠視。
史蒂芬·平克：是的。就像我在《白板》中解釋的，人性理論在20世紀富有爭議，因為很多學者想否認人性的存在，他們堅信一個剛出生的嬰兒是一塊白板，父母、社會和文化在這塊白板上書寫。
他們之所以否認，并非出于科學性，而是覺得這暗示了人的行為是不能改變的。換句話說，如果人類有諸如嫉妒心、控制欲、復仇欲和淫欲的丑陋動機，那么想要世界變得更好就是不可能的。而我認為，即使我們有一些令人不悅的動機，但人性是復雜的，它也包含著我們“善良天使”的一面，能夠中和那些丑陋的動機。
讀書周刊：2005年，哈佛校長勞倫斯·薩默斯在一次發(fā)言中提到，大學教授中男女比例懸殊有可能是因為男女天賦和興趣不同，引發(fā)軒然大波，而您卻站出來為他辯護。
史蒂芬·平克：我認為薩默斯不過是提出了一個假說，猜想兩性有統(tǒng)計學上的差異，在大學里這樣的假說應該接受驗證，而不是遭到嘲笑。
事實上，我在《白板》中也已提出：人并非生來一張白紙，只靠后天的環(huán)境和經歷來塑造；人天生攜帶著演化留給我們的傾向，甚至男女天生也有所區(qū)別。承認與研究這種區(qū)別，才能更好地發(fā)揮兩性各自的優(yōu)勢，這與性別歧視無關。
不要擔心承認基因差異的存在會帶來負面效應，相反，否認這種差異的存在，倒是會招致惡果。
讀書周刊：什么樣的惡果，可以舉例說明嗎？
史蒂芬·平克：比如，很多關于兒童撫養(yǎng)的政策都是建立在父母和兒童行為之間存在相關性這樣一種研究發(fā)現之上的。父母仁愛，孩子會比較自信；父母強調權威，即既不放任又不嚴懲，孩子會有良好的舉止；父母經常和孩子交談，孩子語言技能會比較高，等等。人們認為，要想培養(yǎng)出出色的孩子，父母必須充滿仁愛、威嚴和善于交談，如果兒童沒有表現得這么出色，那肯定是父母的問題。
然而要知道，父母提供給孩子的，除了家庭環(huán)境之外，還包括基因。因此，父母和兒童之間的相關性也可能源于這樣一種可能性：使父母充滿仁愛、威嚴和善于交談的基因，可能同樣會使得兒童充滿自信、行為良好、能言善辯。除非我們對被收養(yǎng)的兒童，他們從父母那里獲得的只有環(huán)境，沒有基因，也進行研究，看看到底是基因造就了所有的不同，還是父母教養(yǎng)導致了所有的差異。然而，幾乎在所有情況下，研究者考慮的都是最極端的情況：父母的養(yǎng)育意味著一切。
這就導致了這樣一種現象：很多父母認為，可以像捏泥塊一樣塑造自己的孩子，他們撫養(yǎng)兒童的方法中，有一些明顯違背兒童的天性，甚至是殘酷的。而當孩子沒有按照自己期望的方式發(fā)展時，這樣的父母表現得焦慮、煩惱。
確認了道德直覺的存在
讀書周刊：在一個家庭中，否認個體差異會出現您剛才說的情況，那在一個社會中否認這種差異的存在呢？
史蒂芬·平克：那種認為人類的好惡只是一種可逆轉的文化產物的觀念，使得社會計劃者抹煞了人類對于裝飾、自然光、人性化的需求，而設計出上百萬毫無生氣的“水泥盒子”；那種認為一切罪惡都是社會產物的浪漫觀點，使那些危險的精神病患者被釋放出來，而這些人極有可能會給無辜的人們帶來傷害。
讀書周刊：也就是說，小至家庭教育，大至社會決策、制度設計，我們首先要承認人與人是不同的，進而研究這種不同。
史蒂芬·平克：人天生熱愛勞動嗎？人是天生自私自利的嗎？人會自然而然地和別人合作嗎？人有道德的本能嗎？人生來都是一樣的嗎？……
如果我們連這些問題都回答不了，那些宏大的制度設計就不過是空中樓閣而已，很難做到以人為主。
讀書周刊：您被視為人類心智研究領域的領軍人物，您的基本觀點是怎樣的？
史蒂芬·平克：我并沒有用極端的“天性”立場來反駁極端的“教養(yǎng)”立場，也不會說真理存在于這兩者的中間地帶。我認為，想要對人類行為做出正確的解釋，需要探討遺傳和環(huán)境之間復雜的交互作用。
文化很關鍵，但如果人類大腦不具備創(chuàng)造和學習文化的能力，那么文化也就不存在了。
讀書周刊：承認天性存在的積極意義在哪里？
史蒂芬·平克：契訶夫說，“當你向人類展示他是什么樣的時候，他會變得更好?！币虼岁P于天性的科學新發(fā)現，帶來的將是一種更加現實的、建立在生物學知識之上的人道主義。它將揭示出，雖然沒有兩個人擁有同樣的面孔，各種地方文化也存在著種種差異，但這種種差異都只是一種表象，就本質而言，人類擁有同樣的心理結構。
天性確認了道德直覺的存在，使得我們可以光大這種直覺以改善人類的命運。它將會帶來一種更加自然的人際關系，鼓勵我們在待人接物時關注對方的真實感受，而不是像一些理論所宣稱的他們應該是怎樣的感受。
是人類演化而來的本能
讀書周刊：是什么觸發(fā)了您研究人類天性的興趣？
史蒂芬·平克：15歲的時候，我像很多青春期少年一樣，很叛逆，認為政府無用，認為沒有警察我們也不會去搶銀行?？墒?，1969年10月17日，蒙特利爾警察和消防局罷工，我親眼見證自己的第一個人性假說被現實撕得粉碎。當時的景象，就像地獄之門大開，短短幾個小時，全城已然大亂，搶劫、暴動、縱火，甚至還發(fā)生了兩起謀殺，而警察不過上午才宣布罷工而已。
那種幻想破滅感，連同整個時代背景，都在我心里埋下了種子，這種對人的天性的興趣，驅使我日后走上了研究之路。
讀書周刊：人類天性的哪些方面最令您著迷？
史蒂芬·平克：有兩個方面。
一是，我們的“社會情感”（指需要對他人心理狀態(tài)有所表征的情感，比如尷尬、內疚、羞愧和驕傲；簡單的高興或傷心，只需要意識到自身狀態(tài)即可，屬于基本情感而非社會情感——編者注）讓我們相互沖突，因為我們的需求只能與他人的需求部分重疊，哪怕是與最親密的人。父母想要的與孩子想要的不完全相同，同樣，夫妻之間，戀人之間，兄弟姊妹之間，朋友之間，同盟之間，甚至是同一個自我的不同部分之間，都是如此。
二是，人類的認知和語言是沒有確定邊界的開放組合系統(tǒng)。我們能夠思考、能夠傳遞給他人的想法，可以說是無限的。
讀書周刊：自1994年出版《語言本能》之后，您又先后出版了《思想本質》《心智探奇》與《白板》，形成您的關于人類心智研究的經典四部曲?，F在回頭看，人類語言是否是您研究人類天性最初的切入點？
史蒂芬·平克：鸚鵡可以學人說話，貓狗之間也可以交流，人類能說話好像也不是什么特別厲害的事情，但其實不是。在我之前，偉大的語言學家喬姆斯基已經指出，人類語言和其他動物交流方式完全不同，人類是唯一擁有“無限生成語法”的物種，通過搭配語法成分，我們可以寫出一個任意長的句子，表達任意多的含義。我在他的基礎上更進一步，在《語言本能》中指出語言是人類逐漸演化而來的本能。
這個論斷看似平淡無奇，背后卻有深刻含義：假如語言是在漫長的演化過程中經由自然選擇逐漸誕生的，那它一定會適應當時的環(huán)境，研究語言的特征就能幫助我們判定環(huán)境如何，反之亦然。
這個邏輯其實也正是演化心理學背后的邏輯，它不僅適用于語言，更適用于一切經由演化誕生的特征——當然也包括人類的天性。
讀書周刊：今天我們在研究人類天性方面有哪些新的推進？
史蒂芬·平克：在整個20世紀，許多知識分子在論證人類的高貴品質時，立論的材料都經不起推敲。比如，從生物學的角度來看，人們彼此之間沒有太大的差別，他們的內心沒有什么卑劣的動機；就本質而言，他們完全有能力去做出自由的選擇。
這些觀點如今都受到了來自心理學、大腦科學、基因科學和進化領域的新進展的質疑。單單“人類基因組計劃”的完成，就將史無前例地為我們揭開人類智力和情感的基因根源，這會讓我們豁然猛醒——新科學的發(fā)展已經對那種否定人類天性存在的觀點構成了挑戰(zhàn)。
讀書周刊：人類天性是如此獨特，您認為計算機能夠“復制”或者“模擬”嗎？
史蒂芬·平克：理論上能。因為人腦運轉不是靠魔法，而是靠神經元信息處理，這一過程在原則上是可以被人造系統(tǒng)所復制的，只要這些系統(tǒng)足夠強大。
但硅芯片是在裝配線上制造出來的，而人腦卻是一種大規(guī)模并行組織架構，靠細胞分裂和遷移而有機增長，讓前者復制后者也許太難了。
史蒂芬·平克
出生于加拿大蒙特利爾，哈佛大學實驗心理學博士，麻省理工學院認知神經學中心掌門人。
1994年，他的《語言本能》一經出版，即成為轟動一時的暢銷書，并入選《美國科學家》評出的20世紀100本最佳科學書籍。
曾當選《時代周刊》全球100位最有影響力人物，并在《前景》雜志“最偉大思想家”評選中，名列第三，第一為理查德·道金斯。
