反傾銷措施被證明是最有效的貿(mào)易保護措施，因為反傾銷措施立竿見影，且提出投訴相對來說比較簡單。而有關(guān)當(dāng)局從工作之便“表面事實”來判定是否有傾銷的標(biāo)準(zhǔn)十分靈活。
反補貼措施很少被歐盟采用，因為反補貼投訴是針對外國政府的，歐盟調(diào)查當(dāng)局只有在掌握不容置疑的證據(jù)方可開始反補貼調(diào)查。事實表明，即使為數(shù)不多的反補貼調(diào)查最后也不得不半途而廢，因為收集到的補貼，大多缺乏說服力。但是，歐盟可以利用非市場經(jīng)濟的概念，間接針對外國政府。
歐盟反傾銷的規(guī)則
歐盟反傾銷法沒有對什么是“非市場經(jīng)濟國家”作明確定義，而是將具體國家分成三類，列入反傾銷法。
第一類非市場經(jīng)濟國家為中國、烏克蘭、越南、哈薩克斯坦。這些國家正在進行徹底的經(jīng)濟改革，要進行個案區(qū)別對待。
第二類非市場經(jīng)濟國家有阿爾巴尼亞、亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、蒙古。這類國家已是世界貿(mào)易組織的成員國，在反傾銷方面，對待它們的方法與第一類一樣。
第三類非市場經(jīng)濟國家是阿塞拜疆、朝鮮、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦。這些國家的生產(chǎn)廠家不可能要求有市場經(jīng)濟的考量。在進行反傾銷調(diào)查時，一般用類比國（AnalogueCountry）情報來確定傾銷幅度和反傾銷稅率。
對于非市場經(jīng)濟國家，歐盟還有特殊非市場經(jīng)濟情況(special non market economy regime)，只要涉案企業(yè)能證明自己是按市場經(jīng)濟規(guī)則進行運轉(zhuǎn)， 就可以爭取到市場經(jīng)濟待遇。所以，中國企業(yè)還是可以有所作為的。
歐盟的“市場經(jīng)濟待遇”標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于歐盟反傾銷調(diào)查機構(gòu)在確定類比國問題上的不公平性方面的論述已較多。本文著重談一下中國企業(yè)本身是否可以做得更好。
歐盟確定生產(chǎn)商能享受市場經(jīng)濟待遇，主要基于以下五點考慮:
1. 中國企業(yè)生產(chǎn)的原料、物料、產(chǎn)品的定價是否按市場信號獲得，政府沒有干預(yù)該企業(yè)，主要投入反映了市場供求關(guān)系。
2. 企業(yè)有一套完整、清晰的符合國際會計準(zhǔn)則的會計系統(tǒng)。
3. 企業(yè)折舊、資產(chǎn)注銷、以貨抵債方面沒有非市場經(jīng)濟操作的痕跡。
4. 企業(yè)具有法律上的穩(wěn)定性， 受公司法和破產(chǎn)法的管轄。
5. 外匯兌換以市場匯率進行。
中國企業(yè)如涉及下列一項，即不能被考慮給予市場經(jīng)濟地位的待遇:
1. 企業(yè)無法提供受過審計的財務(wù)報告。
2. 企業(yè)不能按時提交出口商之問卷。
3. 企業(yè)財務(wù)報告不對外公開，企業(yè)不具備公司性質(zhì)，沒有董事會和公司章程。
2000年，中國企業(yè)在應(yīng)訴歐盟關(guān)于商用電子秤時要求有市場經(jīng)濟待遇，但歐盟拒絕了這一申請，因為中國企業(yè)銷售給國內(nèi)客戶的價格一律不變，歐盟認(rèn)為不是按市場經(jīng)濟在操作，有政府干涉之嫌。
在過去的個案當(dāng)中，不少中國企業(yè)由于銷售售價受到限制，因而不能獲得歐盟的市場經(jīng)濟待遇。如一些企業(yè)的產(chǎn)品只能出口，不能內(nèi)銷，或只能內(nèi)銷， 出口要專門委托有進出口權(quán)的公司代理，等等，均不能得到市場經(jīng)濟待遇。
“政府干預(yù)”的判斷
判斷中國企業(yè)運轉(zhuǎn)是否受到政府干預(yù)，歐盟主要依據(jù)以下幾點:
1. 政府持有企業(yè)的大部分股份，并可以據(jù)此干預(yù)企業(yè)決策;
2. 由于政府干涉，企業(yè)不能自主購買原料，不能自主貿(mào)易;
3. 董事長由政府指派，企業(yè)無法決定工人工資等;
4. 企業(yè)一定要經(jīng)由國營外貿(mào)出口;
5. 企業(yè)有政府的特別優(yōu)惠政策。
2002年，歐盟在鉬鐵合金反傾銷調(diào)查時，原本已經(jīng)給予一家中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇，兩家中國企業(yè)分別裁定。但是，在實地查證后，歐盟反傾銷調(diào)查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)一家中國企業(yè)有很強的政府干預(yù)證據(jù)， 故其最終裁定與初步裁定之結(jié)果大不相同。
中國企業(yè)的教訓(xùn)
中國企業(yè)盡可以指責(zé)歐盟反傾銷調(diào)查機構(gòu)確定類比國的隨意和不公平，總是選擇市場價格高的國家作為類比國。但是，中國企業(yè)本身有很多不足之處，授人以把柄。筆者曾在一涉案企業(yè)的介紹上發(fā)現(xiàn)如下字句:
公司享有政府有關(guān)優(yōu)惠政策，公司具備的優(yōu)勢：享有市政府關(guān)于稅收、土地使用、生產(chǎn)用煤等優(yōu)惠政策。并付英文:Our Companys Advantages:We enjoy preferential tax and land-use policies in XX city.這些介紹至今仍在網(wǎng)上。
這是說該企業(yè)有政府干預(yù)?除此以外，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人遞給反傾銷調(diào)查機構(gòu)的名片上印有企業(yè)總經(jīng)理，黨委書記，市委員，或總經(jīng)理兼黨委書記。反傾銷調(diào)查機構(gòu)就認(rèn)為企業(yè)運轉(zhuǎn)受到政府干預(yù)，自主權(quán)不足。
另外，一些出口商聘請的律師及會計師，雖然具有辦理傾銷案件經(jīng)驗，但是對非市場經(jīng)濟地位的待遇不夠敏感。
“非市場經(jīng)濟”等于國家控制經(jīng)濟或是中央計劃經(jīng)濟。非市場經(jīng)濟國家通常是指那些實行公有制和計劃經(jīng)濟，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定、貨幣不能自由兌換的國家。西方的反傾銷理論認(rèn)為，“非市場經(jīng)濟國家的價格與市場經(jīng)濟國家的傳統(tǒng)價值觀念毫無關(guān)系，價格是由法律或由政府制定，與市場經(jīng)濟意義上的生產(chǎn)、運輸、推銷費用或供求因素都沒有關(guān)系。”
筆者曾見到一家中國出口商之答復(fù)問卷的附件里， 企業(yè)的價目表右上角印有“價委第7號文件”的字樣，出口商聘請的律師翻譯成:Price Control No 7，屬于不打自招。反傾銷調(diào)查機構(gòu)就可以據(jù)此認(rèn)為該出口商銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定，盡管該出口商是一家民營企業(yè)。其實這類翻譯是有公認(rèn)準(zhǔn)則的，“價委第7號文件”只不過是代碼，沒有必要意譯。
中國已成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家之一，也是反傾銷等貿(mào)易救濟措施的最大受害國，中國要想全面地摘掉“非市場經(jīng)濟國家”的帽子，仍有很長的路要走。
但是中國經(jīng)濟持續(xù)出現(xiàn)巨大變化，中國正繼續(xù)進行市場取向的改革。重要的是，中國企業(yè)、中國律師及會計師要及時反映這些變化，從而使歐盟等國盡快承認(rèn)中國完全市場經(jīng)濟地位。
