【要點(diǎn)提示】 最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》把彩禮返還糾紛稱婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。訂婚送彩禮的習(xí)俗在我國由來已久，最早可以追溯到西周的“婚姻六禮”制度。當(dāng)前，訂婚送彩禮的傳統(tǒng)習(xí)俗在農(nóng)村仍然十分盛行。隨著社會的變遷及人口流動性增強(qiáng)，由彩禮返還引發(fā)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛也不斷增多，但我國現(xiàn)行婚姻法卻對婚約并未作出規(guī)定。為了應(yīng)對司法實(shí)踐中婚約財(cái)產(chǎn)糾紛無法可依的局面，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》對彩禮的返還作了原則性規(guī)定，這是目前法院審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的唯一裁判依據(jù)。
【案例索引】
一審：江西省星子縣人民法院（2009）星民一初字第282號（2009年9月21日）
【案情】
原告：王鵬飛，男，1986年8月18日出生，漢族，星子縣人，廚師，住星子縣華林鎮(zhèn)橋北村上屋王村。
被告：杜荷香，女，1988年10月21日出生，漢族，星子縣人，打工，住華林鎮(zhèn)繁榮村南山口杜31號。
星子縣人民法院經(jīng)審理查明：原告王鵬飛與被告杜荷香經(jīng)人介紹相識并確立戀愛關(guān)系。2008年農(nóng)歷臘月26日原被告雙方按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了“定親”儀式，原告給被告“定錢”3888元；臘月27日原告與被告一同到星子縣城，原告買了一個項(xiàng)鏈及一些衣物送給被告，項(xiàng)鏈價值4300元；臘月28日原被告雙方舉行過門“儀式”，原告給被告“過門禮”3888元。對上述列明的款項(xiàng)雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可。另外雙方在交往過程中，相互給予對方及對方親屬金錢及禮物若干，雙方對具體數(shù)額分歧較大。
原告訴稱：我與被告杜荷香經(jīng)人介紹相識，確立戀愛關(guān)系，并于2008年農(nóng)歷臘月26日按農(nóng)村風(fēng)俗訂了親，我也按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給付了被告方彩禮，彩禮包括金錢與物品共計(jì)21965元。2009年過完春節(jié)后，我與被告杜荷香到同一城市去打工。在2009年情人節(jié)，我買了一束鮮花準(zhǔn)備送給被告，被告卻以加班為由拒絕見我，為了表達(dá)自己的誠意，我就在被告上班的工廠門口等被告，被告在零點(diǎn)過后才出來，在此期間，被告還讓一位男孩子出來讓我走。被告出來后對我很冷淡，最后我們不歡而散。在2009年3月13日左右，被告以性格不合為由主動提出和我分手，我讓其考慮清楚再說；3月20號左右被告再次提出和我分手，見其心意已定我只好同意。分手后，我要求被告歸還我之前送給她家的彩禮，遭到被告的拒絕。無奈，我只好起訴到法院，請求法院判令被告歸還彩禮共計(jì)21965元。
被告辯稱：我從沒說過要與原告分手。情人節(jié)那天我確實(shí)在加班，我提前給原告說過我要加班的事。原告情人節(jié)那天在工廠門口等我，我當(dāng)時不知道，后來他給我打電話，我才知道這事。知道后，我就出來了。見面后，原告提出要與我開房在外住宿，我由于當(dāng)天比較累就拒絕了他。至此，原告對我就很冷淡，現(xiàn)在又提出要和我分手，并要我歸還彩禮款。按照我們當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，男方先提出分手，女方不用退還彩禮，所以，我不同意歸還原告提出的所謂2萬多元彩禮，且原告提出的彩禮數(shù)額是也不對的。
【審判】
星子縣人民法院認(rèn)為：原告王鵬飛與被告杜荷香經(jīng)人介紹相識并按農(nóng)村風(fēng)俗“訂了親”，自“訂親”時起雙方當(dāng)事之間就建立了婚約關(guān)系。在交往過程中，由于雙方缺乏必要的溝通與交流，致使矛盾不斷激化，雙方結(jié)婚已不可能，只能分手。按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）的相關(guān)規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，一方當(dāng)事人請求另一方返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。該解釋在決定彩禮是否返還時，是以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮，而不考察原因是什么，也不問是誰的過錯造成的。就是說，只要男方提出返還彩禮的要求符合該解釋規(guī)定的條件，女方就得無條件返還。本案就屬于此種情形，原告王鵬飛與被告杜荷香訂婚后尚未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即告分手，原告要求被告歸還彩禮的主張符合該解釋的規(guī)定，本院予以支持；被告杜荷香以原告方先提出分手為由拒絕返還彩禮，其抗辯理由不成立。至于彩禮返還的數(shù)額，本院認(rèn)為，彩禮一般是指基于婚約、按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、給付對方數(shù)額較大的財(cái)物，包括金錢或首飾等較為貴重的物品。彩禮給付的目的是為了男女雙方締結(jié)婚姻，它是以婚約為前提，以當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣為基礎(chǔ)，以財(cái)物的價值較大為必要；而在訂立婚約后結(jié)婚前互相來往中，男方主動給女方的禮品，如煙、酒、其它食品、衣物、少量現(xiàn)金等則不能認(rèn)為是彩禮，而應(yīng)理解為婚前贈與。根據(jù)上述對彩禮的界定，本案的彩禮范圍應(yīng)限于“定錢”3888元、價值4300元的項(xiàng)鏈及“過門禮”3888元，共計(jì)12076元，而其它原告所稱的“彩禮”應(yīng)理解為贈與。對于12076元的彩禮款，被告杜荷香應(yīng)付返還責(zé)任；對于其它所謂的“彩禮”，被告不負(fù)返還責(zé)任。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第十條之規(guī)定判決如下：
一、被告杜荷香應(yīng)歸還原告王鵬飛彩禮款共計(jì)12076元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
本案的案由是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛?；榧s財(cái)產(chǎn)糾紛是由因婚約的解除后如何處置彩禮而引發(fā)的糾紛。我國婚姻法的立法思想是婚姻自由、雙方自愿，禁止買賣婚姻和借婚姻索取財(cái)物。因此，我國婚姻法對婚約和彩禮均未作出規(guī)定。然而，訂婚送彩禮在我國根深蒂固，并逐漸演化成民間習(xí)俗，代代相傳。可見，婚約與彩禮雖不具有法律性卻都具有很強(qiáng)的民間性。基于此，對于彩禮的返還的應(yīng)著重考慮以下問題：
一、婚約成立的時間
彩禮是依附于婚約產(chǎn)生的，沒有婚約，彩禮就無從談起，因此，裁判婚約財(cái)產(chǎn)糾紛首先要弄清楚婚約成立時間。顧名思義，婚約是當(dāng)事人關(guān)于結(jié)婚的約定。目前，我國法律并不承認(rèn)婚約的法律效力，婚約聽?wèi){民間習(xí)慣調(diào)整。因而，對婚約有無的判斷只能由法官結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣來判定。本案中，法官以當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣“定親”時間點(diǎn)作為婚約成立的時間點(diǎn)而沒有拘泥于原、被告雙方之間有無書面或者口頭約定，這無疑是符合農(nóng)村實(shí)際情況也是正確的。自“定親”時，原、被告雙方之間就有了婚約關(guān)系。至此，原告給付被告的財(cái)產(chǎn)才有可能被稱為彩禮。
二、彩禮的界定標(biāo)準(zhǔn)
彩禮是對在婚約關(guān)系中男方給付女方財(cái)產(chǎn)的特定稱謂，是依附于婚約的。我國法律對給付彩禮既不禁止也不肯定，是否給付彩禮完全由當(dāng)事人自行決定。依據(jù)彩禮的民間性及依附性特點(diǎn)，界定彩禮的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣及婚約，并考慮到婚姻的嚴(yán)肅性及中國禮尚往來的傳統(tǒng)習(xí)慣，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)的價值較大或較貴重作為判斷彩禮的標(biāo)準(zhǔn)之一。本案中，法官正是遵循上述三個標(biāo)準(zhǔn)對本案彩禮范圍作出界定。基于此，法官僅將原、被告在交往過程中原告給予被告的“定錢”、“過門禮”及項(xiàng)鏈視為彩禮，卻把原告給予被告的其它財(cái)物（比如煙、壓歲錢等）視為贈與而不把其視為彩禮。彩禮需要返還，贈與的財(cái)物無需返還。
三、彩禮返還的依據(jù)
彩禮既然依附于婚約，婚約解除，彩禮也就失去了存在的依據(jù)。對于婚約解除后，彩禮應(yīng)如何讓處置，我國法律對此并未作出規(guī)定，但2004年4月1日開始生效的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）對此做出了原則性規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第十條規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。當(dāng)事人訂立婚約的目的是結(jié)婚，結(jié)婚從形式上看是以是當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)為依據(jù)的，從本質(zhì)上看是以當(dāng)事人是否共同生活為依據(jù)的?？梢姡撍痉ń忉屧诖_立彩禮是否返還時，是以當(dāng)事人是否結(jié)婚為主要判斷依據(jù)的，而不考慮婚約解除的原因是什么，也不考慮是誰的過錯導(dǎo)致婚約的解除。概而言之，依據(jù)該司法解釋的規(guī)定，當(dāng)訂立婚約目的未達(dá)到時，只要男方提出返還彩禮的要求，女方就得無條件返還。本案中，原告與被告訂婚后尚未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即告分手，原告提出要求被告返還彩禮符合司法解釋的規(guī)定，法官據(jù)此支持了原告的訴求，而對于被告提出因原告先提出分手而拒絕返還彩禮的抗辯理由因不符合司法解釋的規(guī)定未獲得法官的支持。
值得一提的是，被告的抗辯的理由并非毫無道理。在廣大農(nóng)村，關(guān)于彩禮的處置有一種習(xí)慣做法，即如果男方先提出分手，彩禮不再返還；如果女方先提出分手，彩禮要全部返還。這種對彩禮返還的習(xí)慣做法中含有一種樸素的道理，那就是要對導(dǎo)致婚約解除的過錯方給予一定的懲罰，以維護(hù)婚姻的嚴(yán)肅性。可見，關(guān)于婚約解除后彩禮的處置，民間習(xí)慣與司法解釋有著不同的側(cè)重點(diǎn)。司法解釋主要側(cè)重于考察婚約的目的是否達(dá)成，民間習(xí)慣則側(cè)重于考察是哪一方的過錯造成婚約的目的不能實(shí)現(xiàn)；前者偏重結(jié)果的考量，后者則偏重原因的考量；相比前者，后者更易為民眾接受，更能體現(xiàn)公平，更有利于維護(hù)社會誠信。在本案中，原告訴稱被告先向自己提出分手所以才要求被告歸還彩禮；而被告抗辯稱自己未先提出分手且稱是原告因其過分要求未達(dá)到才提出分手的?？梢妼τ诓识Y的處置，當(dāng)事人未必知道司法解釋的存在，但分明知道有這種習(xí)慣的存在。在法律無明確規(guī)定的情形下，法官依據(jù)司法解釋對彩禮是否返還作出裁決，這無疑是正確的，因?yàn)樵谖覈痉ń忉屖钦降姆蓽Y源，而習(xí)慣是非正式的法律淵源。但是，法官也不能無視習(xí)慣的存在，特別當(dāng)習(xí)慣有其合理性的一面而法律規(guī)定又過于原則和剛性時。本案中，法官在適用司法解釋裁判時，若能考慮民間習(xí)慣做法在彩禮返還時適當(dāng)考慮當(dāng)事人的過錯，那將會增強(qiáng)該判決的合理性，增強(qiáng)當(dāng)事人對該判決的認(rèn)同感，減少當(dāng)事人的對抗情緒，從而真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，達(dá)到審結(jié)一案教育一片的社會效果。
作者單位：江西省星子縣人民法院
第1頁 共1頁
