日前，衛(wèi)生部部長陳竺表示，“將通過深化醫(yī)改為控煙助力，逐步把戒煙咨詢和藥物納入基本醫(yī)保，基本藥物目錄也將添加相關藥品?！睂τ陉愺猛嘎兜摹搬t(yī)保戒煙”計劃，各界觀點不一。有人認為，這有助于控制和縮減我國３．５億的煙民規(guī)模；也有人認為，戒煙靠的是決心和定力，若用醫(yī)保資金為煙民戒煙埋單，“有限的好鋼沒有用在刀刃上”。（４月１７日《廣州日報》）
對執(zhí)行“醫(yī)保戒煙”計劃，各界的觀點爭論不一，支持者主要從煙草危害人體健康的角度與政府公共職能方面考慮，認為此舉可行且必要。反對者的擔憂主要集中在社會公平方面，比如中國社科院經濟研究所研究員朱恒鵬指出，評判戒煙藥是否應納入醫(yī)保，應評估四個問題：一、推廣戒煙治療是否是最有效的戒煙方式？二、戒煙花費與效果的比例是否合理？三、醫(yī)保資金有限，戒煙是否是最緊迫的公共醫(yī)療事務？如果戒煙藥能入醫(yī)保，“配眼鏡”的費用行嗎？第四點，戒煙藥的潛在消費者是富人，還是窮人？
坦率地講，每年激增的煙民數(shù)量與吸煙者低齡化，以及每天有３０００人死于與吸煙相關的疾病、高達７．４億二手煙受害者，都讓控煙工作顯得十分迫切。在這樣的情況下，引入政策主導的戒煙機制無疑是必要的。不過，雖然戒煙不止是個人問題，更應該納入公共政策領域，但這不意味著“醫(yī)保戒煙”符合起碼的正義要求。
某種程度上，煙癮的確算是一種疾病，戒煙可以被看作是一種疾病治療，但煙癮這種疾病又有不同于其他疾病的一些特點，這其中隱藏的道德與利益沖突顯而易見。一者，這種疾病可以說是吸煙者主動獲得的，一些煙民并非不知道吸煙之害，只是這種慢性疾病帶來的負效應十分緩慢，但煙民卻在吸煙過程中感受到了煙草帶來的愉悅。這也是許多人不愿意戒煙的原因所在。我們在這里討論戒煙的必要性，可是真正的煙民希望戒煙嗎？如果他們對戒煙存在抵觸，對大家的好意并不心領，“醫(yī)保戒煙”又該如何起作用？
此外，吸煙上癮除了煙民的自動上鉤之外，煙草行業(yè)的助推也是十分重要的原因。比如，今年選送評選中國科技進步獎的卷煙技術，使煙草行業(yè)近三年累計實現(xiàn)新增銷售收入１７３５．７４億元，新增利稅１４２１．８０４３億元。加之，地方行政權力對煙草行業(yè)的保護，更讓煙草行業(yè)氣焰囂張，不但從未對煙民作出過任何實質性的補償，僅僅是在包裝上加印警示圖片也推三阻四。而“醫(yī)保戒煙”恰恰是利用全民的力量為煙民服務，此舉無疑是讓社會為煙草行業(yè)帶來的危害擔責。問題的關鍵恰恰就在于，煙草行業(yè)對此毫無作為。
正如有網友所言，不吸煙的人不但被迫吸二手煙，還要給吸煙者的健康買單。這是一種顯而易見的不公平。眼下，控煙已勢在必行，將戒煙納入公共政策領域也實屬必要?？稍僬?shù)睦碛梢膊荒艹蔀閾p害社會公平的借口。衛(wèi)生部“醫(yī)保戒煙”計劃看似合情合理，實際上暴露出的是控煙力度的不到位的尷尬：都知道吸煙有害健康，但控煙力度不夠只能將希望托付在戒煙之上，而保證戒煙執(zhí)行又再次讓公眾掏腰包。不得不說，這是對控煙效果的莫大諷刺。
